這本書分成2部分:理財/投資，很多都跟生活習習相關，看了很有感😂 ⁡ ［理財］ ⁡ ▫️金錢可以讓你達成某種目的，但它卻並非目的本身，而是增進生活的工具 ⁡ ▫️我們應該注重眼前的心安： 控制債務、妥善運用薪水、確認有正確的保險、做好財務準備 ⁡ ▫️金錢其實是一種頗情緒的東西，而理財生活比想像中的還更大更廣泛 ⁡ ▫️影響你理財的思維與策略： 風險、最終目標、收入、積蓄、稅務、投資 ⁡ ▫️人的金錢有限，只能選擇滿足一部分的需求 ⁡ ▫️所有的事情都是一種交換取捨，在掏出鈔票之前要先想想你放棄了什麼 ⁡ ▫️學會謹慎花錢，就能用金錢買到幸福 ⁡ ▫️好的花費：買#體驗 而不是買東西 幸福感是和人產生連結才會出現的，所以花錢去購買一些可以和身邊重要的人去創造回憶的事情或活動，取代物質 —參考《#零工經濟來了 》 ⁡ ▫️珍惜擁有，回想生命中美好的時光與人事物 ⁡ ▫️加強自己的控制感，#延遲享樂 效應帶來的負面作用 —參考《#先別急著吃棉花糖 》 ▫️設定目標：讓自己感覺有進步，挑戰/培養有興趣的事情活動、興趣嗜好 ⁡ ▫️不吝付出、投資時間給重要的人 ⁡ ▫️積極存錢的理由： 越早開始、不要太快花光錢、儲蓄固定化（10-15%）、整體社會對於儲蓄者是比較有利的 ⁡ ［投資］可參考《#投資金律 》《#有錢人想的和你不一樣 》 ⁡ ▫️原有的交易策略、看好的公司有可能會出現失敗的一天 ⁡ ▫️市場是隨時在變動，沒有人可以預知到未來到底會怎麼走 ⁡ ▫️確定你可以承受的、可以控制的，分散風險 ⁡ ▫️不要想著去打敗市場，因為市場才是最好的老師，無法學會教訓就是會一直學到教訓 ⁡ ▫️定期的檢視修正調整 ⁡ ▫️人都是不夠理性的，我們不完美 ⁡ ⁡#佳佳的閱讀分享 #當代財經大師的理財通識課 #喬納森克雷蒙 #thelittlebookofmainstreetmoney #jonathanclements #金錢 #投資 #理財 #風險 #儲蓄 #存錢 #保險 #負債 ⁡#閱讀 #閱讀筆記 #閱讀報告 #閱讀紀錄 #閱讀日常 #閱讀分享 #閱讀理解 #閱讀心得 #讀書心得 #read #reading

｜Spark Light 工作坊｜ 📍｜主題｜ ▫️ 法律系日常 📍｜平常怎麼上課的｜ ▫️正課基本上不點名 基本上是不會點名的，也比較少有功課或報告，學期分數大多是「考試占100%」，所以要不要來上課就看個人！（有時候就是在期中或期末考的時候才會發現，同學原來你也有修這堂課喔⋯⋯）但除非你真的很聰明可以自己讀跟抓重點，必修課大家基本上都會來。 ▫️佔位置刷一整排 如果是熱門教授開的課，上課前10分鐘踏進法律系館的教室大概只剩中後排的位置，甚至會沒位置，除非你有朋友幫你「佔位置」，沒錯法律系人們上課最常做的就是佔位置，有時候會發現一整排10個人的座位整齊的排好一張一張單薄的活頁紙，甚至是一支筆（有夠敷衍）！最荒謬的一堂課目前大概是大一陳聰富教授開授的「民法總則」，記得那個時候是早上九點十分的課，如果你以為你提早半小時或是一小時已經足夠那你就錯了！那時候甚至驚動我們系館的警衛，因為一群人早上6.的時候站在鎖住的系館外面等著進去佔那節課的位置。 ▫️教科書「百花爭豔」 大家都知道法律系很注重「思辨」或是「論述」，所以導致很多答案都沒有「唯一」，有時要認定一種法律行為就會有各種天花亂墜的學說（多數、少數、實務見解等），所以其實上法律系的課大家並不會有「統一」的教科書！如果該堂教授剛好自己有出書，那大家通常就會選教授的那本書，但如果剛好沒有，有時教授就會在課堂上列出自己推薦的幾本教科書，然後讓我們自己挑。我們要不就是詢問上一屆的學長姐或朋友有沒有推薦的書，要不就是會自己跑一趟書局，然後把教科書都翻翻看，看哪一本的排版啊或是見解自己最喜歡！ ▫️助教課 大學的課基本上會有助教協助教授處理一些行政上的事情、宣布考試、準備講義等等。跟其他系和一般通識課不太相同的是，法律系的課基本上助教都會是碩士生，因為針對必修等「助教會有課輔時間」，並不是為了跟不上進度的人準備的補救，比較類似助教會自己編講義，整理這堂課教授所教的重點。法律系考試都是以實例題為主，但是教授並不會在課堂上教導如何作答，因為這樣會上不完，助教這時候就很重要了，因為助教會教導我們考試的架構、如何開標、以及如何回答才能抓住考題的爭點等等！我自己覺得助教課對我來說真的超重要（很像大考前的那種考前衝刺重點整理），還記得去年12/30整棟系館每間教室都在上助教課（可憐的我們）。 📍｜臺大法律系的一些冷知識｜ ▫️一些特別的另類傳統 可能因為我們系上的教授都是法學界的權威，教科書通常也都是系上教授自己寫的，大家多少都會有崇拜，在學期末最後一節上課的最後時，大家會超有默契的一起鼓掌，如果是特別喜愛的教授，甚至會有人拿著教授寫的書衝上台請教授簽名以及合照！ ▫️讀書會 有時學長姊會開讀書會給學弟妹，針對不同議題討論，但最誇張的是大三的寒假，大三學長姐會搶已經考上國考或研究所的學長姊開的讀書會（真的是用搶的要瘋狂密學長姊），為的都是想要聽聽學長姐們的讀書方式或是重點整理等等！ ▫️只有期末考 沒有小考、很少科目有期中、也很少會有報告，所以每次考試都是一本一本在考，教授會覺得這樣回答比較有架構，也能考比較多整合性題目（之前最可怕的是期末100%，一題100分然後寫2個小時，真的是超級無助） 📍｜關於系上的氛圍｜ ▫️ 一個相當龐大的系 雖然法律系表面上有分三個組（財法、司法、法學），但課都是不分組上課，意思就是那個分組只是分表面的，並不會因為你是什麼組所以上不同的課，大家的課都是一樣的！如果算上雙主修跟轉系的人，法律系基本上一個年級有將近200人！是一個人數相當龐大的系，而且法律系很少有課會分組報告，上課也不需要點名，所以基本上真的蠻難認識到系上所有的人⋯⋯ 自己讀到大二後會覺得法律系很像小型的社會，會有各自不同的小圈圈，大家也都有各自的目標！雖然會在辦活動時認識不少人，但其實也只佔了系上的1/10的人吧XD 📍｜讀法律系的感覺｜ 結果發現前面說的好像都是有關課業的東西XD，不能否認的是法律系真的是一個以「讀書」為主的科系，因為未來的出路啊什麼的前提要件就是要先通過「國考」，而國考範圍就是大一到大四的必選修，如果沒有通過國考的話即使是台大法律系出來也沒有比較加分⋯即使未來不想進入公部門，取得律師資格也是未來找工作的入場券。但自己其實讀到目前最大的一個感受就是，讀書對於法律系來說固然很重要，但我認為參加大學的各種活動、在空閒時間選一些自己喜歡的外系的課、甚至加社團等都是不可或缺的，身邊有很多很厲害的人不僅是卷哥卷姐，同時也身兼活動跟營隊的好多幹部！所以我覺得是一個很好學習如何兼顧課業跟活動的地方～

《#當世界席捲而來：在自由與民主的困局中，中國如何想像世界？當代西方思想編年考》｜#劉擎｜#聯經 生存在於一個宣稱#民主終結，由民粹主導輿論戰火，中國崛起，#歐盟 體系日漸崩解的紛雜時代，我們的世界被形述地動蕩不安，更別提讓人類無所遁逃的疫情虎視眈眈著。然而，正因位處於紛亂，我們不應被恐懼主導，保持思考，認識世界局勢是我們可以做的。 《當世界席捲而來》是一本非常適合作為迅速認識西方政治變動的工具好書。就我在政治系時所受訓練，會將學生分成三類專業選修組，分別是國際關係、比較政治、公共行政組。作者劉擎專攻領域以西方政治思想為主，因此我在讀這本《當世界席捲而來》，頓時有種在上國際關係通識課的感覺。裡面以2003至2020為年度劃分，簡單講評該年度發生的西方政治勢變，有趣的是，雖然劉擎專長是政治，書中仍收錄了跨領域（如：科技、宗教、文化）文章做一番評論。並不能保證這是一本足以用「全面」評價的政治思想討論集，然而它確實拋出足以進一步討論釐清的重點議題，勾引讀者自行探索之熱情。 舉幾個我讀了很喜歡、別有收穫的討論： 2013年〈新老左派的交鋒：#喬姆斯基 對壘#齊澤克〉：這兩位都是知名左派學家，然而我不曉得是因為台灣需要閱讀這類書種的讀者少，亦或左派理論在台灣就是不易發展，任何有關喬姆斯基或齊澤克的著作只能找到簡體版，故，若非本科生，對喬、齊不熟也可理解。而說來慚愧，我對齊澤克的認識還是經歷史系友人介紹，看了幾則他的演說影片才真正認識這位性情古怪（本篇文章也是源自於喬姆斯基批評齊澤克等年輕左派是「譁眾取寵、裝模作用的江湖騙子」）的演說家。對此評論齊澤克反批喬姆斯基才是在自己的錯誤經驗上重蹈覆徹者，戰火因此點燃，二者的問題分歧在於所受傳統智識訓練不一，所看待問題形式也未盡然相同。諷刺的是，任憑左派討論再怎麼激烈，在資本大旗賣力揮動的時代，左思往往是被當作一群邊緣人在自嗨取暖的小圈圈罷了。 2016年〈#民粹主義 的威脅〉：民粹問題在疫情發酵後，受到疫苗施打分配影響，更輕易地成為煽動民眾的利器之一。在該篇文中，普林斯頓大學政治理論教授穆勒，於等報刊中重申民粹核心及其見解： //民粹主義的「界定性特徵」不是反對菁英，而是對「人民」代表性的壟斷：民粹主義者們宣稱，他們而且只有他們才代表「真正的人民」及其意志意味著信奉「人民主權」原則，因此民粹主義與民主政治具有令人迷惑的相似性，也總是如影隨形。⋯⋯在根本上，反多元主義的結構性特徵使民粹主義不僅是反自由的，最終也是反民主的。// 這裡可以延伸閱讀#時報出版，同樣在這本書內有提及的《#解讀民粹主義》。民粹可視為一種對反對立場妖魔化的攻擊武器，這種意見不合的操弄反倒使對話造成阻礙，而以民粹為討論主題正是因川普成功地製造話題，化裂人民輿論，強化支持與反對川普者對政府的批判愈發強烈。以美為借鏡，民粹勢必輕易地萌發於任何已經開始發病之民主政體，就連我們都得自身檢討，貿然全盤接收側翼資訊，是有一定程度將會威脅至健全民主發展，作為其中一員的我們必然得體認自己是否已經當了棋子還毫無自覺。 2018年〈科學探索與政治正確的爭論〉：這是一篇很有意思，並且回應我前面提到跨領域的文章討論。劉擎挑了於同年美國公共電視網播放的紀錄片《解碼華生》，藉由這名「DNA之父」的偉人成就，回顧這段套用於現代可說已「政治不正確」的思想邏輯，並由親訪華生，讓本人重申曾遭批判的觀點——「黑人與白人間的平均智商存在差異」。他曾因此番言論離開長年駐守的實驗室，而重新上映的受訪影片卻引發另一評論認為：追求政治正確難道可以凌駕在真理之上？我們必須承認：//社會生活中使用的種族分類，是文化和政治塑造的概念（所謂「社會建構」），並不具有對應的生物學依據。// 差異本質存在並無錯誤，重點應是歧視所產生的特定闡釋與行動，然而我們也都明白，真正的平等一直以來，並不好落實。 這本大書並不好寫摘要與心得，是因為它匯聚的資訊量之大，難以取其捨彼，怎麼篩選都不足以去整頓出適合它的一篇文章，也因為如此，它的可讀性我樂於大力推薦給所有處在這紛亂世代的任一人。多種面向的資訊可以作為認識世界之橋樑，需要一點拓展視野耐性，將會為你帶來一想不到的收穫。（只是整個包裝跟厚度確實會讓人卻步）