[爆卦]通訊衛星缺點是什麼?優點缺點精華區懶人包

雖然這篇通訊衛星缺點鄉民發文沒有被收入到精華區:在通訊衛星缺點這個話題中,我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 通訊衛星缺點產品中有8篇Facebook貼文,粉絲數超過0的網紅,也在其Facebook貼文中提到, 大家早!今天想聊"低軌衛星" 今早看到一條產業新聞:"群創攻低軌衛星 商機爆發" (我把新聞連結放留言處) 低軌衛星其實和5G通訊存在一種互補的關係,大家都知道5G通訊有覆蓋範圍比較小的缺點,要解決這個痛點,要嘛就是蓋更多的基地台,要嘛在比較偏遠的地區如山上、海上等地面的盲區,就必須選擇用低軌道衛...

  • 通訊衛星缺點 在 Facebook 的最佳解答

    2021-03-08 08:41:26
    有 601 人按讚

    大家早!今天想聊"低軌衛星"
    今早看到一條產業新聞:"群創攻低軌衛星 商機爆發"
    (我把新聞連結放留言處)

    低軌衛星其實和5G通訊存在一種互補的關係,大家都知道5G通訊有覆蓋範圍比較小的缺點,要解決這個痛點,要嘛就是蓋更多的基地台,要嘛在比較偏遠的地區如山上、海上等地面的盲區,就必須選擇用低軌道衛星通訊來互補。

    目前包括亞馬遜已投入Kuiper、特斯拉創辦人馬斯克領軍的Space X推動Starlink衛星連網計畫,微軟創辦人比爾蓋茲也投資成立Kymeta,就連波音公司也規畫進軍低軌道衛星市場。

    目前全球低軌衛星的領先廠商有SpaceX、Telesat、Oneweb、Amazon,也均為台系網通相關的潛在客戶。

    今天就來看看台廠裡有哪些低軌衛星概念股吧!

  • 通訊衛星缺點 在 COMPOTECHAsia電子與電腦 - 陸克文化 Facebook 的最佳貼文

    2020-10-28 14:30:00
    有 58 人按讚

    #工業物聯網IIoT #工業4.0 #智慧製造 #5G通訊 #時間敏感網路TSN #行動邊緣運算MEC #多接取邊緣運算MEC #可程式化邏輯控制器PLC #虛實整合系統CPS

    【5G 專網在夯什麼?】

    5G 將成為帶動數位轉型的一股重要力量,但它不會單獨存在。基於下列考量,不少企業高度關注 5G 專網應用,有四種部署形式:
    ●公網提供網路切片 (Network Slicing) 將軟體資源借助數位化方式,切分虛擬資源供企業使用,同一套大網可服務不同工廠,最具經濟效益;
    ●公網提供企業專用基地台、隔離建置,讓各個廠區能獨佔訊號,避免其他公網用戶搶用網路資源,缺點是成本高;
    ●公網提供企業專用基地台+邊緣運算 (Edge Computing),在工廠架設小型伺服器作為邊緣雲端,確保廠內資料不外流,但由於連線資訊還是經由公網進行,仍有被竊取機密的風險。例如,有心人可透過探查哪個機台傳送多少資料而推估設備/產線稼動率。
    ●顧及絕對安全,極端作法是由企業主導獨立組網、從頭到尾自建。

    但……,5G 市場在何方?當務之急是「應用落地」!

    電信業者又是怎麼看待智慧製造?另一個有趣的反思是:5G 可取代 Wi-Fi 嗎?遠傳認為,以往兩者的確涇渭分明:區域網路 (LAN) 歸 Wi-Fi、廣域網路 (WAN) 屬蜂巢網路,但 5G 專網應用於特定場域,較 Wi-Fi 更安全、迅速、大連結、佈署簡單,將打破這個通則。例如,跨區域輸入資料必須重新連線 Wi-Fi 才能繼續作業,這對非定點的巡查人員來說十分不便,改用 5G 就沒這個困擾。

    不過,也有人從工業物聯網 (IIoT) 的資安角度主張:不同網域區隔,正是落實資安的手法之一。大家怎麼看?此外,5G 現行 R15 是非獨立組網 (NSA) 架構,著重吞吐量,最新的 R17 版本擬於明年 9 月凍結。值得留意的是,有鑑於地面會受地理環境和電力供應影響,對於林木盜伐、山區監控力有未逮,R17 傳輸將不限定在地面站,加入「衛星」協同發功,讓物聯網 (IoT) 更具應用價值。

    延伸閱讀:
    《5G 專網為何秀色可餐?對智慧製造有何意義?》
    http://www.compotechasia.com/a/feature/2020/1012/46009.html

    #經濟部技術處5G辦公室 #遠傳電信 #沛博科技Perobot #新漢智能Nexcom

  • 通訊衛星缺點 在 高鈺婷 Facebook 的最讚貼文

    2019-11-22 17:05:07
    有 1,994 人按讚


    快要投票了,常看到我的競選對手把5G、AI、IoT這些名詞寫在臉書上,但從沒看過他們談過具體內容,我也沒機會和他們討教。
     
    這次很感謝BuzzOrange 報橘 社長戴季全的專訪,讓我有機會把自己在科技產業的經驗和觀察闡述得完整一點。
     
    透過這次專訪,我也把太空產業政策、5G產業、雲端服務的未來發展、台灣政府的資安業務整合、新竹市民的需求和我個人的從政初衷,做了清楚的說明。
     
    專訪連結在這裡:https://bit.ly/2XM5JgB
     
    接下來幾天,我們會將專訪分段分享。還請大家多多指教!
     


    以下是【5G產業的未來發展】部分的專訪全文:
     
    戴:5G 呢?5G 其實也是資通訊產業的重要新領域,像衛星是包覆整個地球的,5G 就是基地台一定要蓋在地面,這塊台灣算是在全球上算是走得比較前面,你對台灣發展 5G 的政策有什麼樣的看法?你比較支持台灣走得快一點還是慢一點?
     
    高:我個人比較支持快一點,我們可以看到現在新的 5G 的架構有被解構、軟硬有被分開,台灣之前一直沒有辦法切到,台灣之前沒有辦法像 Nokia、Ericsson、華為一樣做比較基礎的,但是台灣可以做小基站(Small Cell),甚至到特微型蜂巢基地台(Picocell)、毫微微型基地台(Femtocell),我們都有能力做。
     
    當然還有其他的,比如雲端裡面的邊緣運算,或是 Server,在這邊台灣都可以獲得一些商機,主要是 5G 原本的架構都已經被解構了,這個架構是樂天提出來的,但這是樂天 4G 的計畫,他們說這樣做可以把基地台的價格降到原本的一半,所以未來如果要發展 5G,只要從軟體升級,就可以發展 5G。中華電信就說他們覺得沒有那麼容易。
     
    戴:中華電信的想法是不是傾向晚一點比較好,有一種說法是說他們看不到商業模式,而且 4G 的硬體投資都還沒完全回收,現在就要開始弄 5G,不就是我們又要再掏一筆錢?
    但你還是覺得 5G 要早一點比較好,為什麼?
     
    高:現在我們知道 5G 有分 sub-6 跟毫米波,但我個人覺得 sub-6 是假 5G。因為低於 6Ghz 的頻譜是一個非常珍貴的資源,在這之下頻譜都很有限制,但因為在這樣的系統架構比較好實現,但頻寬這麼窄,其實真的很難做到很低的延遲。
     
    5G 最重要的是,終於可以結合 AI,可以結合車載系統、無人機、無人車、物聯網、車聯網都可以做到,但如果低延遲出不來,那就是假 5G 啊!
     
    那為什麼毫米波這麼難發展?因為頻率很高,損耗非常大,甚至連人都沒辦法穿透,不要說牆,只要你的手擋住天線,訊號甚至就穿不出去,所以實質上似乎問題很大,第一是天生的損耗度非常高,第二是設置的成本很高,也很難,現在能做的廠商也只有三家吧,本來的門檻就很高,製程也都要最先進的製程,這本來就是天生限制要玩這個遊戲的成本,所以美方當然是主推這個,因為他敢!是他們比較成熟的東西,但就算他們已經相對成熟,還是沒辦法彌補微米波的缺點,技術還沒追上,可是這個規格訂出來以後,才叫真 5G。
     
    戴:你覺得民進黨政府在政策細節上有看到這些問題嗎?
     
    高:我身邊認識的產業分析師,有些也定期向行政院 5G 辦公室提供意見,我相信他們一定對這些產業脈動有一定的掌握。
     
    戴:那目前看到民進黨 5G 的發展方向,有符合你剛剛的分析或觀察嗎?你覺得他們是正確的?還是有修正空間的?
     
    高:我覺得一定是有修正空間的,比如說以企業專網來講,先前起一些爭議,現在是說延後三年。其實我認為它沒有被取消,延後三年也沒有到很久,因為我也覺得真的不是用一兩年,技術就可以瞬間突飛猛進,三年我覺得是可以接受的,弄一個實驗的場域讓企業來使用,會幫助企業升級,三年不是一個過分的長度。
     
    戴:就是說你是贊成專網?那現在他們在政策上有些調整,這次發照後三年才會釋放專網的頻段,所以你覺得這還在合理範圍內?
     
    高:對,這三年顯然就是他們要發展 Sub-6 Giga,很明顯就是為這些電信業者,就像剛說的他們前面還沒回本,不是說真的要替電信業者發聲,但這現在這樣看起來是一個比較平衡的作法。
     
    戴:所以這樣看起來 5G 確實不是 4G+1G,根本就是一個全新的通訊架構,不管是使用的頻譜、通訊的模式,都很有可能會影響既有的電信業,目前的營運方式跟生存的樣態?
     
    高:很有可能,因為 5G 最重要的還有包含後面的雲端服務,這才是重點, 台灣在雲端這部分過去軟體能力不足以跟國際大廠競爭,但隨著物聯網、5G 應用要落地,邊緣運算的需求會出現。電信營運商可以思考要怎樣善加利用網路基礎建設的優勢來切入,或去跟國際大廠合作。
     
    重點是要讓大家覺得用你這個電信業者,才可以提供的服務,不然錢要從哪裡賺回來?因為你現在的資費已經賺不回來了,甚至現在台灣大哥大一直在做的、遠傳、中華電信也有做,他們一直希望大家可以用他們的雲端服務。
     
    像 Amazon 的 AWS、微軟的 Azure,或是 Google 的 Cloud service,你看他們的頁面,或是各方面都做得很好,國內電信業者若再不發展,,我也擔憂他們未來是要賺什麼?租這些 Cable 給企業?
     
    戴:所以應該要從語音的電信服務之外,發展新的雲端服務?
     
    高:對,你必須讓大家覺得夠貼近、夠符合,而且對於 5G 的應用會更廣泛。
     
    戴:所以你認為在 5G 這個架構下,像 AWS 或是 Azure,他們會設很多資料中心,然後資料中心上面會用軟體做到資安、備份、最佳化,你覺得這個機會是我們的電信商可以發展或掌握的嗎?
     
    高:對,我現在就是覺得他們不夠力,要加強,尤其是中華電信,但要追到像 Google 那樣當然還有一大段距離。
     
    戴:這樣的話他們的機會在哪裡?
     
    高:應該不是說新的機會,而是你要思考從中獲取的新商機,而不是就給別人做,不是嫌賺的錢不夠多嗎?那是不是應該投入一點心力,加強所謂的升值服務?這個機會在 5G 時代特別明顯。
     
    戴:5G 所需要的資料中心架構,核心目的就是為了滿足低延遲,所以數據存取不能離服務發生的地方太遠,才有機會達到低延遲的目標,有些服務是連一點點遞延都無法接受的。
     
    高:他就是用這些一個一個的雲端服務,一個拉一個,在架構上我們就知道了。所以我在說的是還有其他的,所謂的升值服務,而不是只靠資費,如果資費太貴,那我為什麼要升級?反正也貴沒多少,如果我下載一部影片,慢五分鐘而已,結果收費 double,那我為什麼要?所以就是不能只靠資費,要靠雲端應用服務來連結,創造屬於自己的新模式。
     
    戴:所以你的想法是說,他目前除了用資費賺消費者的錢,他應該要花更多心力發展 5G 新的應用服務帶來的新價值。
     
    高:我覺得電信商應該要往這邊去想, 但我想他們應該也清楚。
     
    戴:我就是不確定,因為目前看起來,我覺得電信商和社會溝通的模式,似乎就是把 5G 當成是 4G+1,只是多 1G 而已,他們整個表現的方向跟範疇讓整個社會大眾覺得,5G 就是比 4G 快一點而已。
     
    高:這就是為什麼我說這就是假 5G,所以為什麼我們當初在制定這樣的標準時要狂推成這樣,其實根本就還沒到位,因為我做技術的,我就知道這些技術還沒有到位。
     
    我說的不是要發照快一點,是希望技術研發、服務研發上面可以快一點,我還是很技術(導向)的。
     
    戴:可是如果沒有發照,這些事情辦得到嗎?發照的意思就是,這段頻譜給你用,那如果沒有發照的話,這些都還是可以加速?
     
    高:其實就是發照之前,技術有沒有足夠的成熟,可以滿足當初所有的規格。
     

     
    「我在科技部,你在交通部,我們其實在做一樣的事情,那為什麼不整合在一起?」
     
    戴:那你覺得政府現在在體制上面,是不是缺乏一個積極性的、專注在這些跟網路、資通訊、產業數據相關發展的部會?你覺得有必要嗎?
     
    高:其實行政院像 5G 就有成立一個辦公室,針對重點的項目都有成立相關的辦公室。
     
    戴:但這個比較偏向專案類型的,你說的是在科技會報辦公室下的,我說的是一個針對數位國家、或智慧國家、新產業的國家層級戰略部會。
     
    高: 關鍵可能還是要看找誰來做。
     
    戴:以前就是張善政在做這個角色,因為他可能是中華民國政府第一任 CIO,就是科技政委。
     
    以前當然也是有這些 Base,例如科技會報辦公室的政委,但張善政可能是第一個把數位或網路拉得這麼高的一個政委,也是因為這樣,他就變成第一任科技部部長,尤其他的背景是 Google,所以他在推動這些政策跟想法上面,看起來都比起前面的政府官員更貼近網路世代。
     
    當然你剛的問題是誰來做,那第二個問題就是如果沒有這樣的部會,人也培養不出來啊?
     
    高:這也沒有錯,如果沒有這樣機構成立出來的話,但如果有這樣的機構出來,機構當中需要的人力也是問題。
     
    戴:我們現在分三個,例如行政院下面有資安處,他上面沒有部或會,叫不動其他的部會,然後國發會下面有一個處,交通部下面也有一個郵電司。
     
    高:所以你是說把這些相關的部會都拉出來,專心做好資通訊發展的事?
     
    戴:因為 NCC 只管監理,他體制上不太能處理發展這類的東西,是比較被動式的。
     
    我們需要的是一個單位來研發、爭取預算,或是來看台灣的戰略角色是什麼,比如說像 5G 導向的資料中心配置,這個就是全新的東西。
     
    我換個角度問好了,你覺得民進黨政府在這些科技政策或法案上面,是完備的嗎?有沒有什麼明顯的問題,會不會就是缺乏一個部會角色去整合,就比如交通部只會想智慧運輸?
     
    高:同意,就是說橫向的連結不夠緊密,各部會之間都在做一樣的事情,明明就是重工了,這確實是一個問題沒有錯。比如說我在科技部,你在交通部,我們其實在做一樣的事情,那為什麼不整合在一起?
     
    戴:因為很多新的東西或是重要的東西都跟通訊、網路、數據相關,但其實這些部會他們的專業性都不是在這件事上面,很明顯啊,交通部其實也是運輸啊?
     
    高:他們可能也會聘請像我們這樣的技術人員進去工作吧?
     
    戴:可是策略意義就不一樣?
     
    高:那如果你要讓他策略意義一樣,但是又要如何符合所謂的智慧運輸,會不會又被下面的人打槍?
     
    戴:所以我覺得這件事就是要拉高層級。
     
    高:就是拉高層級,然後再分散下去,例如這群人做智慧運作,這群人做數據管理,這樣的話我覺得可以。
     
    戴:除了網路科技的發展,你還關心什麼科技政策或法案?
     
    高:目前政府沒有根據太空產業發展一個明確的法源依據,或是一個明確的政治方向,目前沒有。我主張太空中心的規模要升級,現在是 200 多人,目前才慢慢再擴編。
     
    我要說的是,太空中心的人員就是這麼少,所以得聽國研院的話,國研院要聽科技部的話,所以他的層級很低,但如果我們希望太空中心跟 NASA 一樣,像其他國家,例如韓國、日本、美國、俄羅斯一樣來發展,就必須要提升他的層級,才能做到這種規模。就是由總統府直接來督管,NASA 也是這樣。科技部自己委託草擬的「太空法」草案,也是預計提升太空中心層級。
     
    戴:所以你的想法是認為,太空中心要有法源基礎,然後位階要直接在總統府下面,然後要有常態性的預算,才能有足夠的發展,還有人才鏈?台灣人有時不太敢把事情想大,你的想法是說,台灣在接下來國際太空發展上不能缺席對嗎?
     
    高:當然,你如果要發展衛星通訊的話勢必要如此,我跟你說,為什麼 5G 做到現在美國要做不做,就是因為他們在做衛星通訊。
     
    *註:感謝朋友提醒,我在訪談中有些地方提到「科技會報」、有些地方提到「行政院5G辦公室」,其實我指的就是「行政院科技會報辦公室」,這個幕僚單位協助推動政院核定的「台灣5G行動方案」等計畫。
     

    【高鈺婷募款專戶】
    109年立法委員擬參選人高鈺婷政治獻金專戶
    線上捐款網址:
    https://reurl.cc/2eV7n
     
    若要線下捐款,也可以直接匯款:
    銀行代碼:005臺灣土地銀行東新竹分行
    帳號:103-0010-18888
    若需收據,請私訊至粉專,謝謝您。
     

    高鈺婷資歷:
    【學歷】
    台灣科技大學電子工程所碩士
    國立虎尾科技大學
    大安高工
     
    【經歷】
    工業技術研究院工程師
    島國前進幹部
    2016年邱顯智立委選戰工程師後援會成員
     
    加Line分享訊息:http://nav.cx/fspuJHt
    追蹤instagram
    當我粉絲:https://www.instagram.com/kaofornpp

你可能也想看看

搜尋相關網站