＃神父的鹽
.
看到有人聊到２０２０洪慈庸的立委選舉，大意是說洪慈庸選民服務並不夠，而楊瓊瓔的選民服務，則幫當地人搞定了因水管不夠長導致使用井水而不能使用自來水的問題．
.
而台民黨的人並不是敗選原因，他雖然是大雅區的上雅里長，但整個里認為評價不錯，而大雅區因為有眷村跟軍營，所以過去都是藍大於綠，楊瓊瓔本身在地方即有實力，台民黨里長不一定是挖到洪的票，反而楊瓊瓔跑了票給台民黨人．
.
洪慈庸有蔡英文和泛綠大咖輔選，各個名人讚聲，還是贏不了，陳柏惟贏了，賴品妤贏了，難道楊瓊瓔有比顏寬恆還強？是不是洪自己努力不夠？台民黨的報復性提名，其實在這沒有發揮作用．
.
有不少人附和這樣的論點，並稱潭雅神整體偏綠，洪在自己大本營后里大輸，甚至連后里洪姓家族都一面倒，也有人提到對手選前有許多小動作，比如小傳單會出現在家門口的夾報、喬病床，還有說洪任期就是結婚生小孩，對洪的影響也很大．
.
我想這當中有許多迷思，必須一一釐清，首先潭雅神如果都是偏綠，那過往２０１２年民進黨立委選舉就不會輸這麼慘了，過去童瑞陽參選輸楊瓊瓔２０％以上，得票率只有３７.３９％，洪無論是２０１６大勝，還是２０２０些微差距落敗，整體來說，是大幅提升民進黨在台中的實力．
.
再來，洪在自己大本營后里並沒有大輸，是勝利，而我們可以從得票率看出來，台民黨的人在這個選區拉的票是最少的，所以洪在這個地方有守住．
.
至於賴品妤，也不過贏了３０００多票，是險勝，陳柏惟，則是以新人之姿空降，乘著罷韓與抗中保台浪潮，擊潰顏寬恆，創造了奇蹟，但這個奇蹟，不會是去責備其他人不努力的理由，奇蹟之所以為奇蹟，是有偶然性的，不可替代性，若以陳柏惟例子，恐怕當時任何一個立委都沒辦法達成他的成就，何況用他做為標準，來拷問其他人有所不足，若不足，也是所有人都不足，這就像你用喬丹來批評其他選手沒有天分一樣．
.
這跟洪慈庸當初擊敗楊瓊瓔，在藍大於綠的版圖上贏得勝選，是一樣的，洪也曾經歷過這奇蹟時分，只不過在厭憎的浪潮下，沒辦法維持住這個奇蹟的延續或讓奇蹟再現，陳柏惟下次要選，恐怕也是面臨當初前輩的「奇蹟過後」的現實考驗．
.
另外，其實選舉完後，也有不少人出來說「台民黨沒有拉到洪的選票」，這包括柯粉，也包含了一些台派，不過如果你仔細看選舉結果，台民黨人在各區的票數，都有一定的數量，是你根本不能忽視的第三方，過往也不是沒有第三個人參選，例如無黨籍的劉坤鱧和軍公教聯盟黃信吉，都沒有台民黨人囊括的票數還多，這很明顯是不同於以往的干擾因素，難道各路專家可以直接否定這個事實嗎？「這個第三方對於本次選舉一點影響也沒有」，只為了去說服其他人「台民黨人沒有拉下洪慈庸」？
.
２０１６年其實就有對照組了，我們可以從圖上看出，非常明顯，台民黨壯大了，超越以往的第三勢力，這股力量足以影響選舉，而各區都在背後啃食的結果，即是「楊瓊瓔沒什麼變，洪的票數縮小了」，而洪贏了三個區域，卻在泛藍大雅區大輸４千多票，這才是真正的原因，而台民黨推出的，正是大雅區的里長．
.
那麼，因為倒扁出身的這個台民黨人，加上台民黨的兩岸一家親是泛藍光譜，所以只會分到泛藍的票，這是簡單思維的謬誤，事實上，從２０１６年的得票率來看，大雅區呈現出來的事實，幾乎可以蓋棺論定，楊的得票率都是４８％，洪則是大幅萎縮，從５０％的得票率掉到４０.９９％，掉了１０％，而台民黨人則多了１０.２３％的選票，這很明顯就是從洪身上搶來的，依恃著大雅區里長以及柯文哲的加持，台民黨「有種選舉就是讓你選不上」，操作的很成功．
.
真相是，「台民黨人搶了很多洪原本可以得到的淺藍游離票，使洪慈庸無法發揮中間吸票的能力」，泛藍本陣沒有影響，影響的是洪慈庸，那些可能由藍轉綠的人，活生生被掐住了，帶往兩岸一家親，如果說「台民黨人沒有拉下洪慈庸」，這才是自欺欺人的．
.
洪慈庸除了評鑑的績優立委，我敢說，「他的選民服務是紮紮實實的，絕對比楊瓊瓔更優」，無論是自來水、教育、社福、交通路網，霸凌案件、職災案件、軍中事件的陳情，洪慈庸絕對是挑一整個扁擔，大於楊的一湯匙，用常識來想，洪慈庸是中央等級的立委，更有實力去替台中向民進黨中央爭取更多資源，別的不說，拿潭子來說好了，只要是在地人都會知道這兩三年改變得很大，光原本舊營區和舊台糖用地荒廢多年，是洪的努力才把台中市警察總局和潭子區公所遷過去，然後是７４快速道路和中清交流道的匝道工程，鴻上任三年，推動這一切，對當地的繁榮都十分重要，不如問問，楊瓊瓔當立委時都做了些什麼？
.
洪在后里洪慈庸爭取設醫院，到現在２０２１年４月，落選了都還前往關心設置進度，我不認為，對於台中人來說，所謂選民服務通水管可以大過於一間醫院，在疫情蔓延的現在，更顯現出她當時的政見至關重要，何況，洪不只設醫院，還幫忙通自來水，就選民服務一環，怎會輸給只會通水管的？
.
光講最基本的出席率好了，整個被洪慈庸打爆，一個立委連最基本
的上班要到都做不好了，你怎麼會覺得她光靠選民服務就會「十分強大」，足以說服其他人，她做的比洪慈庸還好？若結婚生子立委出席率都高於沒這情況的立委，這是結婚生子的問題還是立委本身瀆職怠惰，藐視選民的問題？當人們相信結婚生子會影響立委績效，然後投給一個不結婚生子但沒有出席率的立委，應該質疑的是，誰告訴其他人判斷一個政治人物優秀與否是「結婚生子」？帶這種風向，叫做可惡，相信這種風向，是為愚蠢．
.
楊瓊瓔本身，自己的爭議就一堆了，她本身和洪慈傭就是個對比，２０１３年，馬政府將開放八三○項中國農產品進口，嚴重妨礙農民權益，楊是支持者，她對「要求馬政府應正式具體宣示不再開放現行禁止自中國進口之830項農產品」實地投下反對票，另外，她還反對管制中資，反對禁止中資直接或間接介入選舉及政治活動的民主防禦審議機制，簡單來說，她就是２０１４年服貿方的化身．
.
那麼，洪落敗的關鍵是什麼？她為什麼選不上？當然是「柯粉和深藍支持者對於洪集中性的獵巫行動」，這不是失敗了就怪別人拉下來，而是當時正在發生的事實．
.
舉凡她靠弟、結婚生子、沒在做事，乃或是她被操作的「軍冤陳情太多」，網友痛批「過河拆橋」，事實上，她３年處理３００件軍中糾紛，她是一個真正在前線處理事情的人，希望當時的國防部能做的更多．洪慈庸承受的不合理的攻擊，從她上館長直播引起的事件就能知道了，
.
那時，館長出來嗆酸民弱智，為什麼呢？因為洪慈庸被酸結婚生子．
.
選舉時，來自ＰＴＴ或ＹＡＨＯＯ奇摩論壇的攻擊，可以說是鋪天蓋地，特別是ＰＴＴ的厭女風氣，結婚生小孩、靠弟、沒做事，可以說是當時Ｋｏｆａｎ掀起的浪潮，選後，還沒放過她，繼續打她酬庸，當郭台銘直接把這些沒營養也沒有建設性的意見，浮上檯面，可以說是這種負面攻擊的最高潮－郭台銘當時挺誰？幫誰作嫁？毫無疑問就是台民黨，郭柯合流，藍白合汙，這就是當時正在發生的現象，不然，我們也不會看到台民黨裡有個人被稱為戰神，因為她很會質疑疫苗買貴了．
.
有誰能知道呢？這個被稱為「理性藍」、「知識藍」的嚮往，提出的質疑居然是「洪慈庸結婚生小孩」，自己又說政見是「０－６歲國家養」，若說草包與顛倒是非，可以說，他本身就是不理性的極致展現，如同柯文哲自稱是科學家，郭台銘自詡是知識份子，亦是Ｓｍｉｔｈ所稱的「大腦放屁政治」（Ｂｒａｉｎ　Ｆａｒｔ Ｐｏｌｉｔｉｃｓ），當這種風潮蔓延開來，應該檢討的，或許不是洪慈庸不夠好，而是，為什麼人們愛聞政客放的臭屁，還覺得很香．
.
對於台民黨的候選人而言，他是拉誰的票？從他本身的行為和選舉內容，可見一班，他臉書上居然在說洪慈庸籃球場造勢，引來運動人士不滿投訴，接著他自己還跑到現場拍照，問主管機關單位是如何核准給他們使用？說會破壞場地云云，這般雞蛋裡頭挑水泥的論述，居然還有人轉到ｐｔｔ，可以看出，該名候選人選舉意向，是針對何者而來，事實上，ｐｔｔ上亦存在一堆他和柯文哲歌功頌德，唱雙簧的逐字稿．
.
當時是這樣的，在ｐｔｔ上，「呂孫綾、賴品妤、洪慈庸誰比較草包」、「[討論] 四年過去，洪慈庸為何讓選民越來越厭惡？」、「[討論] 為何這麼討厭洪慈庸呢？」、「洪慈庸被黑的點」，可以看出大致的風向，無論是看不下去幫他說話，或者是攻擊她的，都反映出一種「莫名」，意即，人們多少都會為洪慈庸被攻擊感到詫異，而洪慈庸被黑這點，更是廣泛存在的事實．
.
我們可以引用當時人們的說法，理解洪被黑的原因，
.
「1. 藍的恨他 看果凍那種嘴臉就是普遍的板模
2. 因為這兩年黑過柯文哲 跟柯粉結仇 連超級洪粉kk都恨死她了」
.
「所以韓粉柯粉連成一氣 就是前一陣子看到的樣子啊
黑到變成洪是一個一事無成的垃圾立委」
.
該人是傾向不反柯者，他認為柯的市政沒什麼好打，因此從他的言論中可以看出真實性，他判斷這股黑洪的浪潮，「就是無腦的仇恨而已」．
.
常說台派的支持者，應該要保持堅定，不隨他人起舞，神父認為，實際面上，有兩點很重要，第一「不要進入強暴者的邏輯」，以及「避免檢討被害者」．
.
Ｋｏｆａｎ或者泛藍群集，他們帶的風向是固定的，他們理所當然的會對洪慈庸進行獵巫，這時，台派支持者的角色就格外重要，如果當對方操作，只會結婚生子，不做事，而人們進入這樣的邏輯，相信他「真的沒做事，或選民服務沒做好」，那就是把一個虛假的說法成為真實，理當支持她的人，卻變成偕同打壓的對象，原本承受的傷害是不合理的，對方說的東西也毫無道理可言，如原本支持她的人相信了，就是把能對抗的力道，轉化成和政敵一同打壓的力道，這對台派候選人是最傷的，你原本要承受－２的攻擊，還有＋２相抗，交互作用的結果為０，沒有損傷，但我方如果嫌棄自己人被攻擊，開始自我檢肅，＋２的反抗力道，跑了，變＋１，然後又是附和著對方的觀點，於是攻擊的力道變－３，這「比原本藍白力量單純的攻擊更嚴重」．
.
在洪慈庸選舉時，柯文哲除了出動幫台民黨人站台，台民黨人自己也跑去跟郭台銘合照，洪慈庸批評台民黨，柯文哲則這樣回應，「２０１６年選舉，自己幫洪慈庸站台好幾次，那你覺得對她是有救，還是沒有救，我就不曉得了」
.
ｐｔｔ上的ｋｏｆａｎ則稱「洪姊背刺」，柯ｐ不忍了，當初洪慈庸靠洪仲丘案件博得新聞版面，還有阿北多次南下助選，洪姊背刺，真是選前真香、選後切割．
.
還有柯媽昔日力挺洪慈庸云云，這些都是來自柯一方的觀點和想法，以及操作的方式．
.
這反映出兩點現象，第一點，台民黨派出人選，不對洪慈庸造成影響，這是不可能的，如果對方選時稱你的支持來自自己，選後卻稱自己沒有拉你的票，邏輯上是矛盾的，而這影響是確實存在的，在膠著的狀況下，發揮出影響力，而這個影響在各地都有發生，洪慈庸是一個明顯的受害對象，「有種選舉就是要讓你選不上」，洪就是負面效應中其中一個被影響的人．
.
第二點，後太陽花時代，墮落一環的浮現，很明顯，當初支持太陽花運動的人群，有一支走上了截然不同的道路，或者，被危險親中候選人迷惑，陷入了錯亂的情結裡，柯文哲聲稱的「白色力量」，就是一個鳩佔鵲巢，乞丐趕廟公的產物，眾所皆知，真正的白色力量，起源自１９８５，起源自洪仲丘，而這股力量某部分，被政客收割，吸收而且墮落化，結果，當初這些人支持洪仲丘，現在被洗腦成對洪仲丘姐姐的獵巫，批評她「靠洪仲丘搏版面」，然後稱這個發起人也就是受害者是「背叛他們」，然後柯文哲才是「白色力量」，這種想法，可以說是民粹政治的體現，也是群眾盲目的集大成，套一句前路透社編輯Ｐｈｉｌ　Ｓｍｉｔｈ所稱的，「酒吧裡的人」，一群人毀棄了初衷，而沒有自覺，然後指著當初全然沒變的人，認為都是他們的錯，他們變了，他們背叛了自己，他們以前不是這樣的．
.
如同柯文哲所說的「我沒變，都是大家在跑來跑去」，如同一個人逆向行駛，卻在指控他人怎麼逆向，車子都在撞他一樣．
.
不要把自身的錯誤，轉嫁到洪慈庸身上．
.
無論是從太陽花以來，自己擅自期待，擅自失望，框架以社運人士莫須有的道德標準，因為改變的結果不符合自己期望，開始狩獵「覺青」，或者是將自己的不滿，流於攻擊「台獨吉娃娃」，然後開始推崇兩岸一家親，因為「統獨都是假議題，我只想買車買房」，這都透露出一股無責任的思想，然後把代價轉移到無辜的人身上．
.
進而，相信強暴．
.
你可以尋求更好的，你可以要求更多，甚至能說，「她不夠好」，（你知道的，不夠好這點是永無止盡也漫無目的的索求），但這絕對不會是，你讓一個更爛的，更差的，取代你的選擇的藉口．
.
即使把對方講得很爛，講得跟真正爛一樣爛，這看起來可以求取某種心理平衡，但這是在掏空事實，讓好人出不了頭，爛人佔據鋒頭，一同墜落的相敗邏輯．
.
「藍綠一樣爛」．
.
歷史總是不斷重演，但我們可以在他即將開始時，根據那個徵兆，避免重蹈覆轍．
.
柯文哲和台灣民眾黨，成功的地方，就是逐步的滲透，毀壞第三勢力這個層次，人們多少都會想投第三個，而這第三方的位置，也一直都存在選民的腦海中，作為一種自由，一種超越藍綠的自由．
.
選民之中，也一直存在分裂投票的現象，當蔡英文和韓國瑜，這個理所當然的選擇題，即使他們無比厭綠，也會投下去，作為一種談資，或者怕被抹紅，他們的選擇是很自我的，以自我的政治利益為重．
.
也正因為如此，存在著「無條件相信」，「擱置懷疑」的風險，不藍不綠，投第三個好了，那第三個什麼都可以，所以當搶上那個位置的，「誰都行」．
.
柯文哲毫無疑問，比國民黨還差，兩岸一家親，更靠近紅統，但是，他們可以讓你「不這麼以為」，這關乎於他們的手法，也和你自身的迷濛相關．
.
所以出現了，總統投給蔡英文，票投給台民黨人的現象，那個台民黨，原本應該是時代力量，或是ａｎｙｏｔｈｅｒ，如今，卻變成更差的選擇．
.
當這個更差的選擇佔據了第三個位置，或許你應該思考的是，「那東西真的配當個第三方嗎？」、「真正的第三到哪去了？」，「為什麼連選第三個欄位都變成那麼紅，那麼統？」、「這是哪裡出了問題？」
.
當蔣月惠在屏東擺攤時，準備拉起她的提琴，在馬路上唱平安曲，卻也一群台民黨人跑來，打招呼聲稱要一起拍照．
.
然後跑到離她不遠的地方，開始開起擴音器宣傳，「請大家政黨票一定要投給台灣民眾黨」，蓋過了她的琴音．
.
然後揹著大氣球，經過她身旁，像是在炫耀一樣．
.
他們１０多個人，人多勢眾，蔣月惠只能被逼得離開．
.
同樣的情況也發生在洪慈庸身上．
.
洪慈庸在台中辦了四場紙風車的活動，她一次也沒有上台，沒有拿過麥克風講一句話．現場，也沒有任何一張洪慈庸的海報或旗幟．
.
不過，台民黨的人來了，那位台民黨的里長，台中市立委參選人，大辣辣的背著一個寫著他名字的氣球，在門口發面紙，恩，好像讓民眾誤以為這活動是他辦的．
.
為何他不去楊瓊瓔的場子裡，搖晃他的大氣球呢？
.
「台民黨人沒有要拉下洪慈庸」、「沒有分到洪慈庸的票」
.
我笑了．
.
有某種替代正在發生，伴隨著某種混淆，那人，那個黨，如同寄生蟲一樣爬了上來，遮住了你的眼睛，糊弄了你的判斷．
.
這是種警戒．
.
剝奪你選擇權的紅色警戒．
.
你應該要讓好的人留下，不要讓不好的人，遮住你的眼，假裝那就是他，那就是你理想中的人，理想中的樣子，
.
然後，讓你心中的理想逐漸腐敗，變成完全不同的樣子．
.
理想的人一直都在，請認真的，打起精神，去看看她，
.
那才是你要的樣子，ｂｒｏｔｈｅｒ．

photo by Josh Su
前陣子小尾教練和我聊到近期的幾場車禍，我對這些意外事件的看法。
簡單的說就是： #防禦性駕駛不是義務
-
常常會在網路上看到一些腦部發展遲緩或根本沒有腦的酸民在嗆騎慢一點就不會出事，還是會說為什麼綠燈過路口沒有防禦駕駛觀念要減速。
-
會說出這些話的人，真心替人類的未來感到擔憂，因為這個社會竟然演化到了人類無腦還能存活的階段。
-
-
首先，防禦性駕駛是一種觀念，不是一種技術。你人只要出生腳踏到了這世界來，哪怕只是0.00000001%的機率，也可能會讓你碰到小隕石墜落打死你的事情，所以講白了，沒有人是100%的安全的活在這個世界上的。
-
為何會需要防禦性駕駛的原因在於，你可以隨著自己的經驗與路況的判斷，選擇對自己風險較低的方式去行進。
-
-
舉個比較極端的例子，先撇除掉交通規則這件事，綠燈或紅燈，正常的人都知道綠燈通過路口的存活率絕對大於紅燈，所以都會選擇在綠燈時通過路口。
-
可是這不代表你綠燈通過路口就是100%平安不會出意外的，因為你可能碰上闖紅燈的，碰上酒駕的，碰上違規如野狗一樣的行人等等狀況；那你闖紅燈通過路口也不代表保證你就一定會被人撞死，很有可能你就那麼運氣好從車流中間穿過沒有被撞死。
-
不過在機率選擇上，你綠燈通過路口的存活率可能是95%，紅燈通過是5%，所以我們如果腦袋正常的話當然會選擇95%存活率的那個選項。
-
#這個就是防禦性駕駛的真正意義
#就是一種讓自己選擇存活性較高機率的觀念
#但不代表你能真的完全安全
-
-
台灣的交通為何會這麼亂?
除了考照制度根本如同虛設之外，更大的原因在於無法落實所謂的『#絕對路權』的觀念。
-
什麼是絕對路權?就是當我們行駛在屬於自己路權的道路上，例如車道直行或綠燈過路口，在這個狀況下你絕對就是擁有所謂的絕對路權的駕駛人。
-
講難聽一點，如果這個觀念能落實，那就算你綠燈通過看到闖紅燈的人把他撞下去法律上也會判定是你100%贏，因為對方違規且侵犯到了你的絕對路權。有這樣子的觀念才能有效嚇阻別人侵犯他人路權的衝動。
-
#可是台灣並不會這樣做
#別人闖紅燈你如果把他幹下去還會先檢討你是不是有時間反應
-
-
至於最常被人拿來說嘴的『超速』這件事，它是違規無誤，但它並沒有侵犯到其他人的路權。除非你是嚴重超速到其他用路人無法反應的狀態。
-
但我們最常看到導致機車騎士死傷的原因，超速永遠不是主因，主因都是有人違規迴轉、闖紅燈等『直接侵犯他人合法絕對路權』的駕駛行為。
-
你說是因為他超速才撞上?那如果他今天騎快一點就能閃過這個三寶，或是因為騎慢才正好碰上那個違規的三寶被撞上的話呢?
-
事故的發生就是一種機率性的問題，不是你速度快或慢的問題。你可能速度快閃過這次危險，也可能因為速度慢而發生這種危險，在一切追根究底的狀態下我們就能清楚看見『違規侵犯他人路權』的人才是造成事故的主因。
-
-
所以回過頭來看，那些只會酸叫人騎慢一點，或是過路口就是要減速注意的人， #其實那些人就是心中默認自己違規行為， #但又假掰以為自己高道德所以自我感覺良好誤認自己是正義魔人的人。
-
過綠燈為什麼要減速?啊不闖紅燈不就是最合理的嗎?你說台灣就是會有闖紅燈的人來撞你， #這不就是最明顯證明你認同闖紅燈是合理的證據嗎?
-
還好意思酸別人?你晚上睡覺早上醒來沒有代謝性酸中毒身亡或口中的牙沒全蛀光就已經是上帝對你的恩惠了好嗎?
-
-
但回過頭來，教士也是要勸世幾句，我敢和大家說我絕對不是什麼優良駕駛，有在路上碰到我的人都會知道我也是個飆仔，塞車停紅燈一定會鑽到前面，能騎快的地方我一定會超速。但為什麼我還能活著?
-
#因為我怕死
#所以該慢的地方我絕對會慢
-
如果真的在街道或山道上無法克制自己的人，麻煩一下，請不要讓自己太勇敢好嗎?在街道與山道勇敢就是可能是對其他人路權侵犯或被人害死的主因。
-
你想要享受不被速限限制的感覺，那就是必須負出比其他用路人更多的心思去觀察路況，越勇敢、越不怕死的人，絕對就會是比別人死的更快的那個人。
-
可以快的地方快，該慢的地方、該尊重其他用路人的地方，就請克制自己對速度的衝動。忍這一時，後面人生還會有很寬很廣的路讓你去追求速度的。
-
-
說到最後，還是要和大家說，防禦性駕駛不是每個用路人的義務，所以不要用你們那可悲的眼光去看待每一個被他人侵犯路權的受害者。
-
仔細思考一下
#防禦性駕駛如果是義務的話那違規豈不就成了一種權利?
-
總之，就是這樣。
希望大家出門都能平安，也希望那些常逆向的機車、汽車都能碰到砂石車，然後那些會逼人車的大車駕駛通通掉下山谷不會害到別人。
-
感謝各位

作者:陳師孟
這星期有一個引人注目的糾正案，是財經委員會的「核四封存案」，三位馬系委員認為封存核能四廠之舉，導致台電每年在無經濟效益流入的情形下，仍須耗費數億元於資產維護管理，資源嚴重浪費，所以糾正經濟部及行政院。這個調查報告提出之際，受到在場 7位新任委員極力反駁，但因人數劣勢無法擋下，以致其後的記者會上出現兩批委員先後上台互摃、「一案各表」的現象。
這三位委員一再強調：「報告不涉及核四要不要啟動、要不要蓋」，只想糾正新政府的能源轉型政策，尤其是蔡英文總統甫上任即宣布「2025非核家園」，這個宣布「未經能源安全、能源經濟、及環境影響等完整評估」，以致引起全國工總、商總、及台北市美國商會均對未來穩定供電與電價上漲都「感到憂慮」，影響他們的投資意願云云。

首先要掀底牌，馬系監委當然不敢主張核四要再啟動、要重蓋，這不是因為他們很客觀中立、沒有預設立場，而是因為這個議題對他們而言根本就是禁忌！理由很簡單，核四封存是2014年4月馬英九與江宜樺的決定，他們即使覺得核四封存的政策不當，也不敢公然挑戰。更何況馬江二人宣布核四封存時，他們都已經是馬英九提名的準監委，三個月後也正式進入監察院成為馬系監委，要是真有「對事不對人」的士大夫骨氣、挑戰威權的道德勇氣，早該向馬英九、江宜樺開刀了。難怪這三位只好再三聲明不談核四本身，而是要檢討「非核家園」的政策釐訂。

他們說小英總統上任才五天，不應該宣布 9年後台灣成為「非核家園」，因為政策「未經能源安全、能源經濟、及環境影響等完整評估」，這又是把自己的無知加諸別人。我們雖然不知道評估怎樣才是「完整」，但若是影射政府對無核家園的時程不曾分析、甚至毫無概念，那就太小看台灣「反核運動」的效果了。反核運動肇始於 1982年政府核定興建核四，所以從那時到現在近 40年間，核能與台灣的「能源安全、能源經濟、及環境影響」，一直是政府與反核團體反覆辯証的課題；這三位藍委如果願意與「台灣環保聯盟」的施信民、張國龍、徐光蓉、王塗發、… 等人面對面討論，就不會以為非核家園是一個「烏托邦」式的理想，沒有人認真探討過。

對尖尾個人而言，主張廢核是基於一個單純的理念，根本無需用到經濟數據來說服；這個理念就是「經濟正義」。簡單說，政府的各種能源政策像是不同的投資標的，該採用核能或是燃氣來發電呢？任何一種投資決策都有兩個層面要考量：報酬（成本）與風險，市場經濟的定律就是只可能存在「高報酬／高風險」或「低報酬／低風險」兩種投資機會，其他的組合不是太「爛」沒買家、就是太「好」沒賣家。市場是「公平」的，承擔風險是賺取報酬的代價，報酬隨風險同向變動。

如果政府要在「低成本（高報酬）／高風險」的核能或「高成本（低報酬）／低風險」的天然氣之間做選擇，這必然會是一個很「武斷」的決策，因為到底成本和風險哪一個重要呢？假設用安全的天然氣發電比核電每度貴 $1，一年下來要多花 $2,200億，值不值得賭一下「車諾比」或「福島」不會在貢寮發生呢？這當然就不會是一個可以客觀回答的選擇題了。

好在經濟學不是狹隘的數字遊戲，我們可以站在「經濟正義」的高度重新思考這個問題。我們要瞭解，公共政策的決策與個人投資選擇有一個最大的不同，就是在公共事務上，政策產生的報酬與風險，承受者往往不是同一人或同一群人；享受好處的人與承受害處的人如果不同，對同一決策者「報酬與風險同向變動」的市場邏輯就不再適用，而要進一步考量受益者與受害者在分配上的公平性。換句話說，假設核電比較便宜，哪些人省錢最多？核電比較危險，一旦發生核災又是哪些人損失最重？這個問題就很容易有個客觀的答案了。
尖尾反核30年，就是基於核電受益最大的是經濟強勢者、受害最大者是經濟弱勢者，有如認同「強者愈強、弱者愈弱」，導致社會福利的逆向重分配，換言之，核電不折不扣違反了「經濟正義」。

何以核電的最大受益者是經濟強勢者？因為目前台灣民生用電與工業用電的相對比重大約是1:3，而住宅戶數與工業用電戶數之比則是55：1，可知發電成本的降低對一般家庭每日不到10度用電，受惠有限，但對工業用電大戶則受益良多；特別是電子零組件製造業的大廠，耗能最多，低電價對他們永遠是錦上添花。工總、商總、外商都愛核能，益發証明他們的本位立場在作祟。

風險的影響層面則是另一種狀況：核災不發生則罷、一發生則台灣泰半要「淪陷」。果真如此，工總、商總、外商這些經濟強勢者，當然有較強的應變能力與逃難管道，而弱勢者如在地的老農或勞工，從沒有在海外置產、更不曾取得雙重國籍，一旦定根的土地遭逢災變，只能困守家園，要如何到外地東山再起？由此可見，大家承受核災風險的能力，更是極端的分配不均。

一個負責任的政府至少必須平等對待所有人民，所以就幅員有限的台灣而言，無核家園的能源政策其實是合理且必然的。寄望受到糾正的經濟部與行政院不要被嚇唬，不妨直接回復監察院：「誰理你啊！」