收到法院通知，很多人的第一反應是「該不會是詐騙吧！」但請小心，如果是「支付命令」，請務必仔細核對，提出「異議」，否則有可能背上債務！

昨(13)天我與林國正委員、民間司法改革基金會共同召開記者會，指出現行支付命令制度的不合理處，呼籲盡快修正相關規定，以免法院淪為詐騙集團幫兇，並提出民事訴訟法第514條及第521條修正草案、民事訴訟法施行法第4條之4及第12條修正草案及實際案例說明。

支付命令制度是一種快速實現債權的手段，只要債權人寫明債務，將狀紙寄到法院後不用經過開庭審理，法院不做實質審查，不問實際上是否有此債務，就會把「支付命令」寄給債務人，債務人20天內若沒異議，支付命令就視同判決確定，不但會被強制執行（扣薪、扣押財產），事後也不能打訴訟向法院請求確認債權不存在。效力非常強大。民眾只能在極端例外的狀況下，向法院請求「再審」。但五年來，再審成功開啟的比例，只有「百萬分之5.3」。

這個制度積弊已久，司法院其實早在2000年就已經意識到問題的嚴重性。另外，民間司改會整理受害者案例發現多種狀況，例如：詐騙集團以法院名義連續寄發假公文給民眾，目前反詐騙宣導都教育民眾別理會假法院詐騙文件，民眾通常不理會；詐騙集團再以假文件向法院聲請核發真正的支付命令，民眾收到以為又是詐騙未提異議，讓詐騙集團得逞。這類案件，下面這個報導大家應該不陌生：〈法院淪詐騙集團幫兇？一紙支付命令讓無辜婦背債5千萬〉http://ppt.cc/0i2z。

另有父母向銀行借款，竟以未成年子女為保證人，銀行規避保護未成年人規定，還向法院聲請核發支付命令，父母以法定代理人身分代收且未提異議，導致子女成年後就背債，每個月要被強制扣薪；也有太太受丈夫家暴、離家，丈夫向法院謊稱債權並聲請支付命令，支付命令送達戶籍地，丈夫代收後隱瞞，再以支付命令強制執行太太房產。

我們不認為支付命令制度應該廢除，畢竟其存在仍然有必要性，但問題是效力過於強大，太過側重於債權人的保障，卻犧牲了無辜債務人的利益。照理說，效力越強的法律行為，程序越因慎重嚴謹。現行制度的問題在於，賦予支付命令極大效力，程序保障卻付之闕如。

因此，民間司改會提出《民事訴訟法》修正草案，修正重點在於一方面維持支付命令的簡便性，另一方面，將支付命令的效力改為僅有執行力、不具有既判力。當民眾發現根本沒有欠那麼多錢，或債權根本就是假的，可以一邊向法院提供擔保，停止強制執行；一邊讓法院「事後把關」，提起確認債權不存在之訴與債務人異議之訴。

這個議題看似不起眼，但影響民眾權益甚大；我和林國正委員將不分藍綠，努力推動。希望透過更完善的程序，避免人民財產權遭不當侵害。

延伸閱讀：
● 黃國昌：不正義的支付命令效力 http://ppt.cc/oue1
● 沈冠伶：違背訴訟權保障之支付命令制度 http://ppt.cc/RNZu
● 新聞稿：http://ppt.cc/Yur9