今天晚上6:30直播的重點資料先提供給大家，各位可以先預習準備
行政法國家考試重要命題一大法官解釋與司法實務
一、大法官解釋
1、釋字第784號：有關學生之行政爭訟（1-52頁）
2、釋字第802號：跨國婚姻媒合不得要求或期約報酬並未違反比例原則（1-84頁）
3、釋字第807號：勞基法規定女性不得於夜間工作規定，違反憲法第7條保障性別平等之意旨。（上課第一本講義）
4、釋字第794號：菸害防制法第2條第4款菸品廣告、第5款菸品贊助，第9條第8款促銷、廣告丶宣傳等規定，並未違反法律明確性原則。
（1-120頁）
5、釋字第788號：廢棄物清理法所課之回收處理費（課徵之構成要件、效果、業者範圍丶費率）以授權之法規命令定之，符合法律授權明確性原則。（1-133頁）
6、釋字第793號：黨產委員會之設置是否違反憲法増修條文第3條規定？（2-15頁）
7、釋字第787號：退伍軍人與台灣銀行優存利息給付事件（2-29頁）
8、釋字第785號：有關公務人員之行政爭訟救濟（2-55頁）
9、釋字第806號：台北市政府訂定街頭藝人從事藝文活動許可辦法（自治規則），未經地方立法機關通過以自治條例規定，亦未獲得自治條例具體明確之授權，與法律保留原則有違。（上課第1本講義）
10、釋字第797號：行政程序法第74條寄存送達生效日之規定，是否有違正當法律程序原則之要求？（3-44頁）
11、釋字第778號：藥事法規定醫療急迫情形，限於「立即」、「當埸」施與針劑或口服藥品為限，有違法律保留原則。（4-18頁）
12、釋字第808號：社會秩序維護法第38條規定，刑事法律追訴並判決有罪確定，仍處以罰鍰，構成重複處罰，違反法治國家一罪不二罰原則。（4-224頁）
二、最高行政法院聯席會議決議
1、最高行政法院109年大法庭第5號裁定：性別平等委員會之組織，後來修法後如何適用？是否有信賴保護原則之適用？（2-77頁）
2、最高行政法院109年大法庭第4號裁定：稅捐稽徵法第28條於民國98年修法之溢繳稅款，其退稅請求權關於行政程序法第131條10年之規定，如何適用？（4-135頁）
3、最高行政法院108年聯席會議決議：公立高中職以下敎師之年終考核、平時獎懲之法律性質、救濟？（2-77頁）
4、最高行政法院106年聯席會議決議：敎師法規定，大學不服教育部再申訴決定，不得提起行政訴訟（2-81頁）
5、最高行政法院104年聯席會議決議：戶籍法第48條之「催告」法律性質、不服救濟？（4-47頁）
6、最高行政法院107年聯席會議決議：違章建築處理辦法所規定之「補辦通知單」、「拆除通知單」之法律性質與救濟（4-52頁）
7、最高行政法院107年聯席會議決議：公務員考績丙等之行政處分機關究為服務機構或銓敘部？（4-68頁）
8、最高行政法院102年聯席會議決議：有關違法授益處分撤銷除斥期間的起算點（4-98頁）
9、最高行政法院102年聯席會議決議：公法上請求權消滅時效的起算點？（4-133頁）
10、高等行政法院法律座談會（108年）：行政機關對違法行政處分之撤銷，是否有「權利失效」法理之適用？（4-100頁）
11、高等行政法院法律座談會（109年）：鐡路法於103年修法將違反加價販售車票之行為，由刑罰改為行政罰，究如何處罰？（4-240頁）
12、最高行政法院105年聯席會議決議：藥事法第65條規定，非藥商不得為藥物廣告，其實連續宣播廣告，究為一行為或多數行為？（4-240頁）
13、最高行政法院107年聯席會議決議：行政執行法第9條聲明異議後不服，究應如何救濟？（4-250頁）
14、最高行政法院101年聯席會議決議：遲到的行政處分與續行訴願（5-25頁）
15、最高行政法院105年聯席會議決議：原處分機關是否適用「不利益變更禁止原則」？（5-40頁）
16、最高行政法院106年聯席會議決議：有關公益訴訟之行政訴訟類型？（5-82頁）
三、重要修法
1、行政程序法第128條：行政程序重開（4-124頁）
2、行政訴訟法第237-18條都市計畫審查程序（5-131頁）
3、國家賠償法第3條：有關公共設施國賠之規定（5-168頁）
四、重要時事
1、疾病指揮中心所為疫情資訊公布等措施之法律性質、救濟？（4-189頁）
2、花蓮縣礦區，附近居民提起行政訴訟並經行政法院判決撤銷經濟部展延20年之開礦權（4-55頁）
3、地方法規可否較中央法令作更高或更嚴格之規定，有關萊豬自治條例之爭議？（2-134頁）
以上為司法實務之考試重點，至於詳細命題方式、內容，上課時再作說明。

【鬥陣來關心】領域外仲裁判斷及民事判決在我國效力及執行

作者：林宜璇律師/徐錫言律師

法律爭端解決的途徑通常以訴訟或仲裁為之，若在我國管轄權區域外做成之判決或仲裁判斷，要在我國境內進行強制執行程序時，涉及外國判決或仲裁判斷承認的問題。

在民事訴訟上，我國法院對於外國判決之承認，基本上採自動承認制，意即若無民事訴訟法第402條之規定等情形，諸如該外國法院之確定判決依照我國法律外國法院無管轄權、敗訴之被告未經合法送達且未應訴、判決之內容或訴訟程序違反我國公共秩序或善良風俗或無相互承認者，我國法院始不承認其效力。在執行程序上，依強制執行法第4-1條規定，依外國法院確定判決聲請強制執行者，需經我國法院以判決宣示許可其執行者，得為強制執行，故於我國聲請強制執行前，應取得我國法院請求許可強制執行之訴之勝訴判決，始能聲請強制執行。

在仲裁判斷於我國之效力與強制執行時，依照仲裁法第48條規定，應先向法院提出聲請，經法院審理無仲裁法第49條規定之有背於我國公共秩序或善良風俗或依照我國法律該爭議不能以仲裁解決之情形時，經法院裁定承認後，與法院之確定判決有同一之效力並得為執行名義，聲請強制執行。

惟值得注意的是，因基於我國與中國特殊關係，台灣地區與大陸地區人民關係條例第74條規定，在大陸地區做成之民事確定判決、民事仲裁判斷，不違背台灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可，該裁定認可之裁判或判斷，以給付為內容者，得為執行名義。另實務上認為經我國裁定認可之民事確定判決或仲裁判斷，在我國僅具有執行力，無與我國法院做成之確定判決之既判力，故我國不受大陸地區法院裁判之拘束，大陸地區之判決在我國法院裁定認可之後，債務人仍得向我國法院提起債務人異議之訴，而仍有再進行爭訟之風險。

(本文之內容不代表本所之立場或法律意見)

鳳山合法房屋風華再生 市府擬設危老服務據點輔導危老都更作業快速推展

今日我在議會備詢，很高興鳳山區延宕13年餘的合法房屋議題終獲解套，也獲得議員及地區市民的肯定，在陳其邁市長展現魄力決心處理的前提下，責成我率領市府團隊，幾度與中央營建署展開研商，已經在今年1月8日，獲致中央肯定，由此，鳳山區多達14,945戶終獲合法房屋資格，也意味著，原本破敗老舊的城區，將能抓緊機會展開危老重建及都市更新，無疑是鳳山區再發展的絕佳契機。

自今年2月8日起，以公文送達通知鳳山區14,945戶符合申辦合法房屋證明資格的民眾，至今經過5個月的時間，工務局已受理鳳山區合法房屋申請案共375件，相較去(109)年一整年申請件數成長20倍，顯見政策推動已具初步成效。

我向議員報告，這項重大突破，對地方民眾生命、財產安全的保障，可謂深具意義。截至目前為止，鳳山區核准危老重建計畫書的數量佔全市的12.5%，顯見鳳山區是推動危老重建的潛力地區，所以，只要持有合法房屋證明或使用執照，且屋況符合規定的民眾，皆可依不同居住需求申辦危老重建計畫。

另為加速推動鳳山危老建築物重建，帶動鳳山老舊城區再活化，已責成工務局務必將被動受理轉為主動服務，除檢討簡化申辦的行政程序外，也在鳳山區設立在地的4處諮詢工作站，每一工作站均有至少5位建築師駐點服務，除能提供諮詢服務外，也讓這些年輕又富有專業的建築師，輔導民眾參與危老重建作業，甚或推動都市更新，相信鳳山區會是一個先行區，讓更多市民朋友，瞭解到危老重建及都市更新的好處，除能保障市民朋友的居住安全，同時也透過市容景觀的改變，轉化為地方發展的動能。

如何簡化作業更便民，也是工務團隊的要務，凡是鳳山區持有工務局110年2月8日通知公文的市民朋友，只要填妥合法房屋證明申請書，並備妥建築物現況彩色照片、身分證正反面影本，即可向工務局提出申請，經過審核通過後取得合法房屋證明，可逕依高雄市建築管理自治條例第65條規定，申請補發使用執照，免由建築師及營造業簽章，更重要的是，也有都市更新及危老重建等法令適用，讓老舊房屋真正脫胎換骨！

期待鳳山區的老屋，能夠藉此機會逢春再生，同時帶動鳳山城區再造，讓危老重建、都市更新等工作，率先在鳳山區大規模推動、遍地開花，結出城市發展的甜美果實，讓市民朋友共享揮汗後的豐收。

＃鳳山區合法房屋認定
＃鳳山市中心區開啟危老重建都更推動契機
＃危老重建都更專案辦公室