今天在衛環委員會，我針對兩個勞動議題，向勞動部陳雄文部長提出質詢：

一、 退而不休的勞工得請求雇主投保職災保險、雇主依法要提繳勞退。

台灣邁入高齡化社會，很多人在退休休息一段時間，會決定重返職場繼續工作。您知道嗎？即便先前已經退休，領取勞保老年給付及勞工新制退休金，再重返職場後，雖然不能再投保普通勞保，但仍然可以請雇主投保「職災保險」、且雇主按月依法須提撥6%的勞退金直到離職。然而雇主是否依法提撥勞退，因勞保局無勞保投保資料可供比對，若勞工不知而未提出檢舉，將造成雇主違法未提繳勞退金的漏洞。

針對這個議題，雖然勞動部表示，未來行政院將規劃數據資料中心，彙整各部會（健保、勞保）資料比對查核。但目前的作法是透過與健保署合作，核對健保投保資料來勾稽雇主有無漏提勞退金，約半年才進行一次勾稽，間隔時間太長，不足以保護勞工權益。我特別要求勞動部將勾稽的頻率改為三個月一次，揪出黑心雇主，確保勞工退休金權益不受侵害。

二、 大專兼任教師應儘速納入法制規範保護。

目前大專兼任教師（我質詢時口誤「兼職教師」，謹此更正）目前身份不明，既不屬於《教師法》保障範疇，也未納入《勞基法》加以規範，導致大專院校兼任教師之權益保障不足，舉個例子：兼任教師雖然能依照性別平等工作法規定申請產假，但是否支薪？因為目前未納入適用《勞基法》規範、《專科以上學校兼任教師聘任辦法》對此也未明文規定，導致這些兼任教師請產假時只能依照各校規範處理。往往就是無薪產假（不支領鐘點費、或鐘點費要自行拿給代課老師）。

固然大專兼任教師是否納入勞基法適用，事涉教育部與勞動部權責劃分，必須通盤考量。但此問題存在已久，政府不能互踢皮球，讓這些人成為法律上的孤兒。我在質詢時也要求勞動部長正視這項問題並且要更積極處理，而不是以和教育部協商後，就沒有下文，這不是政府處理事情的態度，我會持續追蹤下去。

記者姚正玉／台南報導
　代課十年卻因學校疏失，漏了十年勞保年資，損失二十多萬元，接獲反映的市議員林燕祝、林美燕、黃麗招和曾培雅昨開記者會表示，學校未替代課老師投保勞保屬違法，原南縣不少學校有相同狀況，要求教育局負責。教育局長鄭邦鎮承諾概括承受，將尋求補救措施。
　張姓老師表示，她自七十四年開始代課，直到八十四年取得正式教師資格時加入公保，但她今年二月辦理退休時赫然發現，過去十年代課期間所服務的九所國小，卻有七所未替她投勞保，以致其平白損失十年勞保年資。
　開記者會的林燕祝、林美燕、黃麗招、曾培雅表示，勞保局在六十八年即規定臨時工或工讀等都需強制投保，內政部更在七十一年八月函示代課老師應由服務的國中、小學為投保單位。市府主計處核撥各校的經費除代課老師薪水，也包括勞健保費，怎會出現漏失沒有投保。
　勞工局解釋，該案目前仍在協調中，該案屬勞保局的業務範疇，如果學校未依法為代課老師投保，可處保費四倍罰鍰。
　林燕祝、黃麗招指出，代課老師多以為學校會主動加保，除非必要才會向勞保局查詢，或等到申請勞退給付時才知投保情形。代課期間發生意外，責任歸屬值得重視，有的學校更有替甲未替乙投保的差別待遇，有必要釐清學校未依法投保的原因。
　林美燕、曾培雅引據勞保局函示，投保單位未依規定投保，勞工因此所受的損失應由投保單位負責賠償，先前的勞保資歷當然要給予保障。
　鄭邦鎮說，代課老師未投保的案件恐怕不只一件，教育局會概括承受。因該案發生的時間在民國七十四年至八十三年，當時的法令及時空背景，需查證及釐清的資料及範圍龐大，教育局會協助相關學校處理及釐清責任和法律問題，並逐步清查同類情形者。
　
2013/04/24 18:26
張老師曾代課十年卻因學校疏失，漏了十年勞保年資，市議員黃麗招、林美燕、林燕祝和曾培雅昨開記者會要求教育局負責。（記者姚正玉攝）