〔近日國內新冠本土疫情急遽升溫......
在防疫面對空前挑戰的時候，我們的警界高官也沒有閒著，不過他們煩惱的似乎不是外勤單位裡的基層同仁是否有染疫的風險，而是 #如何在紛紛擾擾的社群網站與媒體中刷一波存在感，或是擔心民眾不出門、基層「過度重視防疫」、犯罪減少而 #影響分局的績效。

台灣的疫情與警界高官的煩惱兩相對照，交織成荒謬程度舉世無雙的「台灣奇蹟」。〕

《扭曲的正義》作者最新一篇呼應時事的文章，在 鳴人堂 編輯的超高效率之下，光速刊出：
〈疫情當前，還要績效？警界高官「作秀」與務實防疫的距離〉全文看這裡➡https://bit.ly/3w6sLyk

以下文本粉專編輯濃縮整理：

1. 活在「專案績效」萬能迷思中，欠缺當機立斷能力的高檢署：
而在我國疫情日漸嚴峻的當下，直至5月15日為止，由高檢署和警政署主導的「安居緝毒專案」還在如火如荼的執行。......
5月12日高檢署傳出一份公文指示「……5月11日提升疫情警戒之第二級，請各緝毒系統於執行『第6波安居專案』時，務必落實防疫措施，如個案研判有染疫顧慮時，請停止該案執行……。倘中央流行疫情指揮中心提升疫情警戒至第三級，本專案即停止執行……」

直到5月15日疫情發展又變，雙北疫情警戒提升到第三級，高檢署終於宣布暫緩實施安居專案與年度檢察業務檢查，基層看似終於得以鬆一口氣，然而，更多的績效、媒體與社群網路展演等不務正業的勤務，正等著他們。

2. 萬華分局長官的煩惱：
在舉國為防疫而忙碌時，基層員警也多出許多協助中央與地方衛生主管機關的勤務，而當萬華區居民因疫情而減少外出與營業的同時，該分局警官看著績效報表而煩惱著，一個情境、兩樣心態，令人哭笑不得。

只要了解我國警界文化之人或多或少都知道，警官的升官規則比百慕達三角洲還要難解，要怎麼打點好升遷之路，關鍵恐怕不是專業與能力，而是要怎麼在所有長官面前面面俱到？如何在政治角力中脫穎而出？辦案時要怎麼做才不會得罪權貴？要怎麼樣在媒體和全民眼中變成英雄？……等諸多與警察本業無關的考量。

3. 拍照、拍片、作秀成為警局第一要務
5月14日警察群組傳出令人匪夷所思的警政高層內部指令訊息，內容大概如下：

「轉警政署長指示……今晚公共場所營業場所的稽查與臨檢，請提高強度與次數……

各單位執行要拍照、錄影，上臉書及新聞處理。」

混淆「臨檢」（《警察職權行使法》所規定的勤務，主要目的在於維護治安與預防犯罪）與「行政協助」（協助衛生主管機關執行稽查）二者截然不同的勤務主旨；且據了解，警方內部實際指令與執行上，也與衛生主管機關的平行聯繫迭出問題，欠缺專業的防疫指引方針，反而造成員警在準備不足下，面對不必要的群聚感染風險。

這項司馬昭之心的「上臉書及新聞處理」指令，也再次凸顯公部門扭曲的「小編文化」，變相的為政客的升官之路服務。更嚴重的是，可能導致人民對於警察權的範圍有所誤會，誤以為「臨檢」能夠解決所有與犯罪與治安無關的事項，甚至把「預防病毒」當成「預防犯罪」同等看待，這不是一個正常的法治國家應該存在的文化。

〈疫情當前，還要績效？警界高官「作秀」與務實防疫的距離〉全文看這裡➡https://bit.ly/3w6sLyk

--------
▍追伸：
–《#扭曲的正義：檢察官面對的殘酷真相，走向崩潰的檢警與媒體》：https://bit.ly/38JfGSD
關於警政系統「專案績效」衍生的各種獎懲不公、違法誘因、癱瘓偵查資源、無法達到精緻偵查目的等問題，詳情見第149頁以下，〈第七章：偉大的專案，盛大的績效〉。
關於警界升官文化的問題，以及在媒體前作秀對於升官的影響，進一步說明參見第247頁以下。

~~~~~~~~~~~~
本粉專前情記事：
來訊照刊－艋舺警：https://bit.ly/3ogsR3W
來訊照刊－全國警：https://bit.ly/3yh0abx
艋舺警續集－負責任篇：https://bit.ly/3ydTkU9
艋舺警續集－衡平報導：https://bit.ly/3tVJEue
退讚警告：https://bit.ly/3uY10rW

〔事實上，近年來警方移送的「妨害公務」案件，越來越多檢察官認定警方違法而為不起訴處分、法院認定警方違法而為無罪判決的案例，且迭經媒體報導。身為法治國家的警察，理論上應當清楚認識到「執法之前，先要守法」的基本觀念，警界也應該都知道，妨害公務罪的前提在於「合法執法」，所以如果要以妨害公務罪逮捕民眾，那麼勢必要經過司法審查其執法的合法性，也就是可能遭到檢察官或法院「認證違法」、認證被民眾罵的內容是「合理評論」的「風險」。某種程度上，這也是需要勇氣的。〕
- 〈中壢分局「很蠢」之爭：談警察盤查發動要件與妨害公務罪〉：https://bit.ly/3gMiqDg

大家晚安：
我是打狗小編，分享一篇老師在 鳴人堂 專欄的新文章：〈中壢分局「很蠢」之爭：談警察盤查發動要件與妨害公務罪〉：https://bit.ly/3gMiqDg
也趕上某律師嗆法官的法律圈內最新網路笑話議題。
事實上，類似的案例，不是只有判決裡才有，地檢署也有很多不起訴處分（#只是大律師偵查實務經驗欠缺所以看不到而已 唷）！

QUOTE:

「 在一個民主自由的國家，人民享有行動自由以及隱私權。將人民攔下，要求提出姓名、出示證件，本質上都是對於人民自由權與隱私權的干預。因此，只有在「符合法律規定的要件」下，警察才能「依照法定程序」要求人民配合盤查、臨檢。

警察盤查民眾的法源依據為《警察職權行使法》第6條......（詳見〈中壢分局「很蠢」之爭：談警察盤查發動要件與妨害公務罪〉全文看這裡 ➡ https://bit.ly/3gMiqDg）......

從警職法第6條第1項第一至四款的規範來看，可以歸納出，警察只有在合理懷疑「有犯罪嫌疑或有犯罪之虞」、「與犯罪有關」、「有人身危害」的情況下，才能對特定民眾進行盤查。

至於第五、六款的「特定場所」盤查，則必須是特殊許可處所，或是經同條第2項規定「由警察機關主管長官」指定之處所，且以防止犯罪，或處理重大公共安全或社會秩序事件而有必要者為限。在實務上，如果警局長官為這項指定，應該要有書面的公文作為依據，以確保該指定的明確與權責。......
......（詳見〈中壢分局「很蠢」之爭：談警察盤查發動要件與妨害公務罪〉全文看這裡 ➡ https://bit.ly/3gMiqDg）......

在盤查程序方面，人民也有權利知道「我是依照法律的哪一條、什麼原因被盤查」，申言之，警察在執行盤查臨檢勤務時，必須依照《警察職權行使法》第4條第1項規定「應著制服或出示證件表明身分，並應告知事由」，在現場情況容許之下，告訴人民為什麼懷疑他，以及依照同法第6條的哪一款規定盤查他。

在以上盤查的實體與程序要件合法的情況下，人民才有義務提出證件、告知姓名，否則，依同法第4條第2項規定，人民得拒絕之。當人民認為警方的執法程序不合法，侵害自身的權利而有所質疑與不滿時，可以當場陳述理由，表示異議。此時警員如果認為異議有理由，就應立即停止或更正執行行為，如果認為無理由，則應依照人民的請求，將異議之理由製作紀錄交付給當事人，作為之後法律爭執的憑據。」......

「刑法分則第五章「妨害公務罪章」的保護法益為「國家公權力之正當執行」，因此就該罪章中侮辱公務員罪、對公務員施暴罪等罪名要件的解釋上，成立犯罪的前提都是「公務員依法執行職務」，如果不是合法執法，就不是國家權力的正當行使。那麼對違法在先的公務員施暴、侮辱等，不應成立妨害公務罪章的罪名。」

btw. 如果要戰「實務經驗」的話，請大家參考文中這段：

「 以上不起訴處分，係筆者於新北地檢署服務期間所作，但值得我們玩味的是，筆者2018年在新北市政府警察局進行五個梯次、總計千名員警的講座中，也讓當時在座所有具有第一線執法經驗的員警進行討論，每一梯的員警都在不知道上開不起訴處分的結論之下，以絕對多數的決議集體討論出「不成立妨害公務罪」的結論。

這是否意味著，如果多數員警們拋開了上級施加的績效與達成率的枷鎖、升官與功獎的貪欲，而以最單純、平靜的本心回到課堂上，就能重新找到心中那方「守護法治國」的光明之地？」

《扭曲的正義》第二部第七章 〈偉大的專案，盛大的績效〉描述的荒謬情境，並沒有隨著法院的判刑、案件的公開、書本的問世而結束（事實上，這是警察體系積弊多年的文化，和高層的升官圖綁在一起，沒有那麼簡單就可以改革，這要取決於讀者們一同了解問題、擴及周遭的公民、公民集體督促政府改革）。
台中地院109年簡字第1184號刑事判決，書寫的，是員警為了「線上立破」績效鋌而走險偽造文書的故事。

這篇作者今日在 鳴人堂 專欄新上線的文章〈「線上立破」的績效目標，是打擊犯罪還是製造犯罪？〉：http://bit.ly/3l0qPmK
書寫的是這個故事，以及背後的原因，也算是《扭曲的正義》成書後的番外章。
摘：
日前一則報導指出，有名通緝犯（下稱L）主動向台中某派出所投案，受理投案的警員（下稱P），為了拿到「線上立破」的績效敘獎，竟製作一系列內容不實的公文書，謊稱是自己巡邏時查獲，最後被台中地檢署檢察官識破而依法偵查起訴。

該案經台中地院審理後，以行使公務員登載不實文書罪判處有期徒刑1年2月，由於在審判中自白犯罪，因此法院給予緩刑4年之寬典（台中地院109年簡字第1184號刑事判決）。但因P的行為破壞警察機關製作文書及調查案件的正確性，不但構成犯罪，也嚴重損及公務人員與公務機關的職責，因此除了以上刑事有罪判決的處罰外，台中市警局報由台中市政府把全案移送懲戒法院審理，經懲戒法院以110年度清字第3號判決認定屬《公務員懲戒法》第2條第1款之違失行為並有懲戒必要，而判決「降級改敘」。

〔 事實上，因為「線上立破」績效評比而產生的公務人員違法問題，也不只本文首揭的偽造文書騙功獎案件，這個案例也不是開天闢地第一樁，而只是長期以來積弊的冰山一角而已。

如果沒有其他比「法律成本」更高的誘因，公務人員理論上是不可能有動機在執行職務時違法的，更遑論員警與當事人素昧平生，實在沒有違法侵害當事人權利的動機。偏偏「線上立破」等越形盲目與不合理的績效評比與功獎，正是讓某些員警忘記初衷鋌而走險的「誘因」。〕

〔 除了成為違法誘因的法律風險之外，「線上立破」的數字要求，更成為員警執法的人身安全隱憂。警方高層長期以來炒新聞、塑造各種「戰神」級的英雄，尤有甚者，除了有些地方警局「每個月」要求評比外，他們所制定的績效數字目標還一季比一季、一年比一年高。

在這種一味追求數字、不求精緻的粗糙辦案文化下，員警只好鋌而走險地以有害人身安全的危險方式（例如追車）來想辦法達到長官設定的標準，近年來便發生過員警追車殉職、或是波及無辜路人的不幸憾事，迭經媒體報導。然而警界高層似乎依然無動於衷，透過「小編」或「警媒合作」以各種四兩撥千金的公關運作方式轉移焦點，改革永遠遙遙無期。〕

〔 至於那些不斷提高績效的數字要求，催逼下屬膨脹數字，好讓自己得以在數字競爭中脫穎而出升官的警官呢？他們固然可以厚著臉皮在下屬違法被檢察官發覺而起訴判刑時，揮舞著「次元切割刀」將下屬送去懲戒，對外宣稱「我們要求表現，但沒有教唆違法」來擺脫關係，接著繼續平步青雲地在畸形的官場上耀武揚威。

然而，《警察人員人事條例》第7條宣示的誓詞「余誓以至誠，恪遵國家法令……依法執行任務，行使職權」，其實早在初任警察官時，就已畫下了那條不能逾越的基本底線。〕

〔親愛的台灣人，你們還要任由這些靠著下屬逾越那條界線而升官的人，繼續佔據高位、繼續制定不合理的績效要求、繼續對下屬製造間接壓力而踐踏法治國、繼續玩弄數字遊戲結合媒體愚弄大眾嗎？〕

〈「線上立破」的績效目標，是打擊犯罪還是製造犯罪？〉全文看這裡➡️ http://bit.ly/3l0qPmK

▍延伸閱讀：
「警政績效之亂」更詳盡的剖析請見《#扭曲的正義：檢察官面對的殘酷真相，走向崩潰的檢警與媒體》
第二部 崩潰中的警察體系

第六章 群鴿亂舞
鴿就是鴿，不要叫我進化
歪鴿是怎麼歪的？

第七章 偉大的專案，盛大的績效
到底是在做專案還是集點換贈品？
專案造出來的孩子──「騙票」
「騙票」是什麼？
斬手專案「騙票」三大招
盛產「騙票」的轄區
我辦過的「騙票」

第八章 和諧又美好的檢警關係
什麼是檢警關係？
是誰扭曲了檢警關係？
不要再說「誰挺誰，誰一定要挺誰」
「小鴿」的第一張搜索票
我們真的那麼絕望嗎？

聯經 | https://linkingunitas.com/L184634
博客來 | https://linkingunitas.com/B184634
金石堂 | https://linkingunitas.com/K184634
誠品 | https://linkingunitas.com/E184634