【我就是不想被課稅，不要逼我！】

本篇是一個很難的大法官解釋，建議可能有法律背景的再進來，請先深呼吸，來吧！
-
💰我真的不想被課稅！

簡單來說，這是一個人之常情，不想要被課稅的故事。

一般來說，土地在所有權移轉時，要按照土地漲價總數額來徵收土地的增值稅，但有一些「例外」的狀況可以免被課稅。

而故事的主角甲，要把土地賣給別人，並向稅務局申報土地移轉現值，原本甲想要用「農業用地」的方式來申報，因為這樣就不需要被課徵土地增值稅。

但公所回應他的土地雖然南側種植白甘蔗，但北側有部分作為「道路」使用，所以不是農業用地，導致甲不能申請「不課徵土地增值稅」。

沒關係，或許甲有第二種方法，如果土地被認定是都市計畫法的指定公共設施保留地，那也可以免徵土地增值稅。（因為土地被國家徵收拿去用，還要課稅根本是剝兩層皮。）

但因為甲的土地本來就是一個「既成道路」，雖然也是道路，但不是土地計畫法所「指定」的公共設施保留地，所以無法適用免稅規定，必須要課徵土地增值稅。 因此在窮盡訴訟程序的狀況下聲請大法官解釋。
-
💰甲有什麼主張？

1⃣️土地稅法第 39 條第 2 項

2⃣️財政部 90 年 11 月 13 日台財稅字第 0900457200 號函

甲主張法條和函釋一起使用的結果，就是讓免徵土地增值稅的土地，限於「依都市計畫法指定之公共設施保留地尚未被徵收前之移轉」。甲主張這樣違反「平等原則」以及「比例原則」。

在甲的案件中，甲的土地早在指定要變成公共設施保留地之前，就已經變成道路，理論上應該不用被課稅。但是法律就是規定你的土地必須「本來不是道路，但後來變成道路的狀態」才不會被課稅，所以法條跟函釋使用結果，甲認為都違反「比例原則」，且也造成不合理的差別待遇，所以違反平等原則。

3⃣️行政院農業委員會 90 年 2 月 2 日（90）農企字第 900102896 號函

如果是「農業用地」，移轉給自然人時，就可不用課徵土地增值稅。就算不是農業用地，「非都市土地」被編定為特定農業區「交通用地」，而且該土地依法供與農業經營不可分離農路使用，也可以不用土地增值稅。

而農委會的函示，將公路「切出去」，認為符合「公路法」規定的道路，就不是「依法供與農業經營不可分離農路使用」，所以無法申請不課徵土地增值稅。

因此甲主張，農委會的函釋過度擴張土地稅法的範圍，增加法律所無規範的要件，違反憲法第 19 條的「租稅法定主義」以及法律保留原則。
-
💰大法官說些什麼？

國家徵收你的土地，如果是都市計畫指定的公共設施，不需用徵收土地增值稅，但如果是非都市計畫卻還是要增收，大法官認為兩者對人民所造成的侵害應該是一樣的，所以不應該要有差別待遇，不應該有差別待遇，所以上面提到的「1⃣️土地稅法第 39 條第 2 項」、「2⃣️財政部函釋」都違憲，過度侵害人民的平等權。

但「3⃣️農委會函釋」，大法官認為這是農委會依一般法律解釋方法作出的解釋，沒有過度限制法律，符合租稅法定原則，所以合憲。
-
💰有沒有大法官有不同意見？

有，有四位大法官都認為「3⃣️農委會函釋」，過度限縮法律，且農路和公路不必然不同，實在沒有必要，應該要把該函示宣告違憲。
-

「視為農業用地」移轉時　可否調高原地價課徵土地增值稅

常有鄉親詢問，為什麼新竹縣新竹科學工業園區第三期預定地，編定為「工業區」，在移轉申報土地增值稅時，可以申請「視為農業用地」不課徵土地增值稅，卻不能像一般農業用地一樣，申請以89年1月28日修正生效當期公告土地現值為其前次移轉現值課徵土地增值稅？


新竹縣政府稅捐稽徵局說明，要符合土地稅法第39條之2第4項規定，將前次移轉現值調高至89年1月28日當期的公告現值，其要件必須是「符合89年1月28日當時的土地稅法施行細則第57條第1項規定之農業用地、整筆土地均作農業使用」。新竹縣新竹科學工業園區第三期預定地，係於76年12月4日變更編定為「工業區」，也就是不符合89年1月28日當時的土地稅法施行細則第57條第1項規定之農業用地，故無法像一般農業用地一樣，申請以89年1月28日修正生效當期公告土地現值為其前次移轉現值課徵土地增值稅。


舉例來說，王君69年取得新竹縣新竹科學工業園區第三期預定地，原為「保護區」，於76年變更為「工業區」，前次移轉現值為69年7月每平方公尺34.5元，105年公告現值為12,186元，89年公告土地現值為8,350元。王君如果今年要出售土地，其土地增值稅如何核課？首先，王君必須檢附「土地使用分區證明書」、「農業發展條例第38條之1土地作農業使用證明書」及「土地加註都市計畫管制內容證明函」，其移轉時得申請依農業發展條例第38條之1不課徵土地增值稅，申報移轉現值、前次移轉現值分別為105年公告現值12,186元、69年7月每平方公尺34.5元。但本筆土地若自89年1月28日以前至今均屬「保護區」且均作農業使用，則王君檢附「土地使用分區證明書」、「農業用地作農業使用證明書」，即可申請依土地稅法第39條之2規定第1項不課徵土地增值稅、第4項以89年1月28日修正生效當期公告土地現值為其前次移轉現值。故其申報移轉現值、前次移轉現值分別為105年公告現值12,186元、89年公告土地現值8,350元。


您若有任何土地增值稅問題，可利用新竹縣政府稅捐稽徵局網路(http://www.chutax.gov.tw/)查詢，或撥打電話03-5518141轉分機431至436，竹東分局03-5969663轉分機311至313將有專人服務解答。

1. 上週排審《境外資金匯回管理運用及課稅條例》時，我曾嚴正提醒財政部，錯誤的政策將犧牲年輕人的未來。馬政府時期的錯誤政策，造成不動產價格大幅飆漲。不僅是日房價，台灣工業區用地近十年地價漲幅達200%至300%，淪為投機炒作標的，在另一方面出現工業區土地閒置高達1000公頃、農業用地卻工廠遍布的畸形現象。

依《納稅者權利保護法》第六條規定「法律為特定政策所規定之租稅優惠，應明定實施年限並以達成合理之政策目的為限」且「應舉行公聽會並提出稅式支出評估」。然而，財政部迄今仍未提出稅式支出評估，部長竟然無視法律規定，拒絕提出評估。

2. 行政院所提出的「歡迎台商回台投資行動方案」，媒體報導借100億、年息僅須3000萬（等同0.3%利率），引發社會譁然。國庫準備支出200億補貼，年息補貼高達1.5%。

然而，我國提供「青年創業及啟動金貸款」的利率則是1.67%，遠比台商回台利率高出許多；而2018年度的青年創業貸款總額為16億4500萬，政府補貼的利息僅幾千萬。兩相比對，差距甚大。尤有甚者，為「自購國民住宅」的民眾，政府補貼的利率為0.958%，也與歡迎台商回台的1.5%，相去甚遠。

政府這樣的資源配置，真的有在為年青人著想嗎？

3. 面對質疑，財政部不斷硬拗專法未允許投資不動產。但法條中所明列的廠房、辦公處所明明就是不動產。上次質詢我就很清楚指出，回台資金投資標的若是廠房或辦公處所，完全沒有禁止移轉之規範。這樣的漏洞，根本是在為炒作不動產預留空間，恕難苟同。

2019-5-15 財政委員會 別再讓境外熱錢入臺炒房
https://reurl.cc/gpnd7