#中崎有機農場 的搬家之路

農（漁）業永續及科技發展，都是台灣需要的，但土地面積有限，因此，在科學園區規劃之初，就得做細緻評估，創造好的生產模式，這是我的立場。

💧供水真能供應無虞？

高雄的先天限制是「高雄沒有水庫」，我們7成用水是從高屏攔河堰跟伏流水，3成是從阿公店、南化水庫及其他再生水調度而來，未來再多一個橋頭科學園區，水真的夠用嗎？除了要求進駐廠商的水回收再利用必須達到一定的回收率，也要留意到多元水資源的保育。

⚡綠電的需求能否滿足？

另外，綠電比例，也是未來高科技產業的重點。以台積電為例，要求廠房製程中的綠電比例在2030年要達到25%，2050年要達到100%；其他廠商即便標準不到如此，但也要在先期就評估綠電的基礎設施需求量，切莫因到時有綠電需求，又要再一次把農業專區變更成光電專區 ...

🌱有機農業的轉型，不是給土地就好

在橋頭中崎農場有機耕作十年的農友，因為橋科開發，被迫要遷移至燕巢的土地。但農業耕作，不是「#以地易地」這麼簡單，轉換一塊耕地，初期整地至少需要1年，有機轉型期至少要3年，真正能夠申請有機標章，都是3年後的事了；況且燕巢土地目前是雜木林，在初期勢必耗費巨大心力整地，產量勢必萎縮，這些都是農友所承擔的風險跟損失，因此科技部南科管理局除了之前承諾的補償，是否也能透過企業媒合的方式，打造科技跟農業雙生的模式？

🍂農業有出路，企業有面子

依據我在玉山國家公園時期，推動玉山銀行收購花蓮南安地區有機轉型期的品牌米「#玉山瓦拉米」為例，我具體建議，南科管理局可以擔任媒合平台，讓未來橋科進駐企業，能夠與中崎有機專區的農友建立合作模式；第一種方式是保證收購，每年收購3公頃、8公頃、15公頃，逐年增加，透過精緻包裝成為企業專屬的伴手禮；股東看到 #高科技 結合 #好食材，理性跟人性都滿足了！

第二是差額補貼，讓企業原本投入廣告行銷的預算，轉而協助農友在農場遷移、有機轉型過程的損失，除了創造科技與農業的結合，在溫室的智慧監控上提供技術協力外，行銷上也能包裝台灣的科技生態形象，對於這幾年在談的企業社會責任：永續發展指標SDGs，也創造實質的雙生模式。

既然，政府能提供的補助有限，又礙於法規不能認養有機農業，那就透過媒合，讓企業去認養，創造一個新的生產模式，未來不只輸出產品，也可以輸出科技、生態、農業共生的技術模組。

今天下午，在南科管理局蘇局長、高雄市農業局王副局長、台灣有機農業促進基金會楊博士、以及市議會同仁 吳益政－理想城市高雄市 高雄市動保議員 黃秋媖 陳善慧【善於服務 • 慧做代誌】 親自出席的討論會中，我所提出的具體建議。

希望未來的高雄，真的能融合高雄市的優良農地及高科技，創造獨樹一格的城市風貌！

水情嚴峻，農委會自本月16日公布停灌，停灌範圍包含桃竹苗地區。其中停灌影響最深的莫過於水稻，尤其現在正值二期稻抽穗期，水稻需要較大量的水分涵養才能結出優質的稻穀，限水令來得又猛又急，此時限水幾乎是宣布二期稻成為空包彈，注定收成欠佳。

竹南、造橋及後龍依靠明德水庫的水源進行灌溉，也在停灌範圍內。儘管這次停灌補助的額度是歷年最高，政府似乎給足了誠意，但限水對於農業的影響重大，值得大家一起來討論。

#停灌的影響
苗栗是農業大縣，對於造橋鄉、後龍鎮、苑裡等地區都是很重要的產業。由於遲遲沒有降雨，開始限水後明德水庫的蓄水量並沒有改善持續探底，短期內幾無可能解除限水令。面對這個情況，只能改抽地下水因應，沒有抽水設備的農地可能面對作物任其荒廢的命運。

限水之後農業必定受到衝擊。除了最基本的農業生產影響，無水可用的農民幾乎是被強迫失業，習慣的農耕生活丕變。農田的生產力同樣也會因為限水減弱，例如田地荒廢後老鼠破壞田埂水道、雜草大量生長讓來年需要花費更多力氣整地。

「水」是農業不可或缺的生產要素，斷水就是斷了農業的生路。近幾年在農業勞動力政策的號招下有不少青農的出現，例如後龍就有許多人申請「小地主大佃農」。對於這群青農而言背著貸款、用有限的金流在農業界打滾，正是衝刺的時期。

我們詢問在後龍實際耕作的農民停灌議題，他表示：「補助很討厭，正常的人都不想要這樣，我自己有田可以吃為什麼要拿補助？」

我們需要更主動地面對農業缺水的議題，透過事先預警，引導農民在缺水的年份進行生產調節，多種植旱做；透過埤塘、滯洪池，分擔水庫的用水壓力，都是可行的辦法，停灌並非只是農人的損失，而是跟生活在台灣這一塊土地的每個人息息相關。台灣人吃台灣米，台灣水養台灣米。這波乾旱下的停灌，值得我們深思該如何面對越加頻仍的氣候災難與水資源議題。

#補助申請至10月30日
#補助發放爭議點

對此中央農委會提出補助方案，此次停灌補助稻米一公頃14萬，其他作物則是三萬（短期作物）到十四萬不等。補助金額則號稱以105%的比例補助農民損失，歷年來最高，儘管如此，仍有許多困難並非補助能夠解決。

🔺實際耕作人認定模糊：例如部分耕作人與地主僅有口頭約定，導致耕作人缺乏相關「實際耕作的證明文件」。

🔺地主無償提供土地給實際耕作人耕種，土地所有權人卻沒有得到相關利益，導致地主與實際耕作人之間有所衝突。

只要是跟土地有關的補助，當遇到類似的情況時，承租者常常敢怒不敢言，以免租來的土地被地主收回或是面臨租約中止的情形。104年大旱就曾產生類似爭議，當時農委會以「由地主與佃農協調」作為回應，撒手不管的態度便發生補助錯發的問題。由於普遍以口頭約租地以及對農村對於人情重視，「土地別人種、補助地主拿」的狀況屢見不鮮。

日前農委會表示：「實際耕種者簽署口頭約定切結書就能申請停灌補補助，地主若擅自申請不排除日後以法律行動追回」。農委會這次在補助發放對象更動的決心實屬難得，只是是否真能撼動長期以來地主為大的狀況，以及實際的執行成效，都有待觀察。

#除了錢，#政府還能做什麼？

在智慧監控下，水利會對於今年的水情早已有所掌控，也透過輪灌的方式因應。然而無論是輪灌還是停灌，都只是不同程度的減少農業用水、消極地處理缺水議題，讓農業站在被犧牲與被動的角色。

動不動就無水可用，政府又有什麼立場號招青農返鄉呢？又，行政院在 100年的全國糧食安全會議訂定「國內糧食自給率在 2020 年提高至40%」及「加強農業用水水質與水量管理，提供安全穩定灌溉水源」的目標，難道只是說說嗎？

停灌並非只是農人的損失，而是跟生活在台灣這一塊土地的每個人息息相關。台灣人吃台灣米，台灣水養台灣米。這波乾旱下的停灌，值得我們深思該如何面對越加頻仍的氣候災難與水資源議題。

【違法夜市縣府公所擺爛踢皮球、包庇縱容！】
　
首先，我先對「違法夜市」做一個定義，然後才能談後續公部門對他們的處置，我認為簡單分成兩個要件，一是地目不符、二是沒有申請。下面是四個夜市簡單的概況。
　
1. 頭份紅不讓夜市：地目未申請完成；攤販未申請完成。持續營業中。
2. 頭份建國夜市：地目不符，未裁罰；攤販未申請。持續營業中。
3. 竹南國泰夜市：地目不符，裁罰6萬；攤販未申請。持續營業中。
4. 頭份金剛夜市：地目不符，連續裁罰；攤販未申請。已歇業。
　
－
【紅不讓夜市又違建又沒申請，公所提出一罪不二罰幫開脫！】
　
紅不讓夜市斥資60萬的水泥廁所是違建，縣府已通知勒令拆除。且其沒完成公所申請程序就強行營業，違法都市計畫法的地目使用，即便公共設施保留地臨時建築使用辦法允許集中攤販管理，但在沒審查通過前的使用，就是違法，應按次連續開罰。
　
結果，公所竟然提出「一事不二罰」的建議，縣府還回應尊重公所建議，我簡直快被氣昏，這根本是胡亂解釋一通，且幫業者省下一大筆罰金。
　
所謂一事不二罰，是指一個犯罪行為不論造成多大的損害，也只能被處罰一次。而違建跟違反用地名目，顯然是兩個不同的事情，怎麼會混為一談？
　
如果違法都市計畫法，就應該按次裁罰，內政部函示即說明「對連續違規使用且不依限改善者，得施以連續性之罰鍰」縣府也如此建議公所，甚至舉出之前頭份金剛夜市的例子，當時的公所就是連續開罰現在換了羅市長就變成不用罰？
　
如果要連續開罰，依照都市計畫法可罰6~30萬，且需限期改善，否則可以要求強制恢復原本狀況，通常第一次都是罰最低的6萬，接著不斷提高，但我們的公部門竟然主動放棄這樣的權力，只打算用違反建築法來處理，根本是幫業者開脫。
　
為什麼我會這麼說？
　
依照建築法第86條第一款「擅自建造者，處以建築物造價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。」業者說這座廁所造價60萬，千分之五十就是三萬，比違法都計法的最低裁罰還少一半。
　
所以如果依照公所的建議，罰不用三萬，接著補照後，不只違建合法，整個夜市在完成程序前違法都市計畫法都一毛也不用罰了。原本數十萬的罰鍰，因為公所的建議，不用三萬通通搞定。
　
紅不讓夜市一攤租金半年6000元，共230攤，所以半年可收138萬元，一個月少說23萬，反正沒合法前也不會被罰，那扣掉整地跟廁所成本還是賺。
　
我是業者的話，我當然繼續每週開嘛！
　
－
【建國夜市根本沒裁罰、公所新規範還幫開後門。】
　
只要地目和攤販有一個要件沒有完成，就是沒有完成程序。我從紅不讓夜市的問題回頭追，發現建國夜市跟國泰夜市2016年檢舉後根本被擺爛到現在。
　
建國夜市的地有農地跟公設保留地，明確違法都市計畫法，到底裁罰沒？縣府推給公所沒有函復裁處狀況，公所又推說其裁罰權責機關應為縣政。
　
所以到現在根本沒裁罰，當然也沒有所以限期改善的成果，就這樣擺爛讓建國夜市違法經營兩年多。
　
接著我詢問建國夜市有沒有要走公所最新提出的管理要點，公所跟我說，該要點中有提到頒佈前已經營三年以上的臨時攤販集中場不適用，請問頭份有哪一個地方是已經營三年了？就是建國夜市，這一條不是量身打造什麼是量身打造？
　
且在公文里一句都不敢回我，到底在躲什麼？為什麼經營三年就可以就地合法，違法的事做三年就變成合法？這哪門子的道理，我無法接受。
　
－
【國泰夜市一樣違法，6萬罰錢了事繼續開。】
　
國泰夜市也很有趣，有被開罰六萬，罰完之後縣府不是要他們收起來，是想辦法要幫忙合法，那也很好我贊同，但因為甲種工業區用地要變更相當困難，縣府竟然想搞鬆綁條例，結果被內政部打臉不予採納。
　
那也就代表用地持續違法中，但罰了一次就好像什麼事都沒有了，繼續開繼續違法。比頭份更慘的是，竹南連管理夜市的行政規則都沒有，就算地目沒問題，想合法還不知道怎麼合法勒。
　
－
【大家混口飯吃鄉親也愛逛夜市，有必要這樣嗎？】
　
業者也拿之前沒有法來當藉口，所以我早就請縣府要來擬「苗栗縣攤販管理自治條例」，但縣府回應始終是沒必要，說現行法規都包裹了，不需要另外立新法，但實際狀況就擺在眼前，的確有這個必要。
　
在開始追夜市的案子，發現法規真空的問題後，所有的夜市幾乎都是違法的，有朋友笑我變成夜市殺手，到時候鄉親們都沒夜市逛，看我怎麼辦。
　
但我的立場很簡單，在合法的地目上，把攤販申請程序走完，並減低對周遭鄰居的影響，我完全不反對任何夜市，所以要說我針哪個夜市的，完全是子虛烏有的指控。
　
若因為揭露違法事由讓夜市要收起來，變成全民公敵那我也認了，認為對的事情卻怕掉票就不打，那實在愧對支持我的人。
　
這個案子為什麼我會這麼重視？因為現在的狀況，就是在告訴人民「做了違法的事也不會有事。」這根本是在踐踏台灣作為一個法治社會最基本的底線。
　
在今天開始的臨時會中，我會要求縣府正視這個問題，並積極處理。縣府每失職一週，夜市就再開一週，居民們持續遭殃一週，而沒有行政權的我也要不斷被問一週這些夜市怎麼還在開。
　
所以拜託縣府和公所，都知道問題了，就負起該負的責任。