#我喜歡重劃區_生活機能到底是什麼？
我的青埔新家地理位置很神奇，在高鐵特區最後一排，最近更改了路名，谷哥地圖尚未更新，所以常常物流配送找不到地址；因為改路名找不到很合理，但是就連計程車司機都不知道地址在哪邊，新路名、舊路名報了通通不知道，從去年開始至今還沒遇過知道這建案地理位置的司機（因為出高鐵後，搭車到建案3-5分鐘很快，走路可能要20分鐘），大概是過去這一片是荒地根本沒人會走，每次開過來後看到建案社區，司機就會恍然大悟：「喔呦常看見了，原來是這裡喔！」。

有一次台北夜歸出高鐵後搭計程車回家，司機一看我就說：「你外地人喔～剛搬來喔？」

「恩～對的～才搬來一個月不到。」

「啊你怎麼會買到這種地方啦？沒有生活機能很不方便誒～」司機大哥充滿疑惑問我。

真是一語驚醒我，看一下他的車牌，明明桃園人啊，怎麼會覺得青埔沒有生活機能？

「怎麼會？交通這麼方便，你看我今天不想開車就能搭高鐵上下班，附近全聯超市開車5分鐘就到，有電影院有商場，有環境有清幽，而且現在外送這麼發達，就算不出門，超市熟食都能幫你送到家啊？」我都覺得自己好像是銷售業務了講的有夠溜～
（插個話～那天筋肉爸爸發現青埔有個超妙的外送是steve madden~~鞋子配件品牌誒到底誰要用外送買？）

「啊也是啦～但是吼，我們老人啦，買菜喜歡菜市場，還有很愛吃宵夜小吃啦，家裡附近都有走路都能到才是機能方便嘛！」司機大哥很堅持。

可惜了路程回家很短我無法再跟他抗辯下去，但老實說這些看房子的日子以來，很多我覺得很棒的地方都被別人認為「 #生活機能不足」，然後問下去所謂的生活機能，不外乎「醫院小吃菜市場通通在腳程內」，這樣才是的生活機能好。

\

有個朋友圈房子買在大賣場旁邊，當初購買正因為覺得走路就能到賣場採買民生用品生活機能有夠讚；結果入住兩年後他打算賣了換房，問他為什麼，說：「每逢假日節慶，大家都出門來賣場採買，我家進出都大塞車，不慎其擾！我寧願每個週末開車去賣場，然後住家周圍永遠不要塞車。」

這幾週開車跑很多地方，看到了許多地區的精華地段果然像是許願池要什麼有什麼，問題正因為發展早，街道狹小、基零地多、房子有三角的有狹長的有正方的、因此街道感覺凌亂......如果機車垃圾車汽車公車一起上，那真的就像是沙丁魚擠罐頭，就算做什麼都走路能、附近診所一長串，長期狹窄的生活我會瘋掉。

當然以上言論、以下言論純屬個人感受，大概我真的當罐頭人從未接觸大自然太久了～請大家不需要攻擊不開心，因為每個人對「生活機能」的評斷都有自己定義與理解；我個人是住了一輩子天龍國東區再也受不了繁忙狹小沒有綠地的感受，而出逃到重劃區的人。

自從買了台中港重劃區當投資房後，也看到許多討論在說那邊毫無生活機能可言，要就買清水，要什麼有什麼生活方便；於是有一次我就到附近繞繞，果然像是百寶箱的街道什麼都有啊～～但同樣街道偏小，招牌很多，一眼放去沒有風光可看的狀況；加上附近宮廟香火鼎盛，那個人潮來時～～進出真的很需要耐心啊。

有一次我到林口長庚醫院附近看房，附近也是要什麼有什麼的豐富狀態，但同樣問題就是街道老舊感大，無法有換然一新感受，上下班顛峰時間真是萬頭攢動，我會很想逃開。

\

開始覺得生活完全不需要在鬧區與「高生活機能地帶」，是到美國造訪我大姐。姊姊住在美國幾十年了，每天都要開車兩小時去上班，或者每週例行的物理治療也要開車一小時，住家附近的健身房走路要30分鐘才能到，超市也是差不多距離。

但是他的社區環境優美、半山腰上住民很分散，附近許多大型公園可以溜狗蹓小孩，之前美國疫情爆炸時他們完全不用擔心被感染，而且開車10分鐘內就有各種超市與賣場可以採買～～他一群朋友回台灣時都會一天來回半個台灣的玩景點，因為覺得開車都很快！

看上青埔這地方，其實也是因為讓我感覺很像姊姊的家，只是交通更方便了～

只要開車5分鐘內就有超市、有肉舖菜舖可以買；開車同樣5分鐘就有電影院有賣場可以逛街；開車15分鐘就能到達大型醫院；有診所有藥局都是車程10分鐘內；小孩的教育可以非常完善環境都很棒；公園多到每天可以去不同的，還可以到處探險找鄉野秘境（我家往後走就開始很多田地農地）；有許多好手藝的小食咖啡店；去任何台灣景點都變得很近；健身房終於不用在地下室完全無陽光；重點是每天都被陽光親吻醒，伴著一片河流綠地做飯洗衣服運動.......對我而言這就是最完善的生活機能了。

\

看房子我還是喜歡重劃區內的建案還有大型造鎮，畢竟經過重新規劃過的地區，身處期間空間感會很廣闊，很舒服，感覺很乾淨。

沒事還是會想繼續去看房，這是一種樂趣，即使口袋沒有那麼深，但是有夢的感覺可以驅動自己不斷向上。

接下來我要去考不動產交易員資格，為了興趣和自己看房可以更有判斷力，當然這麼愛企劃媒合異業的我也會在建案銷售這塊幫大家找團購（其實不是團購，應該說是關係戶），大致我會選的房子都會以重劃區、大型造鎮為主，因為自己就是喜歡這樣的房子啊～（筋肉老爺一旁說：還有面海面河岸的喔～到底他是有多想住在海邊？）
#粉絲們覺得生活機能是包含了哪些事情

\

我開了房屋討論群，也期待能有房屋團購促成；為了讓大家找到合適的社群，提供以下區分：
#LINE社群加開為三個區分北中南物件
請大家選擇自己想要的加入，裡面大家可以暢談自己看屋經驗等等，加入前請幫我閱讀使用規範

#臉書社群採審核機制開放po文討論，也放我提供的資訊，讓單純想要接收資訊的團友粉絲能輕易找到需求；但因為臉書社團內互動少很容易臉書就不會推播，所以請粉絲們加入後要「點選通知➡️開啟所有貼文通知」，才不會漏掉訊息。

還請大家在房屋社群內都不要吵架等等，畢竟買屋喜歡房屋這種感覺與需求很個人，或許我找的房屋大家也會覺得不怎樣～～但總之就是多了一個選擇讓大家可以更好條件買到房子，期待這邊越來越好玩。

台灣北中南房產物件分開討論，請大家點選需求的加入
#請幫忙在該有的社群討論該地區物件喔

➡️臉書社群「筋肉媽媽buy屋團（」！請點選以下連結加入社群！
https://www.facebook.com/groups/1009618726488377/?ref=share

➡️「筋肉媽媽buy屋團（北部）」！請點選以下連結加入社群！
https://line.me/ti/g2/dY0Q0XQ6-o7PWk8rNhhHAw?utm_source=invitation&utm_medium=link_copy&utm_campaign=default

➡️「筋肉媽媽buy屋團（中部）」！請點選以下連結加入社群！
https://line.me/ti/g2/zmRT4pup3SMEEXuHqnp51A?utm_source=invitation&utm_medium=link_copy&utm_campaign=default

➡️「筋肉媽媽buy屋團（南部）」！請點選以下連結加入社群！
https://line.me/ti/g2/mJwnYdog-z5T7JTI3z-nQw?utm_source=invitation&utm_medium=link_copy&utm_campaign=default

#都可以私訊我要連結

🔺台南後壁及學甲非法掩埋爐碴
全台多地違法掩埋廢棄物，多出現在中南部縣市，尤其以台南非法掩埋爐碴、底渣最為猖獗，假再利用之名，行廢棄之實。為阻止合法再利用名義，包裝非法棄置的污染行為，時代力量陳椒華委員持續追蹤廢棄物違法棄置案各案進度，從台南後壁、學甲及東山案，到屏東鍇霖案及桃園大溪國有地案。
　
🔹後壁爐碴案台南市政府堅持未超標
去年年初，台南社大環境行動小組發現後壁一處農地遭鉻污染，玉米生長不良、部分區域寸草不生。發文揭發後，環保局卻表示該處水質無異常，台南農業局說農作物經檢測符合國際食品標準，台南市長黃偉哲更稱土地可正常使用。
　
去年接獲陳情後，陳椒華委員與林淑芬委員於四月初協助環團召開記者會揭露此案，台南市環保局卻回覆，應以廢棄物檢測方式進行檢測，不宜以土壤檢測標準規範。
　
在陳椒華委員要求農委會林試所到場採驗後，發現該土壤鉻鎳超標，又再度召開記者會，要求台南市長黃偉哲及環保署正視此案，並且應將該地 #公告為污染場址 。
　
一年多過去，後壁爐碴案已偵結起訴，但環保署的 #污染場址及棄置場址共同查詢平臺 仍未見該地受列管，台南市政府也未要求行為人依法清除及追討不當利得，總以檢調偵辦為由而不作為。

🔹後壁爐碴案偵結起訴 預估清理至少9億
台南市後壁區玉米田遭掩埋爐碴案，上週（ 2 日）台南地檢署宣布起訴污染行為人賴姓兄弟，以涉違反 #廢棄物清理法 罪嫌，偵查終結提起公訴。
　
在經台南地檢署調查後發現，賴姓兄弟未經許可，私設置爐碴堆置及篩分場，將大量 #氧化碴 及 #還原碴 等事業廢棄物堆棄於後壁嘉安段農業區土地，深埋 5 公尺深坑後，再以土方覆蓋掩飾犯行，掩埋總面積達 5.118 公頃，換算重量 #約12萬4788公噸 。事後轉手賣地給不知情人士，租給不知情農民耕作， #不法利得約6億元。
　
此案經台南環保局委外檢測現場廢棄物體積與屬性，估算清除處理費用依不同方案高達 9.4 至 39 億元，可見掩埋廢棄物總量之大。
　
陳椒華委員也呼籲黃偉哲市長別再漠視爐碴污染，應儘速 #比照學甲大灣段農地爐碴清理模式，要求賴氏兄弟於180天內將後壁農地裡的爐碴清除乾淨，讓農地回復原狀。
　
🔸學甲爐碴案追蹤
上週台南學甲「爐碴掩埋案」再度現勘備受關注，繼先前 #農地 遭業者非法掩埋爐碴後，又爆發 #工業用地 也發生相同情事。
　
去年九月至今，時代力量持續追蹤此案進度，跟當地里長及環保團體多次召開記者會，揭露不肖業者貸款買地、收錢埋爐碴、再賣地，毒害地方大賺黑心錢，並要求環保署、經濟部工業局及台南市環保局儘速清除爐碴，並追究違法業者的責任。
　
為求深入釐清污染情況，此次學甲工業區國有地現勘，現場開挖深達 3 公尺大洞，水泥鋪面下先看見泥土層，再來才是深埋的大顆粒灰色爐碴。檢測開挖土層鉻含量高達 3000 ppm，遠超過污染檢測標準的 175 ppm。

此外，當日地下水位為 1.9 公尺，爐碴深埋 3 至 4 公尺，可說爐碴根本是泡在地下水裡的，違反再利用限於地下水位 1 公尺以上的規定。而且經檢測地下水pH值高達 12.3 ，已是強鹼程度。顯然爐碴已污染當地地下水及土壤，引起當地民眾擔憂。

🔸可溶毒物已滲入水源
上個月，學甲慈福里李新進里長巡查爐碴掩埋地周遭，發現原本清澈的溝渠，在雨後變成詭異奶油色。疑似台南連日大雨，使填埋在地表的爐碴溶出不明物質，加上土壤水份飽和，導致逕流進入附近溝渠。若遲遲不將爐碴清除，污染恐隨著水流擴散惡化，令人憂心。
　
早在去年，陳椒華委員就要求國產署，針對學甲工業區國有地爐碴掩埋處設監測井，以便於地下水污染的監測、調查與查證。其五、六月監測數據顯示地下水pH值居然高達 12.4，已非正常現象，在在顯示當地地下水已受到爐碴污染。
　
🔸台南環保局擺爛
二年多前，李新進里長檢舉此案時，就表明是「明祥馨公司開挖後再回填爐碴」，政府迄今都沒給交代。時隔兩年，8月協調會上，台南市環保局竟還表示，涉案業者還在調查中，且無視工業局去年9月函釋「爐碴不可填地再利用」，甚至以爐碴填埋區驗出 #地下水強鹼性是正常 、此為 #爐碴粒料再利用 ，試圖幫郭再欽和明祥馨公司的違法開脫，採樣後卻遲遲不認定為廢棄物，更未要求清理，引發里長和居民不滿。
　
🔥地下水成強鹼液根本不正常
爐碴掩埋地上游地下水監測數據，pH值約 7 左右，但學甲工業區地下水pH值卻高達 12.3 ~ 12.5 ，若依照「有害事業廢棄物認定標準」，pH值超過 12.5 的廢液，屬腐蝕性有害廢棄物。也就是說，學甲地下水不只為強鹼液，更是「腐蝕性廢液」！
　
台南市環保局認為設在爐碴填埋地的監測井，pH值一定會高於 12 是「正常」的。
　
對此，時代力量呼籲，台南市環保局別再模糊焦點，爐碴、爐石粉濫倒亂填，已明顯污染環境，應該解決眼前污染的問題，而非將污染結果視為理所當然。
　
🔥爐碴回填工業地根本違法
去年 9 月，工業局就函覆台南市環保局，明確表示「爐碴不能作為工程填地材料使用」，爐石粉更不是可再利用的事業廢棄物。且台南市地檢署為調查爐碴掩埋案，分別在去年 9 月和 11 月前往學甲工業區開挖，已證實該地爐碴填埋有三、四米深，但依《廢棄物再利用管理辦法》規定，爐碴產品在工業區只能用於鋪面，不能填地。
　
台南市環保局表示，開挖現場的「均質粒料」，是「爐碴再利用」，非爐碴廢棄物。
　
時代力量呼籲，台南市環保局別再新創名詞狡辯，來合理化爐碴違法填地，試圖幫不法業者開脫。台南市環保局說的「均質粒料」，事實上是爐碴混合爐石粉的粒料與粉料，並非符合再利用管理辦法的再生級配粒料，根本不是合格的再利用。
　
且爐碴產品依規定不能填地，應依《廢棄物清理法》認定為廢棄物，要求業者 #明祥馨公司 及其負責人 #郭再欽 負起清除處理責任，儘速將學甲工業區五處違法填埋的爐碴清除，一併追討不法利得，環保單位也應該積極徹查，向學甲居民與國人提出完整說明。
　
#爐渣
#爐碴
#違法掩埋
#廢棄物

蔣月惠縣議員辦公室
主旨：有關台灣農林公司屏東老埤農場，「屏東縣內埔鄉農場段554地號等110筆(龍泉段46地號等105筆)土地農地水土保持計畫(第二期)」已完工之永久水土保持工程，現場會勘日期110年9月23日星期四下午2點，會勘地點：台灣農林屏東分公司屏東縣內埔鄉龍泉村中勝路1號，敬請派員相關權責單位學者專家參加，請查照見復。
說明:
1. 村民認為葉科長書面意見提及台農公司水保計畫第二期
工程於今年7月8日縣府已發完工證明書，但此次豪大雨中林村主要三條道路比以往積淹水更嚴重，村民無法出入，尤其聯通街靠近台糖舊廢棄道路附近住宅及農田淹水相當嚴重，附近居民飽受淹水困擾，是否請葉科長安排9月23日(星期四)下午2點邀請農委會水保局李局長、台農公司吳董事長、受台農公司委託水保工程規劃監造技師机技師、台農公司林主任、縣府水利處江處長、水工科科長、水保科科長、委外完工檢查教授及高雄市技師公會代表、屏科大退休水保系謝教授(專長植生工程)、蔣議員、內埔鄉代黃代表、中林村來村長、中林村簡易自來水潘主委、中林村社區發展協會潘總幹事、台灣基督長老教會中林教會邱牧師、村民代表謝先生、潘小姐母女、陳情人許小姐等村民約10人共同會勘已完工台農公司第二期水保工程現場(請葉科長同時攜帶委外教授暨高雄市技師公會技師已檢查完成完工檢查紀錄表及完工證明公函)及中林大排第二期已完工工程現場，共同找出淹水解決之道。
2. 會勘有關台灣農林屏東分公司農場段554地號等110筆
(龍泉段46地號等10 筆)土地農地水土保持計畫(第二
期) 已完工之永久水土保持工程，請屏東縣政府水保科葉
科長屆時攜帶委外教授暨高雄市技師公會技師已檢查完
成完工檢查紀錄表暨已核發完工證明書公函至會勘現
場。
3.附上8/15.4/12日會議記錄

正本：台灣農林總公司.屏東縣政府.台灣農林公司屏東老埤農場.
.中林村辦公室.

副本：蔣月惠縣議員辦公室.

中華民國110年8月19日

台灣農林敦親睦鄰第七次說明會會議紀錄
一、 時間：中華民國110年8月15日下午2時
二、 地點：中林村活動中心
三、 主席：屏東縣議員蔣月惠
四、 出席人員：如簽到簿
五、 紀錄：許00
六、 主席與與會人員報告：縣府水保科葉科長未出席，有傳簡訊給蔣議員內容為有關8月15日中林協調會一案，因家裡有急事，不克前往，提供書面意見一份。
七、 4月12日共同會勘中林段施工中水保工程共14項會勘結論綜合討論：台農公司代表林主任表示針對14項會勘結論討論不便代表公司發言，一切交由總公司統一發言處理，陳情人許小姐感謝林主任向公司反應已將環保流動廁所移往灌溉機房後方，另第一次敦親睦鄰說明會訴求之一，中林村主要道路聯通街逾百年既成道路被鐵皮圍籬阻隔致垃圾車無法迴轉，垃圾不便清運，經林主任向公司反應後已做退縮帶，垃圾車已能迴轉清運垃圾，陳情人許小姐希望台農公司尊重中林村另一主要道路觀山街逾百年既成道路事實，是消防車、救護車、垃圾車行經路線，本敦親睦鄰精神勿作路障阻隔，以維護村民就醫、救護、公共安全衛生等基本需求，來村長則表示將提供二次淹水受災農民清冊希望台農公司本敦親睦鄰精神善意回應發給受災農民慰問金並請林主任代為轉達4月12日共同會勘村民共14項會勘意見反映給總公司處理，簡易自來水潘主委及黃鄉代則希望以後說明會台農總公司請指派具裁決權能做決策主管出席會議才能解決問題，潘主委並鄭重強調台農水保工程不能引水入庄，不可造成村莊水氾，請縣府水利處督導暨行政指導台灣農林儘快處理中林村最後一個沉沙滯洪池溢流口溢流水90度作箱涵經截流溝引排至中林大排工程，潘主委鄭重強調聯通街500號附近約20多位地主水溝屬私人灌溉溝，非公家排水溝，上週豪大雨來襲，中林教會潘長老表示，8月7日中林教會電梯線路遭雷擊損壞(預計維修費用約10幾萬)及雷擊教會牧師舘2台電腦造成故障，村長也表示村辦公處廣播系統遭雷擊故障，等待修復中，今日下午1點多開宣傳車以克難方式廣播通知村民開會，陳情人許小姐希望台農公司就上次會勘時林主任曾允諾反映總公司儘速處理遷移3根電線桿並請做好避免遭雷擊裝置以保護園區員工及村莊村民生命財產安全，此次雷擊幸好未造成村民傷亡，潘主委表示歷經多次說明會暨會勘，村民各項建議意見，台農公司僅改善聯通街拆除鐵皮圍籬改作錏管圍籬並做退縮帶讓垃圾車迴轉清運垃圾暨將正對369巷12之1號許宅流動廁所遷移至灌溉機房後方，台農公司溝通誠意明顯不足，蔣議員發覺台農公司有善意改善智慧茶園揚塵問題(揚塵有減少現象)，希望台農總公司注重在地民眾意見，做好中林段永久水保工程，社區發展協會潘總幹事希望台農公司做好製茶廠污廢水處理暨請縣府繼續向中央爭取中林大排第四期經費，以解決地方長期淹水困擾，中林教會邱牧師則希望台農公司注重在地偏鄉弱勢村民心聲，善盡企業社會責任，企業與村莊、村民共同創造雙贏，一起做好鄰居，潘主委認為歷經多次說明會及會勘，台農公司若一直誠意不足未積極改善永久水保設施，將繼續在教會公報呼籲全國台灣基督長老教會教友拒買台農公司茶葉及飲料及訴諸新聞媒體輿論公評並前往屏東縣政府及台農屏東分公司暨台農總公司陳情抗議以爭取村莊教友、居民世世代代生存權。

散會：下午4時
紀錄：許00
主席：蔣月惠

備註：詳細內容請見蔣月惠議員服務專區110年8月15日直播影音檔(本紀錄內容如有爭議，以直播影音檔為準)

屏東縣政府水利處水保科安排「台灣農林開發案中林段施工中永久水土保持工程」現場會勘紀錄
壹、 時間：中華民國110年4月12日(星期一)下午2點
貳、 地點：台灣農林屏東分公司及開發案中林段現場
參、 出席人員：如簽到簿
肆、 主持人：縣議員蔣月惠紀錄：許00
伍、 現場會勘結論：
一、 台農辦公室及警衛室間新設排水溝排水設施將水流引向中林村設計，龍潭村、龍泉村不會有淹水情形發生，村民質疑台農開發案水土保持工程應確保開發案最下游中林村村民生命財產安全不受到危害，中林村位居開發案最下游，也最危險，為何不採將水往東老埤溪(牛角灣溪)排放(日治時期設計，村莊不曾有淹水情形發生)，中林段約8條縱向(東西向)加蓋狹長排水溝，每逢豪大雨洪水易直衝入庄致氾濫成災，中林村村民生命財產將受到嚴重威脅，無法安居樂業，中林村簡易自來水潘主委鄭重強調水絕對不能入庄，不能影響到村庄村民生存權，水保工程攸關民眾生命財產安全，請做好智慧茶園排水系統暨聯外排水設施(聯外排水如何銜接排放，是否有檢討區外排水系統之承受能力？)，面對即將到來的汛期(5月1日至11月30日)，中林村民更是備感不安，請積極改善排水系統等永久水保設施工程。

二、新設老埤製茶工廠排水溝出水口太靠近養雞場及村莊，排水溝規格目測不到1米深1米寬，排水系統設計朝向中林村，每逢汛期、豪大雨或颱風季節若排水系統不足、不順暢，恐造成養雞場及村莊水氾，將影響養雞場及民宅和村民農作物損失等生命財產權益(生存權)，請台農公司平時須注意製茶廠排放汙、廢水避免入庄，汛期、豪大雨、颱風季節尤須加強處理與維護，避免影響養雞場及民宅和農田農作物生命財產安全。

三、十三公墓附近排水系統，排水溝目測不到1米寬及1米深(約45公分排水溝)排水會有很大問題？請更改設計擴大至4米寬4米深並請做好聯外排水設施？又14公墓附近沉沙滯洪池設施是否符合水土保持技術規範規定？(技規第91~97、165~166條)，永久性沉沙滯洪池之量體是否足夠？流入口、排放口及溢流口之設置是否得當？滯洪池出口是否得以安全排放及是否有迴水情形？沉沙滯洪池主要的功能是調節暴雨所產生逕流與減少土石下移，中林村位居開發案最下游，也最危險，若逢豪大雨，洪水氾濫，來村長家首當其衝，又村中主要道路嚴重淹水致交通中斷，居民無法上班、上課、就醫，恐危及村民生命財產安全，請積極改善永久水保設施工程。

四、107年8月23日第一次淹水，中林村民農田及農作物遭受損害，受災農民皆未獲肥料賠償，109年5月22日第二次淹水迄今，台農公司尚未決定賠償標準，對受災農民形同在傷口撒鹽(農作物收成不易，靠天吃飯)又台農公司於開發期間因開挖整地至今所形成施工噪音、空污、揚塵、無人機噴灑農藥等對村民身心健康影響很大，尤其無人機最近每逢週四夜間6點至9點飛行高空噴灑農藥是否符合相關法律規定(交通部民用航空局民用航空法搖控無人機專章第99條之9至第99條之19及第118條之1至第118條之3規定，自109年3月31日施行)？中林村東邊樹木群大多被剷除僅餘少數樹木(來村長、社區發展協會陳理事長、潘總幹事向屏東縣政府陳情淹水案，於107年9月18日上午10點假中林村活動中心召開「中林庄後背脊被割流血公聽會」，會議中村民主要訴求：停止過度開發山坡地、保留山坡山溝現有雜項林木、村莊後面(東邊)保有綠帶，列為公共設施)少了樹林屏障，村民擔心高空農藥噴灑飄散至村庄(茶園離民宅區約10公尺，太靠近民宅區)整個中林村庄聞到濃厚農藥味，之前說明會林主任表示農業用藥成份屬公司商業機密，不能對外披露，僅說明係短期性接觸性用藥，7天就失效，但居民擔心每隔7天就噴灑農藥，村莊東邊綠帶又大都被剷除僅留聯通街447巷沉沙滯洪池後方小樹林及觀山街尾端小樹林，無人機高空噴灑農藥飄散至村莊，中林村因地下水源豐沛，村民飲用豐沛純淨的地下水，台農公司噴灑農藥是否會汙染中林村地下水源？村民憂慮居住生活品質大受影響及會不會有致癌危機？村民擔心被廢村，台鳳時期種植鳳梨不需使用農藥，村民長期處於心理恐懼下如何安居生活？是否違反憲法及憲法增修條文保障人民基本人權(生存權、居住權、環境權)暨「公民與政治權利國際公約」及「經濟社會文化權利國際公約」二公約相關規定？請台農公司做好無人機噴灑農藥管理，開發案至今，台農公司是否有提供敦親睦鄰經費睦鄰社區？是否有舉辦敦親睦鄰社區公益活動？是否有關懷社區獨居老人及中低收入戶、偏鄉弱勢兒童、青少年？對中林村民淹水受災農民是否有表示主動關懷？中林村二次嚴重淹水(107年8月23日、109年5月22日)受災農民皆未獲補償損失，村民現場一致決議希望台農公司本敦親睦鄰企業社會精神，發給受災農民慰問金，目前二次淹水受災農民資料正由村長及村幹事幫忙受理統一造冊登記後將清冊送往農林公司，希望農林公司有誠意發給受災農民災害慰問金及撥款300~500萬災害補償金(之前107年9月18日第一次說明會主要訴求為再造成災害時1、前往農林公司(農場抗議)2、要求災害補償3、設立專戶委員會處理)給中林村運用於災害損失、檢驗簡易自來水費用、村民健康檢查費用等，由中林村設立專戶委員會處理，村長召開村民大會(村中大事)，村幹事做成會議記錄，由村長及村民共同決定成立委員會組織章程辦法管理，選舉理、監事等委員及決定各項賠償標準及項目用途，中林村專戶委員會，每月於中林村村辦公處公告欄張貼每月財務收支月報表，各項會議資料、憑證列為永久保存檔案，於每任村長卸任時，列入移交項目。

五、觀山街369巷12之1號民宅後方於日治時期、台鳳及台灣金聯時期並無露天蓄水池、灌溉機房(泵站)、縱向(東西向)路寬4米狹長碎石路、加蓋狹長水溝、出水口處及約30多根直立電線桿直衝民宅，机技師基於何理由做如此設計？又委外審查屏科大水保教授群及高雄市技師公會技師代表及核定縣府水利處官員為何都未察覺水保計畫設施不合理性？(廣達717公頃土地面積，計畫種植500公頃茶葉，邊坡約200公頃，水保設施離民宅約5公尺，與鄰地、鄰宅、鄰村是否符合安全距離？)，將心比心，若是机技師自家房屋後方會做這樣不合理(很奇特)設計？此不合理設計嚴重影響許宅憲法保障人民生存權(土地正義、環境正義、景觀正義)，又中林段二出水口處附近，待設置紐澤西護欄以保護園區車輛行進安全及附近民宅區生命財產安全，另約30多根直立電線桿離369巷民宅區太近，為何不沿用台鳳時期電線桿沿村路設計？電線桿一般皆採沿村路設置，很少幾乎沒有設在民宅後方，而老埤農場是有名高危險「落雷區」(每逢5、6、7、8、9、10月間是雷雨季節)，以往電線桿設在路旁時，就常因雷擊損壞居民電腦網路及造成電器用品故障甚至雷電擊中村民及農場工人致傷亡，與老埤農場一溝之隔全國最大校地屏科大校園與老埤農場同屬落雷密集區，為防雷擊，整個校區架設約113支避雷針(全台避雷針密度最高學校)，學生間流傳著屏科大最著名的特產就是「午後落雷」，學生考取屏科大要先學會「避雷」，有一年全國大露營在屏科大舉行，露營學生遭到午後雷擊，都被「電」的手腳酥麻，現約30多根電線桿離民宅區又更近(約5公尺)，將強烈電流引至民宅區，造成居民內心很大恐慌，生命財產遭受嚴重威脅，林主任當場簽名保證將向台電申請遷移3根電線桿(費用台農公司全額負擔)遠離民宅區並將電流引至路邊，以減輕居民內心恐懼(之前說明會林主任曾允諾遷移4根電線桿，費用由公司全額負擔)，請台灣農林公司做好茶園安全系統建置如避雷設施等以保護員工安全及民宅區居民生命財產不遭受損害又環保流動廁所直接面對369巷12之1號住家，影響民宅區景觀視線，是否遷移至灌溉機房後方？林主任當場簽名保證一週內(下星期一)完成遷移至灌溉機房後方，陳情人許小姐希望台農公司做好中林段永久水保工程設施，不要影響到村莊生存權。

六、村民希望台農公司儘快將目前中林段全段約1米深1米寬排水溝變更設計為4米深4米寬規格才能應付豪雨時候的龐大雨量及設置中林段全段安全距離緩衝綠帶(緩衝綠帶具水土保持功能、防火、防風、防災、遮蔽、綠蔭、隔離、防噪音、防揚塵、防農藥汙染等)及來村長提及之前會勘時屏科大教授曾建議中林段全段建造擋土牆以保護下游居民安全(目前中林段僅在二出水口處設置二小截約1公尺高擋土牆，村民希望建照2公尺高擋土牆，擋土牆需有良好排水減壓設計，擋土牆高度、厚度及洩水孔須符合規定)及做植生工程綠美化，又中林段全段邊坡護坡工程(邊坡安全性設施)及中林段全段植生工程(水土保持技術規範第57~63條規定)等永久水保設施也請儘速施工，另緊鄰村庄東邊待設置水平距離10公尺以上緩衝綠帶(以往屏93線鄉道，老埤農場~大埔8.972公里，104年9月22日經屏東縣政府公告廢止，以前村莊與屏93線鄉道至少有20~30公尺以上安全距離)，原屏93線道路附近有原始林植生隔離綠帶，現山坡地已被開挖整地成平地智慧茶園，原始地形、地貌大為改變，智慧茶園與中林村需有多少安全距離(多少公尺緩衝綠帶)才能保護中林村居民生命財產安全，緩衝綠帶並請台農公司本敦親睦鄰精神列為村莊公共設施(第一次說明會主要訴求)

七、觀山街尾端台農土地50年以上樹木群於日治時期、台鳳、台灣金聯時期時，即做為與村莊緩衝綠帶，請繼續保留樹木群，樹木具水土保持功能，陪伴中林村民一起成長珍貴感情、兒時記憶並請尊重觀山街百年既成道路事實，是公眾通行及救護車、消防車、垃圾車出入路線，村民希望勿作路障阻隔，以保障村民通行及救護、救災、公共安全衛生等基本需求。

八、中林村村尾(南邊)最後一個沉沙滯洪池設計是否符合水土保持技術規範規定？(技規第91~97、165~166條)，永久性沉沙滯洪池之量體是否足夠？流入口、排放口及溢流口之設置是否得當？滯洪池出口是否得以安全排放及是否有迴水情形，又沉沙滯洪池距離民宅太近，住戶擔心長期沖刷將導致地基掏空、影響居住安全，又滯洪池附近三戶民宅後方被整地挖成約4層樓高高度，謝先生及潘小姐及村民質疑是否屬水土保持計畫書開挖整地施工範圍？是否有作臨房鑑定？會不會影響房屋結構？危及三戶住戶生命財產安全？謝先生希望台灣農林公司當務之急，儘速建造50~100公尺安全工法擋土牆(90公分厚度)及邊坡護坡工程，以保護3戶民宅生命財產安全，汛期將近，謝先生希望台農公司一個月內施工完成，又滯洪池附近，土地有3米落差，也請台農公司90度作箱涵將水引排(沉沙滯洪池溢流口溢流水引入截流溝至中林大排排出)，大致可減輕109年5月22日朝元禪寺附近淹水惡夢歷史重演問題，謝先生希望台農公司加強中林段下游永久水保設施修護及每年汛期前至少清理排水溝及沉沙滯洪池一次以維持排水溝及沉沙滯洪池順暢不淤積，避免造成下游淹水，中林大排已完工第一、二期約二億六千萬工程及進入土地徵收協議價購第三期約一億多工程大多徵收中林村民農地，中林村民為配合政府治水公益而犧牲祖先傳承下來農地暨辛苦貸款所取得農地，請水土保持義務人及監造技師確實做好智慧茶園園區排水系統及聯外排水設施等永久水保工程，村民希望中林大排第三期工程(縣府水利處水利工程科負責)能一次到位，避免二次大排截流溝選址欠周詳致未能發揮有效截水功能，需另施作約700萬元截流溝應急工程(全國人民辛苦納稅錢)補救改善情形發生，簡易自來水潘主委希望縣府水利處將已完工中林大排第二期截水溝挖深並督導、行政指導台農公司於中林村最後一個沉沙滯洪池溢流口溢流水90度作箱涵引入截流溝至中林大排，大致可避免109年5月22日淹水情形產生。

九、朝元禪寺附近台農公司土地靠近屏科大野生動物所旁排水溝之前被封住，排水會有很大問題，縣府葉科長於去年12月對農林公司依水保法開罰6萬元行政罰單並限期改正，台農公司已改善完成(被封住排水溝已打通)，另朝元禪寺南、北邊至村莊南邊臨道路原排水溝被台農公司填平，之後經村民要求改善，但新設離地約45公分「懸空」排水溝與地勢不符，無法發揮排水功能，請積極改善「懸空」排水溝工程。

十、台農公司老埤農場土地面積廣達717公頃，台灣首座最大平地智慧茶園開發案，農林公司送經營利用計畫書給屏東縣政府農業課農業經營科，經核轉農委會審查，農委會104年3月3日核發開發許可函，屏縣府核定在案(農企字第1040203617號函)，農委會審查許可農地農用，如未依計畫執行，政府馬上可廢止許可，將原最大坡度小於百分之15山坡地(山坡高度約海拔65至150公尺之間)開挖整地為平地智慧茶園，台農公司委託机00水保技師規劃，經屏東縣政府水利處委外學術單位屏科大水保教授群及高雄市技師公會代表審查通過(屏科大校內設水土保持技術教育中心及複合土砂災害防治研究中心、有鑑於屏科大防止土石流有一套，農委會水土保持局為因應極端氣候災害於屏科大建水土保持國際示範場域，技術並已輸出至泰國)，經縣政府水利處核定，廣達717公頃土地竟免環境影響評估(環境影響評估係指基於國家長期發展利益，環境保護與經濟發展應兼籌並顧，於一九九四年公布環境影響評估法，規定各種開發行為，在規劃階段應同時考量環境因素，不合乎規定者，不得開發，以達永續發展之目標)免環評易導致開發過當或不當開發問題，下游居民生命財產恐將受到嚴重侵害，台農平地智慧茶園717公頃大開發案關鍵在於為何主管機關認定免環評？又水保計畫未資訊公開及公民參與，開發前未至村莊開說明會(開發案受影響周遭地區保全對象居民知情權)，計劃書未提到中林村三字，對村莊很不尊重，請台農公司依計畫書確實做好水保工程及机技師做好監造水保工程，屏科大水保教授群及高雄市水保技師公會技師暨水利處(嚴格把關)落實施工中監督檢查會勘，以預防各項坡地災害之威脅，避免下游居民無辜受害，葉科長表示台農公司二期二新水保計畫已核定目前施工中，村民則希望已核定二期二計畫書是否能讓蔣議員及來村長、簡易自來水潘主委、社區發展協會潘總幹事及村民代表閱覽，確實做好永久水保工程，財團大開發案可促進地方發展，但也應兼顧環境生態，避免損鄰、擾鄰情形發生並做好睦鄰設施，財團與村民理性溝通協調，創造雙贏(台農公司平地種茶成功，中林村民安居樂業)，逾百年老字號台農公司(創立於1899年)及近百年歷史屏科大(創立於1924年)，78年遷校至目前的內埔校區及144年歷史中林教會(創立於1875年)、逾百年世代居住於中林村居民應該有很深緣分，期待大家一起結善緣，做伙做好鄰居，共存共榮。

十一、請水土保持義務人(台農公司)及負責承辦監造技師(机技師)及屏科大水保教授群(審查委員群)和最近一次約3月19日縣府水保科安排水土保持施工中監督檢查屏科大退休黃教授，專長水土保持及高雄市水保技師公會技師一名暨縣府水利處長、水利工程科科長、水土保持科科長依水利法、水土保持法、水土保持法施行細則、水土保持技術規範、水土保持審核監督辦法、山坡地保育利用條例等確實做好、督導各項檢查項目(一)水土保持施工告示牌；(二)開發範圍界樁；(三)開挖整地範圍界樁；(四)臨時性防災設施；(五)永久性防災設施(排水設施、沉砂設施、滯洪設施、聯外排水、擋土設施、植生工程、邊坡穩定設施、其他等)；(六)改正事項是否完成；(七)承辦監造技師是否在場；(八)是否備妥監造紀錄(內含颱風豪雨水土保持設施自主檢查表)；(九)災害搶救小組是否成立及中林大排工程，以保障開發案中林段下游(中林村)600戶1775人居民生命財產安全。

十二、請縣府水利處官員及委外施工中水保工程檢查教授及高雄市技師公會技師代表依水土保持技術規範及水土保持技術審核監督辦法等確實做好台農智慧茶園開發案中林段施工各項檢查(檢查係屬行政監督檢查，屬未抽驗、隱蔽或工程品質部分，應由水土保持義務人及承辦監造技師負責)，以保障中林村下游居民生命財產安全(檢查下游排水設施是否完善？督促開發單位及監造技師加強水保設施維護管理，保護下游居民安全)。

十三、行政院農委會水保局訂定每年5月為「水土保持月」，農委會水保局密集舉辦各項宣導活動，宣導民眾水土資源保育觀念，並以「水土保持做好沒煩惱，農村幸福樣樣好」為宣導標語，是否請縣府水利處葉科長安排農委會水保局李局長、台農公司吳董事長(新竹市地重劃天王，最注重在地居民意見及改良排水系統)、蔣議員、來村長、潘主委、潘總幹事、屏科大退休黃教授(專長水土保持)、屏科大退休謝教授(專長植生工程)共同會勘中林段永久水保工程，相信在李局長和吳董事長及專家學者官員診斷下，中林村民應可遠離逢大雨必淹水噩夢困擾，村民能安居樂業。

十四、預訂7月4日(星期日)下午2點假中林村活動中心召開第七次敦親睦鄰說明會，請台農公司代表林主任向屏東分公司及台農總公司反映村民會勘意見，台農公司有二個多月時間好好改善各項永久水保設施工程及遷移電線桿暨公司高層討論決定二次淹水受災農民災害慰問金及中林村災害補償金金額，期許台農公司做好敦親睦鄰企業社會責任，簡易自來水潘主委表示歷經多次說明會及會勘，台農公司若一直誠意不足未積極改善水保設施，將在教會公報呼籲全國台灣基督長老教會教友拒買台農公司茶葉及飲料並前往屏東縣政府及台農屏東分公司暨台農總公司陳情抗議以爭取村莊教友、居民世世代代生存權。

備註：詳細內容請見蔣月惠縣議員服務專區4月12日直播影音檔(本紀錄內容如有爭議，以直播影音檔為準)

疫情衝擊全球，影響許多國家的糧食出口政策，各種限制出口、減產甚至禁止出口的政策盛行，嚴重影響台灣的糧食安全。此外，近來經濟學人也將台灣評為地表最危險的地方，華盛頓智庫新美國安全中心資深研究員拉塞爾也表示半導體將是全球的科技競爭中的關鍵，所以剛卸任美國印太司令的戴維森警告，台灣的半導體將是中國侵台的主要誘因。
在此局勢緊張之時，台灣對於糧食的儲備似乎不如預期。旺詮追本溯源，找出根本原因。他指出在全國國土計畫中，將糧食問題列為國安問題，可見問題的重要性。
旺詮也肯定農業局在取締農地違規使用上的努力，在2019年臺南市的農地面積有小幅增加，應該就是取締成果，但取締畢竟有限，在台南市的國土計畫書中並未提及其他增加農地的舉措，實在令人憂心。並質疑，在台南市稻作面積逐年減少的狀況下，考量到台灣的糧食自給率，還將農地用於種電，是否有欠考慮?
強調並非反對種電等環保能源，而是農地種電的政策不夠完善，如漁電共生在遮蔽率有40%的限制，漁獲也必須保持70%以上的產量，農地方面卻沒有太多的詳細規範，只一味大規模的投入種電，只會排擠農地使用。此外，旺詮也擔心農戶人口流失的問題，種電帶來土地價值提升，有些地主有炒作哄抬地價的嫌疑，連光電業者都望之卻步，何況一般人。現在想要投入農漁業需要大量資金買地，年輕人根本負擔不起，農漁業者漸漸退休，未來誰來接續這些產業，也是一大問題。
旺詮也提供確切證據指出，在台86線往光電園區兩公里處，發現有不明人士傾倒廢土，他提到不少農地在傾倒廢土之後就轉作種電用途，其中是否有什麼不為人知的祕密? 關於這點，經發局長陳凱凌也允諾，將與環保局聯手調查，查明真相。最後再呼籲綠能是國家未來發展大計，糧食是國安問題，當兩者面臨衝突時，不得不慎重考量，市府應審慎評估。

疫情衝擊全球，影響許多國家的糧食出口政策，各種限制出口、減產甚至禁止出口的政策盛行，嚴重影響台灣的糧食安全。此外，近來經濟學人也將台灣評為地表最危險的地方，華盛頓智庫新美國安全中心資深研究員拉塞爾也表示半導體將是全球的科技競爭中的關鍵，所以剛卸任美國印太司令的戴維森警告，台灣的半導體將是中國侵台的主要誘因。
在此局勢緊張之時，台灣對於糧食的儲備似乎不如預期。市議員蔡旺詮追本溯源，找出根本原因。他指出在全國國土計畫中，將糧食問題列為國安問題，可見問題的重要性。而在台南市109年提報中央的國土計畫書中提到，宜維持農地面積為78,699公頃，但台南市的耕地面積卻有92,450公頃，蔡旺詮質疑，這其中少報的14,000公頃，是否早已規畫投入種電? 對此，農工科張順得科長則說明，目前台南的宜維持地面積為92,137，將「國土保育地區」也計入其中，與蔡旺詮所提到的「耕地面積」不同，似乎沒有搞清楚狀況。
蔡旺詮也肯定農業局在取締農地違規使用上的努力，在2019年臺南市的農地面積有小幅增加，應該就是取締成果，但取締畢竟有限，在台南市的國土計畫書中並未提及其他增加農地的舉措，實在令人憂心。蔡旺詮質疑，在台南市稻作面積逐年減少的狀況下，考量到台灣的糧食自給率，還將農地用於種電，是否有欠考慮? 蔡旺詮強調並非反對種電等環保能源，而是農地種電的政策不夠完善，如漁電共生在遮蔽率有40%的限制，漁獲也必須保持70%以上的產量，農地方面卻沒有太多的詳細規範，只一味大規模的投入種電，只會排擠農地使用。此外，蔡旺詮也擔心農戶人口流失的問題，種電帶來土地價值提升，有些地主有炒作哄抬地價的嫌疑，連光電業者都望之卻步，何況一般人。現在想要投入農漁業需要大量資金買地，年輕人根本負擔不起，農漁業者漸漸退休，未來誰來接續這些產業，也是一大問題。
蔡旺詮也提供確切證據指出，在台86線往光電園區兩公里處，發現有不明人士傾倒廢土，他提到不少農地在傾倒廢土之後就轉作種電用途，其中是否有什麼不為人知的祕密? 關於這點，經發局長陳凱凌也允諾，將與環保局聯手調查，查明真相。最後蔡旺詮也呼籲綠，能是國家未來發展大計，糧食是國安問題，當兩者面臨衝突時，不得不慎重考量，市府應審慎評估。

壹、大林蒲遷村，農地漁民誰來顧？
一、大林蒲遷村計畫書有如兒戲
市府9月編了「大林蒲遷村計畫書(草案)」薄薄幾頁，只有原則，根本沒細節，這也能稱計畫書？這是兒戲吧？
二、大林蒲遷村農地如何處理？
有關於農地部分，所謂的草案只講依「高雄市舉辦公共工程拆遷補償及救濟自治條例」辦理，卻完全沒具體內容，大家還是霧煞煞。事實上，拆遷補償救濟自治條例裡只講到了地上物補償，這就是第十八條講的「農作改良物及畜產遷移之補償標準，由本府農業局另定之。」卻沒講到農地本身的處理機制。請問農業局長：
(一) 你對大林蒲的農作改良物地訂了補償標準沒？
(二) 更重要的是，農地部分不在補償自治條例裡面，這該怎麼辦？農地也要一坪換一坪，你們會為農民請命嗎？
三、漁民部分又該如何處理？
拆遷補償救濟自治條例第十九條也講到：「水產養殖物遷移之補償標準，由本府海洋局另定之。」那麼請問海洋局長：
(一)鳳鼻頭漁港現還有多少漁民、漁船、漁具，你們是否都知道？
(二)目前停泊在鳳鼻頭漁港內舢舨共計78艘，漁船3艘，有拖網、刺網，你們要全部收購嗎？用多少價格？補償標準訂出來了沒有？

貳、君毅正勤污水管舖設問題
君毅正勤國宅社區由多棟12樓住宅大樓組成，其污水下水道於民國83年國宅開發時已配合埋設完成，污水經由地下室化糞池採壓力排往區內側溝，因區內巷道底下接鄰地下室頂板，早期以淺埋連接管及側溝截流方式辦理用戶接管，因此，必須以廢除地下室化糞池改管方式，藉以辦理實質用戶接管，達到改善環境衛生，削減河川污染源。
原計畫花1.3億，應該在2年前就完成，請問水利局目前狀況如何？

參、工業缺水問題
一、高雄每日155萬CMD，用水緊繃
高雄每日約需 155 萬噸水，高屏堰地面水每日 110 萬噸，鳳山水庫每日供應 30 萬噸，另外地下水（含伏流水）每日15萬噸，這樣的供水量已經達到極限。
二、工業區加入搶水行列，十年後缺水23萬噸
目前用水緊張，然而高雄現在還有開發中的工業園區將要加入搶水行列：
(1) 橋頭科學園區最高用水量是4萬CMD(公噸/每日)
(2) 仁武產業園區1.2萬CMD
(3) 和發產業0.55萬CMD
此外，現有的臨海工業區等也會增加用水需求，再加上民生用
水也可能成長，高雄市預估民國120年每日用水缺口達23萬噸。
三、再生水補得過來嗎？
經濟部預計公告之「水源供應短缺之虞地區」,高雄將被列為首波名單。為解決困境，經濟部打算加強再生水的利用，在再生水發展條例規範下,未來境内新設廠或舊廠擴增產線,用水量超過3000噸工業用水須強制使用50%以上再生水,新法勢將影響高雄未來之產業發展。
但單靠再生水廠，能補足23萬噸用水缺口嗎？高雄第一座已完工的鳳山再生水產可供應4.5萬噸。第二座設計建設中的臨海污水處理曁再生水廠,第一期供應臨海工業區內中鋼、中油、李長榮化工、李長榮科技、中石化等5家工廠每日3.3萬噸再生水,總經費約新台幣39億元,計畫向内政部營建署申請補助(中央補助92%,市府自籌8%)，未來最高可擴充到日產 6 萬噸。
鳳山加臨海兩座再生水廠，最多只有10.5萬噸，這個離23萬噸還有很大差距，要怎麼補？
四、新設每日用水3000噸以上公司要用50%再生水，辦的到？
另一個問題是強制新設每日用水3000噸以上公司要用50%再生水，這如何強制法？做得到嗎？
五、高雄水自己用都不夠，未來竟還要支援南科20萬CMD？
南科目前用水量約21.5萬CMD，在台積電設廠後，預計在115年將會到達32.5萬CMD。我們從水利署的穩定供水方案看到，中央為了讓南科不缺水，竟然打算在「臺南高雄水源調度108年完成」後，要把高雄送水到南科由現在的5萬CMD增加到20萬CMD！
高雄水已經不夠用了，中央竟然一口氣還要抽20萬CMD的水給南科用，這會不會太誇張了？原來水利署花了幾十億做「南化高屏聯通管工程」把原水送到高屏溪攔河堰並不是支援高雄用水，而是為了南科，請問水利局長，這樣可以嗎？