輝瑞/BNT疫苗剛宣布對5-11歲安全 要申請歐美緊急授權(EUA)，現在外國人社群吵成一團 但是，有沒有人的想法跟我一樣？ 這年齡層有到需要接種疫苗嗎？ 這麼小的小朋友，重症率極低 卻需要額外承受心肌炎的風險 #學英國打一劑也抗體不足不能抗感染 上面這也是指12-15歲而已 — 就算國外有報導擔心兒童感染後 雖然初期沒有新冠急性症狀 而是5個月後可能有新冠長期慢性症狀（long covid） 這包含頭痛、疲勞和心悸 以及注意力不集中與一些心理上可能憂鬱，以及調適不佳的變化 但是不少研究人員認為 這要和大流行期間停課、隔離措施、目睹家人朋友染疫 而造成的身心的影響做區分 研究人員表面上是大約10％，但是實際上大概不到1% 因為早在今年3、4月有收案 1,500 多名兒童的調查 其中近 200 名以前有感染過 它卻發現，與沒感染的對照組的症狀發生率，沒有差異 而且如果疫苗不能抗感染，那討論這些也沒有意義 — 防疫政策基於利大於弊原則下，#根本就不需要 我之前說過 未來成人二劑疫苗覆蓋率夠了 社區可以承受一定零星確診案例風險 大量篩檢會是未來必然需求 發給大量快篩、或是定時PCR檢體蒐集進入校園 配合上可執行的分流措施 才是未來校園長期防疫政策 除非未來有新型疫苗完全針對變異株 能確實抗感染，消滅社區傳播 否則一個還是針對原生株序列的舊疫苗 抗感染的角色已經消失，被ＷＨＯ宣布只能抗重症 我們的重要任務，是保護住高風險族群（年老、免疫低下） 免得社區傳播盛行時 醫療量能被大量重症吃垮而多死了一些原本能夠活下來的人 而社區最多最多就是12歲以上接種完疫苗 有記憶免疫的作用，病毒來時可以體內避免過量複製 感染他人能力有下降，感染後傳染期有縮減 大概就能達到這些效果 我覺得各國政府包括台灣 為了孩子的安全，和 #把疫苗留給更多需要的成年人和長輩 不一定要接受這種EUA 我是認為5-11歲接種疫苗 #完全不需要

面對Delta的正確態度，接連在英國美國出現 這禮拜美國最大的新聞，就是在昨天FDA專家今天開會討論 #第三劑 投票結果認為高風險群可以接種第三劑，#但是一般大眾尚不需要。 待下周9/22-23 美國CDC會再開會給出詳細的guideline 美國定義的高風險族群如以下： 1️⃣高風險- 65歲以上 2️⃣有特定慢性病(指免疫功能低下者) 3️⃣第一線醫護 📌不過目前的資料都是輝瑞而已 所以可能只會開放前兩劑打輝瑞的人接種第三劑 莫德納有跟FDA提出要第三加強劑的 EUA, 但是FDA還沒決定什麼時候開會討論莫德納 雖然FDA這結果，被視為大打拜登政府的臉 不過政治如何是其次 這是要我們重新審視科學態度解決問題的必要。 從此刻開始，疫苗的角色定位為 #防止重症 因為Delta 變異株的傳播、 完整接種完疫苗卻又確診陽性的人數增加 我們可能需要重新了解一下疫苗的帶給我們的保護，免得期待被實驗表面數據所誤導 📌 例如，輝瑞/BNT疫苗大約 44,000 人的研究中 170 人出現了具有至少一種受感染的Covid症狀。 其中，只有 8 人接種了疫苗，而 162 人接受了安慰劑。 95% 的效力是從這個比率得出的。 📌 但是來自以色列政府的數據顯示，在 6 月 20 日至 7 月 27 日期間，輝瑞在降低感染風險方面的有效率為39%，在降低有症狀疾病風險方面的效果為 40% ， 在此期間，Delta 是主要毒株。 該疫苗在同一時期預防嚴重疾病的效果為 91%。 📌 美國8月27日公布在CDC官網一份評估療養院第三劑的預印本也表示 美國在疫苗接種的早期（2021 年 3 月至 5 月），兩劑 mRNA 疫苗對療養院病人的感染有 74.7% 的保護力。在 2021 年 6 月至 7 月期間，當Delta占主導地位時，效果顯著下降至 53.1%。 ✒️ 當研究人員使用“疫苗效力(vaccine efficacy)”一詞時 他們是在描述疫苗在理想的、嚴格控制的條件（例如臨床試驗）下的表現。 而疫苗效果(vaccine effectiveness)則是指疫苗在現實世界(real world)中的表現 是指當時人們在沒有相同控制措施的情況下過著正常的生活。 上述兩著最大的差異是 我們印象中文獻那些mRNA疫苗有九成保護力、AZ疫苗有七成保護力 指的是它是在特定的時間和特定的情況下計算出來的疫苗效力(vaccine efficacy)。 這可能還搭配實驗的規定，每個受試者還戴著口罩待在家裡和避免大型聚會 而但是現實世界複雜得多 除了新增加病毒變異的因素 你知道，現實世界有點混亂。並非每個人都在確切的時間間隔內接種疫苗。 並非每個人都具有相同類型的免疫系統， 許多地方發生的行為也不一致，也有不同種類的聚會活動。 這就是為什麼疫苗效力(vaccine efficacy)通常高於疫苗效果(vaccine effiveness)的原因。 儘管越來越多的證據表明預防感染的有效性降低 但諸多研究仍然表明疫苗可以繼續預防嚴重疾病和死亡。 -- 之前在英國第三劑標準出爐時，我說過未來篩檢會是需要大量製造提供的時代。 除了FDA剛通過投票不贊成第三劑在大眾施打、僅建議65歲以上人口接種的建議 其實也代表接著要面對大量的篩檢需求 在美國，CDC本來在 5 月份表示 在大多數情況下，接種疫苗的人不需要接受檢測，病例和住院人數正在下降。 而使製造商如雅培縮減了其快速測試的生產。 幾個月內，Delta 變種導致 Covid-19 病例和住院人數激增，供應突然緊張。 拜登政府上周承諾投入 20 億美元 來促進製造並向一些社區站點分發免費的快速測試。 零售商正在為消費者打折。 但美國國內公共衛生專家和經濟學家表示，製造商供不應求 而且價格仍然過高，無法鼓勵人們定期使用這些檢測。 現在，美國零售商的兩件裝快速檢測費用至少為 14 美元 而在德國在內的一些國家/地區，價格為 5 美元或更低， 亦有提供免費檢測，如果檢測為陰性，則可以出入酒吧和餐館，德國此免費檢測於10月終止 英國政府則是全面免費分發。 波士頓Simmons大學的生物化學家和公衛專家切麗·林恩·拉米雷斯 (Cherie Lynn Ramirez) 說：“聯邦政府沒有像疫苗那樣推動。” “ #現在我們意識到我們需要兩者兼而有之。(need to do both)” 公衛專家對拜登政府上週加強檢測的舉措表示歡迎 面對進入病毒活躍的寒冷月份 也表示我們不能再措手不及了(We can’t be caught flat-footed again)

最近蠻多各疫苗產生抗體的研究 包含對 #年齡 的影響也多有發表 莫德納對比輝瑞/BNT，產生抗體濃度較不受年齡超過50歲影響 JAMA9月刊登一篇莫德納與BNT的比較 這是維吉尼亞大學於6月招募167名受試者的研究 這裡可以大致看出此族群總體而言莫德納的抗體濃度比BNT高 第一劑 BNT 5.9 μg/mL vs 莫德納 19.1 μg/ mL 第二劑 BNT 45.9 μg/mL vs 莫德納 68.5 μg/mL 輝瑞/BNT 第一劑 於50 歲以上 IgG （2.1 μg/mL） 低於接受 BNT162b2 的 50 歲以下年輕族群（10.2 μg/mL） 其第二劑 於 50 歲及以上 IgG（31.1 μg/mL） 同樣低於年輕族群（59.0 μg/mL） 尤其可以看出受試者抗體反應範圍散佈較大，尤其第一劑 非常不一致 莫德納 50 歲以上 第一劑 14.7 μg/mL、第二劑 71.8 μg/mL 圖顯示莫德納年齡影響因素不大 這篇發現 BNT 在老年人與年輕人中引起的抗體水平相對較莫德納低 尤其老年人受到的影響更大 而接受莫德納的老年人與年輕人，第二劑抗體水平則幾乎沒有差異 但是基於不同疫苗產生的抗體，要視為不同種類的抗體來看 所以直接比較莫德納與輝瑞/BNT抗體不見得完全正確 而是要著重在同一廠牌疫苗到第二劑的抗體是受試者反應一致，較為有意義 不同疫苗帶來的抗體未必能直接比較 在下一篇有可以領會這道理的說明： — 疫苗保護力的 #續航性 是最近的學術熱門話題 Lancet也有在今年八月時刊登 輝瑞/BNT疫苗 和 #AZ疫苗 產生的抗體，70天 #下降將近一半以上 (Spike-antibody waning after second dose of BNT162b2 or ChAdOx1) 這篇收錄今年6月 605 位接種了兩劑輝瑞BNT疫苗(33%) 或兩劑AZ疫苗 (67%) 的志願者 抽取了血液樣本進行分析。 發現無論接種者的年齡、性別 以及是否患有慢性病 (心血管疾病、腎臟疾病、糖尿病) 在接種兩劑疫苗6週後，體內總抗體將開始下降，並在 10 週內下降超過 50%。 BNT二劑接種完 從 21-41天的抗體中位數 7506 U/mL ，降至 70 天後的 3320 U/mL AZ二劑接種完 從 0-20 天時的中位數 1201 U/mL，降至70 天后的 190 U/mL。 隨著時間推移，輝瑞BNT的抗體下降了½ 而AZ疫苗誘發導的抗體甚至下降至原本的⅕～⅙ 感覺AZ掉的速度更快 但是配合之前有講過的英國收錄大規模研究 BNT的保護力會在三個月後降12%、AZ的保護力會在三個月後降6% 這就感覺不一致了 雖然輝瑞/BNT疫苗產生的抗體顯著高於AZ 抗體隨時間下降幅度也沒有比AZ大 但是AZ產生的抗體所帶來的同樣保護力，所需濃度沒有BNT來得多