同事們任教多年,每每後悔在當年修教育學程或修學分時選了英數理化主科 其實在國中升學階段,只要科目是屬於升學考試性質,他們家長的小孩考不好,很少 家長第一時間檢討小孩考不好的原因(不夠努力, 題目做得少,或不夠聰明,或粗心大 意...), 大部分的家長第一時間就是責怪校方,責怪老師. 這還只是考試方面不理想 家長的責怪 其他方面,家長大大小小可以責怪的事項則太多了. 相較輔導室的專任輔導老師(不用授課,態度清高,專業,不食人間煙火),特教老師 就我所知,一般學校的特教老師雖然也要輔導情緒障礙種種困難的學生,但是多數家長 會很尊敬或依賴特教老師,畢竟多數的老師無太多知能處理的,特教老師願意教.這些國中 特教學生即使被抽離去特教班上課,上了三年的英文和數學,相當悲慘也不令家長意外的是 ,國中會考還是全部是C(本校如此),所以特教班那種把特教學生在原班的英數主科抽離教 學,會考成績仍然是全面性掛C(想想,學習障礙或情緒障礙,在國中會考考出滿意成績的機 率 有多高?家長也都知道),但是家長不會予以刁難,畢竟有特教老師願意收留,家長就很感恩 了 但是,目前國中有個體制,就是兼任輔導老師和專任輔導老師. 兼輔有實際接觸國一到國三 的 學生,我指的是授課,所以有清清楚楚看到那些被安排去輔導的學生真正在上課時調皮 搗蛋的樣子,也比較有接觸導師.而專任輔導老師在國中不用授課一節課,只要個別諮商和 帶小團體 表面上專任輔導老師這種專業與清高的形象(只做專業的事--個別諮商和團體輔導),像個 專? 者一樣,不像國中其他科目的老師以及兼任輔導老師,有面對大班的實際上戰場的經驗 所以也難免比較不受到學校體系內的老師認同. 而且每次為了特殊的輔導學生開會時,這 些 號稱諮商專業的專業輔導老師,經常說得又臭又長,根本沒想過與會的十幾個二十個老師 有多少的課要準備,往往開會時間一節課就好,有少數的心理師(專輔)還要講到又臭又長 ,搞了老半天,原來還不是他的意見.是精神科的意見. 我想這還不是專輔令人反感的原因 專輔真正讓其他有授課的老師(包含兼任輔導老師)感到不舒服的,當然是相對而言的工作 量 (無意引起筆戰,每一個人都說自己工作很重.)以及家長來找你麻煩的頻率 專輔相對其他有授課的老師,真的是比較輕鬆,也許是我的偏見,大家可以看看就好: 1. 比起普通班的各科目授課老師(包含兼輔),家長根本不會找專輔麻煩,而且那些諮商的 紀? 是你在寫,你總不會寫書面資料寫成對你自己不利吧?被諮商的學生與你權力不對等. 而且國中生家長會找麻煩的就是導師,與國英數理化老師.比較不會找專任輔導老師麻煩. 也相對不會找特教老師麻煩.敝校從來沒有家長跳到校長室或主任室控訴特教老師或專 任輔導老師 只有罵導師和英數理化主科老師的分 2. 比起其他授課教師,領有諮商心理師證照的專業輔導老師在國高中算是輕鬆-- 就以我親戚或我看過的人為例,竟然高中或國中專輔在學校兩天就可以打好一個與五歲人 形 一樣高的毛線娃娃布偶, 請問其他英數理化老師在學校一年有時間打毛線嗎? 然後專任輔導老師每天都花枝招展,裙裝,變裝.叫人好不羨慕.因為專任輔導老師不用像 一般的班級導師要帶領學生掃廁所,多數的班導師都有帶學生打掃的義務,自己還要下海掃 廁 但專任輔導老師要自己帶學生掃廁所嗎? 3. 比起學務處有"立即性"處理好學生打架,帶打火機,或各種時間壓力的問題學生義務, 專? 輔導老師可以"慢慢做",然後推"你不知道輔導好一個學生, 是短期看不出成果,是要長時 間 才可能改變嗎?" 以上三點. 所以專任輔導老師不用主動到全校班上上課,只要坐在輔導室,漂漂亮亮地, 好整以暇地 接收學校導師派過去的輔導個案,若是真的很嚴重的個案,就通報出去,或精神科醫師介入, 再 一點的,精神科系統也會介入或者根本不是學校體系的處理. 最好用的一個說法就是"輔導 需 長時間", 所以相對的其他國英數老師在教學上因應家長或校長的壓力,能不能以"數學英 文? 要進步,要長期的時間"來搪塞?國英數老師能夠像專業輔導老師(不授課)的那種.說出那樣 的 嗎? 還有,技藝學程本來應該是輔導室要派輔導室裡面的特教老師或輔導室帶隊,外出去高中職 端 實習技藝學程,專任輔導老師還竟然有免死金牌,就是要接受諮商輔導的督導訓練,所以不 能 帶著學校的技藝學程出隊. 所以學校裡面的專任輔導老師"表面上"清高,專業,因為很專業所以不用授課,只做專業的 諮? 還不用授課,連帶學校的技藝學程出去外面的高中職也不用.變成輔導室要找普通班老師帶 隊 這樣不是很奇怪嗎? 問題一: 假如專任輔導老師(國高中)不用授課的那一種是專業中的專業,那麼,國英數被家 長 或校長或教育局要求要有立即性的顯著的分數提升,為什麼輔導工作就不能被要求有"兩 周內或一次段考之內"的學生行為問題的顯著提升? 為什麼校長或主任只會要求英數理化分數必須很快進步,但學生的問題行為被放到輔導室 去? 就可以推託"改變不是短時間",學務處的工作組員也從來不認為學生的行為問題要"長時間 " 才可以解決? 為什麼全校就只有專輔有這種"長時間"戰術的專利? 問題二: 專輔不去普通班級授課一節以上,能夠了解該校學生的問題所在嗎? 如果是真正 專? 的諮商心理師,例如美國那種的, 必須具有博士學歷並且被督導幾千個小時才有說服力,像 在 台灣前幾年廣開諮商心理師考照的大門(廣開的意思就是很容易考到),只要碩士畢業就可 以. 我請問一下,如果你們都具有諮商博士的專業,會在國中或高中任教嗎?還是大學一端呢? 所謂的專業,就是一堂課都不上,帶技藝學程也不帶,好像很清高的樣子,還是要接地氣,替 學? 貢獻呢? 問題三:專任輔導老師應該要協助學校做好學生的"學習輔導"工作-- 所有的工作都值得被尊敬.但是被尊敬的前提是貢獻.對於解決國中高中的學生層出不窮 的行為問題,以及學習沒有方法的問題(學習輔導 --是學校最不重視的一塊),一般而言 學生的學習輔導(如何考好試,學習策略...)弄好了, 學生的行為問題就少了,兩者高度相 關 為什麼學校輔導室老是在搞諮商啦(緩不濟急),搞職業宣導,在高中端呢也在搞大學端的 宣導. 請問專任輔導老師是不用針對學校學生的學習輔導來做點努力嗎? 問題四: 不用升學的科目較為輕鬆--所以輕鬆的科目的老師是不是更應該多為學校貢獻? 輕鬆的爽缺大家搶著做. 許多老一輩教職員的子弟就是因為在國小國中待久了. 知道學校裡面"相對"輕鬆,家長絕對不會來找麻煩,只需要搞文書處理工作(iep,諮商紀錄 表) 的特教老師,輔導老師比較爽,所以都叫他們的孩子填輔導或特教,除了專輔與特教老師有 比? 機會,相較於英文數學主科,有比較多的機會準時下班. 所以這幾年的輔導,特教老師缺就 是? 快補滿的.不適因為這些人多有教育熱誠.只是相對主科比較不受到家長壓力. 總之,國中裡面高中裡面英數理化主科已經為了學生為了家長為了教育局焦頭爛額了. 專任輔導老師您應該也多貢獻一點.當然諮商輔導或寫紀錄表很有壓力,但家長比較不 會找你們麻煩.特教老師把特教學生編到各班去還要央求各班導師願意收留. 如此一來, 學校的技藝學程帶出去的帶隊就要願意接收,畢竟是你們輔導室的工作. 因為你們的工作 壓? 是不能和學務處相比的.主科老師也有被逼分數的壓力 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.142.195 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1577516320.A.B76.html ※ 編輯: innicentJohn (114.25.142.195 臺灣), 12/28/2019 15:06:03 是喔 你有看過普通班導師,英數主科老師像專輔老師一樣在輔導室處理她家裡的家庭業務,把輔 導 當成她家? 還是,輔導室的專輔老師會被家長投訴"都是因為你,我兒子才考不好"? 還有,甚麼具有諮商心理師執照的(在國中還是少數)在本校,有一次找某班所有任課老師 開會,她X的說的又臭又長,但是大家下一節都有課,她像鬼打牆一樣重複說"那個學生很焦 慮很焦慮, 所以大家不要給她課業的壓 力", 整整一節課的開會,這位諮商心理師也不告 知 任課老師那小孩到底是甚麼毛病,可以這麼久沒來學校. 最後一個普通班老師馬上打斷講話毫無調理的諮商心理師, 單刀直入問"請問那個學生 是不是焦慮症?" "而你,是哪一種心理師?臨床,還是諮商? " 至此,那位鬼打牆的諮商心理師才切中要害講到那學生長期不上學的原因是因為去精神科 醫生那裏鑑定過了 學校輔導就是這樣一點一滴惹怒普通班老師.就只有專任輔導老師或諮商心理師覺得自 己很專業 ※ 編輯: innicentJohn (114.25.142.195 臺灣), 12/28/2019 16:02:25 樓上的,你知道我們為何不爽的主要關鍵嗎? 輔導室自己的事情推給普通班老師幹什麼? 帶領技藝學程出校門去高職端,本來就是輔導老師該做的事,卻不做. 這才是我們噓他們專任輔導老師的原因. 真是爽.自己輔導室的事情可以外包!哪裡不爽!!大家評評理! 還有第二點,輔導第二專長是很好拿的專長,5至於專輔我是不清楚啦. 比起英文數學好拿很多.你可曉得一個學校裡面具有輔導第二專長的有多少比例嗎? 大家都想修輕鬆的 , 那就算了 輔導老師自己的工作不做,該要帶技藝學程出去不帶出去,丟給普通班專任老師帶 這不給全校的普通班老師噓嗎?而且歷年都不帶!噓好幾年啦! 最後一點: 每一次學校為了學生心理輔導問題而開會時,說實話的,與會的老師(普通班導師,科任 老師)以及輔導室的輔導老師以及行政人員, 就普通班老師的感覺, 就是一副"迎接專業, 聆聽專業"的感覺--因為輔導這幾年被抬得高高的,所以那些講話很沒重點的諮商心理 師輔導老師,或許是它們沒有授課的壓力,常常不體貼隨時有課的時幾個開會的普通班老師 . 把一件很簡單要傳達的事情"請好好照顧這位有焦慮症的學生,莫給太多學業壓力"做無 限擴充, 把一句話的重點說了兩節課,但是我們都要去上課了. 每次開輔導相關會議,普通班老師對於這些專輔老師與會,就像"大駕光臨","恭迎大駕" 迎接專業者, 我們的姿態很低. 這讓我們感到很奇怪. (1)專任輔導老師到底哪一點專業? 解決一項學生的行為問題都要經年累月或數以年計(這還是它們自己說要長時間才能看 到成效的) (2)同事之間各種不同的專業誰也沒有凌駕於誰, 而是專業互補,為什麼開會的 時 這些專輔啦,諮商心理師的姿態那麼高? 就是這些諮商輔導老師不接技藝學程帶隊出去,要輔導主任向普通班老師尋找,造成普通 班老師的壓力和麻煩,我們才很不爽. 也就是這些標榜專業的諮商輔導老師不上課,但是開會的時候又像高人一等,講話沒有重 點 很多老師下一節即將有課,她還在講,以為別人和她一樣不授課嗎 很多點點滴滴都不會讓我們覺得諮商輔導老師在國中是專業中的專業,只是大家不敢 講出來而已 最重要的是,該是自己輔導室份內的工作就要自己吸收. 為什麼特教老師和輔導老師在輔 導? 可以不帶技藝學程? 那以後特教學生如果特教老師要央求普通班導師安插,普通班導師可 以 拒絕囉?你自己帶? ※ 編輯: innicentJohn (114.25.142.195 臺灣), 12/28/2019 16:17:26 ※ 編輯: innicentJohn (114.25.142.195 臺灣), 12/28/2019 16:19:40 ※ 編輯: innicentJohn (114.25.142.195 臺灣), 12/28/2019 16:32:51 ※ 編輯: innicentJohn (114.25.142.195 臺灣), 12/28/2019 16:41:22 了解,書面資料做好就可以,畢竟你們和學生是權力不對等.中輟生或學生自殺,你只要資料 寫成有利自己,保證在法院你不會有事.除非學生和你接觸學生都對你錄影,但那不可能. 普通班的老師想要自殺的機率更高.我有朋友是精神科醫生,她說她的個案當中最高比例 的就是老師. 哪一種老師,就是成天被家長告到校長室的那種主科老師. ok,我了解了,那輔導室裡面也不只是專輔,還有其他老師,為什麼輔導室裡面的老師不願意 幫 帶技藝學程? 公文本身就是有問題,請問輔導老師有這麼專業到甚麼都不能幹的地步嗎? 政府這幾年花那麼多錢大力推行增設專任輔導老師,那是政治運作,政治風向.就像 是"108課綱"推行注定是失敗,但那是馬英九時代遺留下來的政治下的教育政策產物, 天怒人怨而已,看看今年多少高中老師與家長抱怨. 全台灣真的需要那麼多專任輔導老師? 其實第一線的基層老師都很清楚了解,在國中這階 段 需要擴編的不是輔導室,是比例問題,假如輔導老師需要增編五個,那麼學務處的人力就需 要增加至兩倍以上.大家都以為輔導是萬能,政府也錯了 真正解決國中端的學生問題行為需要恩威並濟,學務處功不可沒(所以學務處的老師在學校 人 際關係最好),其次是勞苦功高的導師, 在這種草根性很重的國中階段,人力安排的比重應 該 是有所調整.但是我們"大有為"的政府太高估輔導效用了. 高中端也是如此.對高中端問題行為最有嚇阻效果的教官通通要被撤除,通通要以輔導人力 代 大家要不要問問高中端的資深老師或退休老師, 問問他們的看法?輔導老師有那麼了不起 嗎? 該要用法律或恫嚇的手法讓學生知道有校規時,就不要只是拿出輔導那一套. 我們這一代之所以會爛掉,也是教育政策影響下來的結果,去中國化,教科書去邏輯化.以及 師 與節數的安排全部是政治化的考量. 輔導老師實際上在高中端與國中端是不需要這麼多人力的,真正需要人力的是學務處. 要不是技藝學程沒人要接,我們才懶得去和別科比較. 每一個人都不會莫名其妙去批評別人,惹到我們的權益,造成我們的困擾就會. 如果輔導室都把該做的事情推光光.以後普通班老師都可以聯合起來拒收你們特教班學 生的安插. 哪一個法條有規定班級導師要接收特教組安排的情緒障礙學生? 很多事情都是相對比較. 大家每次看到輔導室的特教老師和輔導老師準時下班,又不用被家長告到校長室 開學生的輔導會議時,專任輔導老師又一副很專業的高姿態又不顧時間又臭又長不知所云 ※ 編輯: innicentJohn (114.25.142.195 臺灣), 12/28/2019 16:47:28 ※ 編輯: innicentJohn (114.25.142.195 臺灣), 12/28/2019 16:55:12 就算你講得有道理. 假如不只是做資料. 那麼,1.你學校如果有中輟生或自殺生,請問這一位家長會跑到學校來找這位專任輔導老 師麻煩嗎? 我想這些專業輔導老師都有預防性措施,萬一她輔導的個案自殺了,那她的諮商輔導紀錄 表 就可以修改成對她有利的文字,因為會談室沒有錄影.所以家長永遠是弱勢,要告也告 不贏這個專輔老師,而且我從來沒聽過家長會告專任輔導老師. 2. 相對的,那些家長的孩子英文數學考差,或者校長主任主觀認為這個班的英文數學考差. 家長跳起來或校長跳起來,你覺得主科英文數學老師會不會被主任或校長罵? 請你比較1. 和2. 你覺得哪一種老師壓力大? ※ 編輯: innicentJohn (114.25.142.195 臺灣), 12/28/2019 16:58:13 ※ 編輯: innicentJohn (114.25.142.195 臺灣), 12/28/2019 17:00:23 ※ 編輯: innicentJohn (114.25.142.195 臺灣), 12/28/2019 17:03:33 你大概還沒有把我前面寫的'兩班三組",教室走察 的相關文章看完 其實英文數學老師的壓力源也是校長和教育局 而且他們要求學生分組(兩班三組)後.英文數學成績有立即性的進步 這有可能嗎? 誰說英文數學老師沒有來自校長和教育局的壓力?更大 一學期有三次段考,就要被罵三次,這是最少的頻率 請問一下專任輔導老師在學校接的個案,有那種頻率是一學期有三個學生會自殺, 所以被校長罵三次的頻率嗎? 了解了. 那麼校長或市教育局施壓,你們專任輔導老師會對校長或教育局說實話,例如無法達成 它們想像的那種功效嗎? 我們一般的英數理化主科老師根本就是不敢講,那些爛掉九年學業的國中生,校長或教 務主任希望施行"兩班三組"兩個月後就要有段考明顯進步的成效. 但是主科老師不合群 有些老師帶到比較不好教的班級,卻沒辦法講,進步緩慢.然後每段時間就要被主任或校長 盯 接著教育局還會施壓學校, 每年施壓,每次段考以後都施壓.都要看到分數的進步 也就是每次段考施壓一次.帶完三年一共至少被施壓被辱罵18次 請問你們專任輔導老師被罵的頻率有達到3年18次的頻率嗎? ※ 編輯: innicentJohn (114.25.142.195 臺灣), 12/28/2019 17:05:39 ※ 編輯: innicentJohn (114.25.142.195 臺灣), 12/28/2019 17:09:13 我問的是頻率. 主科老師一學期會被施壓至少3次,而且還看人罵. 輔導老師有被一學期施壓至少3次嗎? 有中午不睡覺為了追學生的數學或英文段考前複習而無法午睡嗎? 有這種壓力嗎? 我想知道的是,你們被施壓的頻率有像我們一樣高嗎? ※ 編輯: innicentJohn (114.25.142.195 臺灣), 12/28/2019 17:11:37 每一科老師都有每一科老師的苦. 但是並不是比較不同的事物. 按照您的陳述,專任輔導老師也是和我們一樣,會受到校長與教育局的施壓. 我們還會受到教務主任的施壓. 或者你們也會受到輔導主任的施壓(???)_ 但是你們至少不用中午不睡覺跑去找學生來補考. 雖然萬一學生自殺也很頭痛,但一學期不會有三個學生自殺吧?我想這種頻率應該是沒有的 ※ 編輯: innicentJohn (114.25.142.195 臺灣), 12/28/2019 17:13:49 您這樣的想法也太跳躍式了吧? 我問的是被施壓的頻率,我可沒有說主科老師比副科老師比輔導老師重要. 但我只是提到學校裡面非常需要學務處,真正要擴編人力的是學務處的人力,而教育 當局搞不清楚. 一個恩威並濟的學生環境才能讓學生的行為有所繩矩,而不是總是軟趴趴地對它們說, 執政者歷年來都搞錯了 其實我覺得以教育上層的施壓,對主科老師這麼不滿意,乾脆就它們校長或教育局長官 自己下去教,反正教國中也不需要太高深的知識.每學期就要盯主科老師三次,哪裡不精 神崩潰. 你不要太跳躍了. ※ 編輯: innicentJohn (114.25.142.195 臺灣), 12/28/2019 17:17:23 我一直覺得(也是事實)基層老師所受到的來自教育局或上級的精神壓力是很大的. 如果把樓上你對於專輔老師的理解也加進去的話 我不了解為什麼國中國小體系的老師總是很不團結,甚至同領域同科裡面的老師還會 互扯後腿.其實面對來自上級端的壓力,下屬確實有權利溝通.但是,大家為求自保,或者是 為? 自私,除了把工作踢來踢去之外,從來不團結. 像這種封閉的體系,很多老師是想跳出去但是跳不出去,公務員體系也是一樣,只要不 是爬到八,九職等以上的,就是一直被壓榨. 所以台灣的文官體系就是"開會只聽長官的,不聽專業的",誠如葉丙成教授提過, "當權者通常是一群很有權力,而沒有基礎知識的人",用在教育界或教育局長官不能說不是 恰如其分 何時教師能夠罷工走向遊行,抗議上從主任校長教育局的倒行逆施,無謂施壓, 但是沒有一個人有guts,我所看到的就是同科老師之間有的會背後咬別人,有的不講話 ,為了自己的利益而已. ※ 編輯: innicentJohn (114.25.142.195 臺灣), 12/28/2019 17:22:38 1不是啦 其實學校裡面學務處的生教組以及各個組長,在校內很受尊敬的. 而且不只是本校.其他學校的學務處的組長們都很受尊敬.因為她們都能夠把學生問題處 理好. 大家比較不尊敬的就是輔導老師啦.不好意思. ※ 編輯: innicentJohn (114.25.142.195 臺灣), 12/28/2019 17:24:32 謝謝提醒.我應該更正一下. 造成大家壓力源的,應該是校長或教務主任這些主任級的對下屬的管理方式. 在一個學校如果待個幾年,日久見人心,有些人是為了她自己的利益(官位)施壓下屬. 其實每個人都可以感覺到. 但是因為同科老師之間不團結,造成這些可惡的上級有可 以運作的機會 前面有網友提到(更早的文章)提到要告校方, 其實不是不可行,只是老師不團結. 每個都只顧自己. ※ 編輯: innicentJohn (114.25.142.195 臺灣), 12/28/2019 17:28:36 你分析有理. "清高"二字不是我的用詞,是我的轉述. 畢竟比我年長的老師也不少,他們參加過好幾次輔導學生的會議,我也曾經參加一兩次 覺得具有諮商心理師的輔導老師說話很大聲就算了,大中午的聆聽她講學生不知道重點 是什麼 這就是學校內部對專任輔導的看法. 樓上的d先生還小姐何不把這一篇的意見想像成"專任輔導老師印象調查" 如果有不好的印象而確實是自己的盲點.加以修正 如果自覺沒有愧對他人之處,就略過即可 大家是不願意明講,是不知道何年開始,同樣都是學校的同事,開會的時候,輔導老師就被 大家拱為清高的聖人與專業了. 1.1.2020--冷靜看了前幾天的推文,因為心情比較好了.慢慢地有接受G先生小姐的意見. 很抱歉,G先生小姐,幾天前我承受很大的壓力...如果對您造成困擾先對你說聲對不起 經過幾天的討論,我今天也看了更清楚.我知道你所指了.完全清楚.有些任務無法量化 比較,一來就來很大,例如自殺的案例....現在我完全接受你的意見,謝謝你幾天前的意見. ※ 編輯: innicentJohn (114.25.142.195 臺灣), 12/28/2019 17:32:39 謝謝樓上m網友的分析,很中肯. 原來是找學校老師麻煩的家長比較少但是極端(專輔面臨的問題) 找老師麻煩的頻率高但比較不極端,是成績導向型態(普通班導師與專任老師) 所以各有所苦. 這樣我了解了. 那麼,我覺得很奇怪,為什麼教育當局(主任,校長,教育局)面對下屬有所要求時,經常以責 罵 施壓為方法, 我是不知道教育當局怎樣施壓專輔 但是教主科的老師只要段考考完,有一丁一點的主觀被學校認定不理想,就會接到上級 關切的電話(來自於校長或主任那端) 教育局還沒關切,校長主任那端就來了 真的會變成神經病耶!!我一個過去的同學當了精神科醫師好幾年,找他的案主一半的量 就是老師! 怪不得那麼多人想要考主任校長,可是當了中學的校長還是會被教育局盯啊! 國中高中校長如果也會施壓各處室以及各種科別的老師,通常這些校長的目的是甚麼?升 官可以升到哪去? ※ 編輯: innicentJohn (114.25.142.195 臺灣), 12/28/2019 17:44:47 ---您大概還沒有時間把前因後果看清楚 咱不爽的是,輔導室先前找技藝學程帶班的老師找到普通班來了,說我們的課比較少 (說特教老師要應付評鑑,說輔導老師有團輔),阿拜託事情多或少是她能夠理解的嗎? 輔導室的工作就是輔導室自己吸收,並不是看某人的課表的課比較少.這樣邏輯正確嗎? 接下去就不必再戰了 真正覺得我們很爽的的是輔導室,覺得我們比輔導室的輔導老師還要爽,因為它們要接受 團輔的督導,特教老師要寫評鑑資料.所以普通班老師時間比較多可以幫忙帶 雖然也是委婉拒絕了. 但是還是有一點不解. 了解嗎? 教育局的人要戰誰是因為她是長官 另外,相較台積電工程師爆肝行業比起來,教師的壓力指數是不同的層面. 但是過勞死的確實是那些電子業的員工比較多 而自殺死的是老師比較多 所以這要怎樣比較? ※ 編輯: innicentJohn (114.25.142.195 臺灣), 12/28/2019 17:56:36 ※ 編輯: innicentJohn (114.25.142.195 臺灣), 12/28/2019 18:10:42 岔開一話題, 以下岔題 我所得知的北中南的小學到國中的老師, 很多都是被主任或校長壓榨或辱罵 當然,聽他們說比較心理無所感,但如果自己也有類似的遭遇就比較有同理心了. 我們經常私下討論, 這些人,因為在職時還有主任或校長或是教育局X長的官位 當老師是極度弱勢的弱勢,校長和主任都是挺家長的(挺家長是重點)和早年完全不同. 所以很多老師都在忍耐 但是大家總是會陸續下車(退休),到時候呢大家住進養老院, 你或誰也不是我長官 她也不是誰的長官了 這時候誰怕誰? 大家以後都會陸續下車(退休)對於這些對待下屬如此給予壓力的,段考後就打電話關心你 或者上級不自己出手,叫學校職員當打手給你施壓的 這些人都會陸續下車吧 我的朋友很懷疑這些人以後會不會遭到報復 今天你欺壓同事十年,以後大家都下車退休了.也許你以後老到會路倒,在路邊心臟病發作 需要過去同事的支援,但是有過去的同事要救你嗎? 這些欺壓人的,以後晚年要小心了--這是中南部朋友說的,諸位以為呢 ※ 編輯: innicentJohn (114.25.142.195 臺灣), 12/28/2019 18:17:36 --樓上的謝謝你的解釋 剛才我突然有個想法. 輔導室的輔導老師,我指的是諮商心理師或臨床心理師牌照的 輔導老師, 憑你們的專業,應該看的出來"哪一個或哪幾個長官"心理生病了? 我長久以來就覺得某一位主任心裡有嚴重的焦慮症. 因為她上頭還有教育局 既然當初考主任校長,就要有心理準備一定會經常被教育局盯(又不是金華國中這種名校) ,國中成績會考不好,在桃園市絕對很慘.因為桃園市的教育局長比較愛面子,要減C. 而且對於各校的減C要求是齊一標準.根本不合理. 樓上那位c開頭的專輔： 你說，輔導沒有成效的原因，是因為家長，和帶頭對班上學生霸凌，重視成績的普通班老 師？ 樓上的c先生小姐，你的指控是要有客觀物證證據的喔!例如幾千分的樣本調查，例如中研 院裡面的調查數據，愈大樣本的推論，才能愈客觀準確喔！ 你說，學生的輔導成效不佳，主因之一，是那些重視成績的普通班老師帶頭對送去給輔導 室輔導的學生霸凌? 那你要舉證你的這個物證證據至少幾百份樣本，而且這個研究，還不能是普通的碩士論文 ，最好是能登上具有公信力國內外一級期刊論文，有一份證據，說一分的話! ※ 編輯: innicentJohn (61.228.132.91 臺灣), 12/29/2019 07:57:39 ※ 編輯: innicentJohn (61.228.132.91 臺灣), 12/29/2019 08:11:49 ※ 編輯: innicentJohn (61.228.132.91 臺灣), 12/29/2019 08:14:57 ※ 編輯: innicentJohn (61.228.132.91 臺灣), 12/29/2019 08:18:17 樓上的c網友，請你成熟一點。 請回答下列問題： 一，你就是專輔或兼輔，是吧? 二，你剛才有一段，我複製於此，你說 你指控的，“這種老師“指的是誰? ※ 編輯: innicentJohn (61.228.132.91 臺灣), 12/29/2019 08:22:08 樓上的c專任輔導老師，你因為看了我前一篇文章，我提到學校裡面有主科老師互扯後腿 ，霸凌同事，是上一篇文章，非此篇 你這一位人格特質甚差的專輔，竟然帶風向，故意意指我本人帶頭霸凌其他老師 你故意把兩篇的訴求歪曲事實，我在把你剛寫的文字貼上來，你說 Collison : 輔導沒成效常見的原因除了家長再來就是帶頭霸凌、 12/29 06:48 我朋友都看到你的留言，才打電話給我， 你還不承認？ 你試圖帶風向，錯引導其他網友，指控我霸凌 你寫的文字，還不承認? 你加重誹謗，還不承認？ ※ 編輯: innicentJohn (61.228.132.91 臺灣), 12/29/2019 08:29:32 你那段話到底在諷刺誰?我再貼一次，如下： Collison : 輔導沒成效常見的原因除了家長再來就是帶頭霸凌、 12/29 06:48 請c網友回答，上面貼的，你寫的，六點四十八分到五十分的你寫的這兩段 你到底在指控誰! ※ 編輯: innicentJohn (61.228.132.91 臺灣), 12/29/2019 08:33:54 樓上的c心理師： 回答我的問題 你清晨六點四十八分到五十分的文字，你心中指控的，是誰? 公開寫清楚! ※ 編輯: innicentJohn (61.228.132.91 臺灣), 12/29/2019 08:36:07 c心理師： 和你分享一下，一般國中輔導室，學務處裡面的侮辱師長的個案，被送去的。 相信板上很多專輔都遇過。 這些學生經常在班上明明罵特定的老師或同學，公開罵，例如罵賤人，死婊子，幹你娘。 這些學生是公開當眾罵老師或罵同學，被扭送去輔導室或學務處以後，打死不承認，例如 他們經常辯解“沒有，我沒有罵某特定的老師，我只是罵空氣“ 可是全班都知道他在罵的就是特定的某老師，只是打死不敢承認，最後還是被記了過。這 種例子很多。但因為他們是孩子，總可以原諒。 c網友，我們都是大人了，你對於你早上六點多到七點的貼文，指的是誰霸凌，有沒有帶 風向帶讓網友跟著你想攻擊我，你有沒有指控我本人，相信你很清楚。 好好溝通，像個成熟大人，c心理師，謝謝妳剛最後一行的解釋 ※ 編輯: innicentJohn (61.228.132.91 臺灣), 12/29/2019 08:47:00 樓上的c 你還打死硬凹？ 再貼一次你寫的貼文： Collison : 輔導沒成效常見的原因除了家長再來就是帶頭霸凌、 12/29 06:48 上面兩句話，你是指我前一篇文章，對嗎？ 因為我教主科，我陳述，然後你指控我們主科老師以主科看全世界 我另一篇文章求助，求助於科內的老師有霸凌同事的現象 然後你c試圖帶風向，把我的兩篇文字擅自臆測，你想成了我本人在板上帶頭霸凌專輔 你是不是這意思，c心理師？ 12/29 08:38 ※ 編輯: innicentJohn (61.228.132.91 臺灣), 12/29/2019 08:54:19 再貼一次你寫的： 6:48 上面你這兩句話，你是指我前一篇文章，對嗎？ 因為我教主科，我陳述，然後你指控我們主科老師以主科看全世界 我另一篇文章求助，求助於科內的老師有霸凌同事的現象 然後你c試圖帶風向，把我的兩篇文字擅自臆測，你想成了我本人在板上帶頭霸凌專輔 你是不是這意思，c心理師？ ※ 編輯: innicentJohn (61.228.132.91 臺灣), 12/29/2019 09:00:40 很好，謝謝妳的解釋，c心理師。 其實從昨天到今天，不只您今天近七點發的這兩則推文（既然你解釋了，我也不生氣了） ，昨天你發的推文的口氣，是所有回我的專輔裡面，口氣最嗆的。 不過您說您還沒到學校裡來，那我要誠心恭喜你，一般有牌照的心理師在外面開工作室接 個案，比較不會有長官的壓力，如果你往大學輔導室去，更好 ※ 編輯: innicentJohn (61.228.132.91 臺灣), 12/29/2019 09:06:22 謝謝妳的解釋，也接受你的解釋，我不生氣了。 其實我自己的親屬中，就有正規諮商輔導系畢業的，有的有心理師證照，有的沒有。 親族中，一大票都是幹中小學的老師，有的是輔導老師，有的副科，有的主科。 我個人也修過非常完整的相關學分，所以，不認為諮商輔導是解決問題的唯一方法，可是 大學的諮商輔導教授因為所學有限，只好這樣洗腦他們科系的學生。 解決學生問題有許多的方式與切入點，不會只有諮商輔導。 三，四年前的輔大心理系夏林清教授試圖掩蓋她系上發生的心理系學生性侵案，這些心理 ，輔導系的教授，遇到事情的第一時間沒有保護被害者，沒有叫被害者去警察局驗傷，反 而以師長的力量搓掉 這種毫無法律概念的爛諮商輔導的表現，非常令人不齒 該提告的就要提告，法律凌駕於輔導之上 只有沒有法律顧慮的事件才能說輔導有效 其他，殺人的放火的，一律法律優先，律師，司法出動， 什麼輔導機制，看看輔大心理當年，作了什麼樣的示範! 同理，安定一個國家最重要的是司法與法治，不是輔導 安定一個學校的，是約束學生的紀律，是學務處的功能。 輔導，沒有想像中的偉大。 我有資格寫出這段話，因為多年前我轉出系了。我很多同學也轉出 輔導要能辦得好，輔導室要有辦事，處理學生的先後緩急的邏輯，該是法律介入的就是法 律介入 ※ 編輯: innicentJohn (61.228.132.91 臺灣), 12/29/2019 09:19:25 三所師大九所師院的諮商輔導系有其其強項與弱項。 一般大學的理學院心理系的訓練也非常棒。 現今的心理師養成訓練，課程訓練中，太偏頗，完全沒有邏輯方面的訓練 而且教育部從七年前開始廣開心理師考照或心理師需求的大門，從那時起，一堆魚目混珠 的人，乘着順風車就考上了，因為廣開大門之後的高錄取率。 另外，心理師證照並不會替他們帶來財富 一個社會的各職業的薪水，應該是由自由市場的供需所決定。當社會需求多，供給少，這 職業的薪資當然會高。 但是公立學校教師的薪水是政府嚴密管制下的下場，非自由市場決定（請各位私下詢問大 學經 濟系主修的師生，財經，農警經系的教授也都知道，是基本概念），所以公立國小到高中 教師的薪水並非自由市場供需均衡下的結果所決定，還略高 於實際市場所決定的價格。 所以c心理師你寫的我了解，公立學校薪水比較好，那是因為被政府管制。 相對的我邀請你來看這事情，為何諮商心理師在外頭開業的平均月薪比較低？至少輸醫生 ，台積電工程師好幾輪，沒錯吧？ 只要是自由市場內的職業薪資，都是由供需所決定。 換言之，市場上的民眾如果覺得和律師談比諮商心理師談有用，就會去找律師，造成需求 上升，律師的薪水價格就會提升。 開業的各科醫生薪水高，也是這道理。 所以，創造自己這職業的價值，讓民眾覺得對你掏出這錢來，很有價值，需求增加，收入 就會提升。 反之，如果民眾覺得可有可無，和諮商心理師談也無法改變什麼，還不如提告加害者比較 快，或者民眾沒辦法從諮商過程中緩解不舒服的情緒，自然不願意掏出錢來諮商。 總之，創造民眾的需求，讓民眾覺得沒有你這諮商心理師就像社會沒有律師，沒有醫生， 他們的生命財產會有問題，讓他們依賴，如同打官司依賴律師，生病依賴醫生 那諮商心理師可以不在學校裡混，照樣荷包滿滿 ※ 編輯: innicentJohn (61.228.132.91 臺灣), 12/29/2019 09:38:49 學輔導的切記一點： 如果把自我防衛心拿掉，客觀看事情 如果把學校裡面各科的老師（普通科，特教，輔導老師），丟到學校體制以外，丟到學校 以外 也也就是，如果你在公，私立學校以外生存，就以最後一個學歷生存 到時候沒有政府管制的固定學校薪水給你（請去請教大學的經濟系相關科系學生與老師， 這段話是 什麼意思？），如果沒有政府給你的固定管制的薪水 就靠自己英數理化歷史地理，輔導的專業生存，讓自由市場的機制，來決定你的薪水高低 看看最後自己的薪水 看看殘酷的事實就知道了 如果是社會民眾不需要的，即使手上有一大堆證照，還是沒有用，顧客不來，賺不了多少 錢 如果是民眾需要的，即使手上沒有證照，沒有教育部的認定，依然可以靠自己的本事，賺 很多的錢。 目前這七，八年，是因為政府的嚴密管制，政令（非自由市場考量）才增設這麼多的國中 國小專輔，那是管制經濟，非自由市場經濟下的結果。 所以一旦政府的保護傘拿掉，萬一新政令下令裁撤國中小體制內太多的冗員，大家也要有 心理準備。因為專輔名額聽說是“外掛“於學校體制之上。 所謂外掛，就是幾年後萬一拿掉外掛，學校專輔有可能失業？ 再來，我一個好朋友本來是大學的輔導中心的心理師，後來辭職，出去開業。 現在她的收入很不穩定，為了謀求生計，把原本幾次會談可以解決的個案，故意拉長時間 ，這樣永遠一直談下去，收入才會穩定。 所以諮商輔導在“社會上“，也就是學校體制外，依據自由市場供需，網路上有大數據統 計，為 何賺不了多少錢?我猜測是因為社會沒有需求。 很多的個案遇到的問題實際上是法律問題，政治問題，光只是自我舔傷，自我調適，絕對 沒有辦法解決 因此，作為一個有效能的諮商輔導工作者，我個人認為必須額外再修“理學院“心理系的 真正 心理系的學分，還要再修法律學分 否則當個別諮商個案覺得沒有用，不想和你談，又沒有學校的保護傘可以保護自己的收入 ，心理師那真的會喝西北風。 整個台灣社會最需要的，目前暫時是醫生，律師，供不應求，以及製造晶片的工廠，等等 。 加強自己的專業，緩不濟急! ※ 編輯: innicentJohn (61.228.132.91 臺灣), 12/29/2019 10:00:44 樓上的l網友： 因為早上c網友表示她是有牌照的心理師，進不了學校體系，但在學校之外的薪水比較低 ，所以我才發文解釋，發文安慰她。 我安慰她，因為學校薪水是政府嚴密管制下的結果 麻煩l網友你自己寫信請教鄰近的公私立大學的經濟系相關教授，你問一下各行各業，學 校老師的薪水決定因素，相信你會得到情緒的緩解 12/29 09:57 樓上的g網友： 老子我何時以待遇評價專業? 第一，我是在安慰c心理師，她說在學校以外的薪水比較低。所以我以經濟學角度（家族 有經濟系教授）解釋給她聽。 你如果不知道一個各科目職業，各行各業的薪水是怎麼決定的，可以問學校的公民老師就夠 了 他們會告訴你，學校體制的老師的薪水是怎麼被決定的! 第二，討論事情要客觀，抽離自己的情緒 否則，你們就永遠現在這漩渦裡算了 c心理師 我是以我修過的課，教師的文獻，學理，作客觀分析 而且我不只是指輔導單一一科 請勿斷章取義，謝謝 ※ 編輯: innicentJohn (61.228.132.91 臺灣), 12/29/2019 10:02:54 樓上的g網友，請接受我的建議，如下： 清朝奸臣和珅曾說了一段有智慧的話：“人的一生，充其量，要不是為錢，要不就是 為名。 而名與利，只能選擇一樣“ 如你所言，大學心理師如果待遇比中小學輔導老師少，但至少名稱好聽。 所以你要的是什麼呢？如果不改行，留在大學當心理師，其實很好聽，聽到“大學“二字 大家感覺很專業 要名就沒有利，要利就沒有名。 多數的職業，有一好就沒有二好。 如果要那種名利雙收都有的職業，那就麻煩您，兄弟上山，各自努力了! 樓上的m大，你終於把事實寫出來了，感謝 ※ 編輯: innicentJohn (61.228.132.91 臺灣), 12/29/2019 10:56:25 樓上的m網友： 太同意你的觀察，教育部不知道學務處才是最缺人手 幾乎全國的國中如果沒有學務處在稱，整個學校會垮掉。 有其他國中老師也想附議嗎？ ※ 編輯: innicentJohn (61.228.132.91 臺灣), 12/29/2019 11:00:07 g網友，這篇是我開的文章。 你不是回給我，阿你是回給誰? ※ 編輯: innicentJohn (61.228.132.91 臺灣), 12/29/2019 11:02:14 ※ 編輯: innicentJohn (61.228.132.91 臺灣), 12/29/2019 11:06:08 ※ 編輯: innicentJohn (61.228.132.91 臺灣), 12/29/2019 11:10:33 對你沒差?對其他廣大的專輔，他們可有差 那些對人態度很差，挑釁師長，被送去學務處輔導的個案，就是要向心理師學習溫和的表 達自己的意見，修正壞脾氣。 ※ 編輯: innicentJohn (61.228.132.91 臺灣), 12/29/2019 11:14:24 你有沒有自我覺察你現在的情緒很高張？ ※ 編輯: innicentJohn (61.228.132.91 臺灣), 12/29/2019 11:19:14 其實mia你在我所有文章的回文我都看過了啦 我也看過資訊保護法 現在我桌上正有一本資訊保護法 因為網路上很多網友告來告去 就是你類似的問題 你呢 巴不得要我身敗名裂 才要我拱出學校 你真正目的是要我身敗名裂 虧你還是諮商輔導專家 我還想問你 你這麼不高興 是因為自尊心受損了嗎? 我根本沒有提及你個人 輔導老師也有很多種 有一些很令我尊敬 是我大學時代遇到的那種學生輔導中心的 也許你是這種人 何必你把你自己也捲進去 大家只是討論事情 你就要先別人底牌 那你自己底牌要不要掀出來? 你任教哪一個學校? 說的好， GOLDFISHLR 她們也應該是被很多網友質疑過，到底是作了哪些工作比一般副科，主科老師辛苦 自己說自己很辛苦，但是別人比她們專輔辛苦，又不承認 網路上只會發文酸我，還有某人叫啜其他網友一起霸凌我 真不知道這些人在現實生活的輔導室是不是也在搞霸凌，批著專業輔導老師的羊皮 12/29 12:40 我是不知道輔導老師有多大的對學校的貢獻 應該是有 只是相對比較起來 學務處的壓力更大 之前也有網友提過了 但是大家壓力很大 都沒有出口 網路問一問意見 如果不認同就要掀別人底牌? 這種特質 不太好吧 ※ 編輯: innicentJohn (61.228.132.91 臺灣), 12/29/2019 13:05:20 你不是已經在學校任教了嗎? 假如還沒有在學校任教,奉勸你,為了你的細胞的健康,你看了那麼多網友 專輔以及非專輔 普通班導師的意見....你應該知道中學小學多痛苦了吧?要是 你被安排學務處生教組的職位 我保證你.... 叫天天不靈 你要是還年輕呢 又這麼衝 還沒有進到國中國小體系 我中立地建議你 ....千萬不要到公務員體系或中學小學體系來 因為這是一各科層體制 你可以開諮商工作室 只要你有專業 一定不怕沒飯吃 或者是 學有專長的人都不一定是要在中學小學得 當然你過來也很好 但你要學會忍氣吞聲 和我 和大家依樣 但是在大學不用.大學裡面的老師不用忍氣吞聲 大學裡面的心理師也比較有地位 錢多不多我不知道 樓上的 謝謝你 只是這段話可能會激怒一堆的專輔 昨天晚上我一個中部的朋友打電話來 她說她辦公室的有很多科目的老師 其中有一個很想去修輔導 .我問她為什麼? 她說 因為那個老師覺得輔導老師 比較不用改那麼多的作業 所以我也贊成專輔自己拿出實際輔導的成效 不然北中南的教師圈都可能誤會你 千萬不要再筆戰喔 這是昨天發生的事情 ※ 編輯: innicentJohn (61.228.132.91 臺灣), 12/29/2019 13:44:09 其實我遇過看過非常認真的輔導老師,但是她不是本科系畢業 也沒有心理師牌照,這樣寫 應該會受到一堆的專業輔導老師攻擊了 我認定的非常優秀的輔導老師 以前看過 就是那種耐著性子輔導學生的 即使是 手上籌碼不夠多 也沒有諮商輔導專業科系畢業 但人格特質非常好 我還是再次強調 人格特質的重要 大家認同吧. 畢竟做輔導的不需要做律師的特質 不需要咄咄逼人 脾氣要好為第一要件 其他專業就不多說了 每一個科目都可以做很累也可以做很爽 如何比較?這確實是問題 但是 面對層層的教育局的壓力或者各階級長官的壓力 不會只有專任輔導老師是最辛苦的 那些嗆我的專輔 或者輔導老師 根本沒有把我昨天前天的四篇文章看清楚--- 我們也認為太重視學生成績根本不合理,但是教育局一直施壓要減C 就說要多元智慧 多元入學 我們也同意輔導理念 但是教育局就是智育至上的領導態度 因為很多的學生就是沒辦法減C 言歸正傳 下一次 應該要把辦公室全部打通 不要輔導室的老師全部坐在一間 可以把輔導室的專輔老師兼輔老師 打散在各個辦公室 或許這樣 大家有機會互相了解 專輔有多辛苦 也讓專輔看看主科老師一學期被罵多少次 被剝皮多少次 這樣的建議可行吧 ※ 編輯: innicentJohn (61.228.132.91 臺灣), 12/29/2019 14:00:47 樓上的表達態度不錯. 其實服裝如何不是重點.我想你理解我要表達的. 服裝是個人的自由 只是,班導師們根本每天要看打掃廁所,有的人甚至要下海幫忙掃糞坑.相較專任輔導老師 也只是偶爾追中輟,班導師是要每天去聞糞坑的屎--如果她負責的話 當然我這樣寫又引戰了 前面不是有一個網友發聲嗎? 他也提到專輔不用看早自修 不用看午休 不用看吃飯 我再加上不用看掃糞坑 每天聞糞坑至少兩次(如果是負責的班導師) 但是專輔追中輟跑我理解,會一學期追幾次呢? 再寫下去又要引戰了 大家以後應該辦公室全部打通 全部坐在一起 互相體諒吧 ※ 編輯: innicentJohn (61.228.132.91 臺灣), 12/29/2019 15:34:37 ※ 編輯: innicentJohn (61.228.132.91 臺灣), 12/29/2019 17:09:59 比較不同科的工作繁重，應以"平均值“的概念去比，而非比較“極端值"。 就有如，同學問你，兩班成績何者比較優？你說，甲班平均80,乙班平均分75。所以甲優 於乙。 而不是說成，拿甲班的最低次低分30分，和乙班的最高次高分74分比，然後你說，甲有考 30 分的，乙也有考74分的，所以乙班比較優秀，因為有74分，故意拿乙的高分去比甲的平均 值。 所以我這幾天看版友，八成的護航專輔比普通班老師事多而辛苦的，比較多是拿極端值例 子，而不像是拿 平均例在說。 其實一般的專輔平均來說，中午沒有任務餵特教情障生吃藥。 因為平均來說，國中班導每天中午要去看學生吃飯，看午睡，看掃地，每天中午都是他的 責任 所以大家講專輔多累的舉例，都是平均值時間之外的極端值案例。 我實在滿忍耐，不想寫出我的觀察如上。 可是大家不講平均例，只講極端例，難怪還是有一些明眼的其他網友偶爾推文吐槽，因為 他們實際接觸看到的兼輔專輔的工作並不太像板上某些老師報告的那樣（中午無法吃飯） 。 所以，平均值歸平均值，極端歸極端值。混在一起無法討論分辨。 但強調以上正確概念沒有用，待會照樣吵架。 自己心理知道即可 ※ 編輯: innicentJohn (61.228.132.91 臺灣), 12/30/2019 23:10:23 ※ 編輯: innicentJohn (61.228.132.91 臺灣), 12/30/2019 23:17:13 你這段有說服我，完全理解! 要是每個專輔，諮商師，網友（包含復旦中學那個另發一文指涉特定網友我，是神經病的 那個女老師）都能靜下心來冷靜傾聽對方在講什麼，再陳述其客觀的意見，像你們少數幾 位一樣，就不會有問題了。 ※ 編輯: innicentJohn (114.25.139.105 臺灣), 01/01/2020 11:54:31 現在因為從七年前起廣開專輔，輔導老師的增設大門，諮商心理師考照的牌照也發太多張 了，造成市場上良莠不齊的現象。 你我及網友皆看到，部分板上跳起來的輔導或什麼諮商師，其功力還是要加強，易被刺激 ，易怒，易攻擊，其所學得訓練塑造的他們對人的溝通方式，與一般人的“酸“，諷刺， 影射，謾罵，無異。 本來我還很想自費去找這種學有專長的加強我的溝通能力(，因有不足，人要自省)。但是 看到板上那幾位（尤其後期後來亂戰一通的），我對於我國教育部發這麼多張證照給一些 還沒有受訓完備的人，感到很憂心。 可見得教育部廣開增設大門之後，若以後沒有一年一鑑定（如同cfa專業認證，一年一鑑 定），很多當初讀過溝通，防衛理論的諮商師，會逐漸忘記自己所學，其實當初也根本沒 有內化於心。 題外話了。 言歸正傳，你說的有道理，或許有些工作項目無法量化其貢獻。辛苦了 ※ 編輯: innicentJohn (114.25.139.105 臺灣), 01/01/2020 12:06:34 ※ 編輯: innicentJohn (114.25.139.105 臺灣), 01/01/2020 21:48:26 ※ 編輯: innicentJohn (114.25.139.105 臺灣), 01/01/2020 21:56:15