為什麼這篇輔仁大學 優勢鄉民發文收入到精華區：因為在輔仁大學 優勢這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者mazze (mazze)看板TransLaw標題[心得] 輔大的好 由我來告訴你時間Sun A...
輔仁大學 優勢 在 洪孟楷 Instagram 的精選貼文
2021-08-18 09:28:33
@faces_of_taishan 「＃泰山的一百種面孔 孟楷邀請大家作伙講述泰山故事」 新北市青年團隊「泰・山・事」的紀妤臻同學、吳雯芹同學所組織的輔仁大學團隊，成功入選新北市文化局青年參與社區行動計畫「泰山的一百種面孔」，期望能夠結合生活故事、城鄉願景，為泰山這片土地發聲。 孟楷跟同學...
繼上次聽到有本屆準大一生
認為考上輔大好像以之為恥
在下實在耿耿於懷
所以在下也想來護校一下
前言
能考上台政北 當然最好 畢竟這是法律系的前三志願
分數也高的嚇人 所以如果真的這麼不想念輔大
努力考轉學考 肯下苦工 還是有機會轉去的
然而台政北比輔大好 是不爭的事實
但是還是一句話 考不考的上是看個人努不努力 跟學校沒有必然關係
至於輔大跟東吳 以下只強調輔大的優勢 以免不必要的戰文
1.輔大只唸四年 不過你也可以當5唸 最後一年好好唸書 相信前途無量
2.輔大法學也有開英美法 所以想不想念英美法 看個人需要 看有沒有心唸
3.如果那麼在意英文 輔大外文名聲非常響亮 裡面老師相當優秀 可以去選他們的課
不然旁聽也行 再不然可以雙修
4.輔大師資 並沒有外界傳的差 刑法有老甘 民法有陳榮隆 債總有劉春堂
債各有林城二和台大新近來的朱伯松老師 親屬繼承有林秀雄老師
票據法是李欽賢老師(這次已二讀通過的票據法全出自他一人之手) 民訴雖然駱永家
老師因為身體關係沒繼續在輔大任教 今年也有林山田老師的賢內助劉初枝老師
以上老師在學界應該都佔有一席之地 如果有心把上述老師的課都上到跟其他學校
應該不會有太大差距
PS以下是個人意見:專任卡死死 欲另聘兼任通常又因交通不便而遭回絕 不過要叫專任
拱手讓位似乎也沒那麼簡單 此乃利益衝突之問題 所以輔大的學生
更因珍惜現有師資 秀雄老師亦是本校校友 老師說對輔大的學生
常有恨鐵不成鋼之感 我們難道不該更加珍惜 加倍努力嗎?
5.輔大校地廣大 景色宜人 沒事逛逛校園看看校內的帥哥美女 不失為一大享受
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
(這點是本人非常在意的事 也覺得這是輔大的最大優勢)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
6.至於讀書風氣 大一大二哪間學校的學生不愛玩 愛不愛玩也是個人選擇
你可以瘋狂玩樂(社團非常多 選擇非常廣) 你也可以整天窩在地圖唸書
以在下為例 就是打算大一好好好好地玩耍打工(但也不至於三日不讀書)
大二課比較少時 在下每個禮拜都會有一天去台大夜法聽民法
最後
台政北東輔是法律系傳統五大名校 各校都有其優缺點 誠沒有必要看輕自己
引述之前別人說過的話: 你不一定都可以拿到好牌 但無論好牌爛牌你都還是有機會獲勝
再說 我們的牌並沒有那麼差 你是否為贏的那一個人才是關鍵 至於贏不贏的了
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
就要看個人造化了
以上 和輔大的學生共勉之
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.3.200
※ 編輯: mazze 來自: 220.139.3.200 (08/26 00:03)
推 rtyuiop:等你上過陳忠五的課 你就會覺得陳X榮跟劉X堂教的很XX 08/26 00:42
→ rtyuiop:怎麼不說說刑分被人壟斷 一堆人去進修部修 08/26 00:44
→ rtyuiop:台大夜法也停了 08/26 00:45
→ rtyuiop:輔大外語基本上不准旁聽 雙修門檻非常高 08/26 00:53
推 mazze:我就是上陳忠午的課阿 真巧 刑分是真的有待加強 08/26 00:55
→ mazze:外語系的課 我有去聽過 是看老師吧 不然選修一定能聽 08/26 00:56
推 good30766:推原po最後一段 但輔大師資不好 是不爭的事實 08/26 00:55
推 sinksink:忠五爺似乎今年大休… 08/26 01:00
推 good30766:若把東吳來的林誠二 鄭冠宇拿掉 實務界來的葉百修和 08/26 01:00
→ good30766:洪貴三 拿掉 我想輔大的師資會更糟 而林秀雄老師也 08/26 01:01
→ good30766:一度不想來教 08/26 01:03
推 mazze:秀雄老師就是輔大畢業的 另外其他老師也有在輔大任教 08/26 01:04
→ mazze:為何要拿掉？？ 08/26 01:04
※ 編輯: mazze 來自: 220.139.3.200 (08/26 01:05)推 iamgz:感謝原PO將輔大法律的告知眾版友，惟事實層面為何應可受公評 08/26 01:04
推 good30766:回樓上 我是假設性的回答 若沒有這些優秀的老師 08/26 01:06
推 mazze:實務界來的葉百修和洪貴三真的交很好 感謝Ｇ大提醒 08/26 01:06
→ good30766:輔大的師資 的確是嚴重的不足 尤其是刑訴 08/26 01:07
→ iamgz:最後輔大的絕對不失為一間好學校 法律系亦是 期待更深的討論 08/26 01:06
推 rtyuiop:刑訴三個老師都很XX 08/26 01:08
→ rtyuiop:還有憲法 商事法也應該讓別人來兼課 不要一直都是小李 08/26 01:09
推 mazze:師資的部分 係週會時已向新任的系主任反應ꄠ相信日後會提升 08/26 01:13
推 kaiba541:老甘不是要去世新?陳榮隆大學部的課開幾堂?離開輔大我唯 08/26 01:16
→ rtyuiop:一直搞併班 不去請新老師 每年都說找不到 .會改進.... 08/26 01:17
→ rtyuiop:過了4~5年還是一樣 08/26 01:19
推 kaiba541:一感到後悔的就是無法再上楊子慧老師的課 08/26 01:19
推 mazze:老甘還是會在輔大兼課 老二也快要去世新了 還有張新平老師 08/26 01:23
→ mazze:老二是從東吳去世新 不過應該還會在輔大東吳兼課 08/26 01:27
推 mazze:如果ｋ大也是輔大學生請見最後一段 也希望能以自己學校為榮 08/26 01:29
推 rtyuiop:批評不等於反對，反對不等於敵對..適度的評論也是件好事 08/26 01:34
推 kaiba541:我以前是，但現在不是了。 08/26 01:34
推 rtyuiop:很不喜歡別人說：「因為你是XX校的學生，所以你應該以XX為 08/26 01:39
→ rtyuiop:榮」之類的話 有點先要別人選定「立場」的感覺 08/26 01:39
推 good30766:我以前也是 但轉走了 系上的師資問題都未能解決 08/26 01:37
→ good30766:我就是比較不滿系上的聘請師資的"不作為" 才想轉 08/26 01:40
→ rtyuiop:就事實而言....該批評的就該批評..不用區分是何校的學生 08/26 01:41
推 hsiyen:如果要比兼任師資 我想文化不會比輔大差 08/26 01:49
→ hsiyen:還有 輔大的國際公法老師 那才真的令人ooxx 08/26 01:50
推 mazze:勞請Ｈ大為大家說明文大的師資 08/26 01:52
推 rtyuiop:國際公法..你指姚還是何?? 08/26 01:53
→ rtyuiop:文大兼任師資確實不會比輔大差 08/26 01:54
→ mazze:我對姚一整個無言 他實在是．．． 08/26 01:54
推 hsiyen:有位名字很虎虎生風的兼任國際公法教授 08/26 01:55
→ hsiyen:至於文化的兼任師資 請自行參酌文化網頁 08/26 01:56
推 hsiyen:至於老二的去向 問過老師本人 他說全部都在亂講 他不會離開 08/26 01:58
→ hsiyen:東吳 事實如何 開學就知道了 08/26 01:58
推 mazze:恩 公法真的不錯 文化也是好學校 08/26 02:00
推 mazze:不過拿法研所的師資和大學部比較誠有失公允 08/26 02:05
→ mazze:請大學部比大學部 法研所比法研所 08/26 02:06
推 iamgz:老二不會離開東吳......他課堂開尊口說的 XD 有錄音為證 08/26 02:07
→ iamgz:不過退休後 會在那些學校兼課就未定了 08/26 02:08
※ 編輯: mazze 來自: 220.139.3.200 (08/26 02:09)推 hsiyen:所以只講專任的話 我覺得會比較中肯 08/26 02:17
推 good30766:只講專任的話 輔大一整個爛 只有民法部分還可以看 08/26 02:22
→ good30766:尤其刑法(不管是實體還是程序) 慘不忍睹 08/26 02:23
→ good30766:我們那屆還有黃榮堅(真懷念阿) 08/26 02:24
推 livtyler0828:老二上課很歡樂了 科科 08/26 04:21
→ livtyler0828: 啊 08/26 04:21
推 mazze:學校老師交的再好 應該也無法像補習班名師綜合各家學說 08/26 10:06
→ mazze:大多數的人也通常都有補習 如果名師迷思真的如此嚴重 08/26 10:08
推 sinksink:補習班名師再神，沒搶到那個班就是沒用… 08/26 10:10
→ mazze:旁聽 以補自己之不足 另外雖然師資很重要 但不是唯一 08/26 10:09
→ mazze:我至今沒有沒搶到過 不然就早到教室 一定有你容身之處 08/26 10:11
→ mazze:況且好老師在多 真的有辦法每個都聽到嗎? 修行還是在個人吧 08/26 10:12
推 rtyuiop:雖然師資不是唯一 但是好的老師可以節省學生相當多的時 08/26 10:17
→ rtyuiop:間 想想看你一天要在學校待幾個小時 08/26 10:18
推 rtyuiop:有的人要的不只是"考上"..而是要"花更短的時間考上" 08/26 10:20
推 mazze:要"花更短的時間考上" 就是泡補習班阿 08/26 10:20
→ rtyuiop:所以"時間"顯得寶貴 08/26 10:21
→ rtyuiop:泡補習班不見得能縮短時間 但是去學校通常是浪費時間 08/26 10:22
→ rtyuiop:如果學校師資不好的話 08/26 10:23
推 mazze:我只能說 大學生眼界要放廣一點 如果你有心就不會浪費時間 08/26 10:24
※ 編輯: mazze 來自: 218.169.91.156 (08/26 10:25)推 rtyuiop:這跟眼界無關 而是單純從學校的教學內容跟方式來討論 08/26 10:27
推 mazze:所以把跟隨上述老師認真學習 輔以補習班 我想師資問題 08/26 10:27
推 rtyuiop:不需要用一些含糊的"人生".."眼界"..之類的名詞來掩飾教學 08/26 10:29
→ rtyuiop:上的差異 08/26 10:29
→ mazze:未如r大講的如此不勘 08/26 10:29
→ mazze:我唸政大的同學會跟我印小刀的共筆 這不也算是輔大的優勢嗎 08/26 10:31
→ mazze:我指的眼界 是指不要有過度的名師迷思 大學社團難道不重要嗎 08/26 10:32
推 rtyuiop:這是單純從學校的教學內容跟方式來討論 沒人說社團不重要 08/26 10:36
→ mazze:在下就偏好"大學校" 輔大校園在台北算是數一數二地優美 08/26 10:34
→ rtyuiop:似有模糊焦點之嫌 08/26 10:36
→ rtyuiop:事實而言，僅有少數老師的課，輔以補習班教材會較省力… 08/26 10:37
→ rtyuiop:有很多老師連基本理論都教不好.去學校不但沒辦法收到成效. 08/26 10:38
→ rtyuiop:..又得浪費時間只為了點名 08/26 10:38
→ rtyuiop:輔大共筆亦僅少數具有參考價值 不然你敢拿邵伯憲法共筆 08/26 10:38
→ rtyuiop:借你同學嗎? 08/26 10:39
推 mazze:本篇是在論述輔大的"優勢" 並非只在鑽研師資問題 08/26 10:39
→ mazze:我會叫他自讀李惠宗的憲法 如果想上李老師的課 可以考東海 08/26 10:40
推 rtyuiop:“事實”乃可受公評…而非要人”只褒勿貶” 08/26 10:42
推 rtyuiop:難道”師資”跟”優勢”無關…而”校地”、”社團”..才跟 08/26 10:45
→ rtyuiop:”優勢”有關?? 豈不妙哉 08/26 10:45
推 mazze:同意r大對'事實'的定義 部分師資欠缺 交通問題亦乃一大因素 08/26 10:44
→ mazze:故須要綜合評述 而非專牛角尖 師資問題討論已告一段落 08/26 10:47
推 rtyuiop:我只是就您所提的"優勢"來討論 我對輔大還是有所期待 08/26 11:17
推 mazze:感謝大家對輔大的批評指教 在下 會將此篇文章和大家的建議 08/26 11:30
→ mazze:列印下來 給新上任的莊士同主任參考 08/26 11:31
推 braveryhyde:師資的問題系主任一個人哪有辦法改變... 08/26 12:13
→ braveryhyde:乾杯的名氣跟人緣都沒辦法了，你要莊老師怎麼做 08/26 12:14
→ braveryhyde:另外輔大外文雙修門檻很高嗎?我們班在外語學院輔雙的 08/26 12:15
→ braveryhyde:人也不少阿... 08/26 12:15
→ braveryhyde:另外本標題就寫輔大的好了，一堆人還是在這前提之下 08/26 12:16
→ braveryhyde:硬挑毛病 就像行政法題目寫如果你是甲方律師怎樣主張 08/26 12:17
→ braveryhyde:你卻以為自己是行政法院還有利不利一律注意一樣 08/26 12:17
→ braveryhyde:以上兩行是輔大某位很認真教學的行政法老師講過的話 08/26 12:18
→ braveryhyde:或許名氣不如其他老師 書也沒賣人家好 08/26 12:18
→ braveryhyde:不只外面人嫌輔大師資 內部之前也鬥的很厲害阿 08/26 12:19
→ braveryhyde:不過李欽賢老師在課堂中聽到了後的反應->冷笑 08/26 12:19
→ braveryhyde:與其嫌師資 不如嫌自己吧<-自己的四年心得。 08/26 12:21
推 mazze:推吳志光老師的行政法 是我四年學習最扎實的科目 08/26 12:25
推 braveryhyde:其實我說的是張文郁XD(沒啦是吳沒錯...) 08/26 12:27
推 good30766:mazze大 輔大師資爛是事實 另外補習班不是萬能 08/26 13:17
→ good30766:每年考上 律 司沒補習的人也一堆 何來又扯到補習班 08/26 13:19
→ good30766:輔大的優勢 也只有民商法勉強可以看 刑事法師資爛的事實 08/26 13:21
推 mazze:有補習考上的多 還是沒補習考上的多? 08/26 13:22
→ good30766:已經存在很久了 系上也沒做任何改變 08/26 13:22
推 braveryhyde:不能跟不為不太一樣吧 要不要精確一點?另外現實一點吧 08/26 13:24
→ good30766:沒補習考上的多 況且師資好壞與校園優美 有啥關係? 08/26 13:23
推 mazze:g大以往也是輔大的一份子 切勿數典忘祖 本篇是在強調"優勢" 08/26 13:24
→ mazze:師資僅為其中一環 請綜合評論 08/26 13:26
推 braveryhyde:人家都說優勢了 師資以外大學沒啥好比的嗎? 08/26 13:27
推 mazze:看看人家東吳幫護校的程度 再看看自己的學長姐 埃!!! 08/26 13:28
→ braveryhyde:天氣這麼熱護什麼校阿 顧自己就好了(擦汗) 08/26 13:33
推 mazze:在下就是不想只顧自己 所以才發此文 希望有所改變... 08/26 13:40
推 livtyler0828:東吳幫真的很護校嗎？我覺得還滿理性的XD 08/26 14:13
→ mazze:護校沒啥不好 感覺很團結 一整個很溫馨 不像我們一盤沙...ꠠ 08/26 14:21
→ mazze:很多人不問自己努力多少 一味羨慕別校師資 而缺乏認同感 08/26 14:24
※ mazze:轉錄至看板 FJU-LAW2000 08/26 14:33※ mazze:轉錄至看板 FJU-LAW2001 08/26 14:33
※ mazze:轉錄至看板 FJU-Law2003 08/26 14:34
※ mazze:轉錄至看板 FJU-Law2004 08/26 14:35
※ mazze:轉錄至看板 FJU-Laws91 08/26 14:35
※ mazze:轉錄至看板 FJU-Laws92 08/26 14:36 ※ mazze:轉錄至看板 FJU-Laws93 08/26 14:36 ※ mazze:轉錄至看板 FJU-Laws94 08/26 14:37
推 good30766:m大 你看清楚我的推文 我極度認同你原po的最後一段 08/26 14:36
※ mazze:轉錄至看板 FJU-Laws96 08/26 14:38 推 braveryhyde:要轉文可以順便把各版編輯一下文章把推文拿掉嗎? 08/26 14:38
→ good30766:不是羨慕別校師資 是系上自己做的不讓人尊重 08/26 14:38
→ good30766:要聘新師資 就如同r大所說 系上根本未有改善 08/26 14:40
推 mazze:積極的有所為 比消極的不作為 更具實益 08/26 14:41
推 braveryhyde:專任卡死死兼任嫌路遠+學生不用功 你以為是推託之詞? 08/26 14:42
→ good30766:我也希望輔大法律能越來越好 但回頭看校方 似乎沒做 08/26 14:41
→ good30766:任何改善之處 08/26 14:43
→ braveryhyde:校方根本就不鳥法律"系"阿 賺錢的又不是我們 花錢的 08/26 14:43
→ braveryhyde:更甭提了... 08/26 14:44
→ good30766:校方如有誠意徹底解決師資問題 就不需顧忌專任卡位的問씠 08/26 14:43
→ good30766:題 最後我在強調一次 書是靠自己念的 但若沒好的老師(非 08/26 14:45
→ good30766:大咖)來引導學生如何讀 我想學生是不會有任何進展的 08/26 14:46
推 good30766:另外 m大你有啥裡由教我認同輔大 系上對聘請老師的態度 08/26 15:03
→ good30766:很難讓人有認同感! 08/26 15:05
推 mazze:所以我說輔大學生像一盤散沙 若師資不足 學生還不團結 08/26 15:10
→ mazze:輔大還有希望嗎??? 吃水果要拜樹頭 切莫過河拆橋 08/26 15:11
→ mazze:扯自己學校的後腿 不是嗎 08/26 15:13
推 good30766:批評就被說是在扯後腿?! 真可笑 反正都已經轉走了 08/26 15:54
→ good30766:師資好不好 就留給他人公斷 在這裡吵也不能改變師資爛的 08/26 15:55
推 Mitmensch:我發現一件事耶 法轉版這類文章很容易造就優文XD 08/26 15:56
→ good30766:你不彷去聽聽在財法教債總的陳院長 再去台大旁聽忠五 08/26 15:57
→ good30766:的債總 就知道差很多了 不需在這裡多說啥 08/26 15:58
推 braveryhyde:那你幹嘛不旁聽林秀雄然後再聽聽黃宗樂... 08/26 16:00
→ braveryhyde:何況後者還是我們學校出去的= = 08/26 16:00
→ braveryhyde:或者是聽甘杯後聽陳志龍 08/26 16:00
推 mazze:又沒人說小五教不好 就是因為教超好我才去旁聽聽一年阿 08/26 17:08
推 FantasyNova:mazze力戰群雄 我推 我很喜歡輔大喔~~~~ 08/26 22:38
推 victoria0:本篇作者是賴XX?財法的嗎? 08/26 23:47
推 rtyuiop:此人違規 尚未繳交罰單 08/27 00:31
推 braveryhyde:因為CP 08/27 00:34
推 good30766:再補充一點給m大 轉學成功是靠自己的努力 批評輔大 08/27 00:37
→ good30766:是能讓人了解輔大法律的生態 若扯到過河拆橋 吃水果要拜 08/27 00:40
→ good30766:拜樹頭之類得的話 這又偏離了主題 就對我而言輔大對我 08/27 00:41
→ good30766:轉學成功並沒任何幫助 更沒你所謂數典忘祖的問題 08/27 00:42
推 brillianty:首先 先代替mazze回應rtyuiop M大 被罰罰單是因為一時 08/27 10:36
→ brillianty:無知 是直接禁止錯誤 他不知道文章不能連續轉版 才會有 08/27 10:38
→ brillianty:這張天上掉下來的罰單 而被停權三天 身為法律人的你我 08/27 10:39
→ brillianty:應該都知道言論自由的重要 剝奪他的言論猶如叫他去死 08/27 10:41
→ brillianty:所以以上回應r大 m大並未作姦犯科 行為並無重大逾越 08/27 10:42
推 brillianty:其次回應g大 恭喜你轉學成功 你屬於'前言'那一些幸運兒 08/27 10:46
→ brillianty:會說你過河拆橋 吃水果沒拜樹頭 是完全感覺不出來 08/27 10:47
→ brillianty:你對輔大的一絲情分 如果你真的希望輔大好 請勿用 08/27 10:49
→ brillianty:激進的攻擊性字眼 這對於不像你一樣幸運的輔大生來說 08/27 10:49
→ brillianty:會非常倒彈 師資部分不足 我們並未否認 所以只提到 08/27 10:51
→ brillianty:我們尚存的優秀師資 其實也未若想像中的少 08/27 10:52
→ brillianty:其次本文標題是啥 請再看一變 第三我所說的眼界 08/27 10:54
→ brillianty:請見iamhb大 的文章 寫的真的很好 會來唸輔大法律 08/27 10:56
→ brillianty:輔大二字 在法律二字前面 法律系全國都有 但輔大只有 08/27 10:56
推 brillianty:一個 選擇系所外 學校的校園 校風 學制 廣度都是選校 08/27 11:00
推 brillianty:考量的因素之一 如果只一味強調師資 豈無眼光短淺之嫌 08/27 11:04
推 rtyuiop:g大只是對出問題點而已 對於單純學法之人師資確為主要考 08/27 11:47
→ rtyuiop:量 也並非所有未轉學之輔大生都會倒彈 畢竟是就"事實" 08/27 11:48
→ rtyuiop:來公評 08/27 11:50
推 brillianty:"事實"當然可以公評 但毋庸使用攻擊性字眼 08/27 11:55
→ brillianty:師資'不足'跟師資'爛' 一樣嗎? 是說上述老師爛嗎? 08/27 11:56
推 rtyuiop:對於師資的分配和比較 大抵有提出理論依據 亦有合理確 08/27 11:56
→ rtyuiop:信 08/27 11:58
推 rtyuiop:對於老師教學能力之差異亦有提出比較之依據 亦無惡意中傷 08/27 12:01
推 brillianty:如果我說東吳師資爛 東吳學生不會倒彈嗎? 08/27 12:02
→ brillianty:有無重傷 如人飲水 即便說者無意 聽者也會有心 08/27 12:04
推 rtyuiop:有的人會倒彈 有的人會虛心接受 因人而異 08/27 12:04
推 brillianty:那我想應該9成99的人會倒彈 只有惟覺和慈濟會虛心接受 08/27 12:08
推 brillianty:我沒有多我們師資多好多好 我只有說未如外界說的不堪 08/27 12:12
推 rtyuiop:有保皇派，亦有改革派，多少人會倒彈，見仁見智 08/27 12:15
→ rtyuiop:畢竟大部分的人，都是為學校好，點出問題點而已，批評不等 08/27 12:15
→ rtyuiop:於反對，反對不等於敵對 08/27 12:16
推 brillianty:說的很好 那下次不要再用攻擊性字眼摟~ (打勾勾) 08/27 12:17
推 rtyuiop:評論者大抵有提出理論及比較之依據 何來攻擊性字眼?? 08/27 12:18
→ rtyuiop:評論XXX教的比OOO來的好 即為攻擊 豈不怪哉 08/27 12:20
→ rtyuiop:本篇亦點出問題點 留供他人參考 08/27 12:21
推 brillianty:是那個'爛'字 我怎麼看怎麼刺眼 08/27 12:22
推 brillianty:另外R大想當'單純學法之人' 我沒意見 不過我想當多元ꨠ 08/27 12:26
→ brillianty:的法律人 人生苦短 法律不是唯一 08/27 12:27
推 rtyuiop:你就當它在評論上位經營者的能力 不要老往學生上面想 08/27 12:27
→ rtyuiop:畢竟那些人不把位子讓出來 大家都沒辦法 08/27 12:29
推 brillianty:R大這種論述方法比G大高明太多了 能達說話目的亦能 08/27 12:31
→ brillianty:信服於眾 類此批評 我們都很樂意虛心接受 08/27 12:32
推 good30766:批評就被說是具攻擊性? 輔大某些老師教學真的很爛 08/27 14:11
→ good30766:難道不是? 就我舉的債總那位陳教授 上課只照課本唸 08/27 14:13
→ good30766:就應付了事 上課還遲到 有時還早退 這也是事實 08/27 14:14
→ good30766:轉學成功 是自身努力 系上教學對本人一點幫助也沒有 08/27 14:15
→ good30766:這樣就被說成數典忘祖?! 08/27 14:16
→ good30766:針對系上聘請新老師與否的態度 提出批評就被說扯後腿?! 08/27 14:16
→ good30766:m大對這議題迴避 我說東他說西 轉移焦點攻力到是一流 08/27 14:19
→ good30766:為自己學校護航是好事 但若沒說出系上生態給大眾了解 08/27 14:20
→ good30766:有批評聲音就被說扯後腿 這種心態真可笑 08/27 14:21
→ good30766:師資問題及教學內容問題還是存在 去他校看看其他老師教 08/27 14:22
→ good30766:法 真是差太多了! 08/27 14:23
推 brillianty:很遺憾Ｇ大一直聽不懂 首先 可以批評 不過不要用 08/27 14:27
推 brillianty:情緒性 攻擊性字眼 例如'師資爛' 像是一竿子打翻 08/27 14:30
推 kaiba541:我推g大 08/27 14:31
→ brillianty:一船人 另外你說的陳教授 我不知道再說誰 也沒上過 08/27 14:30
→ brillianty:且台政北東 難道所有的老師都教得超好？ 08/27 14:32
推 rtyuiop:他有提出理論及比較依據 並不算情緒性.攻擊性字眼 08/27 14:32
→ rtyuiop:師資爛也不表示所有老師都教的差 只是教的好的極少 08/27 14:34
→ brillianty:聘新老師的問題 已經回答Ｎ遍了 上位者不讓位 08/27 14:33
→ brillianty:乃利益衝突的問題 唯一可行的就是兼任 但兼任老師又 08/27 14:35
→ rtyuiop:陳X龍 法律跟財法都有他的課 他上課確實在念課本 08/27 14:35
→ brillianty:嫌交通不便 駱老師還會繼續在東吳不也是因為交通便利ꄠ 08/27 14:36
→ rtyuiop:他並未一竿子打翻一船人 08/27 14:37
→ rtyuiop:不需要這麼敏感 08/27 14:39
推 brillianty:教的好不好 看個人適應問題 不過他會出國考題目 08/27 14:39
→ brillianty:自有他的可取之處 08/27 14:40
→ brillianty:就連評價普普的張Ｘ郁 去年也有出題 08/27 14:41
→ brillianty:另外 你說東我說西 是因為我不想再論師資了 08/27 14:43
推 rtyuiop:可惜他的"可取之處"無法彌補他在教學能力上的缺憾 08/27 14:42
→ rtyuiop:貶多於褒 08/27 14:44
→ brillianty:承上述 師資並非唯一 08/27 14:43
推 brillianty:至於說你數典忘祖 陳前所述 理由如上 08/27 14:48
推 good30766:對 我也佔同師資並非非唯一 但教學認真老師能給予學生 08/27 14:50
→ good30766:對這個科目能較快理解也產生興趣 08/27 14:51
→ good30766:我批評的目的是要讓大家知道 輔大法律的生態就是 08/27 14:51
→ good30766:新老師不太能進來 教學認真的老師ㄧ個一個流失 08/27 14:51
推 rtyuiop:究竟是數典忘祖還是掩耳盜鈴??(攤手) 08/27 14:52
→ good30766:我待過90學年度的輔大 那時有黃榮堅老師 08/27 14:52
→ good30766:但之後沒多久就離開 系上要聘好老師已經說了很多年 08/27 14:53
→ good30766:問過法研所剛畢業的同學 到現今還未能改善 08/27 14:54
→ good30766:在這裡不需和你爭執 你所謂數典忘祖與否 我轉學成功 08/27 14:54
→ good30766:系上對我一點幫助也沒有 在這裡吵師資也無濟於事y 08/27 14:56
→ good30766:我唯一感謝系上的地方就是 他讓我有決心轉出這學校 08/27 14:57
推 brillianty:所以我說'尚有不足'= =a 所以我也說你是幸運兒 08/27 14:58
推 good30766:另外 你不知我所問的陳教授 在財法教債總 你可以去聽 08/27 14:59
→ good30766:聽看 再去台政北東 旁聽債總 自己去體驗 08/27 15:01
→ good30766:上榜你說是幸運?! 這更可笑 08/27 15:02
推 brillianty:感覺你被他荼毒過 身心受創 債總我跟你一樣聽過小五 08/27 15:02
→ brillianty:所以不考慮去聽陳教授的課了 08/27 15:03
→ good30766:不是被荼毒 只是讓你了解教學的差異 08/27 15:04
→ good30766:另外 出不出國考是另外一回事 教學又是另一回事 08/27 15:05
→ good30766:不應混為一談 08/27 15:05
→ brillianty:我當然知道小五比他好太多 但秀雄老師也是我聽過最棒ꨠ 08/27 15:05
→ brillianty:的 所以各校皆有其優缺點 並無引戰之意 08/27 15:06
推 ppmaner:快破百拉.XD..律師考試結束後就這麼激烈在討論.不錯不錯 08/27 16:30
推 sweetiely:老甘今年來世新拉~老二也要來囉~ 08/27 16:49
推 sweetiely:台大夜法旁聽~世新法離台大夜法近了~10分鐘~ 08/27 16:54
推 brillianty:我真的會去考世新法研了.老甘老二 政大的阿發小新... 08/27 17:49
推 ppmaner:不錯阿.不過課程好像比較偏離傳統法律..傳播法研考慮看看. 08/27 19:06
推 iamhb:推文好多唷 爆 08/27 19:17
推 brillianty:終於暴了．．．不枉我回的這麼辛苦（擦汗） 08/27 19:41
推 Mitmensch:（汗）本版少有爆文 你們很嗨耶XD 08/27 21:28
推 rtyuiop:mazze和brillianty是同一人 IP位置相同 08/27 22:49
→ rtyuiop:兩個都是免洗ID 怎麼不用本尊?? 08/27 22:51
推 rtyuiop:怎麼不多用幾個分身來幫自己說話?? 08/27 22:58
推 brillianty:回R大 小的不才以前幾乎不上ptt mazze就是本尊 08/27 23:15
→ brillianty:而為啥再去申請這個ID請詳見推文 認真點! 08/27 23:17
推 rtyuiop:你並未先說明 還說是替mazze澄清 豈不要人誤會 08/27 23:19
→ rtyuiop:何來認真與否之推論 08/27 23:20
推 brillianty:明眼人一看就知道是同一人吧= = 08/27 23:22
推 rtyuiop:那是您自個認為吧.. 08/27 23:24
推 brillianty:連R大都發現了 大家一定都有發現的 08/27 23:24
→ rtyuiop:被停權就換ID繼續戰 您還真堅持.... 08/27 23:25
→ brillianty:不然最好是可以回這麼快啦 如果可以我也想忍三天阿 08/27 23:25
→ brillianty:真的實在是因為R大跟G大 為了你們 我還那麼 搞剛 08/27 23:26
→ brillianty:為校而戰 校譽不你們玷汙阿~~~ 08/27 23:28
推 rtyuiop:因為我沒料到您被停權就馬上換 ID 的速度這麼快 所以我應 08/27 23:29
→ rtyuiop:該不符合您的"明眼人" 08/27 23:30
→ brillianty: 容 08/27 23:30
→ brillianty:哪有快 我忍一天了 差點沒悶出並來 > < 08/27 23:31
推 rtyuiop:批評就等於玷汙校譽??你又回到前面的循環論証..... 08/27 23:31
→ rtyuiop:你忍了一天就不行摟..那要規則有何用?? 08/27 23:32
→ brillianty:照你們的說法 師資'爛'已被批得一文不值了 08/27 23:33
→ brillianty:我是犯了啥大錯? 想讓我們系上的學生看看大家眼中的 08/27 23:34
→ brillianty:輔大 有10個班 不然要我怎麼轉? 08/27 23:35
推 rtyuiop:批評者都有提出比較的理論依據呀...前面不是有提及 08/27 23:34
→ brillianty:都說是直接禁止錯誤了 以後知道要叫別人幫忙轉了 08/27 23:36
→ rtyuiop:照您所言 反正覺得自己對就可以了 反正有事就換ID 08/27 23:36
→ brillianty:不會再有事了 您多慮了 另外R大最好自摸良心有幾個帳號 08/27 23:38
推 rtyuiop:因為不是每個班版都接受此類的文章 08/27 23:39
→ rtyuiop:我只有1個 雖然文章不多 但是上站次數應足證明 08/27 23:40
→ rtyuiop:有勞您費心 08/27 23:41
推 brillianty:想讓自己的學弟妹知道自己的困境 知己之彼 沒啥不好 08/27 23:42
→ brillianty:另外 我也畢業了 輔大已為過去式 轉版動機絕對是 08/27 23:42
→ brillianty:希望輔大能向上提升 就像您維護自己的學校一樣 08/27 23:44
推 rtyuiop:出發點雖沒什麼不好 但是各班版接受度不同 有人認為是戰 08/27 23:47
→ rtyuiop:文 有人認為您說的話只能騙騙新生 見解不一 08/27 23:48
→ rtyuiop:所以還是多考量一下會比較好 08/27 23:49
推 brillianty:說騙騙新生那位 我已經寫信給她了 不過他沒回我 08/27 23:49
→ brillianty:是不是戰文 就要看推文是如何推的了 我無引戰之意 08/27 23:50
→ brillianty:我看她也是熱心公益 還會教學弟妹讀各科的方法 08/27 23:51
→ brillianty:看她的文章 她連我不怎麼喜愛的靳X 都推薦了 08/27 23:52
推 rtyuiop:說不定人家突然覺悟了 08/27 23:54
→ rtyuiop:雖然您很堅持 但上位者無法解決上述問題的話 要改變別人 08/27 23:55
→ rtyuiop:的想法將有一定的難度 08/27 23:55
推 brillianty:我到底是堅持啥了??? 我有說輔大師資多好多好嗎 08/27 23:57
→ brillianty:我只是說 沒說的''不堪'' 我也承認有不足之處 08/27 23:58
→ brillianty: 沒您說的不堪 08/27 23:59
推 brillianty:不足之處 我會到台大政大東吳旁聽 也沒啥不好阿 08/28 00:01
推 rtyuiop:您覺得僅達「不堪」之處，但是人家卻覺得「爛」，這亦只 08/28 00:03
→ rtyuiop:是程度輕重上差異的認知導致各人觀感及評價上的不同罷了 08/28 00:03
推 brillianty:您都說有差異了 所以我就我的見解回應也沒啥不對 08/28 00:04
→ brillianty:其實你就是G大吧 快承認 08/28 00:05
推 rtyuiop:但是人家有提出比較的依據，您多少也應該能釋懷才是 08/28 00:06
→ rtyuiop:也沒人說您不對 08/28 00:07
推 ppmaner:哈哈..太好笑阿...推快承認~~快承認~~ 08/28 00:06
→ brillianty:所覺得我有上到老甘 秀雄 小刀 老二 吳志光師就值回 08/28 00:07
→ brillianty:票價了 不足之處我會旁聽 所以我聽過的名師見得比你少 08/28 00:08
推 rtyuiop:我不是G大 您還不會查ID的話可以到ASK去問 08/28 00:09
→ rtyuiop:新手我不知道怎麼教 08/28 00:10
→ brillianty:我只是覺得你說話跟他很像而已 合理推論 08/28 00:10
→ brillianty:因為一樣... 08/28 00:11
→ rtyuiop:建議您還是查證一下會比較好 08/28 00:11
推 brillianty:懶的查 也不會查 查這個沒實益 是的話也不足為奇y 08/28 00:14
推 rtyuiop:那麼在"合理推論"前 多想想會比較妥當 08/28 00:17
推 brillianty:還有 你到底有沒有看標題阿 一直叫你看標題 08/28 00:17
→ brillianty:老師在講 你有沒有在聽阿 08/28 00:18
推 rtyuiop:您又要"只褒不貶 "嗎？事實乃可受公評 08/28 00:20
→ brillianty:還有 你覺得我前言寫假的喔 但是轉考名額有限吧 08/28 00:19
→ rtyuiop:又回到前面的循環論証..... 08/28 00:20
→ brillianty:轉不出去的 也不用太難過阿 我們還是有優勢 08/28 00:20
→ brillianty:雖然邱師只掛名在大學部 很多人也多有批評 不過 08/28 00:21
→ brillianty:人家是典試委員ㄟ 可以找自己學校老師出題 這樣也有뀠 08/28 00:22
→ brillianty:一定優勢吧 (這人覺得是啦) 我覺得前言你可以再看一下 08/28 00:23
推 rtyuiop:學校必然沒有絕對的關係 但不至於完全沒影響 08/28 00:25
推 rtyuiop:哪有什麼優勢??他不授課又出題，你還是要自己念 08/28 00:31
→ rtyuiop:難道會因為他掛輔大的名，所以他出的那題你就一定會寫?? 08/28 00:31
→ rtyuiop:掛名又不授課，雖然出題，對學生亦無太大幫助 08/28 00:32
推 rtyuiop:沒人說您的前言寫假的 批評者多針對您所提之"優勢"而來 08/28 00:37
→ rtyuiop:而就「事實」公評 08/28 00:38
推 brillianty:邱師 自己會出 但也會請其他老師出 劉大刀 小刀 08/28 00:40
→ brillianty:秀雄師 都是非常常出題的老師 08/28 00:41
推 rtyuiop:倘出題老師教學能力不彰，縱有出題，學生能因此受益者亦僅 08/28 00:43
→ rtyuiop:少數 08/28 00:44
推 brillianty:感覺你以前也是輔大學生 您捫心自問真的有好好上課嗎? 08/28 00:45
→ brillianty:如果你有確實做到課前預習 課後複習 再來批評老師吧 08/28 00:47
推 rtyuiop:有 我還記得上秀雄師的課時還把許律師的書唸完 08/28 00:46
→ brillianty:如你說的劉大刀你不喜歡 但我也有看到別班同學超愛他 08/28 00:47
→ rtyuiop:上他的課真是事半功倍 08/28 00:47
→ brillianty:我60低空飛過 他考了90幾分 這要怎麼說 先問自己 08/28 00:48
→ rtyuiop:您又轉移話題了 08/28 00:49
→ brillianty:有沒有下工夫吧 雖然他的論述我也不太適應 但不可否認 08/28 00:49
→ brillianty:他教學非常認真 還會加課 從不遲到早退 您都看不見嗎 08/28 00:50
→ rtyuiop:你要比分數是吧??秀雄的課我也考到90以上 ..您怎麼說?? 08/28 00:50
→ brillianty:我轉啥話題 你愛論師資 我跟你繼續論阿 08/28 00:51
→ rtyuiop:邵伯也很認真呀...但不表示教的好吧.....XD~ 08/28 00:52
→ brillianty:那我給你拍拍手因為你夠認真 但其他科 就反省一下吧 08/28 00:52
→ brillianty:你先把李惠中看完 我包你考90分 你有嗎? 08/28 00:53
→ rtyuiop:如果要反省 相信您花的時間會比我多 08/28 00:53
→ brillianty:我從大2就開始旁聽 所以應該不用啥反省 08/28 00:54
→ rtyuiop:李書並不足以因應國考 其他教材會比較好 08/28 00:54
→ rtyuiop:雖念過 但旋即改用他書 08/28 00:55
→ brillianty:那您就搭配植憲3本一定夠的 大一把李書唸玩就拍拍手了 08/28 00:55
→ rtyuiop:你要比旁聽的時間嗎??我大一開始 旁聽 不知有什麼好比 08/28 00:56
→ brillianty:作學問的書和補習用書 目的不同 這我應該不用多說 08/28 00:57
→ brillianty:我沒要比 請再看一次我的文章 = = 這是個人選擇 08/28 00:57
→ rtyuiop:我真的念植憲的.還有黃X辰 XD~ 08/28 00:58
推 brillianty:那很好阿 所以你對輔大還有啥不滿? 08/28 00:59
→ brillianty:還是你對我有不滿? 08/28 01:00
→ rtyuiop:批評者多針對您所提之"優勢"而來 08/28 01:00
→ brillianty:到哪一點阿= = 不就是師資而已嗎 08/28 01:01
→ rtyuiop:就算學生自修亦不因此改變師資的"事實" 08/28 01:01
→ brillianty:東吳師資好一點 我個人還是想念輔大阿 = = 08/28 01:02
→ rtyuiop:我知道學生自修也許可以多少彌補 但解決"師資"問題 08/28 01:03
→ brillianty:所以輔大學生要知道自己的困境 加倍努力 比補不足 08/28 01:03
→ rtyuiop:還是應該要做的事 08/28 01:04
推 brillianty:身為前輔大一份子的你我 能怎麼做?我們手無縛雞之力阿 08/28 01:06
推 rtyuiop:所以本文只點出問題點呀 又回到前面去了 08/28 01:07
→ rtyuiop:您怎麼老往學生身上想 您就當它在評論上位經營者吧 08/28 01:08
→ brillianty:我們師資部分不足 我已經說3百28便了 你要我怎樣? 08/28 01:09
→ rtyuiop:沒人要您怎麼樣 您就當它在評論上位經營者吧 看開點 08/28 01:10
→ brillianty:可是 我優勢列了6點 你一直跟我吵其中一點 08/28 01:11
推 rtyuiop:其他點不是有人回文批評了嗎?? 08/28 01:13
推 brillianty:我看大家都贊成阿 沒有像你一直批評阿 08/28 01:15
推 rtyuiop:您可以chihchien那篇 哪有大家都贊成?? 08/28 01:16
推 brillianty:那你先看webbkk那篇 08/28 01:18
推 rtyuiop:好啦 我贊成 輔大校園優美 (除了流浪狗之外) 08/28 01:19
推 rtyuiop:至於其他5點 都有人反駁 那就不予評論 08/28 01:22
→ brillianty:再看看iamhb 那篇 08/28 01:26
推 rtyuiop:iamhb 那篇是心靈喊話，也是學生無法解決之餘，唯一能做的 08/28 01:32
→ rtyuiop:就某角度來說 也很無奈 08/28 01:33
推 brillianty:不過 輔大的多元 和廣度 我覺得他說的很好 08/28 01:36
→ brillianty:如果你認為師資是你唯一考量 那就台政北東先吧 08/28 01:36
推 rtyuiop:所以我前面才說"就單純學法之人"，這是我要給單純學法 08/28 01:41
→ rtyuiop:之人的建議 08/28 01:41
→ rtyuiop:以台政北東為優先 08/28 01:42
→ brillianty:所以我說如果要當多元學法之人 就台政北輔阿 08/28 01:44
推 rtyuiop:要真正多元學法 就到處去旁聽 不用侷限學校不是更好 08/28 01:47
推 brillianty:我忘了提一個天大的重點 輔大有400M操場 教室也很大 08/28 01:59
→ brillianty:體育課 有高爾夫 網球 保齡球 太極劍 等 08/28 02:00
→ brillianty:所以不會像沙丁魚...這算是優勢吧? 08/28 02:01
推 good30766:首先 我回應b大 我不是r大分身 你不要老是轉移焦點 08/28 08:38
→ good30766:有批評的聲音 就把它當作是同一個人 心態真可笑 08/28 08:41
推 good30766:b大你的言論 只會顯示你的無知與硬坳 08/28 08:47
推 rtyuiop:b大不斷地在轉移焦點，從「ID」、「旁聽」、「學生自修」 08/28 17:31
→ rtyuiop:、「老師掛名」、「多元」不斷轉移焦點，只要一被反駁， 08/28 17:32
→ rtyuiop:不是硬坳就是馬上轉移焦點，自己覺得「師資爛」刺眼， 08/28 17:32
→ rtyuiop:即便別人有理由還是馬上轉移焦點…..一直認為「批評就 08/28 17:32
→ rtyuiop:等於玷污校譽」、「XX校的學生應該愛XX……應該替XX 08/28 17:32
→ rtyuiop:說話」之類…...反正只要把「學校」的名義掛在自己頭上…. 08/28 17:33
→ rtyuiop:覺得自己「對」、「正義」就行了…..想怎樣就怎樣….都已 08/28 17:33
→ rtyuiop:說本文僅是「點出問題點」罷了…還是不斷轉移焦點…. 08/28 17:33
→ rtyuiop:X ◢██◣ 不斷地轉移焦點，只會顯示您的無知與硬坳 08/28 17:35
→ rtyuiop: █ ◥ ~● 08/28 17:35
→ rtyuiop: ◤□︵□ ~● 08/28 17:35
→ rtyuiop: ＼ 口／ ~● 08/28 17:35
→ rtyuiop: ◢￣︶￣◤ 08/28 17:35
→ rtyuiop: │ │ 08/28 17:35
→ rtyuiop: ◤￣◥ 08/28 17:35
推 brillianty:G大R大 對輔大怨念太深了 到底哪裡轉移焦點了阿 08/28 19:22
→ brillianty:師資不足 是事實 但是我們還是有我們的優勢 不能因為 08/28 19:23
→ brillianty:師資部分不足 你就把其他老師一起否定了 到底哪裡 08/28 19:24
→ brillianty:轉移焦點了阿??? 08/28 19:25
推 brillianty:還有 因為你們2個嘴巴一樣壞 我才會誤以為同一個人的 08/28 19:29
→ brillianty:師資問題 久了又講 久了再講 你們不煩阿! 08/28 19:30
推 brillianty:另外 我哪時候說'XX校的學生應該愛XX' 是誰無知阿 08/28 19:33
推 brillianty:我是說 ''希望''能以自己學校為榮 何時說''應該''了 08/28 19:36
→ rtyuiop:X 08/28 20:45
→ rtyuiop: ○ ├┬┤ ~~ 批評就等於嘴巴壞??又來了 08/28 20:45
→ rtyuiop: ("\—◎│ ~~ 沒有人否定所有老師 08/28 20:45
→ rtyuiop: /> │ │ ~~~ 您再繼續硬坳吧！！ 08/28 20:45
→ rtyuiop: 08/28 20:55
→ rtyuiop: 08/28 20:55
→ rtyuiop:X 08/28 20:55
→ rtyuiop: ◢█◣ ◢█◣ ─── ﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉ 08/28 20:55
→ rtyuiop:◢◤ █▃▃█ ◥◣ 08/28 20:55
→ rtyuiop: ◢◤ ◥◣ 批評就等於怨念深???... ﹉﹉﹉﹉ 08/28 20:55
→ rtyuiop: ◢◤ █︿█ ◥◣ 嘴巴說「希望」，卻一直拿學校名義 08/28 20:55
→ rtyuiop: █ ▁ ▁ █ 抨擊「不同意見」者，又要開始硬坳. 08/28 20:55
→ rtyuiop: █╱ ╲╱ ╲█ / ─── ─ ╲ ◣◣ ﹉﹉﹉﹍﹍﹍ 08/28 20:55
→ rtyuiop: █ ▁▁▁▁▃▄▅▆▇█████████◤ ─── 08/28 20:55
→ rtyuiop: ◥◣ ◢◤ ﹍﹍﹍﹍ ╱◤ ◤◤ ────── 08/28 20:55
→ rtyuiop: ◢██████◤ ─── ─ ╱ ﹍﹍﹍﹍﹍ 08/28 20:55
→ rtyuiop: █硬坳魔人█ ﹍﹍ ﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍ 08/28 20:55
→ rtyuiop: ██████ ﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍ ───── 08/28 20:55
→ rtyuiop: ◤ ◥ 08/28 20:55
推 brillianty:我個人是覺得r大這圖不錯看 另外 我知道r大也沒惡意 08/28 22:20
→ brillianty:你的批評 也不無道理 只適用自淺辭難令人接受 08/28 22:22
推 good30766:又開始在轉移了 別再嘴硬 如果b大就是m大那就是自打嘴巴 08/28 22:24
推 brillianty:師資不足的部分 就像你說的 你我再怎麼吵 如果上位者 08/28 22:24
→ good30766:否認自己說過的話 再來 當初為什說你是幫m大代po? 08/28 22:25
→ brillianty:視而不見 你我也莫可奈何 08/28 22:25
→ good30766:不要硬扯到上位者 來轉移焦點 你早點認錯 或許還有人會 08/28 22:27
→ good30766:可憐你 08/28 22:27
推 brillianty:G大 你才轉移焦點吧 我根本沒隱藏身分的動機 = = 08/28 22:28
→ good30766:已經都讀到大學 不管你是大幾 你所表現出的言論 只會讓ꐠ 08/28 22:28
→ brillianty:就說你嘴巴壞你不承認 轉去台大了不起嗎 08/28 22:29
→ good30766:人看破手腳 還有你的幼稚無知 08/28 22:29
→ brillianty:你表現的言論 更突顯 你做人的不厚道 當初就別念輔大 08/28 22:30
→ good30766:批評就是嘴巴壞?! 又讓人笑了一次 怎麼輔大法律會有這樣 08/28 22:30
→ brillianty:如果你轉不過去 你現在就部會這樣說了 不要忘本阿 08/28 22:31
→ brillianty:我是針對你批評我的部分 說你嘴巴壞 08/28 22:32
→ good30766:的學生 誰跟你說過我轉去台大??又在模胡焦點 胡說八道뤠 08/28 22:31
→ good30766:真可憐 一個法律人(你應該不夠配當吧)的邏輯竟然會這樣 08/28 22:33
→ brillianty:你把自己說的向轉去台大一樣阿 我哪之你轉去哪 08/28 22:33
→ good30766:我何必跟你說? 不要套我話 我說東 你又在扯西 真可悲 08/28 22:33
→ brillianty:我配不配當 不甘你的事吧 08/28 22:34
→ good30766:我轉到哪裡也不甘你的事 還有動機一般人是不得窺知 08/28 22:35
→ brillianty:你說話沒重點阿 我不知道你的重點是啥只感覺你在針對我 08/28 22:35
→ brillianty:強調自己學校的優點定沒有錯 你在不平衡啥阿? 08/28 22:36
→ good30766:你說了也等於沒說 隱藏身分就表承認吧 或許會有人瞧得起 08/28 22:36
→ brillianty:身分的事昨天已經解釋過了 你可以看推文 不要潑婦罵街 08/28 22:37
→ good30766:針對你?? 你的言論讓人感覺你很幼稚無知 08/28 22:37
→ brillianty:轉學成功 就回過頭 把以前得學校批得一文不值 嘖嘖 08/28 22:38
→ good30766:又在自打嘴巴 自己推文自己看 還偽稱幫m大代po?? 08/28 22:39
→ brillianty:跟幼稚無知的人說話 就是要用幼稚無知的方式回應 08/28 22:39
→ good30766:又再模糊焦點了 批評就是被說扯後腿?! 08/28 22:40
→ brillianty:不然他聽不懂 我就是m大 你這話題很無聊 08/28 22:40
→ good30766:幼稚?! 這更好笑 08/28 22:42
→ brillianty:說贏你 你就是模糊焦點啦 你的行徑很令人不齒 08/28 22:42
→ good30766:轉移功力你是不錯 但坳功沒那麼好 還要再加強 08/28 22:43
→ good30766:贏在哪? 這更幼稚 哈哈哈........... 08/28 22:44
→ brillianty:如果你的批評是善意 是希望輔大好 我也不會這麼激動 08/28 22:44
→ brillianty:一整個覺得你 不厚道就是了 08/28 22:44
→ good30766:我既非善意也非惡意 我是持平而論 讓大眾了解輔大法律 08/28 22:45
→ good30766:的生態 與你所敘述的落差 讓大眾明白而已 08/28 22:45
→ brillianty:瞧瞧你的言論 一點也沒持平的感覺 一整個怨念 08/28 22:46
→ good30766:又來了 批評是怨念?? 更幼稚= = 08/28 22:46
→ brillianty:你說的落差也不就是師資部分 所以我只說我門僅存的 08/28 22:47
→ brillianty:這樣你也看不爽 我能怎樣? 08/28 22:48
→ brillianty:還有 你說把好師資拿掉 輔大師資一整個弱 08/28 22:49
→ brillianty:這不是廢話嗎 把每個學校好師資拿掉 師資當然弱阿= = 08/28 22:49
→ brillianty:所以珍惜現有資源 好好加倍珍惜 才顯的更加重要 08/28 22:51
推 good30766:你把我的推文看清楚吧! 就比輔大專任 除李清賢師與劉春뀠 08/28 22:57
→ good30766:唐老師以外 是跟其他學校沒得比 甚至不能比! 08/28 22:58
推 brillianty:你很在意頭銜ㄟ 兼任就不是老師嗎? 08/28 22:59
→ brillianty:被專任教到才是被好老師教到 兼任則否? 08/28 23:00
→ good30766:我的推文你再看清楚 你也曾說 比大學部專任 08/28 23:00
→ good30766:上課內容及教學方式 才是評價老師的標準 08/28 23:01
→ brillianty:我列的老師 都也在大學部上 如果去看法研的專兼任 08/28 23:01
→ good30766:我再跟你建議 去旁聽陳猶龍老師的課 再來這裡論也不遲 08/28 23:02
→ brillianty:那就又不一樣了 我並無誇大我們的師資 08/28 23:02
→ brillianty:要我說幾次阿 我聽過小五哥的了 你.... 08/28 23:03
→ good30766:...又再轉移了 去把推文一字一字看清 別再鬧笑話了 08/28 23:03
→ brillianty:我哪時說過比大學部''專任'' 你又扭曲我的話了 08/28 23:04
→ brillianty:我沒上過陳猶龍老師的課 我無法給他啥評論 08/28 23:05
→ brillianty:去把推文一字一字看清 別再鬧笑話了 OK! 08/28 23:06
推 good30766:...這種人 真是打死還是嘴硬 我是叫你去比較陳教授 08/28 23:15
→ good30766:和其他老師交債總的上課方式及內容 你是看不清楚嗎? 08/28 23:16
→ good30766:推文 你再從頭開始看吧 無知又愛硬坳的大學生 08/28 23:17
推 good30766:在這論半天 也不能改變輔大法律專任師資(除李師 劉師外) 08/28 23:42
→ good30766:上課教學及內容爛的事實 b大你還是繼續待在你夢幻般的輔 08/28 23:44
→ good30766:大法律! 藉此也讓大眾了解輔大法律系的生態不是原po(b大 08/28 23:45
→ good30766:= m大)所敘述的如此 順便也看看b大(m大)是如何搞笑(應該 08/28 23:46
→ good30766:是無知 硬坳和轉移焦點的陳述) 08/28 23:48
推 brillianty:真的是秀才遇到兵ㄟ 專任師資我有說很充足嗎 08/29 00:11
→ brillianty:兼任是有多差 兼任都不能上喔? 08/29 00:12
→ brillianty:誰無知阿 誰搞笑阿 誰硬坳和轉移焦點的陳述阿 08/29 00:13
→ brillianty:我有說夢幻般的輔大喔 我是在論述沒外界傳的不堪 08/29 00:14
→ brillianty:不是在跟你強辯輔大多好多好 你先從TITLE看吧 08/29 00:15
→ brillianty:周胖 你要比陳教授和其他老師交債總的上課方式及內容 08/29 00:18
→ brillianty:我不反對 但是比不完的 舉例言之 不知有有沒有上過 08/29 00:19
→ brillianty:陳敏老師的行政法 陳老師夠有名氣吧 不過小的不才 08/29 00:20
→ brillianty:我聽吳志光老師的課 反而收穫更多 這要怎比? 08/29 00:20
→ rtyuiop:X ◢██◣ ╭──────────╮ 08/29 00:35
→ rtyuiop: █ ◥ │都說是程度輕重上差異│ 08/29 00:35
→ rtyuiop: ◤□︵□ ξ ╮異的認知導致各人觀 │ 08/29 00:35
→ rtyuiop: ╲ 口╱ ▆ │感及評價上的不同 │ 08/29 00:35
→ rtyuiop: ◢￣︺￣◤ ╰──────────╯ 08/29 00:35
→ rtyuiop: ╭───── 08/29 00:35
→ rtyuiop: ╲ Ο~ ●~ ╲ 08/29 00:35
→ rtyuiop: ╦═══╦╯ 08/29 00:35
→ rtyuiop: 08/29 00:50
→ rtyuiop: 08/29 00:50
→ rtyuiop:X ◣ 08/29 00:50
→ rtyuiop: ◢███◤ 輔大傑出校友 │ 08/29 00:50
→ rtyuiop: █ ∣ ══════════╡ 08/29 00:50
→ rtyuiop: ◤ K K 08/29 00:50
→ rtyuiop: ＼ ▽／ ═════╗ 08/29 00:50
→ rtyuiop:◥ ︺ ◤原po ║ ◢██◣ 08/29 00:50
→ rtyuiop:║▏ ▏評價：人才║ ◤ █ 08/29 00:50
→ rtyuiop:╚═════════╝ □︵□◥ 08/29 00:50
→ rtyuiop: \ ＼△ ／ 08/29 00:50
→ rtyuiop: ◥ ︺ ◣ 08/29 00:50
→ rtyuiop:╔═══════════════╗ 08/29 00:50
→ rtyuiop:║原po是個人才，理解能力強，相 ║ 08/29 00:50
→ rtyuiop:║信以後輔大會以你為榮！！！ ║ 08/29 00:50
→ rtyuiop:╚═══════════════╝ 08/29 00:50
→ rtyuiop: 08/29 01:13
→ rtyuiop: 08/29 01:13
→ rtyuiop:X ◢██◣ ╭───────╮ 08/29 01:13
→ rtyuiop: ◢◤███◣ │對呀！不可多得│ 08/29 01:13
→ rtyuiop: ▉ ████ ╯───────╯ 08/29 01:13
→ rtyuiop: ▊▕█▄█▄ 08/29 01:13
→ rtyuiop: ▋ ◥█︻◤ 08/29 01:13
→ rtyuiop: ▌ ◥███◤ 08/29 01:13
→ rtyuiop: ▍ ███ 08/29 01:13
→ rtyuiop: ▎ ▇▇▇ 08/29 01:13
→ rtyuiop: ▏ ◤ ◥ 魔人普烏 08/29 01:13
→ rtyuiop: 08/29 01:13
※ 編輯: mazze 來自: 218.169.75.45 (08/29 18:14)> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: chihchien (objection) 看板: TransLaw
標題: Re: [心得] 輔大的好 由我來告訴你
時間: Sun Aug 26 12:17:06 2007
首先必須承認的 輔大法律不如以往是不爭的事實
學生的素質 師資的延攬 經費的欠缺 近年有每況愈下的窘態
雖然系上有試圖在做救補救與改革 可是問題依舊存在
誠如先進所說的 念法律本就是師父領進門 修行在個人
但是好的老師帶你上天堂 不好的老師帶你住套房 (冷)
學校當然與個人有必然的關係
: 1.輔大只唸四年 不過你也可以當5唸 最後一年好好唸書 相信前途無量
只最後一年好好念 倒頭來還是得從頭開始K不是？
: 2.輔大法學也有開英美法 所以想不想念英美法 看個人需要 看有沒有心唸
法學的英美法如果Jimmy不兼課了 是撐不起來的
姚老師是學國公的、邱老師是留奧的，並不是全然的專業侵權及契約法教授
當然還有一位是學美國憲法的教授，但是選了他的課我只能笑了
: 3.如果那麼在意英文 輔大外文名聲非常響亮 裡面老師相當優秀 可以去選他們的課
: 不然旁聽也行 再不然可以雙修
的確輔大外文名聲非常響亮 老師也相當優秀
但問題是外語學院大部分的課是不能旁聽的 雙修的門楷與競爭也很高
英美法不同英文 不需要念英國文學 不需要上一堆拉里拉雜的課
只要有雙修外語學院各系的朋友都知道 外語學院的作業可是多到炸的 = ="
: 4.輔大師資 並沒有外界傳的差 刑法有老甘 民法有陳榮隆 債總有劉春堂
: 債各有林城二和台大新近來的朱伯松老師 親屬繼承有林秀雄老師
: 票據法是李欽賢老師(這次已二讀通過的票據法全出自他一人之手) 民訴雖然駱永家
: 老師因為身體關係沒繼續在輔大任教 今年也有林山田老師的賢內助劉初枝老師
: 以上老師在學界應該都佔有一席之地 如果有心把上述老師的課都上到跟其他學校
: 應該不會有太大差距
輔大民商法的師資的確是有可取之處，但也只有民商法比較有優勢而已
更精確的說是民法，教授教學經驗豐富，或有實務經驗，教學認真
但商法四科則僅李老師一人能與他校相提併論了
總不能一直沉溺在坐四望三搶二的美好回憶裡(笑)
法律系公法專任師資沒有正教授、刑法也沒有
雖然吳老師、張老師與楊老師均是公法領域的後起之秀
但是到能夠同翁老、吳庚等一代大師有那麼高的學術成就，可能還要等一等
(筆按：其實吳庚教授以前也有在輔大兼課XD)
至於刑法，缺很大、非常大，刑事法有刑總、刑分、刑訴
老甘也就只教法學一的刑總，
另兩位專任刑法老師無論是在教學經驗與學術聲望上 其實還有很大的進步空間
個人覺得謝老師滿不錯的 至於另一位 就 打聽看看吧 XD
: 5.輔大校地廣大 景色宜人 沒事逛逛校園看看校內的帥哥美女 不失為一大享受
: (這點是本人非常在意的事 也覺得這是輔大的最大優勢)
看看情侶 想想自己 看看情侶 想想自己 <囧> ~~~~
不過輔大的校園是真的滿漂亮的
: 6.至於讀書風氣 大一大二哪間學校的學生不愛玩 愛不愛玩也是個人選擇
: 你可以瘋狂玩樂(社團非常多 選擇非常廣) 你也可以整天窩在地圖唸書
: 以在下為例 就是打算大一好好好好地玩耍打工(但也不至於三日不讀書)
: 大二課比較少時 在下每個禮拜都會有一天去台大夜法聽民法
呃 夜法停招了...
小結
接下來是心得的部分，其實輔大法律(小的念的是法律，不是財法，所以只能說法律 XD)
實際上的情況並不全然如外面的傳言有那麼的差，雖然一開始念的時候有一陣 陣痛期
ex 有人上課大喇喇的吃東西、坐到後三排就聽不清楚老師上課、
一百二、三十人的必修課 只有二、三十個人上、上課趴一排人睡覺 等等一堆奇怪的事
不過大多發生在大一大二的課堂上 到大三的時候就改善很多了
但是剛進到大學的新生就像剛解嚴得到自由一樣 要如何把持的住 其實不容易
大部分的老師上課都是很認真的 只要巴著老師 學的東西一定不會少
老師們只怕學生不來問 不怕學生問太多(筆按：如果要問小李的話，最好先把書看透 XD)
輔大其實最欠缺的是危險意識 和念書的風氣
校園太美容易忘掉煩惱 台北太遠容易忘掉國考
如果大家每一科都能像行政法和票據法一樣的念的話 那輔大就有希望了 XD~
輔大另一個隱藏的問題是很多優秀的教授都是兼任的
兼任的教授容易流動 特別是法研所的 今年衡陽教室不續用之後
可能會因為交通因素而辭掉兼任的教職 畢竟一趟路真的好遠 - -"
其他有關於師資為什麼欠缺 設備為什麼不足bla bla bla~的
隨便抓一個輔大法律的大概都可以說得出個所以然了
如果要深入內幕的 我們可以私下聊聊 XD~
: 最後
: 台政北東輔是法律系傳統五大名校 各校都有其優缺點 誠沒有必要看輕自己
: 引述之前別人說過的話: 你不一定都可以拿到好牌 但無論好牌爛牌你都還是有機會獲勝
: 再說 我們的牌並沒有那麼差 你是否為贏的那一個人才是關鍵 至於贏不贏的了
: 就要看個人造化了
: 以上 和輔大的學生共勉之
牌如果壞了 那就要多磨練技巧了 如果連技巧都不練的話 那牌也就別打了
因為賭注是你我輔大人的青春啊 / \
-
要同花要打得過 full house 除非大軍的老爸變成了兔子了
趕火車去 XD~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.166.58
→ braveryhyde:現在法研所好像租了一個xx中心的? 08/26 12:21
→ chihchien:要問問研究所的學長 可能是法律系的怒吼吧 XD~ 08/26 12:22
推 braveryhyde:而且事實上主任換了莊老師後 可能會有個新思維吧 08/26 12:23
→ braveryhyde:起碼主政者目前並不是走國考取向 但是不是可以 08/26 12:23
推 rtyuiop:◆ 這一篇文章值 899 銀 這篇文章好多錢 08/26 12:23
→ chihchien:最近賭MLB輸很大 / \ 08/26 12:24
→ braveryhyde:扭轉學生的固有印象 甚至誇張一點扭轉法律界歪像 08/26 12:24
→ braveryhyde:可能不是一個主任區區幾年任期可以解決的。 08/26 12:24
→ chihchien:有一定的難度 不過還是得做的 但是重點是學生的腦袋 08/26 12:26
→ chihchien:腦袋決定態度 態度就決定自己的人生了 08/26 12:29
推 braveryhyde:說實在比師資比校名 前者位處新莊+專任師資卡死死 08/26 12:30
推 tallwood:寫得真好 08/26 12:30
→ chihchien:但現實的問題在於 只念法律系畢業後 除了法律 還有些 08/26 12:30
→ braveryhyde:後者不是國立就讓很多"單純的"高中生以為比較差... 08/26 12:30
→ braveryhyde:輔大的優勢只會越來越少而已，走一條新出路本來就是 08/26 12:31
→ chihchien:什麼 大家都不知道 所以像鮭魚一樣往國考的窄門裡鑽 08/26 12:31
→ braveryhyde:應該的，東吳當初就是地利+新出路才有今天的 08/26 12:31
推 b19880115:台政北東輔喔...那請容我在加一個文化,變六大應該ok吧. 08/26 12:31
→ braveryhyde:只抱著越來越陳舊的老招牌遲早會坐吃山空... 08/26 12:32
→ braveryhyde:個人是覺得依照年資可以 但以現今看待法律系的"實力" 08/26 12:32
→ braveryhyde:也就是律師司法官高考及格 似乎還有段距離? 08/26 12:33
→ chihchien:五大是上一篇寫的 XD~ 文化的確是傳統的法學院 08/26 12:33
推 mazze:我堅信輔大捷運公車後 輔大會飛起來的!!!! 08/26 12:35
→ mazze:是通車 = = 08/26 12:36
→ chihchien:嗯 我也覺得 XD~ 08/26 12:35
→ mazze:老甘也說 現在是交通黑暗期... 08/26 12:36
推 ppmaner:在台北現有的是鎮旦中心,大多數公法組課程都在那邊上 08/26 12:35
→ chihchien:是世貿旁的震旦嗎？如果是的話 安居街滿近的啊 XD 08/26 12:38
推 mazze:律師司法官率取率 我們去年不小心比東吳多 不是嗎? 08/26 12:50
→ braveryhyde:Y 08/26 12:54
推 ppmaner:痾..在台大法學院附近阿...我也想在101大樓上課XD 08/26 13:04
推 sam0403:東吳去年律師應屆不是聽老二說只有一個人 還在課堂上發飆 08/26 13:05
推 braveryhyde:我家租給你上課阿 走到101十分鐘內而已XD 08/26 13:08
推 hsiyen:應屆不可能只有一人 甚至有人大四升大五考上 同等學歷 08/26 13:09
推 braveryhyde:你的債總讀書會可以開在那邊XD 08/26 13:12
推 sam0403:當初聽也覺得不太可能 老二去年還說考得比玄奘差 08/26 13:21
→ sam0403:是我東吳朋友修他週六債總聽到的 可能去年很異常吧 08/26 13:21
→ sam0403:不過有趣的是 東吳學生似乎會查旁聽的學生的學生證 頗訝異 08/26 13:23
→ sam0403:原因好像是旁邊文化的學生會來旁聽 08/26 13:24
→ sam0403:(非引戰 只是把看到聽到的說出來而已 ) 08/26 13:27
→ mazze:你這樣 東吳幫會生氣喔...(逃~) 08/26 13:29
推 sam0403:樓上是輔大幫 XD 不怕啦 東吳學生都很理性 08/26 13:40
推 mazze:我們輔大沒有幫 目前只有我一個人... 08/26 13:44
推 livtyler0828:M大對東吳人有偏見喔XDXD 08/26 14:17
→ livtyler0828:話說捷運通車還要等多久啊....@@" 08/26 14:18
推 mazze:大人冤枉阿~~~ 我是羨慕 一點偏見也沒 (拍胸) 08/26 14:19
推 StevenWa:輔大超讚的呀，商法一堆題目都輔大在出國考的呀 08/26 16:59
推 bf1943:去年東吳的確考不好 律師上榜人數只有往年的一半 08/26 18:02
→ bf1943:只是不知道這個"異常"以後還會不會是"異常" 08/26 18:03
→ bf1943:anyway...自己有認真比較重要.否則誰也救不了你 08/26 18:03
→ bf1943:歐椰~~學長的文一定要用力推呀~~>_<~~(旅途愉快XD) 08/26 18:04
推 StevenWa:去年東吳有幾個人是純正東吳大學法律系畢的呀?好奇 08/26 18:06
→ StevenWa:還是別的學校考到東吳法研所也算在東吳的帳面上?! 08/26 18:07
→ StevenWa:其實滿好奇東吳的同學是怎樣計算的...純粹好奇 08/26 18:08
推 Mitmensch:樓上是說強哥嗎？XDDD 08/26 18:52
推 Grammy:問一下... 去年各校上榜幾人這個查的到嗎？ 08/26 19:52
→ brillianty:針對第一點 你4年好好唸 第五年當複習 應屆就上了 08/28 01:19
→ brillianty:其次 我沒打算留英美 所以沒修英美法 不過我修很多 08/28 01:20
→ brillianty:外語係或理外民共同他的英文 英文很重要!!! 08/28 01:21
→ brillianty:第三點 我們班其實多人輔外文系的 學弟要多用功摟 08/28 01:22
→ brillianty:第四點 不足的就旁聽吧 不然努力轉考 加油 08/28 01:22
→ brillianty:第五點重點來了 嘖嘖 輔大美女如雲 你都無法把握了 08/28 01:23
→ brillianty:那去美女少的地方 你不就更沒希望了= = 08/28 01:24
→ brillianty:至於帥哥 聽說體育系很多 不過你應該沒興趣 08/28 01:27
→ brillianty:夜法停招 就一個禮拜一天都不要牌課 去台政北東聽 08/28 01:28
→ brillianty:老2禮拜六在東吳也有開債總 看你有沒有心啦 08/28 01:29
推 brillianty:最後 你把英文唸好 好好利資源就不用擠窄門了 共免之 08/28 01:42
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Inr (硬鵝) 看板: TransLaw
標題: Re: [心得] 輔大的好 由我來告訴你
時間: Sun Aug 26 15:33:16 2007
※ 引述《chihchien (objection)》之銘言：
: 首先必須承認的 輔大法律不如以往是不爭的事實
: 學生的素質 師資的延攬 經費的欠缺 近年有每況愈下的窘態
: 雖然系上有試圖在做救補救與改革 可是問題依舊存在
: 誠如先進所說的 念法律本就是師父領進門 修行在個人
: 但是好的老師帶你上天堂 不好的老師帶你住套房 (冷)
: 學校當然與個人有必然的關係
: : 1.輔大只唸四年 不過你也可以當5唸 最後一年好好唸書 相信前途無量
: 只最後一年好好念 倒頭來還是得從頭開始K不是？
: : 2.輔大法學也有開英美法 所以想不想念英美法 看個人需要 看有沒有心唸
: 法學的英美法如果Jimmy不兼課了 是撐不起來的
: 姚老師是學國公的、邱老師是留奧的，並不是全然的專業侵權及契約法教授
: 當然還有一位是學美國憲法的教授，但是選了他的課我只能笑了
: : 3.如果那麼在意英文 輔大外文名聲非常響亮 裡面老師相當優秀 可以去選他們的課
: : 不然旁聽也行 再不然可以雙修
: 的確輔大外文名聲非常響亮 老師也相當優秀
: 但問題是外語學院大部分的課是不能旁聽的 雙修的門楷與競爭也很高
: 英美法不同英文 不需要念英國文學 不需要上一堆拉里拉雜的課
: 只要有雙修外語學院各系的朋友都知道 外語學院的作業可是多到炸的 = ="
: : 4.輔大師資 並沒有外界傳的差 刑法有老甘 民法有陳榮隆 債總有劉春堂
: : 債各有林城二和台大新近來的朱伯松老師 親屬繼承有林秀雄老師
: : 票據法是李欽賢老師(這次已二讀通過的票據法全出自他一人之手) 民訴雖然駱永家
: : 老師因為身體關係沒繼續在輔大任教 今年也有林山田老師的賢內助劉初枝老師
: : 以上老師在學界應該都佔有一席之地 如果有心把上述老師的課都上到跟其他學校
: : 應該不會有太大差距
: 輔大民商法的師資的確是有可取之處，但也只有民商法比較有優勢而已
: 更精確的說是民法，教授教學經驗豐富，或有實務經驗，教學認真
: 但商法四科則僅李老師一人能與他校相提併論了
: 總不能一直沉溺在坐四望三搶二的美好回憶裡(笑)
: 法律系公法專任師資沒有正教授、刑法也沒有
: 雖然吳老師、張老師與楊老師均是公法領域的後起之秀
: 但是到能夠同翁老、吳庚等一代大師有那麼高的學術成就，可能還要等一等
: (筆按：其實吳庚教授以前也有在輔大兼課XD)
: 至於刑法，缺很大、非常大，刑事法有刑總、刑分、刑訴
: 老甘也就只教法學一的刑總，
: 另兩位專任刑法老師無論是在教學經驗與學術聲望上 其實還有很大的進步空間
: 個人覺得謝老師滿不錯的 至於另一位 就 打聽看看吧 XD
: : 5.輔大校地廣大 景色宜人 沒事逛逛校園看看校內的帥哥美女 不失為一大享受
: : (這點是本人非常在意的事 也覺得這是輔大的最大優勢)
: 看看情侶 想想自己 看看情侶 想想自己 <囧> ~~~~
: 不過輔大的校園是真的滿漂亮的
: : 6.至於讀書風氣 大一大二哪間學校的學生不愛玩 愛不愛玩也是個人選擇
: : 你可以瘋狂玩樂(社團非常多 選擇非常廣) 你也可以整天窩在地圖唸書
: : 以在下為例 就是打算大一好好好好地玩耍打工(但也不至於三日不讀書)
: : 大二課比較少時 在下每個禮拜都會有一天去台大夜法聽民法
: 呃 夜法停招了...
: 小結
: 接下來是心得的部分，其實輔大法律(小的念的是法律，不是財法，所以只能說法律 XD)
: 實際上的情況並不全然如外面的傳言有那麼的差，雖然一開始念的時候有一陣 陣痛期
: ex 有人上課大喇喇的吃東西、坐到後三排就聽不清楚老師上課、
: 一百二、三十人的必修課 只有二、三十個人上、上課趴一排人睡覺 等等一堆奇怪的事
: 不過大多發生在大一大二的課堂上 到大三的時候就改善很多了
: 但是剛進到大學的新生就像剛解嚴得到自由一樣 要如何把持的住 其實不容易
: 大部分的老師上課都是很認真的 只要巴著老師 學的東西一定不會少
: 老師們只怕學生不來問 不怕學生問太多(筆按：如果要問小李的話，最好先把書看透 XD)
: 輔大其實最欠缺的是危險意識 和念書的風氣
: 校園太美容易忘掉煩惱 台北太遠容易忘掉國考
: 如果大家每一科都能像行政法和票據法一樣的念的話 那輔大就有希望了 XD~
: 輔大另一個隱藏的問題是很多優秀的教授都是兼任的
: 兼任的教授容易流動 特別是法研所的 今年衡陽教室不續用之後
: 可能會因為交通因素而辭掉兼任的教職 畢竟一趟路真的好遠 - -"
: 其他有關於師資為什麼欠缺 設備為什麼不足bla bla bla~的
: 隨便抓一個輔大法律的大概都可以說得出個所以然了
: 如果要深入內幕的 我們可以私下聊聊 XD~
: : 最後
: : 台政北東輔是法律系傳統五大名校 各校都有其優缺點 誠沒有必要看輕自己
: : 引述之前別人說過的話: 你不一定都可以拿到好牌 但無論好牌爛牌你都還是有機會獲勝
: : 再說 我們的牌並沒有那麼差 你是否為贏的那一個人才是關鍵 至於贏不贏的了
: : 就要看個人造化了
: : 以上 和輔大的學生共勉之
: 牌如果壞了 那就要多磨練技巧了 如果連技巧都不練的話 那牌也就別打了
: 因為賭注是你我輔大人的青春啊 / \
: -
: 要同花要打得過 full house 除非大軍的老爸變成了兔子了
: 趕火車去 XD~
說了那麼多...簡單一句話!『選輔大還不如讀東吳!』
因為同樣是私立的,讀4年輔大法律還不如去唸5年東吳來的有收穫...
東吳法律素質快與北大法律旗鼓相當...
東吳師資與台大師資有得媲美...
依我看來整體表現排名是..
1台大
2政大
3東吳
4北大
5輔大
相信專業的法人一定同意我的說法...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.74.31.50
推 Woad:戰文？ 08/26 15:36
→ Woad:雖然不認同你所說的，但還是尊重你的言論。 08/26 15:37
推 braveryhyde:同意一樓 這是十年河東十年河西 08/26 15:37
推 mazze:同意一樓 08/26 15:40
推 Mitmensch:請充實文章內容謝謝= =" 08/26 15:54
推 Inr:想必定三位是輔大的?所以不認同我說的?才把善文看成戰文? 08/26 15:53
推 Woad:我是台北大與輔大都念過的老人。 08/26 15:56
→ Woad:您的排名過於武斷，且論述不充分。難以讓人接受。 08/26 15:56
推 Mitmensch:所以我說請充實文章啊 Inr.... 08/26 15:58
推 Mitmensch:我本來想說要設個發文限制的 不過又怕有需要的新手無法 08/26 15:58
推 Mitmensch:發文。這樣就喪失本版很重要的功能。 08/26 15:58
推 Mitmensch:不少有心人士很愛用免洗ID啊（汗 08/26 15:59
推 Inr:你們可以去問師長們,武斷也不是這樣說出來,何況一時也難以分說 08/26 15:57
推 Mitmensch:只有強硬的結論 無理由 無論證 ....你覺得還有啥其他 08/26 16:00
推 Mitmensch:形容詞適合形容這類意見發表？ 08/26 16:01
推 Mitmensch:需要我幫你的文章作個語言結構分析嗎？ 08/26 16:02
推 Mitmensch:不是不滿你這樣排序，是對於你的結論無理由無資料無論證 08/26 16:03
推 Mitmensch:覺得非常無言而已 08/26 16:03
推 Inr:版主認為我新手?認為我是免洗ID?認為我不夠充實文章? 08/26 16:02
推 Mitmensch:當然許多人多少會有這樣先入為主的印象...但不經慎思整 08/26 16:03
推 Mitmensch:理有條理地陳述出你的意見論證和結論 不免難掩眾人之口 08/26 16:04
推 Mitmensch:我沒說你是新手～﹍～ 08/26 16:05
推 braveryhyde:10年前這個答案是必然的嗎?10年前東吳可就有一堆大法 08/26 16:05
→ braveryhyde:官兼課喔 08/26 16:05
推 Mitmensch:然後我覺得這篇排序文已經算是其他相關看版常見學校戰文 08/26 16:05
→ braveryhyde:然後什麼叫做"收穫"? 08/26 16:06
推 Mitmensch:的成立要件了（笑） 所以還請尊價寫清楚完整有架構些 08/26 16:06
推 Inr:如果你們覺得不充實的話可以找師長們互相比較!我言至於此.. 08/26 16:05
推 Mitmensch:什麼叫做『找師長們互相比較』....這句中文有問題 08/26 16:11
推 Mitmensch:自己不論、別人請你論你要人去找師長問、又不說明清楚 08/26 16:12
推 Mitmensch:真不知道是怎麼樣的情況啊（攤手） 08/26 16:13
推 mazze:版主有中肯!!! 08/26 17:02
推 StevenWa:版主台肯 08/26 17:29
推 kaiba541:我不喜歡比較，更不喜歡亂七八糟的比較，希望開放噓文 08/26 17:36
推 Teak:/(╴△╴＃)﹌﹌(￣▽￣＃)﹏﹏(╴△╴＃)﹌﹌(￣▽￣＃)﹌﹌ 08/26 17:43
推 Mitmensch:我覺得開了噓文功能之後 會很容易暴走 08/26 20:08
推 Mitmensch:所以當初就不考慮～希望大家理性平和地討論交流 08/26 20:09
推 itski:我相信連師長們的意見都不會相同的..... 08/27 02:12
推 Mitmensch:其實他那句話 我到現在還是搞不懂 到底是比較師長 08/27 05:16
推 Mitmensch:還是找師長們討論比較 08/27 05:16
推 brillianty:恩公M大 你可以打電話問原PO阿 08/27 11:21
推 Mitmensch:恩公？ M大 你在說我嗎？ 你是哪位 原PO？誰啊 08/27 13:36
推 Mitmensch:（應該不是說我吧！汗） 08/27 13:36
推 tallwood:法人？ 08/27 20:34
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: webbkk (happy day) 看板: TransLaw
標題: Re: [心得] 輔大的好 由我來告訴你
時間: Sun Aug 26 21:11:59 2007
: : 趕火車去 XD~
: 說了那麼多...簡單一句話!『選輔大還不如讀東吳!』
: 因為同樣是私立的,讀4年輔大法律還不如去唸5年東吳來的有收穫...
: 東吳法律素質快與北大法律旗鼓相當...
: 東吳師資與台大師資有得媲美...
: 依我看來整體表現排名是..
: 1台大
: 2政大
: 3東吳
: 4北大
: 5輔大
: 相信專業的法人一定同意我的說法...
天啊 !現在都流行長篇大論喔
我和你見解相反 輔大 東吳兩間 我喜歡輔大(不是因板主是東吳啊...別牽拖)
我會選輔大原因 是技術考量.. 不討論師資問題(對我沒實益..好老師那裡有課
就旁聽就好囉).兩間學生素質其實都差不多啦
對啦 東吳看起來比輔大有名氣一點 我不否認啦但是兩間都是私立頂尖學校啦
但因為技術考量我喜歡輔大嚕
你說有收穫是啥?學好英美法嗎? 對我而言 學英美法 會吐血
本國法都學不好還念英美法..當然你有遠大的目標 出國念書想體驗一下英美法美味
那祝福你囉
不然就我之前講的英美法是東吳大多數人都不喜歡的..沒辦法 國考至上
技術考量如下
1東吳要修學分高達180學分 輔大140幾吧 學分上輔大勝 因為輕鬆啊除非
你想當偉人啦像老二聽說念東吳修到240幾吧
2在來年限一個五年 一個四年 當然越快畢業越好
3就修課而言..輔大在我那年代不知道現在怎樣?你想修多少學分就修多少
沒有上限 我認識的就修高達40學分 這樣到大四你課業就會輕鬆 好準備國考研究所
那東吳呢至多僅能修到25學分除非你班上前幾名才能超修
我想如果你目標考上國考 當然希望自己課業輕鬆一點 快把學分修光,這樣好準備國
家考試
4最後補充一點啦輔大校園比東吳法學院大 ..到東吳平常上課實在有夠擠像螞蟻一樣
輔大至少有個像樣的校園..念書念累可在校園奔跑~ 真是幸福咧~~~~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.71.107
→ webbkk:忘記補一句話~~科科 08/26 21:14
推 weijohng:.......很遺憾本版不能噓文 我好傷心 08/26 21:46
推 vm6bp6ck6:愛奔跑 您到各校旁聽的時候 幸福的奔跑去就好 08/26 22:50
推 andyhahaha:流行長篇大論是因為這樣才能考上國考啊(誤) 08/27 03:19
推 iamhb:我也覺得輔大比較好 至少科系眾多 可以培養很多不同的專長 08/27 03:24
→ iamhb:學分無上限 真的很吸引人 輔大除了外語旁聽限制嚴格 08/27 03:24
→ iamhb:其他連音樂系都可以旁聽輔修 很喜歡這種感覺 多元且宏觀 08/27 03:25
→ iamhb:大學就應該唸一間有大學樣子的校園 輔大真的有這種感覺 08/27 03:27
推 Mitmensch:第二句是怎麼一回事＝ ＝+ 08/27 05:17
推 Mitmensch: ^^行 08/27 05:18
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: sarltis (開始˙結束) 看板: TransLaw
標題: Re: [心得] 輔大的好 由我來告訴你
時間: Sun Aug 26 22:25:28 2007
最近暑修到很無聊，沒事來回一下文
看到大家在吵師資的問題
我同意許多人的看法，跟台政北東比起來
就師資來說，輔大的確有所不足
不過，有空去看一下法學院的課表
在對照一下專任師資
你就會知道為啥師資不好了
多數大家所謂的名師都是兼任的
專任的到哪去了?! 天曉得
(之前還幫某老師清了很多積很久的書，一下說要銷毀，一下又說不要的)
更何況，我覺得名師真的重要到如此地步嗎
再好的名師，你聽不懂學不到也是惘然
而被認為教不好的老師，光是他多你一倍的人生歷練
就很多值得學的了，就算要學法律方面的專業知識
只要你提出實際的問題，相信老師都會解答
念法律不只是聽名師講就好
要學法律還不簡單，大家智商都有一定的高度
自己買書來看，多看幾遍、多問幾次也是會懂
名師並不是影響你學習的全部
但是態度會影響你的一切
少了宏觀的視野，侷限在有限範圍的小框框裡閉門造車
如此身陷在名師迷思之中，後悔似乎是可以預見的
論學，並不是只有一種角度、一種方向
另外，輔大的學制我個人真的覺得比較好
至少，學分無上限這部分我覺得很棒
我們班大多數人每學期都在30學分左右
有想學的選修課都可以不用在意上限隨便選
至少它讓我可以在大四一年把該重修的修完
校園環境也真的不錯，不過交通方面就別苛責了
打從我知道以來，新莊中正路的交通就沒好過
只是校方在行政方面的作為挺讓人不滿意的
不過，話雖如此
如果校方願意給法律學院一棟全新的教學兼行政大樓
我會更大力支持輔大法律
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.31.172
推 LuciferXI:推！！！！ 08/26 22:29
推 braveryhyde:神沙提!! 08/26 22:32
→ braveryhyde:P.S我來爆料一下那個某老師是姓邱的教債XD 08/26 22:32
推 atsaistar:輔大校方怎麼可能會獨厚我們。雖然每次輔大板都在戰醫學 08/26 22:33
→ atsaistar:院，不過我覺得還真是不爭的事實耶 08/26 22:34
→ atsaistar:不先把既有，而且可以快速提昇名氣等等的學系搞好，偏要 08/26 22:35
→ atsaistar:去設一個年輕的系，搞的都不特殊，系排名也不高 08/26 22:36
→ atsaistar:如果輔大法律愈來愈退後，校方真的要負一半責任 08/26 22:37
推 FantasyNova:但輔大醫學系第一屆應屆醫師資格考錄取率最高呢 08/26 22:42
→ FantasyNova:當然考醫學系比考醫師難 不過他們也沒令我們失望阿~~ 08/26 22:43
推 atsaistar:我自己是不會因為那個分數就認為醫學系很厲害(個人想法) 08/26 22:45
→ atsaistar:如果說那個分數有影響力的話，輔大醫學排名還是沒提升啊 08/26 22:46
→ atsaistar:再者，五百億輔大拿不到我覺得很失落，畢竟是個怎麼悠久 08/26 22:46
推 FantasyNova:那幸好錄取率不是各校最低呢 08/26 22:47
→ atsaistar:的學校。不管怎樣，我覺得學校在系方面的資源給的真的不 08/26 22:47
→ atsaistar:平均 08/26 22:48
推 atsaistar:有點離題把學校自己的事提出來講，因為這個在輔大學生間 08/26 22:50
→ atsaistar:也爭論不休，其實不該講這麼多無關緊要的話 08/26 22:51
→ atsaistar:我只是想針對原PO最後那幾句回應而已。呵 輔大校方真的 08/26 22:51
→ atsaistar:不知道哪一天才會看到我們法律系也是很有潛力的啊 08/26 22:52
推 braveryhyde:醫學院的排名我看十年內不太會變動@@ 08/26 23:01
推 sarltis:阿菜 我本來就說我暑修的太無聊才來回文阿 XDDDDD 08/26 23:15
→ sarltis:這樣的狀況下當然會有很多無關緊要的東西 ( ￣ c￣)y▂ξ 08/26 23:16
→ sarltis:不過引人抨擊的陷阱也不少就是了 XDDDDDDDDD 08/26 23:16
推 atsaistar:雖然我討厭輔大的行政輔大的校方，可是我愛輔大法律 08/26 23:19
推 sarltis:身為輔大法律人的驕傲嗎 XDDDDDDDDD 08/26 23:20
推 atsaistar:(其實我很想用箭頭就好) 如果自己學生都不挺一下的話 08/26 23:24
→ atsaistar:那學校教學還真是失敗 08/26 23:24
推 henisthebest:推! 08/26 23:52
推 ppmaner:強者原PO大四一年當三年用,把該修的都修完,可惜還是沒.... 08/26 23:58
推 BlackQ840910:二樓 他是幫某老師清書 不是清掉某老師的書 08/27 00:15
→ BlackQ840910:樓上 你想說啥 沒畢業是嗎XDDD 08/27 00:17
推 Mitmensch:現在是怎樣~____~爆料大會？ 你們控制一點== ==a 08/27 05:27
推 pinhanpaul:推! 08/28 23:35
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: iamhb (希望四面佛聽到我的禱告) 看板: TransLaw
標題: Re: [心得] 輔大的好 由我來告訴你
時間: Mon Aug 27 04:24:59 2007
※ 引述《sarltis (開始˙結束)》之銘言：
: 最近暑修到很無聊，沒事來回一下文
: 看到大家在吵師資的問題
: 我同意許多人的看法，跟台政北東比起來
: 就師資來說，輔大的確有所不足
: 不過，有空去看一下法學院的課表
: 在對照一下專任師資
: 你就會知道為啥師資不好了
: 多數大家所謂的名師都是兼任的
: 專任的到哪去了?! 天曉得
: (之前還幫某老師清了很多積很久的書，一下說要銷毀，一下又說不要的)
: 更何況，我覺得名師真的重要到如此地步嗎
: 再好的名師，你聽不懂學不到也是惘然
: 而被認為教不好的老師，光是他多你一倍的人生歷練
: 就很多值得學的了，就算要學法律方面的專業知識
: 只要你提出實際的問題，相信老師都會解答
: 念法律不只是聽名師講就好
: 要學法律還不簡單，大家智商都有一定的高度
: 自己買書來看，多看幾遍、多問幾次也是會懂
: 名師並不是影響你學習的全部
: 但是態度會影響你的一切
: 少了宏觀的視野，侷限在有限範圍的小框框裡閉門造車
: 如此身陷在名師迷思之中，後悔似乎是可以預見的
: 論學，並不是只有一種角度、一種方向
: 另外，輔大的學制我個人真的覺得比較好
: 至少，學分無上限這部分我覺得很棒
: 我們班大多數人每學期都在30學分左右
: 有想學的選修課都可以不用在意上限隨便選
: 至少它讓我可以在大四一年把該重修的修完
: 校園環境也真的不錯，不過交通方面就別苛責了
: 打從我知道以來，新莊中正路的交通就沒好過
: 只是校方在行政方面的作為挺讓人不滿意的
: 不過，話雖如此
: 如果校方願意給法律學院一棟全新的教學兼行政大樓
: 我會更大力支持輔大法律
名師的迷思 雖然我有同感 但是 其實我也有很嚴重的名師情節!
輔大在師資篩選上真的蠻多都有點爭議
之前的影傳師資事件 以及法律師資爭議 還有傳說中的醫學院等等
問題都已經漸漸浮現了
不過原PO的態度很正面! 聽了真的有種驚醒的作用
多元思考 自己的努力 真的是成功的不二法門!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.142.23
推 mrdennisliu:推最後一句！真的道理～好在文化大家沒什麼興趣討論不 08/27 10:59
→ mrdennisliu:然就變成北部傳統法學院混戰了！= = (開玩笑的別介意) 08/27 11:00
推 b19880115:努力的老實人+1 08/27 14:08
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: cocoroad (椰子大道) 看板: TransLaw
標題: Re: [心得] 輔大的好 由我來告訴你
時間: Tue Aug 28 11:37:49 2007
※ 引述《mazze (mazze)》之銘言：
: 能考上台政北 當然最好 畢竟這是法律系的前三志願
: 分數也高的嚇人 所以如果真的這麼不想念輔大
除台大外，法律系分數沒有高的嚇人啊。
> -------------------------------------------------------------------------- <
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
前15名（即台大圖資以上）之原始最低錄取總分均超越政治大學法律學系（355.7）；
第16-21名（即台大戲劇以上）之原始最低錄取總分均超越台北大學財法學系（341.41）
換言之，只要分數夠上台大第一類組之任一科系，台北大學財法學系（含以下）的任一
法律系均得任填。競爭非常激烈，第一類組考生欲上台大的第一類組院系，誠屬不易！
更具體言之，扣除少部分高分低填的考生，
號稱社會組第二志願大學－政治大學，其校內最熱門科系的分數應只能填到台大圖資；
號稱社會組第三志願大學－台北大學，其校內最熱門科系的分數恐還填不上台大戲劇。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
96年國立臺灣大學第一類組（社會組）各系組最低錄取分數
（5科）
排名 校系組 加重總分 原始總分 5科平均
1 國立臺灣大學國際企業學系 554.50 396.07 79.214
2 國立臺灣大學法律學系法學組 386.53 386.53 77.306
3 國立臺灣大學工商管理學系企業管理組 538.89 384.92 76.984
4 國立臺灣大學法律學系財經法組 382.50 382.50 76.500
5 國立臺灣大學法律學系司法組 377.31 377.31 75.462
6 國立臺灣大學外國語文學系 414.62 376.93 75.386
7 國立臺灣大學會計學系 469.08 375.26 75.053
8 國立臺灣大學政治學系國際關係組 409.08 371.89 74.378
9 國立臺灣大學日本語文學系 440.96 367.47 73.494
10 國立臺灣大學政治學系公共行政組 403.79 367.08 73.416
11 國立臺灣大學政治學系政治理論組 398.54 362.31 72.462
12 國立臺灣大學社會學系 470.30 361.77 72.354
13 國立臺灣大學中國文學系 431.90 359.92 71.984
14 國立臺灣大學地理環境資源學系B組 358.05 358.05 71.610
15 國立臺灣大學圖書資訊學系 392.01 356.37 71.274
16 國立臺灣大學歷史學系 354.53 354.53 70.906
17 國立臺灣大學社會工作學系 389.74 354.31 70.862
18 國立臺灣大學戲劇學系(女) 458.11 352.39 70.478
19 國立臺灣大學哲學系 349.48 349.48 69.896
20 國立臺灣大學人類學系 366.37 348.92 69.784
21 國立臺灣大學戲劇學系(男) 446.23 343.25 68.650
（3科）
校系組 加重總分 原始總分 3科平均
國立臺灣大學財務金融學系 380.59 253.73 84.580
國立臺灣大學經濟學系 399.70 239.82 79.940
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
> -------------------------------------------------------------------------- <
原始總分 5科平均
1 國立臺灣大學 法律學系法學組 386.53 77.31
2 國立臺灣大學 法律學系財經法學組 382.5 76.5
3 國立臺灣大學 法律學系司法組 377.31 75.46
4 國立政治大學 法律學系 355.7 71.14
5 國立台北大學財經法學系 477.98 68.28
6 國立成功大學法律學系 338 67.6
7 國立台北大學法學系 465.62 66.51
8 國立台北大學司法學系 523.25 65.41
9 國立中興大學財經法律學系 391.98 65.33
10 國立中正大學法律學系法學組 320.02 64
11 國立中正大學法律學系法制組 317.25 63.45
12 國立中正大學財經法律學系 348.77 63.41
13 國立高雄大學 財經法律學系 353.28 61.44
14 東吳大學法律學系 305.44 61.09
15 國立高雄大學法律學系 330.03 60
16 國立高雄大學政治法律學系 355.38 59.23
17 輔仁大學財經法律學系 354.45 59.07
18 輔仁大學法律學系法學組 291.86 58.37
19 輔仁大學法律學系司法組 288.86 57.77
20 東海大學法律學系 316.17 52.7
21 中原大學財經法律學系 256.57 51.31
22 世新大學法律學系 234.19 46.84
23 靜宜大學法律學系 311.85 44.55
24 銘傳大學法律學院(台北校區) 218.71 43.74
25 中國文化大學法律學系財經法律組 275.73 42.42
26 中國文化大學法律學系法學組 263.46 40.53
27 真理大學財經法律系 267.99 35.73
28 開南大學法律學系 268.99 33.62
29 玄奘大學法律學系 210.63 30.09
30 亞洲大學財經法律學系 237.4 29.68
31 稻江科技暨管理學院財經法律學系 139.5 19.93
> -------------------------------------------------------------------------- <
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.108.18
推 StevenWa:法律系是一個非常冷門的科系，大家請盡量去填台大的系吧 08/28 11:46
→ StevenWa:或是填商管科系吧，念法律沒有什麼路用。 08/28 11:46
推 cocoroad:這說明了考法轉不如去考指考。 08/28 11:50
推 StevenWa:考轉考不如考指考?!我尊重你的發言，但內容我完全不贊同 08/28 11:52
→ StevenWa:真的想以法律為志業，不妨先考上一間學校。在拼轉學考試 08/28 11:54
→ StevenWa:這比重覆去念高中那些指考的科目來得有營養吧?! 08/28 11:54
推 cocoroad:拼什麼轉學考試 考進台大再去法律系修課就好了 08/28 11:58
推 StevenWa:樓上講的是甲說，但一定也有乙說、丙說。 08/28 12:01
→ StevenWa:你PO文章若是出於建議看這個版上小大一同學的動機，不妨 08/28 12:02
→ StevenWa:多說並陳，讓小大一們可以有足夠的事證去判斷程序處分權 08/28 12:02
→ StevenWa:要如何行使為宜.......。 08/28 12:03
推 cocoroad:連吐個嘈 都要談程序處分權喔 有些人書是不是唸瘋了啊？ 08/28 12:05
→ cocoroad:而且我也沒有要跟你談什麼啊 單純po分數耳 你在緊張什麼 08/28 12:06
→ cocoroad:真正法律念的好的人 平常聊天很少把那些法律術語掛在嘴邊 08/28 12:07
推 StevenWa:是的，謝謝樓上的指教，我完全欣然接受。^^ 08/28 12:08
→ cocoroad:日常生活用白話來說話有那麼困難嗎 那些用語考試再用吧XD 08/28 12:08
→ StevenWa:本人法律程度十分差，所以講話常有法律術語，十分抱歉。 08/28 12:09
→ StevenWa:再次感謝您的高見與指教。 08/28 12:09
→ cocoroad:不用故謙啦 有些人故意謙虛等著別人來推他考上什麼呢 08/28 12:09
推 StevenWa:樓上有必要這麼酸嗎?我若有得罪到你，抱歉啦~~~~ 08/28 20:13
推 pinhanpaul:好酸的味道啊... 08/28 23:33
推 retroactive:我覺得一樓比較酸 08/29 09:31
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: MedEngineer (醫學工程) 看板: TransLaw
標題: Re: [心得] 輔大的好 由我來告訴你
時間: Wed Aug 29 00:23:06 2007
考法轉不如考指考?
考指考也是不容易 台大不論多冷門的系 指考分數都是莫名其妙的高
有沒有想過報台,政,北冷系的轉考
這些指考的寵兒 轉考可沒什麼人報了
考進來再申請雙修
固然雙修法律 競爭仍是很激烈
還有其他系可以選擇啊
台大至少有一半的系 前一年平均七十幾分 申請雙修一定上
而且縱使大家認為的冷系
像農經系 課程跟經濟系根本差不多啊
工科系(前身是造船系) 根本就是資工+光電+機械的大雜燴 出路不會比機械系差
也可以去外系選修
台大是個很自由的學習環境 你想學什麼都可以去學
不需要被所屬的系限制住學習空間.
若非法律不唸 又申請不上雙修
大不了辦雙重學籍啊
若東吳,輔仁或其他私立的法律系也考不上
法律系進修部應該沒那麼難吧? 這樣同時有台大 跟 法律系的學歷
拚一點 四五年內可以畢業 還有跨領域的知識
總之條條大路通羅馬
總比去重考班 或年年不停的轉學考好太多
人生要學的東西太多了
每年都在唸高中課本或 民總,憲法
不覺得浪費時間又無聊嗎?
東吳畢業的 跟北大畢業的 出路會差很多嗎???
現在大學生都滿街跑了
台大學生都破三萬人了.........
法律系夜間部一樣可以考照
台大法律高考沒過又如何? (我同學的爸爸 台大法律畢 花了六年才考到律師)
偶爾看到文化,佛光畢業的申請上哈佛 你心理是否平衡?
在這邊比來比去有什麼意義?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.113.251
推 brillianty:推! 08/29 00:26
※ 編輯: MedEngineer 來自: 211.74.113.251 (08/29 00:45)推 yahoohinet:這個世界就是要競爭嘛~不然有限的資源要給誰??要競爭自 08/29 01:21
→ yahoohinet:然就少不了比較~但是拿大部分的情況跟個案來比~一點意 08/29 01:23
→ yahoohinet:義也沒有~至於比較有沒有意義~看你用什麼心態來看吧~ 08/29 01:26
推 livtyler0828:樓上找到你的女神了嗎？XD 08/29 02:44
推 phiahb:讚同原PO的說法 青春一去不復返阿 08/29 10:27
推 b19880115:不一定要意義吧,就講那個感覺而已.(準備第二次轉考的人) 08/29 12:21
推 tjustic:我也大推.... 08/29 14:41
推 Rebark:push 很中肯阿 人生就是這樣過 08/29 19:54
推 ChuehChen:勇於追求理想是好事 但不值得投入太多青春 一考再考 08/29 20:38
→ ChuehChen:即使是破私大畢業 還是很多人申請上國外名校 08/29 20:39
推 atltc:好文 但是這邊是法轉版 不推薦轉學要推啥 08/29 20:55
推 b19880115:唉...但在你所謂的破大學裡獨自打拚的感覺是想哭的. 08/29 21:04
→ b19880115:我覺的研究所要好的一定比好的法律系難考吧. 08/29 21:06
→ b19880115:先別講未來能不能申請到有名的法律系或考上律師司法官. 08/29 21:06
→ b19880115:但非名校要考上也非不可能,不過如果先有好環境+好夥伴 08/29 21:07
→ b19880115:施同樣的努力,我想會有更大的效果,而且心裡壓力也可以 08/29 21:08
→ b19880115:跟大家一起分享.總而言之,上好大學後在打拚那阻力一定降 08/29 21:09
→ b19880115:低很多喔.(from:外人眼中破大學法律系學生的看法) 08/29 21:10
推 bt011086:就是說啊!什麼考進台大再去法律系修課云云,真是莫名奇妙! 08/29 22:57
推 bt011086:唉 收回上一句話 08/29 23:11
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: floete (floete) 看板: TransLaw
標題: Re: [心得] 輔大的好 由我來告訴你
時間: Thu Aug 30 01:13:58 2007
※ 引述《mazze (mazze)》之銘言：
: 繼上次聽到有本屆準大一生
: 認為考上輔大好像以之為恥
: 在下實在耿耿於懷
: 所以在下也想來護校一下
以下是個人針對「輔大法律」的看法，
而非針對「輔大」的看法，
所以就不去扯什麼校園美麗或是正妹多這類的東西了。
如果以近十年來輔大法律的狀況來看，
輔大法律的確是在退步，
或是可以說，當別人都在進步的時候，
輔大法律卻一直在原地踏步，也算是一種退步。
以目前的專任師資而言，
其實不要說比不過國立大學，
連一些私立大學法律系的師資都已經超越輔大法律，
只是很多人還是沈醉在以前的光環裡面，
但在系上的學生心裡其實最清楚，
老師教的好不好，課程安排用不用心，有沒有以學生為考量，
大家心裡其實都有答案。
在撐場面的永遠是那些少數的老師，
現在連甘老大都走了，
在教學和研究上能夠上的了台面的師資還有幾個？
看看其它學校法律系積極的再延攬師資，
而輔大呢？
課程都幾乎集中在一些人身上，
不然就是教公法的去教國際私法，
訴訟法的師資也沒有新陳代謝，
刑法根本就不用講了，
這些應該是在新成立的學校才可能發生的事，
卻在輔大維持了那麼多年。
在維護系上的同時，
是否更應該體認現在自己遇到的困境，
因為這些困境是無法考個人的力量去改變的，
要如何克服，才是最重要的事，
而非繼續沈醉在昔日的榮景中，
那些榮景在很多年之前就已經消失了。
如果這樣的情形繼續下去，
我想再過幾年，
很快就會被更多的他校的法律系超越，
最後要去面對這樣困境的人，
仍就是學生而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.138.35.102
推 chihchien:中肯 08/30 01:21
推 good30766:推這篇 比前述的b大(m大) 好太多了 08/30 01:57
推 rtyuiop:中肯 但有的人就是聽不懂 08/30 02:18
推 sinksink:可是看今年的課表，甘老大教的節數比專任還多哩，冏 08/30 06:02
推 Rebark:看來這裡的輔大生蠻多的 都想轉考台政北嗎? 08/30 09:58
→ Rebark:話說經費不足 其他系也有同樣困擾 偏偏學校又成立新科系 08/30 09:59
推 albertekins:還好快畢業了 囧 不過師資是真的很不足 幾位老師壟斷 08/30 11:45