（失敗者回憶錄0908）

福兮禍所伏

1967年8月22日，中國以紅衛兵火燒英國駐北京代辦處，來回應英國對48小時「最後通牒」的置之不理，對香港「愛國同胞」打擊有多大？可以用《大公報》副總編輯陳凡其後在我面前的謂嘆，說明一切。這位資深前輩參加過二戰的前線採訪，和湘桂大撤退，觀察一向敏銳，「愛國」從不後人，「反英抗暴」開展幾個月來，他甚至帶一把刀上班，準備隨時抗英搏鬥。他那天跟我說，「反英抗暴」「玩完了」；「將軍欲以巧勝人，盤馬彎弓故不發」，弓滿不發才是致勝之道，不提最後通牒，對方不知你會怎麼出招，提了48小時，之後又冇料到，就被人「睇死」。說明中國需要香港保持現狀，絕對多於英國需要香港。

陳老凡見多識廣，在左派意識熏陶下少見有這種政治敏感度。但英國人的政治智慧也不低。「最後通牒」無疾而終意味什麼，陳凡看得到，英國人不可能看不到。歷史性的轉變，往往就是一件小事引發。「最後通牒」就是這件小事。

港英當局對左派暴動採取維持治安的強硬措施，並沒有預期會得到香港輿論和市民如此廣泛的支持，因為在此之前，英國幾乎毫不重視在香港的管治。二次大戰末期，以美國為首的同盟國認為，放棄殖民地是戰後的大勢所趨，美國和中華民國政府都主張戰後由中國接收香港。但英國首相邱吉爾卻斬釘截鐵地說：「中國要收回香港，除非跨過我的屍體！(Hong Kong would be removed from the British Empire over my dead body)」在1943年開羅會議上，他問陪同蔣介石參加會議的宋美齡:「你以為我真的是騙子、惡棍，守住殖民地不肯放手?」宋美齡收起常見的笑容,反問道，「你又怎麼知道我有這種想法?」可見保留殖民地，在那時候不是一件光彩的事。邱吉爾要保住香港，完全出於對遠東戰略和通過香港接觸中國的高瞻遠矚。

戰後四年，中國內戰導致大陸建立共產黨政權，一開始中共就制訂了對香港「長期打算，充分利用」的政策，此外是大陸人大批湧來香港，帶來了資本、工業技術和經營手法，改變了香港的經濟局面。然而，英國雖管治香港，在香港卻無法作「長期打算」。近年解封的英國國家檔案館一些文件顯示，從上世紀50年代開始，香港歷任總督多次尋求推行民眾選舉，但迫於中共領導人的壓力，都要放棄。主管香港事務的廖承志曾表示，如果倫敦試圖改變香港現狀，「我們將毫不猶豫採取積極行動，解放香港、九龍和新界。」另一份文件顯示，周恩來總理曾對英國官員說，任何在香港引入哪怕一點點自治的嘗試，都會被視作「非常不友善的舉動」和「陰謀」。

因此，在政治上，英國無法把民主制度引入香港，只能夠在香港延續殖民地制度。殖民地管治對英國商人在香港的傳統利益或有裨益，但對英國的國家利益卻很少，而且背上殖民主義的惡名。因此，1967年前，在英國國會，香港從來不是議題。

1967年英國在香港的管治，的確是在英國傳統法治下的「無為而治」。香港那時仍然實行「大清律例」，即容許納妾。香港紀律部隊的貪污也「制度化」。警察、海關、消防，貪污已經成為維繫運作的必要潤滑劑。消防隊救火，明言「有水就有水，冇水就冇水」。對大量中國難民湧入和建於山坡的寮屋大火，港府亦只是建造設施不全的狹窄徙置區應付需求。對於資本家盤剝、工人遭到不合理待遇，政府也沒有·立法規管。在殖民地掌權者眼中，這些也許都是中國人習慣的生活方式。

在港英政府內，或十里洋場中，有沒有結構性的種族不平等。肯定有。英國殖民政府的種族歧視不會明顯流露，但在就業、升職等各方面，華人受到洋人的不平等對待，是可以被看到的。

港英不作為，種族不平等，和一些管治弊端。香港人知道。但比較他們逃離的地方，這些不滿都在可以忍受的範圍內。最重要是在法治下的香港，人身安全有法律保障，不會有突然而來的政治災難。英治下不會要香港人唱國歌，敬英國旗，若非職業需要也不要求香港人講英文。比較起不滿，香港人更重視英國人帶來的自由、法治和安全感。

1967年的「48小時最後通牒」，令香港廣大市民知道：中共政權在可見將來，不會「收回香港」；港英以強硬態度對付暴動，值得支持；香港是可以作長久規劃的地方。「過客」心態漸漸讓位於對香港的認同感。

英國當局，料不到會受香港市民廣泛支持。於是，港英施政就進入一個進取的新階段。福兮禍所伏，六七左暴是禍，產生的結果卻是福·。（60）

圖·1，1943年開羅會議上，蔣介石、羅斯福、邱吉爾與宋美齡，邱與宋也許正就香港問題交談。

圖2，1945年接受日本投降儀式的人物，左二起是中國第二方面軍司令張發奎、英國海軍夏愨少將、（何東之子）何世禮將軍。

圖3，1960年代親台團體在九龍城慶祝「雙十」，啟德機場的起降飛機離樓頂不遠。

（《失敗者回憶錄》在網絡媒體「matters」從頭開始連載，網址：https://matters.news/@yeeleematter）

<高階官員遭到羞辱的事，不是只發生在外交部。尤其行政院長蘇貞昌雖拿不出什麼政績，但亂耍官威羞辱官員的行徑卻罄竹難書。有酷吏閣揆作為表率，當然就會有酷吏閣員上行下效。鄧小平有句名言：不管黑貓白貓，能捉老鼠的就是好貓。放到台灣的官場，句子得改成：不論內政外交，小英喜歡的就是好官。看看陳時中，因為三加十一破口而枉死的八百條人命，以及封鎖三個月的幾兆元經濟成本，完全不必理會。看看吳釗燮，邦交國流失與外交官含屈自盡，也完全不必追究。他們最擅長的本事就是看上不看下，把一流人才當奴才使喚：乖乖在手機旁待訊者存，假日返鄉探病者亡。在蔡政府傲慢官威與權力踐踏下，中華民國的文官菁英能堪幾回摧折？>

外交部長吳釗燮是蔡英文總統面前的紅人，但是在外交部內卻是不折不扣的酷吏作風，同仁苦不堪言。外界早知蔡政府有個酷吏閣揆，卻不知閣員官威更冷酷，但蔡政府把人才當奴才，文官菁英的尊嚴能夠忍受幾次權力的踐踏？

網路上近日瘋傳：吳釗燮在部內建立了一個LINE群組，重要司處正副主管都得加入，並且隨傳隨應，否則就會遭到部長在群組內公開羞辱。媒體報導，一年多前吳大部長因為一件沒有急迫性的事，周末於群組呼叫新被加入但尚不知情的領務局長，因局長短時間內沒有回應兩則「陳局長」呼叫，吳釗燮的第三則訊息就是叫局長「下周一遞辭呈」。外交部只以「沒有評論」來回應媒體報導。但這樣的神武官威，足堪蔡政府大官的典範。

這位陳局長曾任兩處駐外大使，應該是最高職等的常任文官。吳釗燮對高階官員都如此視如敝屣，其他行政人員當然更是如坐針氈。正副主管為避免漏接部長「臨幸」式的電話，再遭公然羞辱，早已手機廿四小時機不離身。至於低階人員更慘：因為正副主管隨時待命，下屬更是不能片刻休息，許多區域司同仁都得常態性加班，苦不待言。

外交部高階官員遭到羞辱的事，不是第一次上新聞，領務局長的倒楣遭遇，也不是孤案。二○一八年駐大阪辦事處處長蘇啟誠輕生案，當時的外交部長正是吳釗燮。當年許多對大阪辦事處的批評都是來自網路，事後證明除部分出自對岸網站造謡外，更主要來自綠營網軍帶風向。蘇處長完全沒有犯錯，但是卻遭到壓力而輕生。蘇啟誠遺孀後來聲明，蘇啟誠是在完成上級交代之檢討報告後，表明「不想受到羞辱」之遺言，以死明志。雖然外交部事後的調查避重就輕，但外界想問：誰能給外交部駐外館長壓力與羞辱？

聯合報社論／部長把人才當奴才，文官能堪幾回摧折？
https://udn.com/news/story/7338/5670418

一觸即發的危險關係：美國警方與黑人族群
Conflicts between African Americans and the Police

大約十幾年前，州警大人是位年輕的陸軍中尉，效力於美國陸軍主力部隊的步兵師之一。當時被派遣到伊拉克一年，才剛返回美國國門的州警大人，正駐守在堪薩斯州的陸軍基地萊利堡。州警大人向來不喜歡住在基地，所以找了基地附近的公寓。平日不是上班，就是窩在公寓打線上遊戲。州警大人平時喜歡改造舊車，返回美國後，他上網買了一部破爛的凱迪拉克，興致勃勃準備將這部舊車改造成他最喜歡的電影《魔鬼剋星》(Ghostbusters) 中的經典 Ecto-1 捉鬼車。

** 照片就是州警大人自己改造的抓鬼車。

有一天，州警大人下班回家打完電動，照例在半夜到停車場修車。才剛開始準備大顯身手，就看到閃著警燈的警車朝他駛來。警車的門打開後，瞬間好幾位警察手持手槍指著他。州警大人愣了幾秒才回過神來，想著應該是鄰居看到他半夜在停車場鬼鬼祟祟，誤以為他要偷車，就打了電話報警。看到警察警戒地盯著他，州警大人舉高雙手，配合警方一切調查。警察確認破車的確是州警大人所有後，道了歉紛紛離開。

/
州警大人沒有質問警察為什麼要拿槍指著他，他沒有跟警察嗆聲，也沒有態度惡劣不願配合。相反的，州警大人承認自己半夜修車的舉動的確有些可疑，也瞭解為什麼鄰居會報警，因此他完全配合警方調查，一一回答問題，也出示相關證件。

州警大人是為國效力的陸軍軍官，但他瞭解軍官的頭銜不是一枚護身符。他加入陸軍也並非是要獲得任何特殊待遇。為了避免一般民眾在商店為他付款（美國民眾對軍人十分敬重，常有在商店為軍人付款的習慣），州警大人幾乎不穿軍隊制服在基地外買東西。他甚至連軍人折扣都不願意使用。當然了，克萊兒身為一介家庭主婦，對於這一點頗有微詞。但是州警大人認為穿上陸軍軍服是一種榮耀，他加入軍隊從來不是為了折扣，更不是為了禮遇。

/
扯遠了，克萊兒的重點是：在跟警方接觸時，「配合警方盤查」是十分重要的。在近幾起警民紛爭的案件中，嫌犯／民眾會被噴辣椒水、電擊、開槍射擊，幾乎都是因為他們不願配合、拒捕，甚至跟警方起衝突。不過，媒體不分青紅皂白，硬要把警察試圖制伏黑人嫌犯的所有案件，歸類為「種族歧視」。沒錯，在這些案件中，嫌犯都是黑人。但警方之所以會亮出武器，並非因為他們是黑人。說穿了，其實是因為他們有抗拒的動作。

為什麼非裔美人碰到警方盤查時總是有較高的機率不願配合？克萊兒之前有提過，出生在貧民區的非裔美人從小就被教導不能信任警方，他們認為：1. ACAB (All Cops Are Bastards) 「所有警察都是渾蛋」、2. No-snitch「不（向警方）打小報告。」正因為貧民區治安敗壞，執法人員與貧民區的關係向來劍拔弩張。加上不時傳出警方對非裔執法過當，媒體順勢推波助瀾，更加深了非裔族群對執法人員的誤解和仇恨。

非裔美人的犯罪率較高，這點應該不會有人有異議吧！我知道這麼說政治不正確，可能又要被臉書再關個一個月。可是就連 BLM 的發起人之一 Patrisse Cullors 都選擇在白人區買豪宅，一般人應該可以猜到黑人區的治安不會太好。

犯罪率較高，加上從小受到仇警文化根深蒂固的影響，以及美國蓄奴以來對非裔的不平等政策，非裔在面對公權力時，自然會產生不信任、敵視，甚至抗拒的心態：而這種態度又導致警方在與（已知有前科的）黑人嫌犯應對時，不自覺地提高警覺。雙方就在這種無解、無止盡的惡性循環中陷入膠著。

/
就在二天前，州警大人準備下班時，發生一起車禍。一部小客車與連結卡車發生擦撞。小客車的駕駛是一位黑人女子，她一下車就去追打卡車司機，然後跑到州警大人警車旁哭喊尖叫。州警大人查了證件，發現這位女駕駛的駕照已經被吊銷。不只違規駕車，她車上還有一個約六個月大的嬰兒，而且車上沒有嬰兒汽座。州警大人依法給了女駕駛罰單，她卻忿忿不平不斷咒罵。當然，駕照已被吊銷的她不能繼續開車，於是她打電話連絡友人來接她。

不久後，女友人開了車來到現場，準備帶著女駕駛和小嬰兒離開。州警大人看了一下，車裡依舊沒有汽座。州警大人提醒她們帶著小嬰兒出門應該要有汽座。女駕駛立刻崩潰：「你是在暗示什麼？」她吼叫：「你是不是在說我不是好媽媽？我告訴你，我是（消音）非常好的媽媽好嗎？」州警大人聞言，也只能搖搖頭讓她們離開。

當然，州警大人並沒有逮捕任何人的打算。但是，若當時女駕駛是酒駕、或犯有其他重罪。你認為她會好好配合警方，讓警察逮捕？還是會拒捕胡鬧一番？

/
接下來，大家還記得單膝下跪 (Take a Knee) 的活動嗎？佛洛伊德事件發生後，下至全美警方，上至位高權重的政客，一群人跟風爭相單膝下跪。有人認為這是單純悼念死者的舉動；有人則沾沾自喜，覺得自己跪了就非常的 WOKE（左派用詞，代表人們對種族／性別／人權等問題的覺醒）。克萊兒認為這一舉動略有不妥，不管怎麼說，下跪就是有認錯、表示歉意的含意。全美警方下跪，是在承認自己真的有種族歧視不成？還是在執法的過程中犯過什麼錯？導致無辜民眾受害？

當時，州警大人就很明確的表示自己絕對不會 take a knee，不論是以個人或執法單位的名義都不成。以個人來說，他自認從州警校結業以來，對待民眾一視同仁。將近十年，他每天兢兢業業服務華盛頓州民，並將這份工作及責任視為無上的榮耀，從未對不起任何民眾。而以執法單位來說，他認為自己沒有那麼大的權力去代表每一個執法人員或執法機構。

民眾、警察、明星運動員、政客、甚至連現任美國總統都跪了。這麼一跪，就為未來定了調，從此不分青紅皂白，只要有非裔美人被警方傷亡的案例，黑人永遠會是受害者、警方則一律是種族歧視的加害者。你沒看現今媒體的頭版頭條，千篇一律是黑人遭警開槍，然後以下省略一千字，事發經過和前因後果似乎不再重要。

/
有人說：「那以後就由黑人警察管黑人就好了嘛！」這真是克萊兒聽過最荒謬的理論。第一，美國早已過了種族隔離的階段，沒有理由愈活愈回去吧？第二，你真的傻傻以為黑人就會聽黑人警察的喔？錯！當黑人穿上象徵警界的藍色制服，他的個人色彩就被抹去了。他不再是一個跟黑人站在一起的黑人，而是黑人口中的「Uncle Tom（對白人曲意逢迎、或卑躬屈膝的黑人）」或「Officer Sellout（叛徒警官)」。而依今日 BLM 的標準來看：You are either with us or against us.（不支持我們的就是敵人。）不支持 BLM 的黑人警察根本就不能算是他們的一員，反而是最低賤的叛徒。

洋洋灑灑寫了一篇，再次強調克萊兒的重點是：當你碰到警察盤查，請務必好好配合。不要反抗、不要逃逸、更不要拒捕。若你覺得警察有言語或行為不當的地方，可以稍後再投訴或提告。相信我，若你沒有犯下重罪，沒有傷害人的意圖，也沒有讓警察感到自己生命受威脅，絕大多數的警察不會無故傷人，也不會無故拔槍。尤其是每當警員拔槍後，他們必須停職等待政風處調查。要是使用辣椒水、電擊槍，也會有一堆如山高的報告要寫。凡是頭腦清醒的警察都不會跟自己的工作過不去的。

《州警夫人FUN英文》
In a time of universal deceit - telling the truth is a revolutionary act.
在謊言遍地的時代，說出真相才是革命性的舉動。
-- George Orwell 喬治．歐威爾

▶針對今日排案程序本席認為要建立長期募兵制度應同步審查內政部所提《軍人及其家屬優待條例》修正草案，若只單純處理《募兵制推動暫行條例》恐難以有全面性的討論。再者依照委員會排條文對照表的慣例，應以行政院版本為主但今天卻以委員版本為主體，顯示行政單位即國防部沒有自主性，將影響今日審查法案內容的周全度。
▶我國軍隊官兵比例不符合世界趨勢，缺兵不缺官，因此「如何創造誘因解決募不到基層兵的困境。」便是核心問題，然目前政府態度顯然是顧官不顧兵，以《募兵制推動暫行條例》13條為例，本席認為這將會創造新眷村，若出發點是提供退伍軍人住所，可以規畫整併社會住宅或國宅體系裡，不宜以職等、官階為標準設新的群聚聚落。尤其條文內容應以基層士兵為主。
▶政府替軍人爭取的福利假使不符社會對公平正義的認定標準，恐傷害軍人尊嚴，導致軍民對立。本席寧可增加公務預算，改善現役軍人職務宿舍，包含規劃士兵眷屬居住在營區附近，讓職業軍人安心成家，或提供學齡前兒童托育照顧。如此才是提供從軍誘因，使志願兵家人被照顧，軍民相互敬重。
嚴明部長：該法條目的動機皆符合委員想法。12/1已發布加給令，報請行政院審查。
▶每當軍情局內部人事管理出問題，都刻意採媒體爆料式處理，塑造女性情緒化形象，此舉不僅將問題過度性別化、加深性別刻板印象，更是影響軍中性別平等問題。