上禮拜有個滿有趣的新聞：
在一間高中，學生從體育課回教室後，發現手機錢包遺失，遍尋才得知是學校教官拿走的，事後教官廣播學生去領取還要罰站，因為沒有做好鎖門窗、防盜措施。
　
🎸有些人覺得這樣以身試法不好，教官怎麼可以帶頭偷東西？
　
教官這樣的行為應是不構成竊盜罪的。刑法320條竊盜罪，除了客觀上的偷竊行為以外，主觀上要有「不法所有意圖」，也就是明知道東西不是自己的確還想據為己有。
從教官事後主動廣播、還要求學生罰站的事實來看，教官主觀上並沒有不法所有意圖，而是本於他主張的「教育目的」，因此最後不會構成竊盜罪。
　
🎸就算不成罪，教官可以這麼做嗎？
　
依照「高級中等學校軍訓教官職掌介派遷調進修申訴辦法」第2條，教官對於學生的生活輔導、校安維護是有執掌權責的。從這一點來看，似乎教官有點法律上的空間做這種舉動。
不過，依照教育部頒定的「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」，老師與教育人員對學生的管教也不是毫無上限，例如管教也要符合「比例原則」（夠就好，不能過當）、「不得因少數人過錯處罰全班」等等基本原則。
管教的一般手段上，調整座位、要求書面自省、操行評分、取消課外活動或是罰站都還是允許的，不過若要施展強制手段，則是限制在危害校園安全、生命、身體、自由、財產的情境，不立刻做就來不及防止危險的情況，才可以用強迫的手段來針對「學生」。
至於以前進校門都要被「搜書包」，現在也是限定在避免有「危險」、「妨礙健康」或「色情暴力」物品的情況下，才能搜索、沒收；如果只是會影響學習的物品，也只能暫時保管。
　
以這則新聞的事實來看，確實，沒關好門窗可能違反學校規定，但既然不是造成生命、身體或財產的危險行為，也不是法定違禁物品或影響學習的物品，教官施用強制力或強行搜索、保管，好像過於激烈，在這種情況下不依規定擅自搜索與保管學生的財物，就有違法的疑慮，可能構成刑法304條強制罪或著是刑法307條的違法搜索罪。
　
🎸管這麼多，老師都不知道怎麼教小孩了？
　
我覺得教育是個超級大學問，尤其是第一線的教師、教育人員最辛苦，因此放手讓他們針對最直接接觸的學生去設想不同的管教方式，是正確的。
但凡事都要有個界線，如果我們允許學校可以用過於激烈的手段去對待學生，就算美其名是出於好意，但這樣用錯的手段、對的目的來做，是好的嗎？
如果這樣是可以的，以最近的勞基法議題來比喻，政府也覺得自己是出於善意想帶動整體產業環境，而把勞基法修成沒有七修一、放寬加班時數，但手段似乎並不正確。如果我們接受學校可以這樣教育學生，是否也默示承認我們接受政府這樣對待人民呢？
教育應該適性，但不應該讓他們接受社會既有的錯誤。