魔鬼藏在細節裡~
上周年改會我已提出各部會應誠實面對並向人民交待清楚
1995-1996年之間軍公教退撫制度新舊制轉換的制度改革
為何透過各種名目的補償措施反而讓特定的族群領的比舊制軍公教人員多更多?
當時制定政策的時空背景究竟為何?
林濁水先生這篇文或許能解答我們的困惑
而既然是當時制定政策的官僚及民意機構所造成的惡果
就回歸制度面理性來討論如何合理改革
就別再糾結於哪個職業比較偉大了吧！
然後這兩人難道不用被究責嗎？

(摘)台灣二戰之後好一段時間國家財政很困難，進公家，不管薪水或退休金都很寒酸，軍公教日子都過得很委屈。但是1970年代臺灣經濟開始起飛，財政充裕了後軍公教年年調薪迅速，1979年後月退休金也大幅調升。

到了1980年代左右時各國因為：一、1970年代遭遇兩次石油危機，景氣受挫，財政出現困難。二、各國實施人口政策，戰後、邁入高齡化社會後，全體國民平均壽命開始急速的往後延長，老年人口數急遽的增加，生育率也在不斷地下降，少子化現象嚴重。因此改革老年年金制度開始縮減給付成了各國當務之急。到了1990年代各國加大改革幅度，採取延後退休年齡、降低給付水準以及提高保險費率等等措施。0ECD國家公共年金替代率薪資低階的降到平均70%出頭，高階更只剩50%不到。

這時我國的平均實質替代率近7成，名目替代率更高達9成，於是我國也開始緊張。國家責令詮敍部研擬退休新制，並向立法院報告新制的目標是：
一、解決退休金鉅額的財政負擔。
二、因應人口老化，鼓勵公務員久任。
當時又訂下替代率最高70%的原則。
如果依據這些原則通過法案，按理依新制領的退休金只應該比舊制的少才對，怎麼可能出現國防部資料中顯示的領新制的反而比舊制的多了6成的現象？

原因是1992在考試院長孔德成和銓敘部長陳桂華的領導下，銓敘部的高官和即將退職的老立委勾結好，在立法院通過法案，一方面給老立委可以依18%優惠利率領息的600萬退職金，一方面給所謂年資跨1995新舊制的高階公務員弄出世界上最複雜的退休金計算公式，讓他們比1995前就退休和1995後才進入公家服務的軍公教領到多6成的退休金。

退休金替代率超過100%的故事和他複雜的計算騙術，除了銓敘部官員之外，一般公務員都搞不清楚，所以以為他自己退休金的來路真的是光明正大。其實不是，是非常髒的，這制度的建立是以減少國庫支出之名行從國庫汚錢之實；以最高70%替代率為餌，行掠奪140%替代率之實，同時還由於太優沃了，以致於台灣公教的退休年齡年年降低，已經是世界超級最低的了，平均是僅55.6歲，遠低於希臘的61.9歲。這又是以掛延退的羊頭賣早退的狗肉。

比一比台灣會不會希臘化？事實上台灣已經超希臘化了。
一些公務員說，他們是看了制度算好退休金待遇才投身公家的，現在我們可以問領得最多的跨新舊年資的，你在1992年之前就進公家，你居然會知道1992通過的法案是什麼同事，未免太不誠實了吧。

由於絶大部分人並不了解1992萬年立委和銓敘部高官玩了些什麼髒事，以為制度理當如此，而他們振振有詞地說他們的退休金是根據制度來的，不是偷搶騙，但是銓敘部的人雖然努力不掩飾，立法記錄卻是都還在，凡走過必留下痕跡，而這制度走過的痕跡真是髒透了。軍公教的絕大多數是潔身自愛的，請不必跟著那些貪得無厭的走下去。

台灣人，好好看看這篇文章。看看這二大金光黨的政客們，如何一手操弄民粹，一方面偷雞摸狗的，享受不應該拿的國家資源。。。。。。國葬18％（陳文茜）
先表明我沒有領18％，但十年來我始終反對國葬式地全面批判18％；因為我深知18％制度設計的背景，多半人搞不清楚，只會徒增仇恨。
先談誰領18％？依銓敘部資料，全台現領18％約42萬人，其中一半約20萬人為1983年前已退休者；他們平均近80歲，也是當年18％制度設計時最想照顧的主角。這些人是誰？1970年白先勇寫了一篇文章「國葬」；2001年桑品載以自傳方式，回憶他如何意外流落街頭，12歲成為幼年兵的故事《岸與岸》；2004年齊邦媛編撰《最後的黃埔》；2009年龍應台把桑品載等人包含龍媽媽的故事，寫成《大江大海》。這20萬領18％的人，有一大半就是你我含著眼淚，閱讀這些故事的主角，另一半為當年月薪僅三千的老師們。他們多半退休於1970至1980年代初期，當年薪俸之微薄與退休金之少絕非蔡英文可以想像。以當到「國葬」級的將軍為例，即使一生從戎，位階少將，退休金約130萬；若能活到現在，所謂18％，就是老將軍每月國家給予2萬多，保障起碼的晚年。若是士官級更慘，他們的退休金多則30萬少則10萬台幣，從年少被國民黨抓伕交出一生，依18％他們每月大致領2千至3千元，甚至低於1千元。
應以1995年一刀切
1980年前是什麼樣的年代？1980年我台大法律系剛畢業，我的同學進律師事務所月薪八千元，老師約莫七千元；我在一家國際律師事務所工作，起薪一萬八，數字比現在外勞低，卻人人稱羨。許多人如今以為自己的利息只有1％都不到，為什麼有人可以領18％；他們忘了在1980年代前，我們的國家有多窮，軍公教薪水有多低。這些人奉獻國家一生，國家只是補貼他們退休後面對高物價繁華年代的起碼人生。
因此談18％的改革，馬英九應先宣示凡政府大幅調薪前的軍公教人員，不是18％「改革」反而應是保障的對象！這批人依銓敘部資料平均年齡已78歲；說得坦白些，國家還能照顧他們的日子，不會超過十年。
18％另一批領取者為1983年至1995期間初任公職，其後才退休者，人數約莫22萬人。他們才是真正政府每年補貼700億的主要受惠對象，也是如今18％該改革的對象。以蔡英文為例，她在1995年18％制度終止日前只是擔任政大副教授至教授，頂多6年優惠年資；按理不應高達每月可領六萬多。但考試院一方面喊1995年起停發18％，一方面卻設計大漏洞，讓高官們可大鑽好處。
蔡英文410萬8600元全存入18％戶頭，不是因為她的公保年資長達18年5個月，而是她2007年卸任行政院副院長薪資很高；18％本來應只適用她1995年前教授薪水基準，陋規卻讓蔡英文、姚嘉文及許多高官，全可依退休時高薪追溯18％優存入帳；而且沒有上限。
1995年之後公務員既已適度調薪，沒有當年薪資微薄的狀況，計算基準就應一切以1995年一刀切。之後升官升薪，不可回溯18％；這是基本要件。18％原本是人道性質的法案；不能該人道的僅一千元，不需人道的竟顛倒過來每月領六萬二千八百二十九元。蔡英文可能生氣國民黨操弄公佈她領取的醜聞，可是她在簽領18％，至台銀申請18％，並依副院長薪資比照老兵全存入無上限的18％時，她不覺得這個被民進黨辱罵了十年、還扣上外省人特權帽子的制度，對老百姓太不公平嗎？
許多人可能忘了，最早發難攻擊18％不是近日，而是十年前陳水扁及台聯為了2001年立委大選，當年幾大Call in節目日日爭吵18％。與會來賓將18％＝特權＝外省人，節目裡挑起族群大旗，告訴農民、工人、非公教之本省人，團結起來「驅逐韃虜，恢復台灣」。這次只是捲土重來。
不同的是，這一次邱毅公布了蔡英文等資料，還了民進黨十年來口中辱罵的老芋仔起碼公道。感謝蔡英文、陳師孟、吳榮義、何美玥、姚嘉文、朱武獻等族繁不及備載的民進黨18％人物；他們讓18％回到可以理性討論的層次，讓老兵們第一次脫離枷鎖罪名，讓社會知道誰是無辜者，誰是加害者。更重要的，讓改革18％從正確的方向做起。

2012.0402. 鄭麗君質詢教育部：大學學費今年不調漲，以後學費年年漲？

立法委員鄭麗君今(2)日在就今年大專學費是否調漲一事質詢教育部長蔣偉寧，蔣偉寧表示今年大專學費不會調漲。對於蔣偉寧所說教育部將組成一個委員會提出新的學雜費計算公式，若達共識，明年起開放各大學依公式自主調整收費，不必再送教育部核定。鄭麗君表示如果明年以後學費不再需要送部核定，就表示教育部根本是用一年凍漲當幌子，趁機推卸為全國大專學子把關學費的重責大任。今年不調漲根本就是為了換以後年年漲，是欺騙人民的招數。

鄭麗君委員質詢時向蔣偉寧提問三個會不會：

首先，今年學費凍漲，大學院校會不會配合？鄭麗君表示馬總統去年為了選票考量，為軍公教調薪3%，卻沒有編列相關人事費用給大專院校，如今大專院校的漲學費壓力，就是馬總統政策買票的後果，現在教育部要為他承擔。對此，蔣偉寧只表示會盡力與學校協調，與學校達成共識。

其次，今年學費凍漲，大專院校會不會巧立名目，調漲住宿費、雜費？去年學校學費雖然也凍漲，有學校卻調漲住宿費達23%，這種凍學費漲雜費，結果學生負擔還是加重的情形能不能保證不再發生？蔣偉寧說教育部會好好審視個案，不會讓不正常的調漲發生。

最後，今年不漲，會不會以後一次漲足？會不會一年不漲，換以後學費年年漲？鄭麗君質詢今年學費不漲，那明年以後會如何處理？依照書面報告中表示會在教育部形成一個學費調整機制及公式，之後在這個機制及公式規範下尊重各大專院校自主決定，再送教育部核備。鄭麗君表示現行大專學費必須送教育部核定，如今在社會的壓力下，教育部做成凍漲的決定，卻趁這個機會提出要建立調整學費的委員會研擬常態調漲公式，以後各大專院校學費漲價只要送部核備，等於教育部將為人民把關學費的燙手山芋趁機拋掉，背棄了對人民應有的責任，用今年凍漲，換以後年年漲。

鄭麗君最後要求，教育部絕對不能推卸為人民把關學費的責任，如果將學費調整交由大學自主，教育部核備，將會是教育部長嚴重的失職，部長必須為此負責下台。