一名海巡署艦隊分屬小隊長蔣爭台，年初前往南海執行碧海專案，5日被發現倒臥在船上死亡，法醫認定猝死。家屬對於認定「猝發疾病致死」提出質疑，有立委認為海巡署轄下分軍人、警察及公務員，因公死亡撫卹計算方式不同，將提出修法，要讓海巡署轄下的軍警公三種撫卹金，一次拉平。
　
▶️新聞事件背後 藏著什麼秘密？
https://fb.com/ptsinnews/
↑↑↑ #獨立特派員出動 ↑↑↑

上週四我到台東縣金峰鄉嘉蘭村參加執行【碧海專案】南巡任務時在海上殉職的蔣爭台小隊長告別式。蔣小隊長今年7月即將屆滿60歲退休，但因近來臺海形勢緊張，春節加強巡護勤務，所以在1月26日他又隨隊出發，到南沙執行巡護任務，原定執勤至2月7日，但是在5日上午航行到高雄港西南方142浬處，被同仁發覺他倒臥房內浴室，已經死亡。

我們想要問的是，執政當局是否曾思考如何照顧在職的海巡同仁?如何照顧為國家社會貢獻心力因公亡故的同仁遺族？

今(23)日在立法院召開記者會，由國民黨立法院黨團書記長鄭麗文委員主持，立法委員溫玉霞、立法委員鄭天財也來聲援，並有故蔣小隊長的遺孀高美鳳女士、胞兄台東縣金峰鄉蔣爭光鄉長透過視訊參與。

海巡艦艇出海執行任務，一出海就是十幾天，有時甚至長達一兩個月。在執行任務期間，不僅要克服惡劣的海象與天候，也常常要處理緊急狀況:護漁、查緝越界漁船、查緝走私、救災救難，充滿高度不確定的風險，而過去一年台海形勢因為中美惡鬥日益緊張，東南沙都成了最前線，海巡同仁的辛苦可想而知。

海巡是一個軍警文併用的單位，海巡單位具警職同仁因公亡故時，依「公務人員退休資遣撫卹法」及「警察人員人事條例」等相關規定辦理撫卹，而軍職人員則依「軍人撫卹條例」辦理，乍看之下，似乎沒有太大的問題，但再詳細檢視二者撫卹制度的差別，將會發現許多不合理之處，警職人員如執行搶救災害（難）或逮捕罪犯等艱困任務，或執行與戰爭有關任務時，不幸亡故，依照「公務人員退休資遣撫卹法」的規定，最多僅能核與二百四十個月(20年)之月撫卹金。反觀，軍職同仁於類似情況時，可能經國防部核定為因公死亡時，依其遺族的身份，如為父母或配偶，則年撫金得給與終身。再者，銓敘部組成的撫卹審查小組，單從法規來看，這個審查小組的成員，都沒有相關的機關代表或者第一線的執勤人員代表等等，試問這些專家學者能瞭解任務的屬性、當下狀況、人員的工作性質、組織文化等等，做出合理的撫卹認定嗎？以蔣小隊長不幸的案例，因為法醫只願開具猝發疾病自然死亡的證明，依公務人員退休資遣撫卹法第53條第2項第3款及第56條第1項第3款規定，非常可能會被認定於「辦公場所猝發疾病」，僅給與一百二十個月(10年)之月撫卹金，這樣合理嗎?

上週剛舉行完故蔣小隊長的殉職告別式，令人心酸，這樣一位優秀的海巡警職幹部，但政府高層有誰重視過？蔡英文總統有時間去探視網紅館長，卻沒有時間去對這一位終其一生捍衛中華民國的海巡英雄致敬，慰問家屬？甚至也沒有指示從優從寬從速辦理撫卹？

希望能藉此不幸的事件，喚起政府對這個問題的重視，要讓海巡人員無後顧之憂的執行任務，就是要落實眷屬的照護，政府一定成為他們的後盾。希望行政院、銓敘部能夠審慎重新檢視撫卹制度及相關照護。

#國家照護沒半撇 #海巡弟兄苦難言

新聞連結：
1.海巡出勤亡! 遭認定"非因公殉職" 家屬怒(TVBS)
https://www.youtube.com/watch?v=7Z2ebTJ8C7U
2.執行碧海專案 海巡小隊長回程猝逝(華視)
https://www.youtube.com/watch?v=Z33lKF8KJsc
3.【整點精華】20210223 最強特勤教官驟逝 葉毓蘭要求國家應重視(中天)
https://www.youtube.com/watch?v=KOaKV-4hSjo
4.軍職、公務員因公撫卹差很大！ 海巡小隊長殉職撫卹金爆爭議 藍委幫發聲(民視)
https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2021223P04M1
5.一命兩樣情？國民黨籲拉平海巡、軍人撫卹福利(東森)
https://www.youtube.com/watch?v=A-veRj-dKFE
6.海巡小隊長年前出海昏迷猝死船上法醫認"自然死亡"遺孀反駁 "猝死.因公殉職"差很大...撫卹金少領逾500萬(三立)
https://www.youtube.com/watch?v=5LccFqsGt3g
7.影／海巡署小隊長出勤死亡 國民黨團：軍警撫恤應相同(UDN)
https://www.youtube.com/watch?v=svr2LF1GH8A

「常設獨立調查機構，促進軍中人權保障——軍冤制度公聽會」
　
從行政院軍事冤案申訴委員會2014年8月28日結束任務之後，軍中仍常發生意外、疾病或自殺死亡的案件。案件中，往往有家屬和軍方各執一詞、無法互相信賴的情形，也有深入調查後，發現事實與第一時間說法不同的狀況。
　
為了討論制度面如何讓事情能有公正客觀的調查，並重建軍民雙方的信賴，會期的第二天（2月2日），我舉辦了「常設獨立調查機構，促進軍中人權保障——軍冤制度公聽會」，邀請軍冤受害者家屬、專家學者、民間團體及國防部、法務部與內政部役政署等機關進行對話。
　
#設立常設委員會 #制度化軍事冤案調查
　
吳景欽副教授首先指出，外部軍冤調查制度，是解決軍中案件調查疑義和信任的方法，並認為以台灣國軍將近二十萬的規模，有必要成立常設化的委員會。吳教授所屬的陪審團協會也曾經提出民間立法草案，將服役期間死亡、失蹤，或者心神喪失、重傷和軍中不當管教的事件納入調查範圍，並讓專家學者、公正人士和家屬代表參與，達成組織上多元性。吳教授強調，委員會必須有強制處分權，以避免形式化，最好還有司法背景甚至檢察官身分的調查官，讓組織更有專業性；且在調查結束之後，也可以考慮賦予委員會提起訴訟或補償的權限。吳教授進一步舉出曾經被發回偵查五次、最後交付審判，但還是不了了之的江國慶案為例，認為進行軍事冤案調查改革的同時，也需要進行司法改革。
　
胡博硯教授強調，處理軍中不當處遇事件，是轉型正義的最後一步。雖然國防部這幾年不斷地努力，但努力不只是軍方要對自己交代，更是要對人民交代。如果國防部花費時間心思的調查沒有人相信，也只是事倍功半。胡教授並舉出最近的司法弊案，認為有公正第三方在，才能取信大眾。胡教授也以國家運輸安全調查委員會成立的歷史為例。運安會的前身行政院飛航安全調查委員會，是因為民眾不信任民航局的調查而成立，後來職權更擴張到各種交通運輸事故。因為運安會，交通安全調查的公正性才被建立。胡教授也舉出德國基本法的軍事監察使為例，建議可將相關事務交給一個專門的職位或機關，並可針對軍中制度問題提出報告，藉由第三方的監督反饋，獲得幫助機關改善的力量。
　
#癥結在於信任 #落實透明參與
　
洪文玲教授基於犯罪防治的專業，指出案件預防、危機處理和對家屬的事後協助是最大重點。
　
洪教授表示，軍中管理制度和外界差異很大，因此要理解是不是軍中管理制度、霸凌文化或體制造成問題。洪教授在研究訪談官兵時，就得知因為精實案等原因兵力縮減，造成基層及高層壓力很大，也讓休假不穩定或工作量越來越重，甚至做到不適任的工作，以及部分軍人因為人際關係或資歷而被欺負的狀況。洪教授也認為，軍方的輔導機制，要和家人加強溝通服役情形，不要讓父母親最後接到一句孩子自殺了，但對軍中的生活狀況完全不清楚。
　
在遺憾發生後，洪教授強調重點不在於苛責軍方，而是要追求真相。然而，如果相關程序不夠公開透明，家屬會不信任，也會有很多衝突和激烈情緒投射在軍方第一線的處理人員。洪教授並藉由犯罪防治理論中的中立化理論，指出軍方可能表示自殺是因為無法適應軍中生活等狀況，導致家屬在第一時間常常有軍方在推卸責任和傷害被否定的感受。然而，不論是自殺或者人為所致，也無論是出於人格特質或受到霸凌等因素，都不能否定死者身上受到的傷害。關於對被害家屬的協助，洪教授認為可以提供家屬免費法律諮詢、心理輔導機制以及社會救助。並建議可以考量像是犯罪被害人補償的制度，讓家屬能有救助的補償金。
　
關於設立軍冤委員會，洪教授指出，獨立調查機構的需求，是因為家屬無法信任軍方調查的結果。然而，如果軍人為了榮譽或不願意傷害同胞而掩蓋事實，獨立機構能否調查真相，也有問題，更重要的是第一時間尋求諸如警方等外部證據保全和鑑識機制。洪教授也期待，能用更建設性的方式，藉由軍方的再教育讓大眾重拾對軍方的信心。不要讓過去「不合理的要求是磨練」等想法，成為合理化折磨與虐待等犯罪行為的藉口。
　
最後，洪教授認為，建立獨立機構之後還需要建立信賴；而要建立信賴的因子，必須要修復軍方和家屬的關係。然而，軍方如果為了要維護「榮譽」而不願表示真相，修復關係就很難。也可能有人擔心說真話會害到同胞，因而良心掙扎。如果在修復式司法程序中能有保密機制，可以讓家屬能夠得到真相和道歉，也能讓家屬不會走得那麼辛苦。
　
#真相不能重現 #家屬負重前行
　
有許多家屬出席這場公聽會，從切身的經驗和感受出發表達看法。
　
2020年4月，發生了黃姓中尉自戕案。黃中尉的姐姐指出，黃中尉的案件遇到手機無法解鎖和監視錄影系統故障等困難，地檢署也作出不起訴處分。軍中調查的資訊不對等，導致沒辦法第一時間保全證據。因此希望有相關機制，不然難以調查真相。而家屬之所以希望成立獨立委員會，是因為軍中封閉獨立的特性。並且，檢察官軍事經驗不足，也相當依賴軍中的調查結果，因此只有熟知軍中文化的調查，才能深入剖析死亡原因。最後，她也質疑軍中死因調查欠缺第三方介入，讓家屬求救無門，並認為目前的體制會合理化軍人在軍中死亡的結果。如果不雙管齊下推動司法和軍中的改革，就會不斷發生同樣的狀況，家屬也得不到真相。
　
2012年發生的陳替代役男死亡案，讓家屬沉痛至今。陳媽媽表示，她想要的是真相，不是要撫卹，因此到現在仍拒領撫恤金，並質疑調查沒能查明相關疑問，以及事後役政署高層沒有積極溝通回應。陳媽媽也表示了對立獨立調查機構的期望。
　
2008年的蔡學良案，讓蔡媽媽投入軍冤行動的行列。蔡媽媽表示，在蔡學良死亡的第一時間，她就列出十項不合理之處，但沒有獲得回應。還有她的堅持努力，蔡英文總統最後指示行政院、國防部進行實彈測試，並推翻原本認為蔡學良是被步槍槍擊的判斷。蔡媽媽進一步認為，只有由家屬參與成立軍冤委員會，協助委員會的相關人員也必須獲得軍冤家屬的認同，才不會被吃案。
　
軍冤家屬丁爸爸表示，當初他的兒子是因為弊案而死，但當立法委員到軍中視察時，軍事檢察官竟然在電梯裡面恐嚇他不要亂講話，不然讓他一塊錢都領不到。丁爸爸同時指出軍中階級和貪汙等諸多問題，並感嘆大眾不知道軍中的黑暗。
　
2020年1月，蘇威宇因為部隊延遲送醫，成為植物人。蘇爸爸表示，在事情發生的時候，家屬都很恐懼，更不知道怎麼面對。他到處尋找方法和真相，也想知道發生了什麼事情。蘇爸爸並質疑，事發後軍方以偵查不公開等理由，拒絕提供調查資料給家屬，對孩子有利的錄影更只有單張截圖；調查也不確實，每當家屬向上級提出質疑而有壓力，才有簡略的補充報告。從這樣的經驗出發，蘇爸爸認為有軍冤委員會存在的必要。
　
2004年，在陸軍高中服務的連上士因為不堪軍中壓力而燒炭身亡。連爸爸也控訴，連長當時不合理禁假、工作做不完，孩子也和他說等不到回家。並質疑當初軍隊說會進行相關協助，才會簽和解書，但事情到現在都沒有辦法解決。到現在他已經七十幾歲難以工作，卻還要想辦法照顧將近百歲的母親。
　
嘉義縣議員何子凡議員也舉出親戚的故事。40年前，何議員的大伯於金門服役時死亡，軍方只表示是工事意外，阿公阿嬤也未能到金門認屍，只收到送回來的骨灰罈就不了了之。何議員並指出，除了設立常設的獨立委員會，更重要的是如何在制度和資源上進行配置，讓第一時間能進行證據保全並釐清爭議。
　
#承諾進行內部改革 #尊重相關制度設計
　
國防部法紀調查處陳代處長表示，國防部近年有進行相關改革，從去年10月1日即試行軍風紀律改革專案，並在今年一月正式施行。有別於過去由單位自行調查，改革案建立了由上級單位調查的三級調查機制。而在死傷案件中，也讓家屬可以親自或指派律師見證調查經過，並根據案情邀請外部專家協助調查。此外，監察委員也對軍中案件非常關切，所以案件結束後都會將卷證資料送給監察院再進行調查。而如果相關制度立法通過，也會配合執行。
　
役政署替代役訓練班張副執行秘書表示，對於役男不幸的事件感同身受，也會尊重設置常設獨立調查機構的機制。張副執行秘書並表示，前任與現任署長曾經到場關懷慰問家屬，役政署也會協助家屬進行後續事宜。事發後，役政署也已加強相關制度設計及訓練，並設置意見反映信箱及專線，希望能及時解決問題，防範事故發生。
　
法務部法制司張科長則表示，涉及案件辦理的建議，會帶回給相關單位參考研究。至於軍冤條例，有待提出具體條文再表示意見。
　
#四年期待落空 #盼有實質進展
　
胡博硯教授、吳景欽教授和蔡媽媽都指出，在2016年洪慈庸委員、顧立雄委員就曾經舉辦過公聽會，也有法案提出，但在立法院的議程上沒有進展。吳教授並表示，陪審團協會在2020年底也開了軍冤委員會常設化的記者會，提出民間版條例草案，希望不要過了四年之後，還是在提出同樣的訴求。
　
#建置獨立調查 #重視民間意見
　
我認為獨立調查的意義，不只是家屬要找到真相，也是國防部要找到人民的信賴。現在的國防部和過去雖然有所不同，但是行政組織和方法更應該與時俱進。例如運安會、災害事故調查會和監所的外部視察小組等外部獨立機制，都可以協助機關避免同時是調查主體和被調查對象的問題，也避免和當事人或家屬發生緊張的關係，更能累積能量和經驗而專業化。而且，從國防部的角度認為不重要的問題，或許外部看來是重要的，如果有專責機構，才能避免盲點而提出改善。
　
最後，我也提醒國防部應該更重視家屬的意見，因為沒有人比家屬更在意這樣的議題。就如同日本福知山線出軌事故，家屬和JR西日本公司合作努力，改變了諸如要求列車準點等造成風險的作為。我也認為，只有藉由各方的努力，一起推動制度改變，才能發現真相，並避免悲劇一再發生。

20130109管碧玲自去(2012)年10月提出退休職軍公教人員年終慰問金的議題後，旋即於行政院陳冲院長宣示未來兩類人員可領年慰金立場前，即在十月中提出包含軍公教警等四類人員之年慰金法制化的法案。最大的用意在於能夠讓年終慰問金能名實相符，也就是基於國家道義的立場，照顧因公成殘之軍公教人員、或因公死亡的軍公教遺族，才能使年慰金真正達到慰助的功能。另外，針對經濟弱勢的軍公教人員，管碧玲也表示在本黨主席的訓示之後，現階段的條文對於經濟弱勢的部分有所不足，而她也願意在相關法案增加相關條文。管碧玲對於本次會期無法完成年慰金的法制化表示遺憾，並籲執政黨召開國是會議凝聚朝野對年金改革的共識。