接獲勞工朋友及退休軍人長輩詢問真違?
網路謠言並非屬實!

昨天年金改革委員會第14次會議，重點如以下幾點：
1.各項年金請領年齡皆為65歲（未滿65歲無法請領） ，不分族群
職業類別。勞保原為60歲即可領，未來需至65歲。
2.軍人終身俸不再發放，以月領方式領取，已領取者將不再發放（溯
及既往）
3.月領由原本的60-82更改為65-80，縮短領取年限約7年（例如：
勞保年金僅能領至80歲）。
4.各項年金月領者未來再打七折，比如原本月領是20000元的，打七
折剩14000，所得替代率降至63%左右。
5.軍人終身俸刪除，將會有ㄧ批退伍潮，因福利不再。
6.勞工退休年紀延到70歲，九五制（滿70歲25年年資）（投保未滿
25年，無法領勞保年金）。
建議大家多提早做好理財規劃，改革後只會越領越少，很多原因所致。
自己將2表相加乘0.6/0.7就是65歲月退年金500的是本俸40420+18910=59330
59330×0.7=41531,才是正確金額，完全年金制，沒有18%這是65歲計算，60歲再扣20%55退則扣40%，變成41531×0.6=24918還有！只能領到80歲，勞工75歲。
80歲以後到死1塊錢不給。另外！退休領月退者，又第二春去就業需報告，否則查到扣回來？
例如：月退領45000元，跑去幹守衛領20000元，月退變成領25000元。立法迅速！
就是不能“工作”，要工作要申報，不能超過法定工資，不然會停止月退俸
而且這麼快就過了，105.11.04修正，追溯到105.05.1退休後不能工作領薪水，否則不發退休金。
勞保局查詢了:

秦鉦議員
轉請 謝國樑 前立委，委有立法院查詢如下:

報告委員：
秦鉦議員群組裡傳的年金改革內容，經查證是網路謠言並非屬實
1.退休年齡依年資各有不同情況，並非一律65歲。
2.目前勞保條例的老年給付的相關規定中，並無年齡
限制，亦即可持續領到過世。
3.依據《海空軍軍官士官服役條例》第23條，服役滿
20年以上，或是服役16年以上、年滿60歲的退休 軍
人，按月給與「退休俸終身」，該退休俸是按月給付，
領到過世，目前並無刪除相關規定。
4.《勞工保險條例》原本就有逐步延後退休年齡的規
定，與年金改革無關。
5.現行規定中，軍人終身俸並未刪除。

【農保放寬應有排富條款】

今天立法院經濟委員會審查農民健康保險條例修正草案，共有委員14個版本，委員踴躍提案，放寬那保範圍，在於農保收費太少，給付優厚，幾乎成為農民的福利。

議題1 ：領取未具備退休養老功能之軍保退伍者，得參加農保
我支持農委會的修法方向，
伍軍人得申請參加農保者:
1，年齡為45歲以下(排除18%)
2，服役未滿20年(鼓勵新青農)

85年12月30日前軍人的服役年資適用舊制年資，軍保及退伍金可存18%優惠存款。依年改新制每月所得未超過少尉一級本俸及專業加給合計數額(38,990元)，照年息百分之十八計算。以一位1996年，少校30歲退伍，軍保及退伍金可存18%優惠存款約100萬，每月利息為1萬5千多元，現年55歲，依據委員版，未來可以加入農保，65歲後，就可領取老農津貼，若今年修法限制在45歲以下，就可以完全排除領有18%之退伍軍人。

議題2 ：年滿55歲以上，耕地被徵收後，得繼續加保
我也是支持農委會修法條件
1，65歲以上
2，投保滿15年
因為這些人本來就有資格領取老農津貼，不應被剝奪，但應加一條款，徵收款超過500萬者應予排除條款。

有關軍公教年改釋憲，大法官非常重視，不僅「插隊」列為優先議案，還罕見召開公開說明會與言詞辯論庭，今（23）日下午公布781號（軍）、782號（公）、783號（教）解釋，宣告3年改案「部分違憲」。

年改釋憲結果今天公佈，大法官宣告781號、782號、783號解釋「部分違憲」。
年改釋憲結果今天公佈，大法官宣告781號、782號、783號解釋「部分違憲」。
1、大法官認有違憲法保障平等權3起釋憲案，違憲部分主要針對退休軍公教轉任「私校教職」，大法官認為有違憲法保障的平等權。

2、部分條例未違憲 要求相關機關明確定義
此外，公改與教改67條、軍改34條規定「軍、公、教人員退休後所領月退休金，或遺族所領之月撫卹金或遺屬年金，得由考試院會同行政院，衡酌國家整體財政狀況、人口與經濟成長率、平均餘命、退撫基金準備率與其財務投資績效及消費者物價指數調整」，大法官也認為，這與年改條例設定現階段合理退休所得替代率的改革目的不盡一致，要求相關機關應依解釋文意旨盡速修正，於消費者物價指數變動累積達一定百分比時，適時調整月退休、月撫恤金或遺屬年金，才能符合憲法體系的正義要求」上述內容大法官認定未違憲，但要求相關機關明確定義。

根據公改條例77條規定，退休人員經審定支領或兼領月退休金再任有給職務且有以下情形…再任私立學校職務且每月支領薪酬總額超過法定基本工資，大法官認為有違平等權
軍改條例34條規定，支領退休俸或贍養金之軍官、士官，有下列情形…就任或再任私立大學之專任教師且每月支領薪酬總額超過公務人員委任第一職等本俸最高俸額及專業加給合計數額者，大法官也認為有違平等權。

教改條例第77條規定「退休教職員經審定支領或兼領月退休金再任有給職務且有下列情形…再任私立學校職務且每月支領薪酬總額超過法定基本工資」，大法官同樣認為有違平等權。

由於本起年改案是立委提出，沒有「禁搭便車條款」問題，解釋文一出，適用全體退休軍公教人員，相關機關也應依解釋文意旨，做出符合大法官意見的修法與因應方案。

軍公教年改去年7月上路，所得替代率預計於10年內調降15%，為了避免衝擊過大，逐年以階梯式遞減1.5%，並設計樓地板下限以保障最低生活水準，3者中，軍人因為工作性質特殊，相較於公教人員，所受的影響最小。

退休人員認為年改本質有違憲法上的法律不溯及既往、信賴保護、比例原則，不但以個人名義向大法官聲請釋憲，也透過監察院與立委提起，不過，最後僅立委的提案獲得大法官採認合乎程序，今年5月決議受理。

年改上路一年，國家雖然節省281億元支出，但也造成退休軍公教不滿，各自組成團體表達訴求，軍人組成的藍天行動聯盟赴立法院抗議時，秘書長繆德生攀爬立院外牆時不慎摔落身亡，成為年改憾事；而不少符合退休資格的現役軍公教人員，則因憂心退休生活不若以往，而選擇續任不退休。