民主或者集權並不是原因，而是手段和結果。民主或集權都是國家的組織形式。決定這種組織形式的因素在於戰爭，戰爭迫使國家必須從被統治者手中榨取資源，用於軍事行動。所謂的民主制度，是其中一種榨取手段。國家與被統治者討價還價，承諾未來給予被統治者高福利和高收入，從而換得被統治者出讓自己的部分資源用於戰爭。這是一種均衡博弈。其缺點是討價還價的代價較高，優點是容易調動民眾的戰爭積極性，從民間征調的士兵作戰更勇敢。另一種攫取方式是專制帝國的方式，即沒有討價還價機制，完全的零和博弈。優點是從被統治者身上攫取資源的成本低，缺點是民間的戰爭積極性不高，士兵作戰消極對命令陽奉陰違。一個國家對資源是採用均衡博弈還是零和博弈的榨取方式，取決於該國的國家組織形成的歷史路徑和社會土壤。

被敲碗，來談一下混合戰的東西。

其實這不是很新的概念，你會覺得新，那是因為做軍事戰略研究的人，碰到了新的領域跟技術，要融合到原本的內容，常常會弄個新名詞。目的不是標新立異，是要做出區隔，可以一眼看出你在講哪個年代的東西。

好了，閒話不扯，所以到底有沒有「混合戰」這個東西？有的，一點都不新，進入網路時代就有人提過。有沒有「混合戰中心」？有的，歐洲有這種跨領域合作的單位，但成效到底多好，就有待保留。

所以這些都不是笑話，但身為立委，我是建議對這些專有術語，最好認真研讀，並找出切實可行的做法。退伍將軍也不要上電視去冷嘲熱諷，只會降低一個將軍的格調。

混合戰的概念很古老，近代的起源可以從越戰開始，你想成那個珍芳達怎樣為匪宣傳，一張為了同胞報仇的槍決越共照片，竟成左翼媒體撻伐戰爭的工具，導致美國在越南鎩羽而歸，就是經典例子。

這就是後來衍伸出喬良提的超限戰，進入網路時代俄國首推的混合戰，本質上就是傳統正規軍事作戰打不贏，所以另闢蹊徑改用非軍事手段打擊敵人，獲取政治成果。要說是國家級恐怖活動也可以，但近年討論混合戰，比較傾向非恐怖攻擊的國家行為。

在台灣，我們這兩年稱之為資訊戰，基本上都是同樣的概念。跨過軍事手段，脫離傳統的政治與經濟威脅，搞一堆小動作，弄得台灣雞飛狗跳，數百萬人深信共匪宣傳，這些都是整個混合戰的一部分。

基本上，你要理解混合戰，要從戰略目的著手，不是從手段。俄國對烏克蘭動手，干預美國2016大選，其目的在於維持俄國在地緣戰略上的優勢。俄國汲取了車臣戰爭的教訓，知道大軍維穩弊大於利，征服不是目的，只是一種手段，那換另一種更有利的手段不就得了。

那中國呢？這實在很好笑，戰略目的是恢復大國榮光，基本上就是回到19世紀的帝國主義，想要確實的征服周邊，派軍隊鐵靴踏入控制，強割韭菜給統治階級爽。這種過時的概念，配合混合戰的手段，才讓我們覺得不可思議，連先驅者俄國都覺得中國不知道在銃三小。

很複雜，再講一次很複雜，因為戰略目的若可以不需要靠征服就能得到，那我征服你幹嗎？

我想要過有無限網路、超快電腦，可以讓我在家當沙發馬鈴薯，天天打遊戲打到爽，那我支持中國攻打台灣，讓台GG斷貨，害我得花兩倍的價錢買新電腦幹嘛？

大概就這種概念，我的目的是要當顆快樂的沙發馬鈴薯，那麼派兵攻打你來獲取電腦晶片，顯然就是一件蠢到爆炸的決定。

好了，回到台灣這邊。

我們國防部有沒有類似的反混合戰中心？嚴格說是沒有，但廣義來說是有的。

這個意思是，沒有一個統籌的單位，原因是台灣遭遇到的混合戰，太多政治面的東西，除非「執政黨有意願在政治上做出強力指導」，不然軍方不可能跳下去承攬政治性任務。但這種單位如果交由行政院成立一個獨立主管單位，會有另一種政治風險，他日萬一被紅色政黨奪權成功，立刻就有一個警總出現。

廣義上有，是指軍方對各種混合戰，其實早有研究，在自己的業務範圍內，大致上也曉得該怎麼做，但到底該怎麼做卻不是很清楚。擴大到整個政府機關，可以說是各吹各的調。

故，你要問我，3Q他在質什麼，兩皮在答什麼，嚴格說都對，但也都不對。我是不信邱國正不知道狀況，但立場上軍方不能回答，因為台灣遇到的混合戰層面太深太廣，他表態算越權。

好，那你問我，到底怎樣做有初步的結果，也能有效的踏出第一步？

很簡單，政戰復活。你不爽的話，就成立新的XX反混合戰OO中心，把政戰兵科重整改名不就得了。

不用擔心政戰復權後會跟過去一樣，自從監察、保防權力切割出去後，政戰功能就差不多等同康輔單位。但國軍中最具有政治敏銳度，訓練上最接近，能夠迅速就反混合戰作戰位置的，除了政戰科別無他選。

具體上而言，大概分兩個方向。

一個是政戰局長恢復上將編制，可以參加軍事會議，所有作戰計畫，政戰總長都可以檢視其在反混合戰上的優缺點，而不是現在完全被動的處理，還沒有權限干預。

另一個，是把政戰部門整編，把隸屬混合戰相關的部分，重編為一個新的部門。傳統的心戰大隊不論，資通電軍當中有很大一部分的功能，很需要政戰專業的協助，不然會連怎麼反資訊戰都無從下手。

簡單說，軍方不欠手段跟做法，但是沒有統籌指導。然後泛綠的天生傾向，看到政戰就渾身不對勁，充滿怒火恨不得將其分筋錯骨，這個問題也很大。

不然改名，政戰科又不是自古有之，改掉也沒啥不好，重點是實質內容。

算了，混合戰要講下去太大太複雜，想討論的就在留言的地方討論好了。

說到清朝，個人覺得這是一個很可惜的朝代。
說他可惜，是因為他已經把中國傳統價值觀的手段都已經成熟的使用，效果雖有遺憾之處，但整體是讓人滿意的。

且不說康雍乾盛世，號稱「嘉道中衰」的嘉慶即道光兩位皇帝，在個人職業操守上其實也比大部分中國皇帝好。比如嘉慶皇帝，每天風雨無阻辦公，甚至生日當天都堅持批閱公文，這比明朝一堆不上班的皇帝舊牆上幾萬倍；又比如道光皇帝，他面臨時代變動無能為力，但他謹守本分，最好的例子就是他為了抑制統治集團的奢糜貪風，於是自己過得很節儉，身上穿著打補釘的龍袍，要加菜也就是加個炒雞蛋，雖然最終沒人鳥他，大家是舞照跳、妞照泡，但起碼心意是夠到位了。
後來英法聯軍後，清朝走向改革之路，雖然改革之路屢次不成功，但過程中的成果還是屢有亮點。像是自強運動時，能在十數年間搞出一個世界第八噸位的北洋水師，這個軍事崛起速度可是快得驚人；庚子後新政，清朝開始在各地有計畫性的發展，已經在高發展地區推動穩健的工業化，甚至在政治上都已經建立有次序的改革階段，光就國家整體發展上，比後來的民國可是有成果許多。
另外在處理民族問題上，那比現在的中共更是高明許多。起碼清朝沒鬧出大規模的藏獨，甚至乾隆皇帝搞出的金瓶掣籤，還成為西藏宗教的準則；至於蒙古，直到清帝退位，那跟滿族都還是一條心的，哪像現在中共把內蒙鬧的爭議不斷。

但以上所說，都是以中國傳統思想及手段看待清朝。而事實是......在清朝中後期，所謂的傳統禮教在世界關係上，那已經是不合時宜了。不是說清朝犯了大錯，只能說是時代的趨勢讓清朝一貫的統治陷入到落後的地步，也因位處於歐美大肆擴張的時代，相對落後的地區也就遭到從未預期的苦難。

所以所謂的大清盛世，那是在眾多妥協及調和下，來之不易的榮光。他並非沒有缺點(別忘了同時間可是文字獄不斷，而清朝對回疆地區的用兵，雖然打下大片江山，可卻也開啟延宕至今依然未獲解決的民族及宗教衝突)，但在中國歷史長久的發展裡，卻是進入現代前的最後巔峰，也因為後來的苦難襯托，回顧這段「盛世」於我而言有頗多的感觸。

那如果想了解清朝的盛世生活，我們就進入主題吧......抽獎了！
如果想獲得這次抽獎禮物：《大清盛世忙什麼：來去紫禁城打卡，體驗當皇上的日常！》，請完成以下步驟：
1.
按讚及公開分享本文
2.
請留言「一想到清朝我就想到......」然後填上你自己對清朝印象深刻的人事物

就有機會將這次的贈品帶回家，提醒一下，這應該是今年本粉絲團最後一件禮物了，大家不妨試試手氣，為自己贏得一份年末禮品吧。
我們將在一周後抽出1位朋友，到時結果如何，還請持續關注喔。

購書可往這裡走：
https://www.books.com.tw/products/0010877464

#大清盛世忙什麼
#平安文化出版
#一想到清朝我就想到徐錦江
#人家可是戀有十三太保橫練金鐘罩的鰲拜_後來又轉世成為京城六扇門的高手豹子頭_之後在清末民初又成為馳騁上海灘的袁嘯軍_這人在清朝的存在感還不夠強嗎