熱門Ptt文章

[爆卦]車禍過失致死案例是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇車禍過失致死案例鄉民發文沒有被收入到精華區：在車禍過失致死案例這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 車禍過失致死案例產品中有8篇Facebook貼文，粉絲數超過2萬的網紅子迂的蠹酸齋，也在其Facebook貼文中提到， 名嘴黃暐瀚的母親陳姓婦人，昨日凌晨三點多，於台中市東興路一段、樹義一巷口，遭到方姓男子所駕的賓士撞上，拖行近70公尺，頭部及腿部重創，經中山醫搶救無效宣告過世。而方姓男子於事故發生後，第一時間衝到超商購買啤酒狂飲，警方到場後酒測自然是超標。警方詢問為何要到超商買酒喝，方姓男子表示因車禍驚嚇過大才買酒...

　同時也有1部Youtube影片，追蹤數超過51萬的網紅Hi A Day，也在其Youtube影片中提到，#韓國怪談 #漆谷虐童案 #韓國事件 怎麼樣的行為可以讓小朋友器官毀損到像是出車禍的程度?? 這起讓韓國社會為之嘩然的虐童案 也讓我們看見韓國的兒福相關法律是如何備受爭議 真心希望可以多做改善 讓這個社會能夠減少發生這些案例 光聽都於心不忍QQ ▲訂閱Hi A Day頻道 http://p...

「車禍過失致死案例」的推薦目錄
  • 子迂的蠹酸齋

    車禍過失致死案例 在 子迂的蠹酸齋 Facebook 的最佳貼文

    2021-05-06 09:00:51
    有 476 人按讚

    名嘴黃暐瀚的母親陳姓婦人，昨日凌晨三點多，於台中市東興路一段、樹義一巷口，遭到方姓男子所駕的賓士撞上，拖行近70公尺，頭部及腿部重創，經中山醫搶救無效宣告過世。而方姓男子於事故發生後，第一時間衝到超商購買啤酒狂飲，警方到場後酒測自然是超標。警方詢問為何要到超商買酒喝，方姓男子表示因車禍驚嚇過大才買酒壓驚。

    有時候挺感嘆台灣社會的風氣。車禍後趕快喝酒以規避酒駕刑責，以前不過是茶餘飯後的笑話，現在竟然已經變成罪犯們的SOP。因為在刑責上，光是沒喝酒的「過失致死」和有喝酒的「公共危險罪」，其最終結果差異極大。

    沒喝酒撞死人的「過失致死」，其刑期不過五年以下。若請來能力優秀的律師辯護，還可能將刑期縮短至一年內，甚至是六個月以下的易科罰金。若是還能與受害家屬彼此達成和解共識，甚至還可能緩刑。
    至於酒駕撞死人的「公共危險罪」，法定刑責在三年以上、十年以下的有期徒刑。兩相對比，也就不難理解為何方姓男子會選擇去超商買酒喝。法律是無罪推定的。我們如果無法證明，當事人於行車時的有飲酒情事，則很難將其以酒駕論處。

    法律很難補足這個洞。過去也曾有多次案例，當事人於肇事後飲酒，導致法院最後難以判定當事人於肇事時是否為酒後駕車。不過近幾年似乎有檢察官看不下去，要求肇事者飲下於肇事後的同樣酒精飲品，再行檢測其酒測值是否與當初測量的數字相同，藉此判別肇事者是否在肇事前就有飲酒之事實。

    有興趣的歡迎一查
    臺灣新北地方法院 99年交聲字第3234號刑事裁定
    臺灣臺北地方法院108年交字第236號行政判決

    不管如何，酒駕本身就已經不可取，還於致死他人後喝酒疑似企圖脫罪，實在堪稱道德敗壞。

    只能希望黃暐瀚母親的意外，能引發某些制度的改變吧。

    最後，凌晨三點到五點，恰逢酒店、夜店或熱炒等娛樂場所的打烊時段，許多飲酒狂歡又抱持僥倖心態的不肖份子，會趁此機會開車回家，多半是不長眼的低道德用路人。誠心建議需要晨間運動的銀髮族，切勿在這時段出門。風險真的頗高，尤其在台北市某些又寬又直的道路上，時不時都能聽到疾駛而過的快車。

  • 鄭運鵬專頁

    車禍過失致死案例 在 鄭運鵬專頁 Facebook 的最佳解答

    2020-10-15 08:03:20
    有 565 人按讚

    【不必研議，我早就提案】
    立法院交通委員會昨天審查交通部預算時，多名立委要求交通部提案修法加重惡意逼車罰則。交通部長林佳龍表態支持，強調惡意逼車是「全民公敵」，應該要嚴懲，會要求相關單位研議提高罰則。其實，交通部不必研議，上會期我早就提案了。

    上屆，立法院在修正刑法第一百八十五條之三酒駕不能安全駕駛罪時，我就提出修正要危險駕駛行為納入。理由是危險駕駛惡意更甚於酒駕，傷亡也不少於酒駕，同時，目前刑度過低和酒駕相比，失去比例原則，以至法官讓對酒駕是採輕判立場。委員會不採納原因，在於危險駕駛納入公共危險罪，致重傷者將無告訴乃論之機會，不利當事人進行和解，而且本刑最高超過五年的情況，許多其情可憫的案例，若獲判六個月以下刑期，將失去得易科罰金之機會，因此未獲共識而納入。

    立法院於2019年5月10日三讀修正刑法中的酒駕條款時，最後只把目前交通肇事致死起訴法條為刑法第二百七十六條 (過失致死罪)，刑度調整為最高5年；而肇事致傷的起訴法條為第二百八十四條 (過失傷害罪)，刑度調整最高為一年。

    但是，其他我一再提出比酒駕更惡質的危險駕駛行為，也應該一併加重其刑的部分，法務部建議修正到道路交通管理處罰條例第八十六條。因此，在上會期我就已經提出道路交通管理處罰條例第八十六條修正案，將危險駕駛行為納入加重刑罰的範圍，依目前的刑法規範，最高將可處七年六個月的有期徒刑。

    現在，只剩下［行政院同意修正］而已！林佳龍部長如果看到這篇，我希望也一起［拆彈］。

    #同場加映
    其他惡意交通行為應該比照酒駕加重刑責的理由：
    1，逼車、闖紅燈、超速等等行為，幾乎都是意識主動下的行為（酒駕還有可能是無意識跑的行為），造成他人傷亡，我認為比酒駕更惡劣。

    2，法官在審理酒駕肇事事件，也會考量到其他車禍案件，如果飆車超速撞死人只判二年，第一次酒駕就撞死人要判五年，法官可能考慮從輕判刑。

    3，以飆車肇事為例，新聞常常看到都是有錢人都名車闖禍（不是名車也不太能飆車），而酒駕行為多數是勞工受薪階級，結果，一樣肇事他人傷亡，有錢人輕判、沒錢人重判，也不公平。

  • 蘇家宏律師

    車禍過失致死案例 在 蘇家宏律師 Facebook 的精選貼文

    2019-04-17 09:16:05
    有 82 人按讚


    【車禍揹刑責！肇事騎士無奈 控路人闖紅燈】
    #生活法律一點通 #直播預告

    騎車撞死人，騎士不滿自己也是受害者！台北市萬華發生一起死亡車禍，騎士在路口處撞死行人，涉及過失致死罪，死者家屬原先要求賠償200萬，後來雙方已50萬元和解。但他指控死者當時闖紅燈，他來不及反應才會撞上，車禍後自己也受重傷，從鬼門關前逃過一劫，至今還在繼續復健，不滿帝王條款行人最大，自己得負起全責。

    行人「#帝王條款」失效 闖紅燈被撞肇責大

    行人最大「帝王條款」失效！台中陳姓男子，日前因未遵守交通號誌，在紅燈下穿越人行道，不慎遭綠燈直行的洪姓駕駛開車撞上，陳男倒地身體多處擦傷及右手脫臼。后里交通小隊長陳吉源表示，人行道雖有優先權，陳男因闖紅燈造成事故肇責較大，洪男雖未禮讓但肇責較小，不過，正確肇責仍需依車鑑會判斷。

    ========

    問題討論:

    1. 兩個案例都是行人闖紅燈被機車或是汽車撞到，行人是否有人行道優先權(帝王條款)，就可以不用負責？或是行人跟駕駛(騎士)各自需要負擔甚麼責任呢？

    2. 車禍發生時，有哪些必須要注意的程序？(驗傷、和解、告訴期限)

    3. 如果要向對方求償是否有時間限制？

    ========

    4/17(三)早上9:10 #網路直播
    恩典法律事務所 蘇家宏律師
    為你解析各類法律糾紛！

    您有相關問題，也歡迎留言或私訊提問！！！

    直播通知請訂閱
    https://www.facebook.com/goodnewsfm909/

    ========

    台北FM90.9 溫馨傳真情 節目
    主持人：劉麗紅

你可能也想看看

搜尋相關網站