#家事法律小知識時間
遭受 #家暴，#保護令內容有哪些，可以請求 #離婚嗎？
在家庭暴力事件中，大家應該最常聽到「#聲請保護令」、「#離婚訴訟」和「#親權爭取」等相關的詞彙。家暴往往會引起嚴重的家庭及婚姻的問題，也讓家暴的受害者不得不尋求相關協助，或是訴請離婚。
今天就要來向大家介...
#家事法律小知識時間
遭受 #家暴，#保護令內容有哪些，可以請求 #離婚嗎？
在家庭暴力事件中，大家應該最常聽到「#聲請保護令」、「#離婚訴訟」和「#親權爭取」等相關的詞彙。家暴往往會引起嚴重的家庭及婚姻的問題，也讓家暴的受害者不得不尋求相關協助，或是訴請離婚。
今天就要來向大家介紹一下家庭暴力防治法第14條中，關於保護令所保護和約束的內容，以利大家了解申請保護令能保護自己和限制施暴者的部分：
（一）禁止部分：
1. #禁止家庭暴力：禁止家暴者對於被害人，以及目睹家庭暴力的兒童、少年及特定家庭成員「施展家庭暴力」。
2. 禁止家暴者對被害人、目睹家庭暴力的兒童、少年及特定家庭成員進行騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要的「#聯絡行為」。
3. 禁止家暴者 #查閱戶籍、#學籍、#所得。
（二）#行動及居所限制：
1. 家暴者必須「遷出」被害人和目睹家庭暴力的家庭成員的「居住所」。
2. 家暴者必須遠離被害人經常出入的場所特定距離，如住居所、學校、工作場所等。
（三）#物品使用權：包含汽機車及其他個人生活上、職業上或教育上必需品，必要時得命家暴人交付。
（四）#暫定監護探視：暫時對 #未成年子女權利義務之行使或負擔，以及會面交往之內容、時間、地點及方法。此為暫時，如後續有子女監護之裁定則以裁定為主。
（五）給付租金、扶養費、醫療、輔導、庇護所或財物損害，以及律師費用，
（六）完成加害人 #處遇計畫。
根據上述的規定，申請了保護令之後，您可以讓家暴人遠離你的居住所和生活空間，也可以取得以些必需品的使用權利，甚至也可以獲得一些財務上的補償，包含律師費用。
因此若您正在遭受家庭成員不合理的對待，請不要害怕求助，或是擔心自己因此無法處理經濟壓力喔！
#黃靖芸律師
#Line預約諮詢： https://line.me/R/ti/p/%40pfl1396f
#IG追蹤：https://www.instagram.com/lifelawsalontw/
#刑事律師 #離婚律師 #家事律師 #車禍律師
#民事律師
車禍律師費 在 巴毛律師混酥團 Facebook 的最讚貼文
「陳律師，我出車禍撞到人啦，對方開口跟我要一百萬賠償還說如果上法院我還要賠律師費，怎麼辦？」
這是很多客戶會遇到的問題
發生車禍 或是其他損害賠償的問題
可能遇到對方獅子大開口 不知道怎樣的賠償金額才是合理的
又或者是自己要求償 卻不知道哪些項目可以列入計算
我被打到住院導致不能上班，可以請求賠償薪水嗎？
我花大錢請了電視上的知名律師，如果我勝訴對方是不是要賠我律師費？又怎樣的狀況才能請求精神慰撫金呢?
賠償費用到底怎麼計算？我要要求多少賠償才合理
今天的 #視在哈law 都有詳細解說喔
完整影片請點留言↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
車禍律師費 在 李怡 Facebook 的最讚貼文
舊作選篇
心靈故事兩則
同一問卷不同答案
上課了。老教授走進教室，對同學們說：「我受一家機構委託，來做一項問卷調查，請同學們幫個忙。」問卷？比上課有趣多了。問卷發下來，同學們一看，只有兩道題。
一、他很愛她。她瓜子臉，彎彎娥眉，面色白皙，美麗動人。可是有一天，她不幸遇上了車禍，痊癒後，臉上留下幾道大大的醜陋疤痕。你覺得，他會一如既往地愛她嗎？
Ａ、他一定會；Ｂ、他一定不會；Ｃ、他可能會。
二、她很愛他。他是商界的精英，儒雅沉穩，敢打敢拼。忽然有一天，他破產了。你覺得，她還會像以前一樣愛他嗎？
Ａ、她一定會；Ｂ、她一定不會；Ｃ、她可能會。
同學們很快就做好了。問卷收上來，教授統計發現：第一題有10%的同學選Ａ，10%同學選Ｂ，80%的同學選Ｃ。第二題呢，30%的同學選Ａ，30%的同學選Ｂ，40%的同學選Ｃ。
「看來，美女毀容比男人破產，更讓人不能容忍啊。」教授笑了，「做這兩題時，潛意識裏，你們是不是把他和她當成戀人關係？」「是啊。」同學們答得很整齊。
「可是，題目本身並沒有說他和她是戀人關係啊。」教授似含深意地看著大家：「現在，我們來假設一下，如果，第一題中的『他』是『她』的父親，第二題中的『她』是『他』的母親。讓你把這兩道題重新做一遍，你還會堅持原來的選擇嗎？」
問卷再次發到同學們的手中，教室裏忽然變得非常寧靜，一張張年輕的面龐變得凝重而深沉。幾分鐘後，問卷收了上來，教授再一統計，兩道題，同學們都100%地選了Ａ。教授的語調深沉而動情：「這個世界上，有一種愛，亙古綿長，無私無求，不因季節更替，不因名利浮沉，這就是父母的愛啊！」
年輕朋友們似乎應仔細想想這問卷故事吧！
一個故事四個結局
一家公司要招聘十名職員，經過一段時間嚴格的面試、筆試，公司從三百多名應聘者中選出了十名佼佼者。發榜那天，一名青年看見榜上沒有自己的名字，悲痛欲絕，回到家中便懸樑自盡，幸好家人及時發現，這個青年沒有死。正當他仍陷於悲傷之際，從公司却傳來好消息：原來這青年被取錄了，他的成績是名列前茅的，只是由於電腦的錯誤，導致了他的落選。
這是故事的前半部。後半部就是同一個故事發生在不同國家的後續發展。
發生在日本：當公司得知這個青年曾因落選而懸樑自盡時，決定不錄用他，原因是公司老闆認為：如此小的挫折都經受不了，這樣的人在公司是幹不成大事的。
發生在美國：正當這個青年和家人因失而復得大喜過望之際，各大洲的知名律師紛紛致電甚至來到他家中，千方百計鼓勵這青年控告這家公司，讓公司支付巨額的「精神賠償費」，並表示願充當這青年的辯護律師，律師費就在獲得賠償費後按百分比分成收取。
發生在德國：正當這青年大喜過望之時，他的父母却堅持反對自己的兒子進入這家公司，他們的理由是：這家公司連這種事都會發生錯誤，進入這家公司不會有前途。
發生在中國：正當青年大喜過望之時，他的父母從商店買來錦旗和獎狀。他們來到公司，遠遠望見公司的老闆便跪了下來，滿含熱淚地說：「多虧你救了我們的兒子，我們家世世代代銘記你的大恩大德。」
這故事讓人們思考不同社會的文化與思維的差異，而中國人所反映出的文化思維則是：至今仍無法擺脫做奴隸的心態，仍不是一個自由人。
車禍律師費 在 Facebook 的最佳貼文
最近和W律師討論出本「一百個錯誤法律觀念」，我們目前列了以下錯誤法律觀念，如果大家有發現什麼錯誤觀念，或覺得有什麼法律觀念很重要觀念要正確，也歡迎留言，感謝。
以下是錯誤法律觀念：
契約成立一定要書面白紙黑字
保證承保，但不保證理賠
簽名無效，蓋章才有效
公司名義簽約比較有保障
公司欠錢可找負責人個人要錢
父債子要還
刑事案件可以和解就不起訴案
取得債務人所有權狀，就能享有抵押權
沒有向政府登記就沒有著作權
欠錢惡意不還要坐牢
嫁出去的女兒沒有繼承權
養子女不是親生的也沒有繼承權或只能分少一點
協議離婚雙方簽名就完成
協議離婚必須處理的議題
檢察官可以幫我討債索賠
沒工作收入無法取得子女監護權
公平法是管制物價的法律
通姦違憲後抓姦也沒用
分居二年就可以離婚
打滿三張驗傷單才能訴請離婚
是借貸或投資關係不重要
欠錢躲超過15年就沒事
過期的本票支票完全沒有用
發生碰撞才算車禍
車禍處理很簡單
車禍和解書怎麼寫？
簽約只管對方有簽名蓋章就好
試用期約定不合法
有本票支票就可以向對方討債
離婚證人不用和雙方碰面
違反定型化契約範本的契約無效
網路上文案圖片可以任意複製下載
網路上影片可以自由下載並分享
出資委託的配音可以自由使用
創作甄選的參賽作品主辦單位可以自由使用
攝影師可以自由使用模特兒照片
車禍傷人可全由保險公司出面處理
車禍肇事責任鑑定會寫責任比例
對方同意就可以和他/她發生性行為
跟蹤纏擾目前無法可管
裝修房子簽合約太麻煩
裝修品質有問題就是刑事詐欺
網路購物七天內一定可以退款
公寓大廈社區不能禁止養寵物
管委會可以拒絕住戶影印任何文件
建商拖延公設點交無法可管
產品申請專利權就不會侵害專利
商標圖案近似就是侵害商標權
漏水爭議只能上法院訴訟
租約有公證就不必上法院訴訟
房東房客可以任意提前終止租約
簽發本票支票不寫禁止背書轉讓
存證信函內容隨便寫就好
老闆可以任意付錢資遣員工
建商廣告不實消費者當然能解約
房屋實價登錄灌水沒關係
隱瞞凶宅或重大瑕疵不會有刑責
屋況說明書內容不實一定能解約
遺產可以只留給女兒
打官司的律師費可以要對方賠
遺囑自己寫一寫就有效
虛擬貨幣不能用來付錢
App使用者資料可以蒐集賣錢
開加盟店比上班領死薪水好
房屋久占別人土地就免拆
加盟契約條件加盟總部說得算
竊盜罪只有當場抓到才會成立
加入工會根本沒什麼用
網路空間的言論自由無法可管
罷工是侵害他人權益的違法行為
面試新人時絕對不能詢問前科
工作場所可以任意設置監視器
契約違約金條款不受法律限制
員工五人以下公司免保勞健保
颱風天不上班會構成曠職
不動產買賣有仲介代書就無須履保
員工自己疏失發生職災老闆可免責
職場霸凌無法可管
法律問題諮詢免費律師就好
沒收犯罪所得可以保護被害人？
擔任國民法官很輕鬆
犯罪案件媒體可以自由報導
法官的邏輯一定也和我一樣
友善父母原則可以不用理會
沒付扶養費不能探視小孩
補習班倒閉信用卡分期帳款只能乖乖繳完
假扣押有甚麼功能？
關於假扣押常被誤解的觀念
運動比賽中任何傷害都可免責
粉絲抖內的金錢不用歸還
商品直播代言人有何法律責任
打官司有證人就夠了
私人錄音不能當證據
行政訴訟都會敗訴
銀行帳戶被凍結不能解除
營業秘密保護可以包山包海
合夥作生意靠信任不用簽約
取消訂位可以要求餐廳退訂金
無罪推定原則是真的？
沒錢請律師無法打官司
糾紛鬧上法院就不用調解了
打贏官司對方就會賠我錢
#錯誤法律觀念