為什麼這篇路肩罰款鄉民發文收入到精華區：因為在路肩罰款這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者hcshin (behind the mask ：)看板car標題Re: [新聞] 路肩接減速車...
※ 引述《nikebabu (00)》之銘言：
: 原文連結：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210215001162-260402
: 葉姓駕駛在國道「開放路肩」時段行駛路肩，並在路肩終點駛入減速車道，事後卻遭檢舉
: 沒打方向燈，挨罰3000元。他提告請求撤罰，台北地院行政訴訟庭認為，該路段路肩終點
: 只能「直行匯入」減速車道，後車本就能夠預見其行車路線，打方向燈沒有意義，判決撤
: 罰，可上訴。
: 葉某2020年2月21日早上開車行經國道1號汐五高架北上26.5公里處，從路肩駛入減速車道
: ，事後卻收到3000元罰單，指他未依規定變換車道，由於當時是開放路肩時段，葉某覺得
: 被罰得莫名其妙，因此提告請求撤罰。
: 桃園市交通事件裁決處抗辯，本件是民眾檢舉違規，因路肩與減速車道銜接處有以白線分
: 隔，葉某從路肩駛入減速車道屬變換車道，卻未依規定使用方向燈，確實違反《道路交通
: 管理處罰條例》第33條第1項第4款「在高速公路未依規定變換車道」規定。
: 但法官認為，道交條例要求駕駛依規定使用方向燈，目的在於使其他用路人得預知行車方
: 向，但葉某行駛從路肩駛入銜接減速車道，減速車道右方的路肩寬度根本不可能容納任何
: 一輛車通行，葉某只能遵行車道「直行匯入」，行駛方向本來就能被後方車輛預見，何必
: 強求使用無謂的方向燈？
: 法官指出，原處分並未考量當時所處路段縮減，僅單純認定葉某的行為是變換車道，未顯
: 示方向燈而予以處罰，違反《行政罰法》第19條關於「輕微規定免罰」的規定，且本件客
: 觀上甚至不至於發生任何危害，足認不具月主觀可責性，故判決撤罰。
: 心得/說明：這雖然還可上訴，但此判決已違反廣大鄉民認為的凡跨線就要打方向燈的鐵
: 律，那未來遇到這種情況是否就有機會申訴了呢？請專業鄉民分析看看
警察的邏輯很簡單易懂: 1.只要跨線 (不管虛線或實線) 就是變換車道。
2.只要是變換車道，就一定要打方向燈 (而且全程都要打)。
法官的邏輯也並不難懂: 1.規定打方向燈的立法旨意是為了要讓別人知道你的行車方向。
2.如果該道路的設計只能有一種行車方向，而且是其他用路人都
能確定預知的方向，這樣就沒有打方向燈的「必要」。
其實兩種邏輯都說得通，但在實務面上兩者就會產生衝突，尤其是牽涉到違規罰款和檢舉
看看國道公路警察的宣導片:https://www.youtube.com/watch?v=tYtDXSZe7D8
https://i.imgur.com/2RUDXgk.jpg
但是依照法官的邏輯，匝道縮減也是類似的情形:
https://i.imgur.com/2c8JvwZ.jpg
這種案例不知法官會怎麼判?
假設上訴到高等法院，不知道不同法官又會不會有不同見解?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.148.205 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1613468533.A.5AB.html
推 gx9900824 : 兩邊都對 但還是看法官見解 不服就再上訴 否則後續 02/16 17:47
→ gx9900824 : 灰不完 02/16 17:47
→ alittleghost: 就是法官自由心證，怎樣 02/16 17:49
推 MeeToo : 法律人說了算 02/16 17:50
推 gx9900824 : 問了認識的 結論： 這案件若定下來 就需要修改規章 02/16 17:52
推 heronesby : 這就是自由心證跟規定是死的，兩者差別吧 02/16 17:52
→ gx9900824 : 標線、抑或是"以後被檢舉就不要再申訴" 02/16 17:52
推 DASHOCK : 不同法官判決不一樣... 02/16 17:59
推 p23j8a4b9z : 有吵有糖吃 之前也被開過 沒時間吵 後來都打燈了 沒 02/16 18:04
→ p23j8a4b9z : 辦法預測後面智障會怎樣搞 02/16 18:04
→ shamanlin : 很多打燈魔人我感覺他們自己本身就是轉彎才打燈的 02/16 18:30
→ shamanlin : 違規仔，因為他們無法理解打燈是要提早打不是到線前 02/16 18:31
→ shamanlin : 才打，而提早打的結果就是一整排車全部打左轉燈然後 02/16 18:31
→ shamanlin : 左邊車道的車根本不知道右邊那整排車是不是有人要切 02/16 18:31
→ shamanlin : 出來 02/16 18:31
→ shamanlin : 再看一次這神奇的畫法 02/16 18:32
→ aqwe : 過去路肩無法通行 所以不太有這個問題 法規沒跟上 02/16 19:00
推 kissa0924307: 法規定不清楚 才有爭議 02/16 19:07
→ ChungLi5566 : 警察沒權力解釋法規 所以只能罰了去法院申訴 02/16 19:09
推 ultratimes : 支持警察上訴，警察才是對的 02/16 19:29
推 zebracoco : 認識的法官說:很有可能法官自己的親戚朋友有相同案 02/16 19:35
→ zebracoco : 例，所以才會有此判決 02/16 19:35
推 weibld : 這種打燈才會造成用路人誤會，還有機車兩段式左轉 02/16 19:47
→ weibld : 打左轉燈的，在最外線打左轉燈，我都不知道你要幹 02/16 19:47
→ weibld : 嘛…… 02/16 19:48
推 wheat1130 : 我支持法官，顯無意義。 02/16 20:03
→ iPadProPlus : 可以串好嗎？擾民 02/16 20:09
噓 j6ru04jo3 : 乾脆說看車輪偏向哪邊就能知道車子往哪裡跑，方向 02/16 20:52
→ j6ru04jo3 : 燈顯無意義好了 02/16 20:52
→ ur260 : 台灣的規則真的很不一致 02/16 20:52
推 notime : 就道路標示有問題 02/16 20:55
推 kissung : 自由心證 02/16 21:00
→ hydra7 : 自從簡易行政訴訟案件下放給地方法院後，判案的素 02/16 21:39
→ hydra7 : 質真的很..... 02/16 21:39
→ ccc73123 : 左轉燈還右轉燈? 02/16 21:59
推 Cedef : 樓上 先左再右 02/16 22:38
推 filet : 這案例打燈根本無意義，你和他平行的話你根本看不到 02/16 22:59
→ filet : 他打的右方向燈，你在他後面的話你右前方有車你要硬 02/16 23:00
→ filet : 插？只有打燈魔人才會覺得非打不可。法官是對的 02/16 23:00
推 Bboykeyes : 法規說打就是要打，到底打一下會死嗎？ 02/16 23:45
→ Bboykeyes : 反正檢舉就是檢舉啊，就是爽，你時間多就去申請撤銷 02/16 23:45
→ Bboykeyes : 每個法官自由心證，還一堆不愛打燈的北七高潮 02/16 23:46
→ bdbpzcatqpq : 依照法官邏輯，加速車道開到尾端不用打燈即可匯入 02/16 23:46
→ Bboykeyes : 我是不信每個法官都會判出一樣的結果啦。 02/16 23:46
推 Bboykeyes : 反正違規魔人只會講檢舉人是魔人，那為啥要讓檢舉人 02/16 23:49
→ Bboykeyes : 有機會檢舉？說那種龜車逼你雙黃線超車的檢舉就算了 02/16 23:49
→ Bboykeyes : ，妳他媽方向燈在自己車上，還不願意撥一下，是左 02/16 23:49
→ Bboykeyes : 手在尻槍？一堆腦X 02/16 23:49
→ Bboykeyes : 打燈有沒有意義你自己去想，不想收罰單就打很困難？ 02/16 23:50
→ ck940560 : 拿必要性來斷定是否違規，那沒車的路口就無視紅燈了 02/17 00:35
推 filet : 結果就是無罪啊，打燈魔人又在氣噗噗，笑死 02/17 02:53
→ filet : 交通號誌原本就是因必要而設計的，連這都不懂 02/17 02:54
→ filet : 會要求在路肩還打燈的才是智障吧，跟警察有87%像 02/17 02:55
→ filet : 活該被法官打臉 02/17 02:55
推 Bboykeyes : 用了交通法規寫在刑法裡面，笑死，法官大人我有罪 02/17 06:57
→ Bboykeyes : *原來 02/17 06:58
→ Bboykeyes : 反正時間多就去申請撤銷啊，我相信未來還是很多人會 02/17 06:58
→ Bboykeyes : 檢舉 ^_^ 02/17 06:58
→ facebookig : 法官就是智x腦x啊！跟一般用路人腦袋不太一樣，可能 02/17 08:10
→ facebookig : 都是司機開車，自己很少開車出遠門吧！跨線打方向燈 02/17 08:10
→ facebookig : 最簡單，可能法官自己也是違規仔吧！ 02/17 08:10
推 facebookig : 希望法官不會被未打方向燈的違規仔害到，以前我鄰居 02/17 08:14
→ facebookig : 法官都輕判竊盜犯，自從自己逛街被偷皮夾，從此不再 02/17 08:14
→ facebookig : 輕判，呵呵 02/17 08:14
推 frank111 : 當然是法官大阿，警察算什麼等級 02/17 09:15
→ frank111 : 在路上開車還是多用用腦，預判別人在做什麼 02/17 09:16
→ frank111 : 這種狀態不打燈也知道對方要做什麼 02/17 09:16
推 fatz : 不同法官會有不同見解 02/17 09:30
推 bgflyer : 從法條的立意去判決這種案例過去不是沒有 02/17 09:38
→ bgflyer : 有這種案例後更應修法將法條完善 02/17 09:39
→ wisdom : 法規是死的，這種爭議在法院就會討論立法緣由。我支 02/17 12:57
→ wisdom : 持這個法官的看法。 02/17 12:57
→ darkMood : 法律是死的，法官是活的，所以常常解釋來解釋去 04/05 10:41
→ iPadProPlus : 不知道法規啥時要統一 04/05 14:42
推 clement80161: 不要開放路肩不就好了，開放路肩到底幹嘛 07/03 15:10