這本是經典，很容易讀，又很觸動。1959 年底，一個白人記者 John Howard Griffin，想知道黑人實際的生活是怎樣的，用藥物跟紫外線照射，以及補色劑，讓自己膚色變黑，並在美國南方旅行一個半月。
　
報導出來後，他被種族平等者盛讚，但被種族主義者發出死亡威脅。
　
這段雖然短短的，但很震撼到我。裡頭講的伊斯特，是一個美國南方的白人報社老闆，但他是支持種族平等的。
　
剛創業的時候，做生意嘛，就是用很政治正確的方式，不違背自己的原則，兩邊討好，報導事實，但不要碰觸敏感議題。
　
不過做了一陣子之後，伊斯特覺得這樣不夠好，應該用自己的社會影響力，去做一些正確的事情，於是他開始調整報導方向，會去揭露許多美國南方，實際上違憲的許多法令，甚至判例。
　
報導上，也更符合道德良心，並開始報導那些南方白人不願意看到的真相。
　
然後，他的報社就被白人為主的社群，騷擾、威脅，失去訂戶、失去廣告。
　
我們之前聊到俄羅斯，其實文化是會循環的，而且往往強勢回歸。就像推翻了沙皇，卻跑出了列寧與史達林。推翻了地主階層，卻養肥了共產黨員階層。
　
共產主義非常好聽，革命非常劇烈，但今天的俄羅斯，普丁依然有著沙皇的影子。
　
同樣的，1959 年的美國，白人至上主義，用各種手段，讓呼籲族群平等的聲音消失。但 2021 年的美國，自認進步的媒體與科技巨頭，也直接讓川普的聲音消失。
　
美國到了今天，還是沒有找到一個調和不同聲音與立場的好方法。擁有權力者，依然持續的在打壓不同意見者，讓他們在檯面上不被看見。
　
每個國家，都會有他自己的困境。表面上看好像改變很大，但底層那種陰暗的主旋律，是很難改變的。
　
就如今天的中國，還是有個皇帝，還是有文字獄。
　
- 像我一樣黑：一位化身黑人的白人作家，揭露種族偏見的勇敢之旅
https://bit.ly/3a5kUZR

「女權主義」這個是被妖魔化，是父權仇女者顛倒名詞說法，來汙名化女性主義，講成女權主義，是來自中國用語。

真正的名詞是「女性主義」，在台灣是以兩性平權的概念為出發點，在父權底下主張平權推女性主義，目的是為了達到兩性平權。
後來因為出現第三性，才把兩性平權改稱性別平權。

當初女性主義有提出一個主張，在父權社會裡有一種「父權紅利」，這個本質上是一種壓迫，雖然女性在父權文化下享受女性得到的好處，但女性不會因為得到這個好處紅利，就能抬高地位，對女性整體來說也不會提升地位，只是在上位者對低一點的女性身分的施捨，若真正達到兩性平權的話，這些是女性主義者認為不需要的。

稱我女權自助餐的人，要不要先搞清楚這些定義？

說女權自助餐的人就會罵女生不當兵，搞清楚男生要當兵這件事情不是性別造成的，是中華民國制定兵役法時就寫了當兵是役男的事情，是法令的關係，不是全體女性的問題，制定ROC兵役法的也是男性制定的，後來釋憲後兵役法違憲，憲法只說國民有當兵義務。

別的國家沒有一定要這樣設立，因此不要拿當初的制度嘴女生不當兵，現在明明就已經有女兵了。

說你柯粉討厭我可以道歉，但你人格表現的確讓我不舒服，這也是事實。

我的主張是人權不分性別。

男性也同樣有父權社會上的逼迫，要像個男人，那氣質不夠男性的也會成為弱勢，也是受害者。
男性要陽剛、要不能落淚等等也是種壓迫。

人類社會對人權議題是與時俱進，需要思想碰撞才能推進一些。
身體自主權就是其中一種，侵犯或僭越他人的人權，即便沒有提告或者不起訴，也不代表沒有。

法律是有極限的，因為法律制定在最低限度能使每個人都能遵守的範圍，是作為行為指引，而不是有這個法律就能讓人自動變好。

有性騷擾法律不代表加害者就會改過遷善，還是需要自覺反省才能。性騷擾法要保護的也不限女性，男性也會遇到非自己意願的性騷擾。

整體社會因為有對話跟思考才能進步，應該不分性別一起來努力才是。

我不是你的敵人，但你一直來嘴我，我也無可避免要打你臉，真不好意思 (•͈⌔•͈⑅)

23日我在內政委員會質詢內政部次長，先是延續19日跟騷專法公聽會的議題要求內政部廣納民間意見，並且，也要求內政部 #對違憲的勤務編排制度，#一定要做好修法的準備。
-
19日內政委員會跟蹤騷擾專法公聽會，婦女團體對內政部版「糾纏犯罪防治法」能否達到快速有效防治，均表疑慮，雖然當時內政部徐國勇部長承諾把這些聲音帶到行政院院會討論，但公聽會上各抒己見算蜻蜓點水，還有待政府仔細的蒐集各方意見，我要求次長代部長承諾，內政部將針對跟騷專法立法問題，邀集各界召開公聽會。近來各種性別事件在民眾報警時，警察屢被質疑吃案，但其實這些業務與其他法院、衛生、教育...等機關息息相關，警察難以獨自處理，我也要求跟騷專法立法以前，內政部應該利用警政署、刑事警察局內的資訊高手，以線上軟體建置平台讓其他專責機關即時提供諮詢，當作員警受理報案的堅實後盾。
-
在侵害健康的警察勤務編排制度方面，108年11月大法官就作出釋字第785號解釋宣告違憲要求有關機關修法，然而警政署三度跳針，在108年6月回應本院李彥秀前委員關於員警勤務臨時提案、108年11月釋憲公布以及109年11月本席詢問修法準備進度，都是用108年2月警政署作的一個解釋函，告訴外界警察勤務編排制度已經不會有侵害健康權的疑慮。
-
這種三度跳針、以不變應萬變的作法，次長當場還推給銓敘部，說釋憲修法負責的機關是銓敘部。我真的很擔心，政府對於不同種類的執法人員，警察、消防、移民、海巡、空勤等面對不同的勤務班表和職業病、職業健康風險，#真的有掌握嗎？有把大法官的違憲宣告當作一回事嗎？我要求內政部 #絕不能被動等待其他機關，#一定要依照機關業務特性超前部署，#盤點職業風險以因應修法！

催生反跟追騷擾專法，保障女性安全！

今日初審通過《社會秩序維護法》第85條修法，往後將對濫打110報案專線、且勸阻不聽者開罰，保障民眾權益。

另《社會秩序維護法》當初是取代戒嚴時期《違警罰法》，其中有許多條文有違憲之虞，因此我們提出附帶決議，要求內政部應於6個月內通盤檢討修正，並將修正草案函請本院審議。

而原訂修改的社會秩序維護法第89條「跟追條款」，因社維法既違憲又簡略，我強烈建議需應訂反跟追騷擾專法，才可確實保障民眾人身安全！