熱門Ptt文章

[爆卦]趨勢科技wiki是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇趨勢科技wiki鄉民發文沒有被收入到精華區：在趨勢科技wiki這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 趨勢科技wiki產品中有11篇Facebook貼文，粉絲數超過2,274的網紅台北市議員 - 李建昌，也在其Facebook貼文中提到， 5/27起北市分配到2.2萬劑AZ疫苗供第一線人員優先施打，而昨天第一批15萬劑的Morderna疫苗也已經抵達台灣，待檢驗完成，也會儘速施打。 最近關於各類疫苗大家議論紛紛，我覺得蕪菁雜誌這篇文章，值得閱讀廣傳！原來我們疫苗的老大還是老美！ 引內文： 這幾天來關於疫苗的風風雨雨，我們已經看得...

　同時也有2部Youtube影片，追蹤數超過72萬的網紅cheap，也在其Youtube影片中提到，特洛伊戰爭大家可能都有聽過 但到底事情的來龍去脈是怎樣? 歷史上第一個被記載的綠帽仔，而引起的史詩級戰爭 最後真實的特洛伊是怎樣? 真的有這場戰爭嗎? 趕快來免費試用PC-cillin2021吧 http://t.rend.tw/?i=OTczOA 留言就可以參加抽獎，抽五位送趨勢科技與乖...

「趨勢科技wiki」的推薦目錄
  • 台北市議員 - 李建昌

    趨勢科技wiki 在 台北市議員 - 李建昌 Facebook 的最佳解答

    2021-05-29 18:17:47
    有 45 人按讚

    5/27起北市分配到2.2萬劑AZ疫苗供第一線人員優先施打，而昨天第一批15萬劑的Morderna疫苗也已經抵達台灣，待檢驗完成，也會儘速施打。

    最近關於各類疫苗大家議論紛紛，我覺得蕪菁雜誌這篇文章，值得閱讀廣傳！原來我們疫苗的老大還是老美！

    引內文：
    這幾天來關於疫苗的風風雨雨，我們已經看得太多。但是如果一切回到科學的角度，就知道每個國家疫苗策略的選擇，都有它背後的道理。台灣的疫苗策略，更是在重重限制下，深思熟慮後的結果。
    ​
    🔹 美國：以壓倒性的技術力、後勤力和財力一決勝負
    ​
    mRNA是相對高新的技術，這世界上能掌握此技術的，只有美國和歐洲的少數團隊。Moderna就是此一技術的大本營－哈佛大學的育成公司。而相關技術的另一位匈牙利裔的祖師爺，則是跑去德國主持BioNTech公司。
    ​
    而美國自從一開始，就打算以壓倒性的技術力與後勤力一決勝負。除了扶植純美國血統的Moderna以外，也透過財雄勢大的輝瑞（Pfizer）和德國BioNTech合作。搞疫苗不是只有技術而已，臨床試驗、生產、藥證申請程序、通路，樣樣都要燒錢，而BioNTech的資源不足，而輝瑞則讓一切變得可能。作為交換，BNT疫苗也以輝瑞的名義，在美國在地生產，戰略資源完全不假他人之手。
    ​
    然而mRNA疫苗對於冷鏈的要求很嚴格。輝瑞疫苗要-70℃冷鏈（雖然經過實驗後條件略有放寬），Moderna好一點是-20℃。要佈建冷鏈是非常龐大的基礎建設工程，而去年美國在川普總統任內，發動「神速作戰（Operation Warp Speed）」，砸大錢並動用美軍資源把如此嚴苛條件的冷鏈打通到全國各地。這個政績是連拜登都不得不稱讚的。
    ​
    總之，美國就是有那個底氣，能夠把極嬌貴的高新技術疫苗，做到全國人人能打的程度。如果瞭解到這一點，就好像日軍參謀在太平洋戰爭中看到美國大兵在喝可樂吃漢堡一樣，對其後勤能力驚嘆不已。

    🔹 英國：走成熟務實路線，但也有它的技術深度
    ​
    英國當然沒辦法做到像美國這樣財大氣粗。英國／瑞典合資的阿利斯康（AstraZeneca），嚴格來說算是業務範圍很廣的綜合製藥公司，在疫苗方面不是特別地專業。所以「腺病毒載體疫苗」這個很成熟的技術，就成為一個好選項。
    ​
    能夠研發腺病毒疫苗的國家很多，美國是一定有的（嬌生J&J），中國也能搞。但這裡「腺病毒載體」的腺病毒該怎麼選擇，就成了成功的關鍵。因為人類很多都感染過腺病毒（腺病毒是很多上呼吸感染的病原，換而言之你得過感冒就有很大機會感染過某種形式的腺病毒），如果你載體選用太常見的腺病毒，那疫苗打進體內，你的免疫系統就直接把它揪出來殺掉了，不會去學習腺病毒上搭載的武肺病毒片段，所以打了等於沒打。所以選用罕見的腺病毒就非常重要。像現在大家幾乎都不怎麼提中國的康希諾了，因為他家選用的腺病毒載體，是人體太過常見的Ad5。
    ​
    這裡就可以看到英國的技術底蘊，其腺病毒載體來自於牛津大學長期研究的黑猩猩腺病毒，俗稱黑猩猩感冒病毒。它不但罕見也對人體幾乎無害。而黑猩猩腺病毒怎麼發現、怎麼取得的？自然就來自於英國長年的殖民地與熱帶流行病學研究經驗。
    ​
    起頭選得好，接下來量產對於阿利斯康這種綜合製藥大廠，當然就比較不成問題。雖然腺病毒載體疫苗多多少少有點安全上的疑慮，但就像新聞講的，AZ疫苗打死人的機率比走在路上被雷打到還低。在疫情緊急的當下，仍是遠遠利大於弊的選項（但也因此德國政界與學術界一直想要打擊AZ疫苗）。
    ​​
    🔹 中國：瓦房店主義，馬馬虎虎求快求便宜
    ​
    中國主打的國藥和科興，都是屬於所謂的「滅活疫苗」。滅活疫苗要搞很簡單，把真正的武漢肺炎病毒，拿去化學處理滅除它的活性，只剩下病毒的空殼子讓身體的免疫系統去學習產生抗體。滅活／減活的概念在人類醫學史上已經存在一兩百年了，大家耳熟能詳從小就打過的小兒麻痺的沙賓／沙克、日本腦炎、A肝等疫苗，都是典型且歷史悠久的滅活／減活疫苗。
    ​
    但太過簡單的技術，往往意味著不好用。至少在武漢肺炎疫苗的領域裡，這個法則是成立的。首先，如果滅活不完整，以武肺病毒之刁鑽，很可能變成直接感染。至於效果，其引發的免疫反應，還有專一性（讓身體可以產生對抗武肺病毒的抗體，而非雜七雜八沒有用的抗體），先不說比不上最先端的mRNA，也比不上其他成熟的技術如腺病毒載體、蛋白質次單元等。而且還很容易造成疫苗不良反應。
    ​
    但是中國哪管這些。能夠用最快的速度、最低的技術要求，生出一個還堪用的東西，把它倒給廣大的十四億人口（但中國人好像也不太領情），還可以順便搞搞疫苗外交，輸出給那些亞非拉的苦命兄弟們，這樣就夠了。實際的保護力？馬馬虎虎就好。不良反應？反正政府壓下消息，沒人會知道，也沒人敢知道。
    ​
    中國滅活疫苗，是那些急於做做成績，「有打就好」的極權國家的的首選。
    ​
    當然中國也有想要搞更高新技術的疫苗，例如以市場與藥證發放為籌碼，硬性要求BioNTech轉移mRNA技術，以中國在地廠商的名義生產。但中國人搞高新技術，都會有一種「瓦房店化」的現象，就是從國外引進了高科技，但是因為文化不合、政治掣肘、管理不善、勞動力素質跟不上，再加上國內粗製濫造的產品競爭…等等諸多因素，使得引進的高新技術「退化」。最極端的就是像搞半導體那樣砸了大錢結果顆粒無收，好一點就是做出來的產品總是有點差強人意。至於要不要信任中國的產品，就留待看倌們自行思考了。

    🔹 台灣：在各種艱難處境中，走出一條折衷穩健路線
    ​
    照理說台灣作為小國，是不指望在疫苗研發的大國競賽當中軋上一腳的。但是台灣很清楚自己在國際上孤立的處境，知道引進外國疫苗，勢必會受到那個流氓國家的各種阻撓。即使能夠順利打通通路，台灣的市場規模小，又不能像以色列這樣出三倍價錢搶貨，各大廠商也未必會把台灣放在優先供貨的順位。
    ​
    因此台灣永遠都得做好「一切靠自己」的最壞打算。當然梭哈押寶於國產疫苗，對台灣風險太大，因此必須外購＋國產，雙軌並重，盡可能打通每一條道路。這是台灣的命運，也是台灣的靈活度。
    ​
    美國也充份瞭解台灣的難處。要知道美國自己也是疫情大國，在最高峰期的時候，是不是能拿疫苗支援盟友國家，美國自己也說不準。因此，美國做了一個罕見的決定，就是把美國國衛院的疫苗設計圖譜，授權給台灣自主研發。這個源頭等於是與Moderna同源。

    好的開始是成功的一半，這一步美國是幫我們跨過去了。照理說拿到跟Moderna同樣的源頭，是不是可以直上mRNA技術呢？先不說台灣能不能掌握mRNA技術上，就算做得到，mRNA疫苗嚴苛的冷鏈要求，對台灣來說也是一大負擔。
    ​
    因此台灣退一步，拿著這套圖譜，走重組蛋白質疫苗的路線（嚴格來說是『基因重組蛋白質次單元疫苗』，我不是太專業，以下就暫且簡稱蛋白質疫苗吧）。台灣長期研發生產的流感疫苗，就是屬於這類技術。以美國帶頭搞定的圖譜，來搭配台灣本來就駕輕就熟的技術，對台灣來說確實是最穩健可行的路線。
    ​
    蛋白質疫苗不只是技術上穩健可行，而且有很多優點。首先，蛋白質的物性比mRNA穩定得多，也因此對冷鏈的要求不高，跟腺病毒疫苗差不多（2-8℃，大約是你家冰箱冷藏室的溫度）。第二，其誘發免疫反應的機制比較直接，所以理論上打完第一劑後，產生抗體的速度會比其他類型的疫苗更快。而且因為蛋白質疫苗不像腺病毒疫苗那樣，裡面還有部份活性的腺病毒（因此免疫力低下者與孕婦不能打AZ），所以安全性也更高，不輸給mRNA疫苗。
    ​
    但蛋白質疫苗技術當然也有缺點。最大的缺點就是研發過程比mRNA、腺病毒、滅活等疫苗繁瑣得多，而且短期拼量產也比較困難。因此採用此一技術的美國Novavax、英國葛蘭素史克、法國賽諾菲，在進入市場時機上都比較落後。與他們相比，台灣的高端、聯亞並不算落後太多，國光則要再慢一些。
    ​
    整體來說，國產蛋白質疫苗絕對是值得期待的。尤其它免疫反應強、對冷鏈要求低，在武肺疫情可能「流感化」永不消失的趨勢下，對於打進第三世界國家市場、吃長尾市場十分有利。但它的時程就是要慢上那麼一些，因此對台灣而言，在國產疫苗供應穩定之前，還是要盡可能保障外購疫苗的管道暢通。
    ​
    🔹 關於三期試驗
    ​
    我知道某陣營的網軍，一直在黑「國產疫苗沒有三期臨床試驗，是拿國民在當白老鼠」。但事實上，你如果去看看維基百科的條目（要看英文，https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_vaccine ），不難發現，其實現在根本沒有哪家疫苗是跑完三期的。因為跑三期要收好幾萬個案，花上兩到三年不等的時間，大多數的廠商都是估計在2021下半年～2023才能跑完。唯一例外是輝瑞，可能真的本錢夠粗，能夠收夠案子提早解盲。
    ​
    現在能夠上市的疫苗，都是跑完二期臨床，就趕快申請緊急授權。畢竟藥廠也好、人類也好，根本等不了那麼久。
    ​
    而且三期臨床試驗也有一點醫學倫理上的灰色地帶。所以像中國、俄羅斯這種反正也不怎麼在乎人權，還有一堆也不怎麼在乎人權的盟友的國家，在這一點上就特別有利。而民主國家的廠商，也只能盡量把三期臨床試驗外包給較貧窮的國家，這也是大家心照不宣的業界現實。
    ​​
    🔹 寫在最後
    ​
    稍早韓國以其戰略地位與半導體產能為籌碼，向美國​爭取到Moderna疫苗授權代工。這算是韓國近期的一大外交勝利。台灣，以柯文哲為首，就開始逞其費拉話術，批評政府為什麼不要像韓國這樣，走比較簡單低風險的代工路線。
    ​
    但請別忘記，韓國代工Moderna是這幾天才談成的，而台灣自主疫苗研發已經跑了一年多、進入二期了。台灣未必跑得比韓國慢。
    ​
    這裡我要引用非主流歷史學家劉仲敬的兩句話：
    ​
    「實際上所有能夠讓你和你的後裔往上走的方式都是費力的，尤其是危險的，危險比費力更重要。」
    ​
    「上等人就是承擔風險的能力高於一般的人。」
    ​
    是的，自主疫苗研發，比起代工來說，是一條艱難的路，也是一條高風險的路，很有可能大筆投入卻顆粒無收。
    ​
    但是一旦修成正果，除了自救有餘以外，還能幫助他人（Taiwan can help!）。而樂觀點看，世界的疫苗市場將為我們開啟（當然中間還有很多政治難題要搞定，但至少我們做出了產品，不是嗎）。
    ​
    不諱言，台灣在國際社會的處境，有如賤民一般。但人出身可以低、志氣不能短，愈是國際賤民，就愈是要證明自己的能耐。與大家共勉之。
    ( 原文連結：https://reurl.cc/R04gmr)

  • 蕪菁雜誌

    趨勢科技wiki 在 蕪菁雜誌 Facebook 的最佳貼文

    2021-05-28 15:16:33
    有 4,725 人按讚

    這幾天來關於疫苗的風風雨雨，我們已經看得太多。但是如果一切回到科學的角度，就知道每個國家疫苗策略的選擇，都有它背後的道理。台灣的疫苗策略，更是在重重限制下，深思熟慮後的結果。
    ​
    先分享一下三個月前 3Q 陳柏惟 分享的一篇科普好文：
    https://www.facebook.com/3Q.PehUi/posts/1389243704741950/
    ​
    從 3Q 陳柏惟 的文章裡，我們大概瞭解了四大類型的武漢肺炎疫苗（mRNA、腺病毒載體、滅活性病毒、基因重組蛋白質次單元）之間的性質差異，和各自的優缺點。那麼，世界各國採用這些技術，背後的考量又是什麼呢？
    ​
    ​​
    🔹 美國：以壓倒性的技術力、後勤力和財力一決勝負
    ​
    信使核糖核酸（mRNA）是先端技術，應用在疫苗上，至今才差不多約十年的時間。這世界上能掌握此技術的，只有美國和歐洲的少數團隊。Moderna就是此一技術的大本營－哈佛大學的育成公司。而相關技術的另一位匈牙利裔的祖師爺，則是跑去德國主持BioNTech公司。
    ​
    美國自從一開始，就打算以壓倒性的技術力與後勤力一決勝負。除了扶植純美國血統的Moderna公司以外，也透過財雄勢大的輝瑞（Pfizer）和德國BioNTech合作。搞疫苗不是只有技術而已，臨床試驗、生產、藥證申請程序、通路，樣樣都要燒錢；BioNTech的資源不足，而輝瑞的合資則讓一切變得可能。作為交換，美國也讓輝瑞在美國境內生產這支疫苗，戰略資源完全不假他人之手。
    ​
    然而mRNA疫苗的物性不穩定，對於冷鏈的要求很嚴格。輝瑞疫苗要求-70℃冷鏈（雖然實際調查後，條件略有放寬）；Moderna好一點，也要-20℃，比你家冰箱冷凍庫低一點。當然了，醫療用冷鏈還對恆溫的要求遠比家裡的冰箱嚴格。
    ​​
    要佈建冷鏈是非常龐大的基礎建設工程，而去年美國在川普總統任內，展開「神速作戰（Operation Warp Speed）」，砸下大把金錢甚至動用美軍資源，把如此嚴苛、輝瑞等級的冷鏈打通到全國各地。這個政績是連拜登都不得不稱讚的。
    ​
    總之，美國就是有那個底氣，能夠把極嬌貴的先端技術疫苗，用最快的速度研發出來，搞定量產、配送，做到全國人人能打（而且還免費）的程度。如果深入瞭解到這一點，那種心情，就好像日軍參謀在太平洋戰爭中看到美國大兵在喝可樂吃漢堡一樣，對其後勤能力讚嘆不已。
    ​​​
    ​
    🔹 英國：走成熟務實路線，但也有它的技術深度
    ​​
    英國當然沒辦法做到像美國這樣財大氣粗。英國／瑞典合資的阿利斯康（AstraZeneca），嚴格來說算是業務範圍很廣的綜合製藥公司，在疫苗方面不是特別地專業。所以「腺病毒載體疫苗」這個很成熟的技術，就成為一個好選項。
    ​​
    能夠研發腺病毒疫苗的國家很多，美國是一定有的（嬌生J&J），中國也能搞。所謂腺病毒載體疫苗，簡單說就是用對人體較無害的腺病毒，搭載武漢肺炎病毒的片段，進入人體裡面讓免疫系統去認識。
    ​​
    那麼，這裡作為載體的腺病毒該怎麼選擇，就成了成功的關鍵。人類很多都感染過腺病毒（腺病毒是很多上呼吸道感染的病原，換而言之，你得過感冒就有很大機會感染過某種形式的腺病毒）；如果你載體選用太常見的腺病毒，那疫苗打進體內，你的免疫系統就直接把它當作已知的腺病毒處理掉了，根本不會去學習所搭載的武肺病毒片段，打了等於沒打。所以，選用罕見的腺病毒就非常重要。像現在大家都不怎麼提起中國的康希諾了，因為他家選用載體，是人體太過常見的Ad5腺病毒，嚴重影響到該支疫苗的有效性。
    ​​
    這裡就可以看到英國的技術底蘊，其載體來自於牛津大學長期研究的黑猩猩腺病毒，俗稱黑猩猩感冒病毒。它不但罕見也對人體無感染力，是最理想的疫苗載體。而這款黑猩猩腺病毒怎麼發現、取得的？自然就來自於英國長年的殖民地與熱帶流行病學研究經驗。
    ​​
    起頭選得好，接下來量產對於阿利斯康這種綜合製藥大廠，當然就比較不成問題；目前AZ疫苗的產能輸出，在全球來說也是比較穩定的。但此類疫苗，等於是把（可能還有部份活性的）病毒打入體內，多多少少有點安全上的疑慮。當然腺病毒不是滅活的武肺病毒，而AZ採用的黑猩猩腺病毒載體，更對人體沒有致病性。但是一般建議免疫力低下的人（例如HIV帶原者）或孕婦，要避免此類疫苗。
    ​​
    實際施打的結果，AZ疫苗打死人的機率，比走在路上被雷打到還低。在疫情緊急的當下，仍是遠遠利大於弊的選項。
    ​​​
    ​
    🔹 中國：瓦房店主義，馬馬虎虎求快求便宜
    ​
    中國主打的國藥和科興，都是屬於所謂的「滅活疫苗」。滅活疫苗要搞很簡單，把真正的武漢肺炎病毒，拿去化學處理滅除它的活性，只剩下病毒的空殼子，好讓身體的免疫系統去學習產生抗體。滅活／減活的概念在人類醫學史上已經存在一兩百年了，大家耳熟能詳從小就打過的小兒麻痺的沙賓／沙克、日本腦炎、A肝等疫苗，都是典型且歷史悠久的滅活／減活疫苗。
    ​
    但太過簡單傳統的技術，往往意味著不好用。至少在武漢肺炎疫苗的領域裡，這個法則是成立的。首先，如果滅活不完整，以武肺病毒之刁鑽，很可能打疫苗打到變成直接中鏢。至於其引發的免疫反應，還有專一性（讓身體可以產生對抗武肺病毒的抗體，而非雜七雜八沒有用的抗體），比不上最先端的mRNA不說，相較於其他成熟的技術如腺病毒載體、蛋白質次單元等也差強人意。而且還很容易造成疫苗不良反應。
    ​
    但是中國哪管這些。能夠用最快的速度、最低的技術要求，生出一個還堪用的東西，把它倒給廣大的十四億人口（但中國人好像也不太領情），還可以順便搞搞疫苗外交，輸出給那些亞非拉的苦命兄弟們，這樣就夠了。實際的保護力？馬馬虎虎就好。不良反應？反正政府壓下消息，沒人會知道，也沒人敢知道。
    ​
    中國滅活疫苗，是那些急於做做成績，「有打就好」的極權國家的的首選。
    ​
    當然中國也有想要搞更先端技術的疫苗，例如以市場與藥證發放為籌碼，硬性要求BioNTech轉移mRNA技術，在中國境內生產。但中國人搞高新技術，都會有一種「瓦房店化」的現象。就是從國外引進了高科技，但因為文化不合、人謀不臧、管理不善、勞動力素質跟不上，再加上國內粗製濫造的產品競爭…等等諸多因素，使得引進的技術「退化」。最極端的就是像搞半導體那樣砸了大錢結果顆粒無收，好一點就是做出來的產品總是有點差強人意。
    ​
    所以，要不要信任中國的產品，就留待看倌們自行思考了。
    ​
    ​​
    🔹 台灣：在各種艱難處境中，走出一條折衷穩健路線
    ​
    照理說台灣作為小國，是不指望在疫苗研發的大國競賽當中軋上一腳的。但是台灣很清楚自己在國際上孤立的處境，知道引進外國疫苗，勢必會受到那個流氓國家的各種阻撓。即使能夠順利打通通路，台灣的市場規模小，又不能像以色列這樣出三倍價錢搶貨，各大廠商也未必會把台灣放在優先供貨的順位。
    ​
    因此台灣永遠都得做好「一切靠自己」的最壞打算。當然梭哈押寶於國產疫苗，對台灣風險太大，因此必須外購＋國產，雙軌並重，盡可能打通每一條道路。這是台灣的命運，也是台灣的靈活度。
    ​
    美國也充份瞭解台灣的難處。要知道美國自己也是疫情大國，在最高峰期的時候，是不是能拿疫苗支援盟友國家，美國自己也說不準。因此，美國做了一個罕見的決定，就是把美國國衛院的疫苗設計圖譜，授權給台灣自主研發。這個源頭等於是與Moderna同源。
    ​
    好的開始是成功的一半，這一步美國是幫我們跨過去了。照理說拿到跟Moderna同樣的源頭，是不是可以直上mRNA技術呢？這對台灣老實說有點困難，就算做得到，mRNA疫苗嚴苛的冷鏈要求，對台灣來說也是一大負擔。
    ​
    因此台灣退一步，拿著這套圖譜，走重組蛋白質疫苗的路線（嚴格來說是『基因重組蛋白質次單元疫苗』，我不是太專業，以下就暫且簡稱蛋白質疫苗吧）。台灣長期研發生產的流感疫苗，就是屬於這類技術。以美國帶頭搞定的圖譜，來搭配台灣本來就駕輕就熟的技術，對台灣來說確實是最穩健可行的路線。
    ​
    蛋白質疫苗不只是技術上穩健可行，而且有很多優點。首先，蛋白質的物性比mRNA穩定得多，也因此對冷鏈的要求不高，跟腺病毒疫苗差不多（2-8℃，大約是你家冰箱冷藏室的溫度）。
    ​
    第二，其誘發免疫反應的機制比較直接。mRNA疫苗，是把遺傳因子打入體內，誘發身體製造出帶有武肺病毒特徵的棘狀蛋白，然後這份棘狀蛋白再去誘發免疫系統產生抗體。但是蛋白質疫苗，則是直接把這份棘狀蛋白打進體內，讓免疫系統去學習，等於比mRNA疫苗少了一個步驟。所以理論上打完第一劑後，產生抗體的速度會比其他類型的疫苗更快。
    ​
    而且蛋白質疫苗的安全性，理論上是最高的。上面已經提到，腺病毒疫苗內含部份活性的腺病毒，因此免疫力低下者與孕婦不能施打。mRNA疫苗則是要把遺傳因子打入體內，雖然它不會像謠言所說的去改變人體的DNA，也沒有任何證據顯示這個機制不安全，但你知道的，先端技術，有些事情還是需要時間去證明。
    ​
    蛋白質疫苗技術當然也有缺點。最大的缺點就是要用基因工程挑揀出可用的棘狀蛋白，再確認其效果十分麻煩。其研發過程比mRNA、腺病毒、滅活等疫苗繁瑣得多，短期拼量產也比較困難。因此採用此一技術的美國Novavax、英國葛蘭素史克、法國賽諾菲，進入市場時機都比較落後。與他們相比，台灣的高端、聯亞並不算落後太多，國光則要再慢一些。
    ​
    整體來說，國產蛋白質疫苗絕對是值得期待的。尤其它免疫反應強、對冷鏈要求低、安全性高，在武肺疫情可能「流感化」永不消失的趨勢下，對於打進第三世界國家市場、吃長尾市場十分有利。但它的研發時程就是要慢上那麼一些，因此對台灣而言，在國產疫苗供應穩定之前，還是要盡可能保障外購疫苗的管道暢通。
    ​​
    ​​
    🔹 關於三期試驗
    ​
    我知道某陣營的網軍，一直在黑「國產疫苗沒有三期臨床試驗，是拿國民在當白老鼠」。但事實上，你如果去看看維基百科的條目（要看英文，https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_vaccine ），不難發現，其實現在根本沒有哪家疫苗是跑完三期的。因為跑三期要收好幾萬個案，花上兩到三年不等的時間，大多數的廠商都是估計在2021下半年～2023才能跑完。唯一例外是輝瑞，可能真的本錢夠粗，能夠收夠案子提早解盲。
    ​
    現在能夠上市的疫苗，都是跑完二期臨床，就趕快申請緊急授權。畢竟藥廠也好、人類也好，根本等不了那麼久。
    ​
    而且三期臨床試驗也有一點醫學倫理上的灰色地帶。所以像中國、俄羅斯這種反正也不怎麼在乎人權，還有一堆也不怎麼在乎人權的盟友的國家，在這一點上就特別有利。而民主國家的廠商，也只能盡量把三期臨床試驗外包給較貧窮的國家，這也是大家心照不宣的業界現實。
    ​
    ​
    🔹 寫在最後
    ​
    稍早韓國以其戰略地位與半導體產能為籌碼，向美國​爭取到Moderna疫苗授權代工。這算是韓國近期的一大外交勝利。台灣，以柯文哲為首，就開始逞其費拉話術，批評政府為什麼不要像韓國這樣，走比較簡單低風險的代工路線。
    ​
    但請別忘記，韓國代工Moderna是這幾天才談成的（大財閥大工廠的生產規模，也是他們搶到代工合約的主要因素）。而台灣自主疫苗研發已經跑了一年多、進入二期了。台灣未必跑得比韓國慢。
    ​
    這裡我要引用非主流歷史學家劉仲敬的兩句話：
    ​
    「實際上所有能夠讓你和你的後裔往上走的方式都是費力的，尤其是危險的，危險比費力更重要。」
    ​
    「上等人就是承擔風險的能力高於一般的人。」
    ​
    是的，自主疫苗研發，比起代工來說，是一條艱難的路，也是一條高風險的路，很有可能大筆投入卻顆粒無收。
    ​
    但是一旦修成正果，除了自救有餘以外，還能幫助他人（Taiwan can help!）。而樂觀點看，世界的疫苗市場將為我們開啟（當然中間還有很多政治難題要搞定，但至少我們做出了產品，不是嗎）。
    ​
    不諱言，台灣在國際社會的處境，有如賤民一般。但人出身可以低、志氣不能短，愈是國際賤民，就愈是要證明自己的能耐。與大家共勉之。
    ​
    （圖片來源： 3Q 陳柏惟）

  • 矽谷輕鬆談 Just Kidding Tech

    趨勢科技wiki 在 矽谷輕鬆談 Just Kidding Tech Facebook 的最佳貼文

    2020-05-17 17:37:49
    有 95 人按讚

    如果可以，你會選擇永遠在家工作嗎？

    新冠肺炎的疫情在美國仍持續升溫中，截至 5/17 日為止，美國確診數已經突破 150 萬人，每天新增的確診數還是在兩萬到三萬之間。即使如此，愛好民主以及自由的美國人已經忍不住了，不斷給予政府壓力，各州政府都在研擬解封的條件、漸進式的解封、以及相關的配套措施。

    科技公司也不例外，Google 以及 Facebook 紛紛宣布將漸進式地開放辦公室，同時大部分員工可以選擇在家工作到 2020 年底。Apple 跟 Tesla 的員工就沒這麼幸運了，畢竟這兩間公司的產品是以硬體為主，沒有意外的話他們會是最早重啟辦公室的科技巨頭。Tesla 的執行長馬斯克甚至直接不鳥加州政府的命令，已經重啓產線，並且揚言要告加州政府以及考慮將工廠搬離加州。

    相較之下，Twitter 的員工想必是最幸運的了，幾天前 Twitter 發布了新聞稿，如果你的職位允許，員工可以選擇永遠在家工作！

    如果我們員工的職位允許他們在家工作，而且他們也希望永遠如此的話，我們會成全這件事情。如果不行，當我們覺得復工是安全的，並且搭配額外的預防措施，辦公室將會是他們溫暖友好的地方。
    if our employees are in a role and situation that enables them to work from home and they want to continue to do so forever, we will make that happen. If not, our offices will be their warm and welcoming selves, with some additional precautions, when we feel it’s safe to return.

    其中這段聲明更是霸氣：

    開啟辦公室是我們的決定，什麼時候回來，或是要不要回來，是員工的決定。
    Opening offices will be our decision, when and if our employees come back, will be theirs.

    如果可以，你會選擇永遠在家工作嗎？

    Medium 好讀版：https://medium.com/jktech/%E5%A6%82%E6%9E%9C%E5%8F%AF%E4%BB%A5-%E4%BD%A0%E6%9C%83%E9%81%B8%E6%93%87%E6%B0%B8%E9%81%A0%E5%9C%A8%E5%AE%B6%E5%B7%A5%E4%BD%9C%E5%97%8E-418f36c21296

    #在家工作兩個半月
    Square 是第一批宣布在家工作的科技公司，早在 3/2 我們就強制所有人非必要不得來辦公室，算一算時間過得飛快，不知不覺已經過了兩個半月了呢。

    在家工作最顯而易見的好處就是 — 你再也不用浪費時間通勤了！灣區的交通真的很差，單程的通勤時間動不動就要四十分鐘到一個小時，不過我也因此養成了聽 Podcast 的好習慣。

    在家工作以後，這些時間都省下來了，省下來的時間可以用來做什麼呢？你猜對了 — 用來做更多的工作。這就是問題的所在，中間少了通勤作為緩衝，上班跟下班的界線反而變得模糊了。在公司大家開始抱怨生活品質變差，一起床就上班，然後常常下不了班，因為疫情的關係大家也無法請假出去玩。

    好在公司很快地意識到了這點，在全員大會數次告訴員工：

    現在這個時刻，你的身心健康是最重要的，要先照顧好自己才能照顧好其他人。如果放假可以讓你好好休息、充電，回來的時候更有效率，我們鼓勵你們這麼做。

    這也不是說說而已，有個高管也以身作則，請了一星期的假 (即便現在哪都不能去)。我們的部門也宣布大家 5/25 放假，剛好連著美國國定假日一起，希望大家可以把握這四天假，好好休息。

    因應在家工作，這段時間我也做了以下的調整：

    建立上下班的儀式：即使在家，我還是會換上上班的服裝，然後下班時換上比較輕鬆的服裝，告訴自己現在是下班時間。

    設定一個辦公區域：規劃一個辦公區域，有我所需要的螢幕、桌子、椅子等等，把這個地方佈置成適合工作而且有效率的地方。更重要的是，只在這個地方工作，盡量避免在沙發這類的地方工作，來區隔上下班的生活。

    準備好所需的東西：網路該升級就得升級，需要的器材該買就得買，比方說印表機、飲料、或是水，反正就是準備好工作會需要的東西。

    該休息就得休息：沒有人能預料到這波疫情會改變大家的工作型態，所以我們都還在學習如何在家工作，如果真的狀態不好、需要休息，那就休息吧！放自己一馬不要用力過猛。

    #遠距工作的挑戰
    儘管遠距工作有許多好處：免通勤、彈性工時、不限制辦公地點等等，它同時也有了許多問題及挑戰，相關的制度跟配套措施也都是我們要去思考的。

    #視訊會議比想像中的還累人
    在實體的互動，我們除了透過語言以外，很大一部份是靠著肢體動作來溝通的。透過對方的表情、手勢以及坐姿等等，我們可以得知很多隱藏的訊息，但是這一切在視訊會議中都沒有。矛盾的是，我們的大腦仍不斷地在畫面中尋找非語言的肢體訊號，但終究遍尋不著，導致視訊會議比實體會議還要累人。

    最好的解決方法是：避免所有非必要的視訊會議。這聽起來很反直覺，在遠距工作的情況下，不是應該要有更多的溝通，甚至應該要過度溝通 (over-communicate) 才能夠確保團隊有一樣的認知嗎？是的，但視訊會議不是最好的方式，寫下來才是。

    不管是透過 Email、Slack、Wiki或是設計文件，如果能夠用文字方式的溝通，就不需要透過視訊會議。用文字除了可以有多一分思考的機會以及讓未來的人參考以外，也可以讓跨時區的成員有一樣公平的機會參與。

    #多人視訊會議的缺點
    儘管 Zoom 以及 Google Meet 這類的視訊軟體已日漸成熟，對於多人視訊的支援也比幾年前好上許多，但還是有許多的不方便。

    我觀察到的最大問題是：演講者缺乏回饋，多數的軟體設計都是呈現大大的簡報畫面，其他人的頭像在側邊欄，人太多的話有些頭像還顯示不出來。這對於演講者要掌握聽眾理解程度，真的是一大挑戰。此外，大部分的聽眾預設是靜音的，這也降低了人們問問題或是給予即時回饋的意願。

    另外，即使不是在有人簡報的會議，多人視訊會議還是有個很大的限制：一次只能有一個對話。更多時候是只能有一個人講話，我們沒有辦法像實體會議一樣，跟旁邊的人開啟悄悄話模式。

    現階段我認為沒有太好的解法，只能等未來的某一天，全像投影技術可以用在視訊會議上的時候吧。

    #實體互動的不可取代性
    不管我們再怎麼努力，科技還是有其限制性。增加遠距工作的效率，讓公司部門的 OKR 達標，這些都不是問題，但隔著螢幕終究還是少了那一味。跟同事說聲早安、吃午餐、喝個咖啡閒聊公司八卦的體驗，終究是無法被取代的。這些體驗乍看之下對工作效率沒有直接幫助，卻是決定員工歸屬感以及工作開心程度的重要指標，也會影響員工的留存率。

    這也是為什麼即便是全世界最大的全遠距工作公司 — GitLab，每年也會舉辦一次實體聚會，將全世界的員工飛到同一個地方度假。目前 GitLab 擁有 1295 名員工，散佈在 67 個國家。

    #在家工作適合你嗎？
    這個答案因人而異，目前也只有知識工作者有這個甜蜜的煩惱。如果你的工作性質是可以獨立運作，或是可以線上有效率地跟同事合作，並且你也對工作很上手，在家工作絕對可以考慮。你可以有更多的時間陪家人，做自己想做的事情，有彈性的工作時間以及地點，何樂而不為呢？

    相反的，如果你在職涯剛開始的階段，在家工作反而會對你的學習效率大打折扣。另外對於沒有家庭或是一個人住的人，實體辦公室對於滿足社交需求也是很重要的。或者更重要的是，你搞不好根本不喜歡在家工作。

    #遠距工作的未來
    這波疫情強迫全世界的人進行一場大型的在家工作實驗，有的人喜歡，但也有人恨不得辦公室早點開放。但是無論如何，遠距工作一定是未來的趨勢。在疫情結束之後，肯定有更多的公司以及個人開始擁抱這樣的工作模式。

    改變也需要時間，我預測會先從複合式的模式開始，不會一開始就進入全遠距的模式。對於個人來說，可以從一週進辦公室一兩天開始，慢慢考慮是否要往全遠距發展；對於公司，會開始實驗遠距工作，並且考量效率以及成本，可以想見有些公司會關閉實體辦公室，而另外一些公司發現這行不通，重回辦公室的懷抱。

    矽谷科技公司肯定會招募更多在矽谷以外的研發人才，當你的範圍是全世界，而且可以用更便宜的薪水招到更好的人，怎麼可能不這麼做呢？這樣的後果是矽谷會迎來出走潮，畢竟這裡的房價物價實在是太高了，如果你在其他生活品質更好的地方可以享有一樣的工作機會，為什麼還要待在這裡呢？

    你的選擇會是什麼？快留言告訴我們吧！

你可能也想看看

搜尋相關網站