為什麼這篇越戰美國為什麼會輸鄉民發文收入到精華區：因為在越戰美國為什麼會輸這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者qw30404224 (κ℅)看板historia標題[疑問] 美國打輸越戰的主因是什麼？時間F...
爬了版上的文章
大多都是在闡述一個論點
就是南越政府腐敗使然
扶不起的阿斗動輒就在當拖後腿的
外加越共已經完全滲透南越
但疑惑的是
美國幫助南越主因就是要防止共黨在亞洲擴大勢力
應該沒期待南越的戰力才是
迫使北越投降是他們的主要目的
難道北越的人數真的多到可以抵檔美軍的高科技火力？
空擊 大炮 水戰都應該是美軍佔優
甚至萬惡的除草劑（毒氣？）都用出來了
北越依舊抵抗力頑強
促使他們這麼堅持的原因又是什麼？
他們怎麼可以讓美軍損失慘重？
最後讓美國打了這麼久 損失這麼多人
最後只能撤退的最後一根稻草是什麼？
美軍不再繼續戰爭的主要原因究竟是什麼？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.28.248
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1500020856.A.B41.html
→ Tomwalker: 戰略層面。美國沒有明確戰略目標，或說有顧忌而不能達07/14 16:33
→ Tomwalker: 成戰略目標。北越有很明確的目標－統一越南全境，而美07/14 16:34
→ Tomwalker: 國沒有，或說美國不能把「消滅北越」當作戰略目標。07/14 16:35
→ qw30404224: 顧忌是？也就是說美國根本不知道幹嘛要打越戰嗎07/14 16:37
推 YYOO: 又不能真的打下去以免惹到中共和蘇聯07/14 16:49
推 moslaa: 美國沒有真正的戰敗。證據:07/14 16:53
也是 我修個內文→ moslaa: 越戰結束後 美國割地給北越了嗎? 賠款給北越了嗎?07/14 16:54
→ moslaa: 都沒有。所以越戰的結局 真正的理解方式是07/14 16:54
→ moslaa: 美國懶得再跟北越計較07/14 16:55
→ moslaa: 若是真正的滅國戰爭 核彈早就丟下去了07/14 16:55
→ tsuyoshi2501: 就美國人不想再犧牲子弟兵而已07/14 17:04
推 Sinreigensou: 美國對塔利班和日本態度就完全不同了07/14 17:10
推 show282: 越南又沒炸珍珠港跟世貿大樓07/14 17:54
→ show282: 師出無名的情況下，連國內都在反戰07/14 17:55
※ 編輯: qw30404224 (220.137.51.220), 07/14/2017 18:08:09推 hazel0093: 越戰跟美國民主黨的內鬥很有關係啊07/14 18:09
→ hazel0093: 當初甘迺迪(他是在當時算保守派)要打，卻腦殘推翻07/14 18:10
→ hazel0093: 吳廷琰，然後甘迺迪掛掉詹森蕭規曹隨，結果羅伯甘迺迪07/14 18:11
→ hazel0093: 為了搶權跟黨內自由派的大旗，突然轉彎說越戰不該打07/14 18:11
→ hazel0093: 好笑的是尼克森為了搶權也說不該打，韓佛瑞(詹森分身)07/14 18:12
→ hazel0093: 也說不該打，搞到1968年只有華萊士要打，笑死人XD 07/14 18:12
→ hazel0093: 然後到這個局面根本不是該不該打的問題，而是戰爭要 07/14 18:13
→ hazel0093: 怎麼收掉(不可能貿然撤軍)，尼克森軟硬兼施本來快成功 07/14 18:14
→ hazel0093: 結果又搞一個水門案把他整死，尼克森如果成功大概 07/14 18:14
→ hazel0093: 南北越跟南北韓一樣，所以越共要感謝民主黨 07/14 18:14
→ hazel0093: 尼克森那個時候上台做民調，連在大學支持越戰都有六成 07/14 18:15
→ hazel0093: 但是傳媒給人的印象就是大家不想打，只能說別人 07/14 18:16
→ hazel0093: 的孩子死不完07/14 18:16
推 RollingWave: 從局部戰略目標來看美國確實輸了，當然他的總戰略目 07/14 18:34
→ RollingWave: 標是防止骨牌效應跟擊敗蘇聯， 這部分是成功的。 07/14 18:35
推 RollingWave: 就看你覺得越戰跟後來的中美建交跟中越戰爭有沒有必 07/14 18:38
→ RollingWave: 然的關連性了， 07/14 18:38
推 hazel0093: 南越再撐個一兩年，中越交惡跟中美建交發生以後就有生 07/14 18:52
→ hazel0093: 機，南越還在中國跟北越翻臉的可能性還是會很大 07/14 18:52
推 zeumax: 輸掉是因為沒有想到要怎麼贏 07/14 18:56
→ zeumax: 拖又拖太久了，如果最終是談判讓雙邊卡在一個位置不動也行 07/14 18:57
→ bilice: 人民厭戰。不想犧牲自己的利益打無所謂的戰爭。這麼簡單07/14 19:30
→ HomerEDLee: 浪費時間金錢人力，花這麼多資源下去結果就是只能守住07/14 19:35
→ HomerEDLee: 一小塊地盤。再加上左派跟媒體渲染...07/14 19:36
→ HomerEDLee: 如果南越有夾住可能會不一樣，可是就是跟國府一樣失守07/14 19:37
→ HomerEDLee: 只是要夾多久，如果越南沒統一，應該也不會這麼快翻臉07/14 19:37
→ HomerEDLee: 國府也是，說夾到韓戰，但沒有老毛統一也不知道會不會07/14 19:38
→ HomerEDLee: 有韓戰可以打。 07/14 19:39
→ jackliao1990: 因為美國有民主 獨裁國家戰死五萬人絕對不會在意 07/14 19:58
→ jackliao1990: 為了一個阿斗國投入了比二戰還多的錢 納稅人不耐煩 07/14 19:59
！？比二戰還多？推 kenco: Trask: (對國會)當你們送我們的士兵到越南，而不給他們需要 07/14 20:17
→ kenco: 的武器來打贏這場戰爭，你們低估了我們的敵人。 07/14 20:17
→ kenco: 當時的美國就是要打不打的態度，以至於陷入泥淖 07/14 20:20
→ jackliao1990: 阿富汗17年了 川普說還沒勝利 看來會超越越戰紀錄 07/14 20:21
→ jackliao1990: 更正16年07/14 20:21
※ 編輯: qw30404224 (220.137.51.220), 07/14/2017 20:24:47推 tony3366211: 美國死6萬，越共不只跟賭還大你20倍，更別說耗費多 07/14 20:58
→ tony3366211: 少資源，用多少不人道武器，而且搞成這樣卻連休戰的 07/14 20:58
→ tony3366211: 盡頭都看不到，還玩啊? 07/14 20:58
推 calebjael: 中共放聲﹕如果美軍地面上越過北緯17度線他就要參戰﹐ 07/15 01:59
→ calebjael: 那美國無法直接軍隊殺進去﹐自縛手腳還怎麼打。 07/15 02:00
推 wind0083: 我認為這場戰爭沒有所謂輸贏，美國撤退了，越南統一了， 07/17 00:51
→ wind0083: 雙方停止傷亡，都是贏家。 07/17 00:52
→ saram: 請問,美國贏了甚麼？ 08/03 05:20