為什麼這篇超心理學鄉民發文收入到精華區：因為在超心理學這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者Wengboyu ( )看板Cognitive標題[討論] 超心理學?時間Thu Mar 4...
超心理學 在 ✎ Niwa’s Nest Instagram 的最佳貼文
2021-09-17 15:45:26
你相信靈魂嗎？而你相信的靈魂，又呈現什麼樣貌呢？ 這是美國實境節目#好萊塢靈媒 泰勒‧亨利的著作，書中細寫自己從十歲預視了祖母的死，到慢慢了解自己使命的過程，口吻謙卑、誠摯、溫暖，帶有一股沉靜的力量。什麼是靈魂？靈魂為何試圖用各種方式，傳達訊息給自己的親人？ 本書有許多令人落淚的地方。靈魂傳達給...
我先描述一個現象
有一個赴伊拉克打戰的美國士兵
有次他和同袍在巡邏時，附近有輛吉普車
他們停在附近聊天
突然他感到不安，開始冒冷汗，而且感到驚恐
但他不曉得是為什麼
過了幾分鐘後，吉普車就爆炸了
結論是吉普車被安裝了炸藥
這個士兵當下雖然不知道，卻已經有情緒的反應
(情緒的反應比認知還快)
實際上，你我應該都會有類似的經驗
類似於一種第六感的感覺，但它並不是
所以我不知道該下什麼標題，才打了"超心理學"? XDDDD
其實，我自己有幾個推論是
人類有可能平常，就能夠收集週遭很細微的環境資訊 (如大象、海豚或者蝙蝠)
來判斷可能發生的事，然而
1.大腦有可能認為這些資訊不重要，因而大部分資訊都沒有浮現到意識上
2.大腦沒辦法讓它成為意識知覺的一部份
(比如聲音，過高頻我們都沒辦法意識到
但是，我們都有接收到，大腦其實懂，只是它並沒有被解讀到意識層面上)
3.或者，傳遞的速度來不及讓你認知意識到，但情緒的傳遞速度比起認知快
才會變成你感受到情緒，卻不知道將會發生什麼事
(這個似乎是確定的，好像已經有論文得到這樣的結果)
4.另外，就是左右腦的關係，有可能是右腦已經知道發生什麼事了
但是還來不及傳遞到左腦轉換成語言
(右撇子的人，左腦的語言區比較強勢)
這是我的想法，希望聽聽其他人的說法。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.230.68.164
→ skylikewater:過高頻是聽不到不是意識不到吧... 03/04 02:28
→ skylikewater:情緒傳遞...從哪傳到哪... 03/04 02:28
→ skylikewater:左右腦...嗯... 03/04 02:28
第一，過高頻是真的聽不到嗎?
你"聽不到"的定義似乎跟我不一樣。
順帶一提，高功率的低頻或高頻聲音
是會對人體產生傷害的，就算你"沒聽到"。
我真正的意思是，我們的耳朵依舊是有接收到這個物理變化
聲音是因為物體的振動產生的，超音波也屬於此一範疇
這你同意吧?
即然如此，我們的耳朵理當沒有差別的接收這些物理性質的改變
也就是你有接收到這個物理變化 (你有聽到)
只是你的大腦沒辦法解讀成你可以了解的五感 (或聽覺)
但這不代表大腦不懂或聽不到，只是你意識不到這個變化而已
你的"聽不到"是指沒辦法意識到聲音的變化(察覺不到)
我的"聽不到"是指根本就沒有接收到物理量
所以我才會講他有聽到，但沒意識到
那是不是大腦就對於這個聲音沒有反應呢?
舉個最簡單的例子，有些過敏的人對於天氣變化十分敏感
會出現很多特定的症狀，比天氣預報還準確
你問他知道環境中發生什麼變化，他說得出理由嗎?
但他的身體就是告訴他說
嘿，要變天了。
第二，怎麼接收到我不清楚 (來自五感，意即各腦葉都有可能)
但如牽涉到情緒，我想到的主要是傳遞到杏仁核
或者你可以提供更多的資料?
在很多研究中，已經知道情緒訊息的傳遞快於認知訊息
可是我目前只是假設是因為這個原因，才讓人產生類似於第六感的感覺
也就是"你有情緒反應，但卻不知道將會發生什麼事" (現象)
還沒有要討論到情緒是傳遞到哪個腦區
我得先確定這個原因的可能性有多大。
感謝你的回饋 :)
※ 編輯: Wengboyu 來自: 125.230.68.164 (03/04 05:43)
推 celestial09:這是所謂的 intuition. 03/04 10:40
→ celestial09:有時候人類無法依賴理性與邏輯時，只好仰賴直覺 03/04 10:41
→ celestial09:我個人覺得這是非常可能 因為我們人太渺小了 03/04 10:42
→ celestial09:有太多東西在宇宙中我們是不知道的 03/04 10:42
→ celestial09:沒有接收到，看到 不一定代表他就不存在 03/04 10:43
→ celestial09:這也就是哲學上的弔詭 03/04 10:43
推 celestial09:最高境界是到什麼都不用分析 自然就知道 03/04 11:03
→ celestial09:但是我們人活在現實生活中的訓練 外在的雜質 03/04 11:04
→ celestial09:使我們的直覺被知識以及邏輯取代 但生死存亡時 又顯現 03/04 11:06
→ celestial09:因此有人說小孩的直覺最準 03/04 11:06
噓 ykjiang:我爸常讓他孫子幫忙抓牌，但從沒中過 03/04 12:17
→ ykjiang:就已知實驗，過高頻耳朵根本接收不到，更遑論傳到腦部 03/04 12:21
→ ykjiang:小朋友能聽到的頻率範圍比較廣，但受噪音摧殘後，高音部份 03/04 12:22
→ ykjiang:噪音（e.g. Pub, 演唱會等）摧殘後，高音的感覺會永久受損 03/04 12:23
→ ykjiang:耳蝸內的聽覺受器是很脆弱的，要好好保護 03/04 12:25
http://en.wikipedia.org/wiki/Hypersonic_effect
http://jn.physiology.org/cgi/content/abstract/83/6/3548
http://ppt.cc/xQOo
美國Wiki的資料，最下面的兩篇論文，都有提到
如果你想查詢相關資料，請到Google的學術網打入"Hypersonic effect"
國外的英文網站，有很多這個項目的研究，但我對這領域不熟
我已經解釋過為何我說"聽得到"，意識不到的理由
我不知道你對於聲音傳遞到底有什麼想法
難道超音波不會透過空氣的振動傳遞到你的耳朵嗎?
你不知道就等同大腦不知道嗎?
感謝你提醒保護耳朵的重要性。
但單靠你的說法，我沒辦法排除第二項原因
※ 編輯: Wengboyu 來自: 125.230.68.164 (03/04 19:32)
推 mulkcs:我覺得1,2比較有可能 3,4 case by case 因為如果時間長達 03/04 21:04
推 mulkcs:數分鐘 我不覺得會是傳遞的速度所造成的影響 03/04 21:04
推 apporience:1,2我也贊成 不過，這個士兵的例子到底接受到了甚麼 03/05 11:58
→ apporience:危險訊息?是炸藥的氣味? 如果是講情緒和認知兩個系統 03/05 12:01
→ apporience:Damasio的somatic marker假說或許也是一個支持的例子 03/05 12:02
→ apporience:標題講超心理學似乎比較容易被戰 :P 03/05 12:02
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: celestial09 (Koouos :D) 看板: Cognitive
標題: Re: [討論] 超心理學?
時間: Thu Mar 4 11:48:55 2010
(因為推文多了，所以乾脆回文，這是我亂想的，請多討論指正 :) )
數學哲學本一家
Paradox of set theory 裡，有一些 counter-intuitive 的 result.
正即是反，反即是正，正又是反，反又是正，正正反反，反反正正
這又可以引伸到莊周夢蝶 :
夢抑是真，真抑是夢，夢即是真，真即是夢；真真假假，假假真真
永遠弄不出這死胡同，這也就是時代上巨大的議題，絞盡腦汁而百般費思不得其解
這配合著哲學上的弔詭，也就是中國人太極的意義
-只有瘋子跟傻子才會去走這條路，想這個議題
哲學家，數學家，經濟學家，理學家，發狂發熱的在那邊想
有時想個一二十年一輩子都解不出
藝術家沒由來的天外飛來一筆，不知是直覺還是什麼，為的就是探求這個奧秘
喔 不知道有沒有認知科學學家? 恕小的無知，剛起步而已還不知道 @_@
相反，Axiometic set theory 就簡單多了，一套系統推演而下
解題算術就得了，還可以推廣應用去賺錢，而且非常popular，
對世界也有相對貢獻，也還不錯，雖然有時候有點惆悵，不知道自己為了什麼在幹什麼。
離題了，最後要說的是
intuition 可能要在心靈非常沉澱，沒有半點干擾的時候才會浮現，或者是生死存亡時
才會顯現，要不，自以為是直覺的直覺，其實是bias，不一定準確。
一般我們活在這個人為設定的 axiometic system 裡面，跟著別人設好的premise,
照理性邏輯去走是會活得很好的，也不一定要做個太清醒的人
另外,想請問一下腦部除了杏仁核外還有哪個區域司此功能? 這裡要請教專家 :)
既然是超自然，我們有辦法用現有的科學知識把他物化嗎?
還是等到愛因斯坦的廣義相對論被推翻，或人類滅絕的那一天，我們才能知道終極意義?
※ 引述《Wengboyu ( )》之銘言：
: 我先描述一個現象
: 有一個赴伊拉克打戰的美國士兵
: 有次他和同袍在巡邏時，附近有輛吉普車
: 他們停在附近聊天
: 突然他感到不安，開始冒冷汗，而且感到驚恐
: 但他不曉得是為什麼
: 過了幾分鐘後，吉普車就爆炸了
: 結論是吉普車被安裝了炸藥
: 這個士兵當下雖然不知道，卻已經有情緒的反應
: (情緒的反應比認知還快)
: 實際上，你我應該都會有類似的經驗
: 類似於一種第六感的感覺，但它並不是
: 所以我不知道該下什麼標題，才打了"超心理學"? XDDDD
: 其實，我自己有幾個推論是
: 人類有可能平常，就能夠收集週遭很細微的環境資訊 (如大象、海豚或者蝙蝠)
: 來判斷可能發生的事，然而
: 1.大腦有可能認為這些資訊不重要，因而大部分資訊都沒有浮現到意識上
: 2.大腦沒辦法讓它成為意識知覺的一部份
: (比如聲音，過高頻我們都沒辦法意識到
: 但是，我們都有接收到，大腦其實懂，只是它並沒有被解讀到意識層面上)
: 3.或者，傳遞的速度來不及讓你認知意識到，但情緒的傳遞速度比起認知快
: 才會變成你感受到情緒，卻不知道將會發生什麼事
: (這個似乎是確定的，好像已經有論文得到這樣的結果)
: 4.另外，就是左右腦的關係，有可能是右腦已經知道發生什麼事了
: 但是還來不及傳遞到左腦轉換成語言
: (右撇子的人，左腦的語言區比較強勢)
: 這是我的想法，希望聽聽其他人的說法。
--
-TRUTH is the absolute Beauty embedded in mind-
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.21.246
※ 編輯: celestial09 來自: 118.168.21.246 (03/04 18:25)
→ celestial09:ㄚㄚ 我瘋了 我也不知道自己在說什麼 請多多擔待 :S 03/04 20:44
推 mulkcs:我到是覺得bias也是直覺得一部分 XD 03/04 21:09
推 mulkcs:超自然也是因為我們目前不能理解 給它安上的名號吧 xD 03/04 21:10
→ celestial09:那麼到底有沒有絕對真理 我相信有 XD 你可能覺得我 03/04 21:16
→ celestial09:bias. XD 03/04 21:17
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ykjiang (York) 看板: Cognitive
標題: Re: [討論] 超心理學?
時間: Thu Mar 4 21:40:43 2010
大概看了維基百科 hypersonic effect 的內容後
http://en.wikipedia.org/wiki/Hypersonic_effect
既然他們的實驗有雙盲，我就暫時假設實驗得到的現象是存在的，
但下的結論可能有缺失，
因為我懷疑這些實驗沒考慮到拍音（beat）現象：
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/Sound/beat.html
兩組不同的頻率，如果同時傳到耳朵，會在耳膜共振出頻率差及頻率合兩種拍音，
就算原先兩組頻率都是超音波，但在耳膜共振出的頻率差很容易就落在人耳聽得到
的範圍。
另外，超音（高於 20k Hz）及次音（低於 16Hz）雖然無法聽到，
但確實會影響人體，例如身體可感覺到振動，
或能量被腸胃接收，干擾正常功能等。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.136.156
推 Wengboyu:感謝你的懷疑與指教 :) 03/04 23:43
→ Wengboyu:根據它所寫的實驗材料 我認為控制算嚴謹有效 03/04 23:51
※ 編輯: ykjiang 來自: 211.74.226.178 (03/07 14:03)> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: momotalon (毛毛) 看板: Cognitive
標題: Re: [討論] 超心理學?
時間: Thu Mar 4 23:36:37 2010
※ 引述《Wengboyu ( )》之銘言：
小的有一點點看法提出，
有沒有可能是[事後的結果影響當時感覺的想法？]
就好像你發現你中了統一發票兩百塊後，你仔細回想，
剛剛還沒對獎之前我就覺得心跳加快，有點興奮，
而這個情緒的原因是我稍早之前喝了杯咖啡飲料，但我不自覺。
但最後我把這個感覺與得獎的結果連起來，便造成了自己以為的情緒先於認知。
這個情況又可能是，你知道你得獎了，而你以為，
在這之前你有心跳加快，口乾舌燥的情緒反應，但事實上並沒有，
是你的認知因為中獎的結果而對過去的印象加以扭曲。
有點類似哪位哲學家說的:[未來影響過去的看法] 我忘了||
小的也對大大的推論很感興趣，這裡討論一下。
1.我也有這個想法，就不再回應了 :)
2.大腦沒辦法讓它成為意識知覺的一部份，我認為，就不能算是認知，
譬如，紫外線，我們沒辦法直接讓它變成我們知覺的一部分，所以我們無法認知紫外線。
W大說：[比如聲音，過高頻我們都沒辦法意識到，但是，
我們都有接收到，大腦其實懂，]
我認為就像回文的Y大說的，這是其物理性質仍有異不同於聽覺可感受的情況，
如聲音壓迫空氣，產生觸覺的振動感。
(題外話，Y大:[能量被腸胃，干擾正常功能等。] 我尚存疑。)
3.時間差造成?
4.空間差造成?
這兩點小的學識不足，不能提供看法。
不知道對W大3.4.看法，我這樣簡略的理解是否可以?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.137.165.39
※ 編輯: momotalon 來自: 114.137.165.39 (03/04 23:40)
→ momotalon:W大已經針對我回應你的第二點在上面回應了 03/04 23:52
→ momotalon:我懂你的意思了! 03/04 23:53
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: mark89 (Asklepios) 看板: Cognitive
標題: Re: [討論] 超心理學?
時間: Fri Mar 5 01:47:51 2010
我覺得你說的例子是剛好而已
因為其實人的念頭是會被干擾的
就像有個名詞叫 Deja vu
就是你以為你有來過
實際上並沒有
反之亦然
所以如果說真的有你說的這種事件發生 我會傾向是把它當成偶然
動物的那些感覺是因為超越人的感官所以被人認為神奇
那怎麼不說動物也覺得我們這些他們沒有的感官很神奇呢
收集周遭微小的資訊趨吉避凶是動物(包括人)的本能
人的腦也會特化走捷徑以便快速應對
這很重要 因為要保住你的命
從neuro的角度來說 就是 EPSP和IPSP的總合
走多了就變他的 走久了就變成重要的
但是這個重要的 顯然是個體"主觀"上覺得重要的
但是如果你用"客觀"上你認為重要的來解釋此現象 似乎也很難說得通
所以不是不重要所以就不呈現 這還是有差別的
意識的層面
在短暫的時間壓力下
很多時候是跟注意力連結在一起
一但受到急迫的壓力
記憶是可能會被扭曲的
此外就是針對你的推論我有些看法
1.大腦有可能感應到了卻無法完整呈現出來 我贊同
例如 Anton syndrome
心(皮質)盲眼不盲 但是病人主觀意識認為自己沒有盲
不過實際上個體根本沒有辦法解讀跟使用這些輸入的影像資訊
你叫他走路或拿東西就破功了 他還會找理由咧
回應到你的例子上
你說 ""聲音，過高頻我們都沒辦法意識到
但是，我們都有接收到，大腦其實懂，只是它並沒有被解讀到意識層面上""
其實我是把你的話當成 ""我們有接受到 但是沒有注意到 對嗎?""
記憶 其實是需要注意力的配合
否則你說的這些有或沒有被接受的訊息
其實也會被你有限的記憶力扭曲
2.情緒的傳遞速度比起認知快?
我不會這樣解釋
我會認為那也是為了保命之下的策略
比方說你現在低血糖 身體告訴你你肚子餓了
而且你的交感神經也活躍起來了 你開始焦慮緊張了
可是你是社會化的人 所以額葉跟你說 你要抑制你的衝動
你現在雖然肚子餓 卻不至於餓死
在等一下下課就可以去吃東西了
這並不是傳遞快慢的問題 這是誰去抑制去促進誰的問題
3.關於左右腦偏側化
右撇子96%是左腦優勢 左撇子也有70%是左腦優勢喔
另外為什麼是你會認為是右腦先知道 原因是 @@?
一般說起來左腦還比較理智些 通常是他會掌管起來喔
你可以看看 Jill Taylor 的那本"奇蹟"
之前好像板上也有人po 過她的 TED 可以參考一下
--
--
Mark's Blog
http://tw.myblog.yahoo.com/mark-catte/
Mark's Youtube
http://www.youtube.com/user/drmark89?feature=moby#play/uploads
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.173.164.86
推 celestial09:推專業 :D 03/05 08:44
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Wengboyu ( ) 看板: Cognitive
標題: Re: [討論] 超心理學?
時間: Fri Mar 5 03:06:20 2010
※ 引述《mark89 (Asklepios)》之銘言：
: 我覺得你說的例子是剛好而已
: 因為其實人的念頭是會被干擾的
: 就像有個名詞叫 Deja vu
: 就是你以為你有來過
: 實際上並沒有
這個現象我最近有去了解，中文似乎是翻作"既視感"
至於這現象是否是種偶然，老實講我不是很清楚
但既視感是種"似曾相似"的感覺
跟例子有點些微差別，它比似曾相似多了點肯定
主要是這個士兵有明顯的情緒反應
: 反之亦然
: 所以如果說真的有你說的這種事件發生 我會傾向是把它當成偶然
: 動物的那些感覺是因為超越人的感官所以被人認為神奇
: 那怎麼不說動物也覺得我們這些他們沒有的感官很神奇呢
: 收集周遭微小的資訊趨吉避凶是動物(包括人)的本能
: 人的腦也會特化走捷徑以便快速應對
: 這很重要 因為要保住你的命
: 從neuro的角度來說 就是 EPSP和IPSP的總合
: 走多了就變他的 走久了就變成重要的
: 但是這個重要的 顯然是個體"主觀"上覺得重要的
: 但是如果你用"客觀"上你認為重要的來解釋此現象 似乎也很難說得通
: 所以不是不重要所以就不呈現 這還是有差別的
這邊其實我聽不太懂你的意思…
是在說因為"大腦覺得不重要，所以沒有呈現"嗎?
: 意識的層面
: 在短暫的時間壓力下
: 很多時候是跟注意力連結在一起
: 一但受到急迫的壓力
: 記憶是可能會被扭曲的
: 此外就是針對你的推論我有些看法
: 1.大腦有可能感應到了卻無法完整呈現出來 我贊同
: 例如 Anton syndrome
: 心(皮質)盲眼不盲 但是病人主觀意識認為自己沒有盲
: 不過實際上個體根本沒有辦法解讀跟使用這些輸入的影像資訊
: 你叫他走路或拿東西就破功了 他還會找理由咧
: 回應到你的例子上
: 你說 ""聲音，過高頻我們都沒辦法意識到
: 但是，我們都有接收到，大腦其實懂，只是它並沒有被解讀到意識層面上""
: 其實我是把你的話當成 ""我們有接受到 但是沒有注意到 對嗎?""
: 記憶 其實是需要注意力的配合
記得我說的這個例子，你就算有注意力也聽不到
超音波(過高頻)對於我們人類是沒辦法意識到聲音的變化
也就是你就算認真的去聽也不會在"意識上感受到"
但我不能說沒有用到注意力，只是對這個例子沒有太大意義
甚至在EEG的研究中，MMN是根本不需要注意力
你的大腦就可以分出聲音的差別
而確實辨識環境的資訊，的確需要注意力的配合
但是，人類(或其他動物)對於危險的(或會引發焦慮的)刺激物
可以是近乎不需要動用注意力，是自動化的歷程
所以在資訊負荷量超量時，雖然你沒有投注注意力
仍然可以注意到危險訊息
: 否則你說的這些有或沒有被接受的訊息
: 其實也會被你有限的記憶力扭曲
: 2.情緒的傳遞速度比起認知快?
: 我不會這樣解釋
: 我會認為那也是為了保命之下的策略
: 比方說你現在低血糖 身體告訴你你肚子餓了
: 而且你的交感神經也活躍起來了 你開始焦慮緊張了
: 可是你是社會化的人 所以額葉跟你說 你要抑制你的衝動
: 你現在雖然肚子餓 卻不至於餓死
: 在等一下下課就可以去吃東西了
: 這並不是傳遞快慢的問題 這是誰去抑制去促進誰的問題
我閱讀到蠻多的文獻，有關焦慮與注意力的關係
很多的實驗都是使用具有負面情緒的臉孔
或者是負面恐怖的刺激物(圖片如蝙蝠或蜘蛛，文字如死亡或自殺)
但這些都不具有立即危及性命的實驗材料
甚至在實驗時，這些刺激物的出現時間根本不足以讓眼睛辨識到(<60ms)
卻有達到顯著性的效果
這也是為何我會說情緒的傳遞速度比認知還快
或者我應該修改我的說法—
對於刺激物的catch，情緒的反應比認知還快
: 3.關於左右腦偏側化
: 右撇子96%是左腦優勢 左撇子也有70%是左腦優勢喔
: 另外為什麼是你會認為是右腦先知道 原因是 @@?
: 一般說起來左腦還比較理智些 通常是他會掌管起來喔
: 你可以看看 Jill Taylor 的那本"奇蹟"
: 之前好像板上也有人po 過她的 TED 可以參考一下
這本書我看過了 XDDD
謝謝你的推薦，這是本不錯的書
我沒有認為右腦會先知道
主要是如果知道了，為何沒有轉成意識上的認知?
而我們知道左腦在語言方面比較強勢
所以我的猜測是，說不定右腦已經知道了
但還來不及透過胼胝體傳遞給左腦知道，事件就已經發生了
可是如版大所說，時間過了那麼久，是不太可能的
所以我還在想是不是還有什麼東西
另外右腦的空間概念是比較具有優勢的
我不知道這是否會影響到，但我主觀的認為應該沒差
感謝參與討論，如我有說錯的地方
希望可以提出論文或書本讓我參考 :)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.230.68.164
推 mulkcs:應該是翻"既視感" 03/05 03:18
謝謝，已訂正。
熬了夜果然會腦殘…Orz
※ 編輯: Wengboyu 來自: 125.230.68.164 (03/05 03:31)
推 celestial09:胼胝體越多 左右腦越能互相傳遞 這樣的腦越新奇 03/05 08:54
→ celestial09:我的感覺是 如果右腦的想像力與直覺 能透過胼胝體 03/05 08:56
→ celestial09:以邏輯與理性，空間與時間 來傳遞出來 那真是個完美 03/05 08:57
→ celestial09:的結晶! 我的意思是說透過左腦喔 (抖) 不知道在說什麼 03/05 08:58
→ celestial09:喔!大家的腦都不一樣 真是好玩! :D 腦跟腦交流並火花 03/05 09:00
→ celestial09:我也熬夜腦殘很久了 XDD 我都不知道自己在說什麼 03/05 09:01
推 mark89:對於危險的刺激物不需要動用注意力 why? 那你如何反應刺激 03/05 11:18
→ mark89:另外就是後段的意思好像是說意識都是由左腦掌控 是嗎? 03/05 11:19
→ mark89:並沒有這樣的說法啊 @@! 意識(consciousness) 我們是分成 03/05 11:19
→ mark89:兩個部分 : arousal 跟 awareness. Arousal 是跟 ARAS有關 03/05 11:20
→ mark89:awareness 是跟 high cortical function有關 但並沒有說是 03/05 11:21
→ mark89:跟"左"腦特別有關喔 其實左右腦在這些點是相對的觀念 03/05 11:21
→ mark89:越高級的功能越需要兩邊同時作用 反而是那種primary sensa- 03/05 11:22
→ mark89:tion 會比較偏向一側化 03/05 11:23
關於焦慮與注意力的問題，你可以私下問我我可以給你些論文，因為遷涉智慧財產權的問題
不方便公開 :|
但我再次澄清我的意思
不是不需要用到注意力，是很少，近乎不需要用到
另外意識方面
我沒有說左腦主宰著整個意識…Orz
是不是我哪邊寫得好像左腦就代表整個腦?
但這個假設可以先不用管他，因為經歷的時間太久了
不可能會有這個問題存在。
※ 編輯: Wengboyu 來自: 125.230.68.164 (03/05 18:59)
推 mark89:但是你那段說到右腦先知道了 為何沒有轉成意識上的認知 03/05 19:14
→ mark89:後面又接是不是胼胝體blabla...ㄟ..是我認知有問題嗎 03/05 19:15
→ mark89:因為這樣應該會讓人認為你是指左腦主宰吧 03/05 19:15
我了解你說的問題了
你的意思是指"為何右腦知道後，沒有轉成意識上的了解"
然後經胼胝體傳到左腦，這邊的意識讓你覺得我認為左腦主宰整體意識
我很抱歉用"意識"這個詞
我這邊用的意識，是指對於週遭環境的認知後
能在心中理解狀況的能力
就像你體會某件事情後，會在心裡產生一種理解或說辭
就像Wernicke's area燒掉一樣
※ 編輯: Wengboyu 來自: 125.230.68.164 (03/05 19:52)
推 mark89:可能你的用語要斟酌 因為在每個學科用的詞都有定義 03/05 19:50
→ mark89:並不是你提到這個詞 大家都會想到一樣的東西 03/05 19:51
→ mark89:因為你說的跟我們的用法不一樣 語言是語言 感受是感受 03/05 19:52
→ mark89:意識是意識 不是說有感受就一定會有意識 03/05 19:53
所以這就是教授叫我們愛用英文的原因，就怕會有這種問題出現 Orz
但我大概知道你的意思是什麼
植物人應該可以最具代表性，沒意識卻不能說他沒感受
這方面比較適合另開主題。
※ 編輯: Wengboyu 來自: 125.230.68.164 (03/05 20:00)
推 mulkcs:我覺得mark說得的確要注意一下 每個字有其專門的意含 XD 03/05 20:13
推 apporience:有部分植物人只是沒有辦法表達出來 也並非沒有意識~ 03/06 19:30
→ apporience:記得有近期的研究讓植物人用腦波跟外界溝通? 03/06 19:31
→ mark89:你說的是比利時列日大學的那個case嗎 那不是腦波 是fMRI 03/06 19:54
推 apporience:對我是說那篇~~謝謝指教~ 03/07 14:37
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: yoco315 (眠月) 看板: Cognitive
標題: Re: [討論] 超心理學?
時間: Sun Mar 7 01:02:18 2010
※ 引述《Wengboyu ( )》之銘言：
: 有一個赴伊拉克打戰的美國士兵
: 有次他和同袍在巡邏時，附近有輛吉普車
: 他們停在附近聊天
: 突然他感到不安，開始冒冷汗，而且感到驚恐
: 但他不曉得是為什麼
: 過了幾分鐘後，吉普車就爆炸了
: 結論是吉普車被安裝了炸藥
: 這個士兵當下雖然不知道，卻已經有情緒的反應
: (情緒的反應比認知還快)
我想不管是超音波還是超心理學還是心理學，
這個例子都顯示「科學精神」是非常重要的。
結論不是那個士兵感覺到了什麼，
而是這是一個典型的錯誤歸因 -____-|
會到這個版的在這方面應該都有基本素養，
老實說我不懂為什麼這麼明顯的問題沒有人點出來，
沒有不敬的意思，我是感到很困惑而已。
--
To iterate is human, to recurse, divine.
遞迴只應天上有, 凡人該當用迴圈. L. Peter Deutsch
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.111.121
推 H45:很簡單，因為這並不科學。 03/07 01:08
推 Wengboyu:你可以把整個錯誤歸因的歷程，寫得更清楚點嗎? 03/07 01:35
推 mark89:我還真的從來沒有聽過這個名詞 沒有不敬的意思 03/07 02:23
→ ykjiang:其實我也有同樣疑惑，但懶得提： 03/07 13:34
→ ykjiang:那士兵掛了嗎？掛了的話怎麼會有這個故事？ 03/07 13:35
→ ykjiang:就算沒當場掛掉，該士兵事後回憶的可信度如何？ 03/07 13:36
→ polb:的確人在極大壓力下 記憶容易被扭曲 03/14 22:19
→ polb:但是我想那不是W要問的 03/14 22:20
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Wengboyu ( ) 看板: Cognitive
標題: Re: [討論] 超心理學?
時間: Sun Mar 7 03:02:07 2010
※ 引述《yoco315 (眠月)》之銘言：
: ※ 引述《Wengboyu ( )》之銘言：
: : 有一個赴伊拉克打戰的美國士兵
: : 有次他和同袍在巡邏時，附近有輛吉普車
: : 他們停在附近聊天
: : 突然他感到不安，開始冒冷汗，而且感到驚恐
: : 但他不曉得是為什麼
: : 過了幾分鐘後，吉普車就爆炸了
: : 結論是吉普車被安裝了炸藥
: : 這個士兵當下雖然不知道，卻已經有情緒的反應
: : (情緒的反應比認知還快)
: 我想不管是超音波還是超心理學還是心理學，
: 這個例子都顯示「科學精神」是非常重要的。
: 結論不是那個士兵感覺到了什麼，
: 而是這是一個典型的錯誤歸因 -____-|
: 會到這個版的在這方面應該都有基本素養，
: 老實說我不懂為什麼這麼明顯的問題沒有人點出來，
: 沒有不敬的意思，我是感到很困惑而已。
http://en.wikipedia.org/wiki/Fundamental_Attribution_Error
Fundamental attribution error 基本錯誤歸因
對，你說的沒錯，當然也有可能是我歸因錯誤
所以我不做研究，也不需要假設了?
如同Judith Rich Harrison所說，心理學的研究能給人帶來兩種感受
對於他們認為正確的研究會說：
「這個我已經知道了，你做這個研究幹麻。」
對於他們認為錯誤的研究則說：
「怎麼可能，你一定有哪裡做錯了。」
從這邊就知道人們對於事實存在種偏頗
因此需要數據跟資料來支持我們的說法
不覺得在什麼實驗都沒做時，就認為自己犯了典型的錯誤歸因
是件很奇怪的事情嗎?
如同在每個研究的假設裡，放入基本錯誤歸因的假設
然後跳過其他假設的實驗，直接就等於研究者犯了基本錯誤歸因的問題
所以研究結束了，心理學可以收攤了。
如前幾篇討論人類聽不到超音波，所以大腦也應該不會察覺
研究者如果一開始就認為自己只是犯了典型的錯誤歸因
那也沒什麼好做的了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.230.68.164
※ 編輯: Wengboyu 來自: 125.230.68.164 (03/07 03:03)
推 celestial09:critical :) to the point. 03/12 09:53
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ykjiang (York) 看板: Cognitive
標題: Re: [討論] 超心理學?
時間: Sun Mar 7 14:00:35 2010
我是覺得新的實驗要證明的如果是原有框架之外的東西，
最好還是要先在舊框架內攻擊自己的實驗，
先作各種實驗排除掉舊框架懷疑的點，
這樣新結論才比較有說服力。
排除作假因素後，一個實驗結果是否可信，
整個實驗設計的各項細節是最重要的，
對於實驗結果，除了新的解釋外，
也要先就舊框架下可能的解釋方式提出說明，
說明為甚麼不採取人家覺得比較有可能的解釋方式...
※ 引述《Wengboyu ( )》之銘言：
: http://en.wikipedia.org/wiki/Fundamental_Attribution_Error
: Fundamental attribution error 基本錯誤歸因
: 對，你說的沒錯，當然也有可能是我歸因錯誤
: 所以我不做研究，也不需要假設了?
: 如同Judith Rich Harrison所說，心理學的研究能給人帶來兩種感受
: 對於他們認為正確的研究會說：
: 「這個我已經知道了，你做這個研究幹麻。」
: 對於他們認為錯誤的研究則說：
: 「怎麼可能，你一定有哪裡做錯了。」
: 從這邊就知道人們對於事實存在種偏頗
: 因此需要數據跟資料來支持我們的說法
: 不覺得在什麼實驗都沒做時，就認為自己犯了典型的錯誤歸因
: 是件很奇怪的事情嗎?
: 如同在每個研究的假設裡，放入基本錯誤歸因的假設
: 然後跳過其他假設的實驗，直接就等於研究者犯了基本錯誤歸因的問題
: 所以研究結束了，心理學可以收攤了。
: 如前幾篇討論人類聽不到超音波，所以大腦也應該不會察覺
: 研究者如果一開始就認為自己只是犯了典型的錯誤歸因
: 那也沒什麼好做的了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.226.178
→ Wengboyu:ok 我了解了 :) 03/07 15:40