為什麼這篇超商借書ptt鄉民發文收入到精華區：因為在超商借書ptt這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者souldragon (依法不依人)看板book標題Re: [分享] 7-11可以免費借書、還書...
超商借書ptt 在 蓮想 | 風景 | 手寫 | 創作 Instagram 的最佳解答
2021-08-18 20:48:48
🍀安得情懷似往時 你會不會覺得，有些事你並不會刻意去記，但就是忘不了。今天没想要悲春傷秋，而是要說些小小的事，或有趣，或無聊，以證明孩提時期的日子多麼單純而且容易滿足。 🍀7-11 以前家附近新開了一家耳鼻喉科，醫生很年輕，帥帥的，開朗又健談。有一次看診，他喜不自勝的說: 「我老...
※ 引述《lilacady (粉屁桃の圓茄)》之銘言：
: 你知道嗎？在統一超商可以免費借書、還書 運費政府出
: http://img.ltn.com.tw/Upload/liveNews/BigPic/600_2432965_1.jpg
: 持有任一縣市公共圖書館借閱證讀者，都可到住宅附近的統一超商借、還書，雲林縣政府
: 文化處圖書資訊科歡迎大家多利用。
: 虎尾圖書館人員指出，其實早自去年12月12日起，凡持有任一縣市公共圖書館借閱證讀者
: ，就可利用借閱證號及密碼，依原各縣市規定登入「公共圖書館圖書資源共享服務平台」
: （http://rrcils.ncl.edu.tw），預約借閱全國12所公共圖書館資源中心館藏圖書、40餘
: 萬冊，並可選擇在圖書館或統一超商門市辦理取書或還書，讀者借還圖書完全不需要支付
: 運費，然而大多數讀者都不知道，實在很可惜。
: 雲林縣政府文化處圖書資訊科長張力元指出，公共圖書館資源中心館藏提供統一超商取、
: 還書服務，早在去年12月就推動，讀者登入公共圖書館圖書資源共享服務平台預約圖書、
: 選擇取書超商門市、輸入並確認取書人資料、平台顯示預約成功、待收到取書通知後，即
: 可攜帶身分證件期限內到統一超商門市完成取書。
: 超商還書服務一樣先登入公共圖書館圖書資源共享服務平台，點選「個人書房」在借閱清
: 單中勾選本次欲歸還圖書、取得還書代碼、將歸還圖書自行包裝妥當（包裝尺寸長+寬+高
: 總和不超過105公分、高30公分，寬的最長邊不超過40公分，總重量不超過5公斤、至超商
: 繳費機臺輸入退貨還書代碼列印小白單，將小白單及圖書包裹交付超商店員就完成。
: 但根據統計，該辦法實施以來，全省（不含外島）透過統一超商取、還書至4月底約3000
: 本，其中雲林只有177本，為鼓勵民眾「開卷有益」，多讀書，張力元歡迎讀者多利用超
: 商借、還書。
: 一名陳姓讀者則說，根本不知道有這個好消息，顯然從中央到地方都應該加強宣導。
: 來源~
: http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2432965
公立圖書館的業務 要便利商店做蠻不合理的
圖書流通的單位應該以每區的中小學做物流點才合理
每所中小學一定都有圖書館 找不到的書就去當地中小學調
懶得跑或等不及的人就自己去買 而不是要求便利商店去吸收業務
便利商店也有賣書沒錯 但那是商品不是借書 沒利潤的事什都要店員做
店員的薪水有三萬以上嗎？老闆一直收錢承攬業務有給店員加薪嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.160.225
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1527139828.A.74D.html
→ boromirt: 物流是門專業 05/24 16:17
→ milyspice: 超商是有跟政府收運費的。並不是做白工。 05/24 16:33
→ milyspice: 沒有在櫃檯跟讀者收錢，不代表後面沒有人付錢。 05/24 16:34
推 milyspice: 何況，學校的首要任務是教學、顧好孩子。也沒道理要配 05/24 16:36
→ milyspice: 合圖書館做借換書的職務。公家機關的職務責任是很分明 05/24 16:36
→ milyspice: 的。 05/24 16:36
推 milyspice: 如果覺得只有老闆一直收錢承攬業務，不給店員加薪。那 05/24 16:39
→ milyspice: 我們應該是連便利商店都不要進去消費。因為店員每次結 05/24 16:39
→ milyspice: 帳，也是工作，並不會因此而加薪。 05/24 16:39
推 milyspice: 沒有攻擊的意思。我知道S大只是體恤店員，但資本市場如 05/24 16:42
→ milyspice: 此。我們只能說，若能自己前往圖書館借書，就還是盡量 05/24 16:42
→ milyspice: 不要用這個方式借書囉！ 05/24 16:42
→ souldragon: 學校的首要任務就是教育 借還書業務本來就該由學校辦 05/24 16:44
→ souldragon: 中小學每區都有 嫌遠嫌久的人就自己買書 這是市場機制 05/24 16:46
→ souldragon: 你花錢買書去7-11合情合理 不想花錢還要店員做一堆事 05/24 16:48
推 milyspice: 跟學校並沒有關係。借書的人也沒付學費啊 05/24 16:50
→ milyspice: 讀者沒付錢，但政府付了，為什麼要怪讀者？ 05/24 16:51
→ souldragon: 政府有付薪水給圖書館人員喔 書的業務本來就該自己做 05/24 16:58
→ souldragon: 圖書館間的物流本來就是他們的工作範圍 關店員什麼事 05/24 17:00
→ milyspice: 至於圖書館借書跟義務教育，一定是學校的責任嗎？我個 05/24 17:01
→ milyspice: 人覺得不是。 05/24 17:01
→ souldragon: 資本市場是你有消費才有服務 免費借還書不叫資本市場 05/24 17:01
推 milyspice: 我說資本市場是，有人付錢了，物流必須送達，這個物流 05/24 17:04
→ milyspice: 部份 05/24 17:04
推 milyspice: 或是公司決議承接工作，要求員工要做，這也是資本市場 05/24 17:06
→ milyspice: 樣貌。哪一家公司不是這樣？ 05/24 17:06
推 milyspice: 超商上層承包了業務，也收政府的錢，那該怪的也不是讀 05/24 17:10
→ milyspice: 者。若您是超商業者，擺臉色給讀者或怨懟讀者，也沒意 05/24 17:10
→ milyspice: 義 05/24 17:10
→ kazushige: 我也很疑惑為什麼是怪讀者、政府而不是怪超商老闆XD 05/24 17:27
→ AppleAlice: 你好像誤解這個政策了，我同意這個政策使店員業務量增 05/24 17:42
→ AppleAlice: 加，超商老闆不一定會給店員加薪，但不代表這是一個免 05/24 17:42
→ AppleAlice: 費的服務，政府是有出運費的，提供服務並收取對價這點 05/24 17:44
→ AppleAlice: 沒甚麼問題，就跟代收水電瓦斯費代收稅一樣，並非要店 05/24 17:44
→ AppleAlice: 員做義工 05/24 17:44
→ cashko: 推m大 05/24 17:45
→ cashko: 至於超商老闆有沒有加薪那是勞資這個領域的問題 05/24 17:46
→ AppleAlice: 另外其實以台灣人閱讀的現狀，我不覺得這項服務會使店 05/24 17:47
→ AppleAlice: 員業務量暴增就是了..... 05/24 17:47
噓 xmoonlight: 對圖書資源缺少的鄉鎮 這是好政策啊 05/24 17:56
→ cashko: 買博客來網購也是一堆便利商店代收的啊 05/24 18:00
推 lin0817: 這樣說應該來譴責萬惡的海鮮，他給店員的業務應該夠龐大X 05/24 18:01
→ lin0817: D 05/24 18:01
→ willy0618: 以非在學生的角度來看，學校跟便利商店，便利性差太多 05/24 19:25
→ cashko: 我都用買的，但覺得這服務很方便 05/24 19:44
→ avp0225: 你說的問題基本無解，低端職業沒有跟老板談判本錢 05/24 21:12
→ souldragon: 借還書的通路要便利商店做本來就很扯.. 性質文不對題 05/24 22:05
噓 lofo: 不就跟網購買賣書籍透過便利商店類似，不懂有什麼大不了的 05/24 22:50
→ donaldknuth: 基本上，圖書借還仍然是在圖書館的服務平臺，只是多 05/24 22:51
→ donaldknuth: 搭了便利商店物流的順風車，此舉打破書籍流動的局限 05/24 22:51
→ donaldknuth: 。另外，我還看到北市圖分館之間的「甲借乙還」服務 05/24 22:51
→ donaldknuth: ，其物流通路是委託搬家公司的處理，故結合便利商店 05/24 22:51
→ donaldknuth: 通路並不會不合理。 05/24 22:51
→ milyspice: S大一直糾結在圖書館的書不是商品，不該是便利商店運送 05/24 23:13
→ milyspice: 那這樣說，我透過博客來買的書，也是包裹，店員也要找 05/24 23:14
→ milyspice: 博客來賣書賺錢，超商店員也不會加薪。那為什麼就不罵 05/24 23:16
→ milyspice: 博客來?也不罵取貨的客人?這兩種情況都有人付運費啊!? 05/24 23:17
→ milyspice: 只是一個是政府付，一個是書商付，店員都沒拿到好處 05/24 23:19
→ milyspice: 糾結在包裹本身是否購買來的，根本沒意義。這麼介意有 05/24 23:23
→ milyspice: 沒有買書，難不成不是體恤店員，而是出版社利益損失!!? 05/24 23:24
→ milyspice: 不是攻擊或指責。我覺得，公共圖書館只是在做他們該做 05/24 23:25
→ milyspice: 的事，就是提升借閱率。用民間物流真的沒什麼大不了。 05/24 23:27
→ milyspice: S大若覺得被冒犯，那我很抱歉，向您致歉。只能說位置不 05/24 23:29
→ milyspice: 同，所以看法不同。我是普通讀者，很謝謝超商跟圖書館 05/24 23:29
→ milyspice: 合作讓我有機會方便借還書。我喜歡政府這個政策。 05/24 23:30
推 MrSteve: 超商老闆會不會為了賺運費..要員工拼命借? 05/24 23:46
推 milyspice: 哈！樓上Mr大的說法有創意。不過我覺得不會。超商嘛！ 05/25 00:09
→ milyspice: 夏天賣水賺的就比運費多，叫員工借書，還不如要員工多 05/25 00:09
→ milyspice: 問一句"飲料第二件6折，要不要多帶一罐"，或是咖啡要 05/25 00:09
→ milyspice: 不要多買幾杯寄杯...XD 05/25 00:09
→ cashko: 哪裡扯，便利商店也代收一堆業務啊 05/25 01:54
→ cashko: 我買博客來，也不是便利商店的商品，買網購，也不是便利 05/25 01:56
→ cashko: 商店的商品，繳各種費用，電話費卡費，也不是便利商店的 05/25 01:56
→ cashko: 商品，那為什麼借還書不行？ 05/25 01:56
推 semicoma: 超商店員無法接受的話可以離職比較慘的是店長/加盟主 05/25 09:56
→ sealer: 中小學大樓開放一般人隨意進出會影響學生教學和安全吧 05/25 10:48
→ souldragon: 便利商店本來就是通路 不是製造商 哪個商品是它的？？ 05/25 17:40
→ souldragon: 它賺的是商品的通路費 借還書連商品都不是 根本沒消費 05/25 17:41
→ souldragon: 二手書都還大買賣 借還書根本是零元交易 完全做公益.. 05/25 17:42
→ souldragon: 以後要不要捐款二手衣也堆在便利商店 商店都改做公益 05/25 17:44
推 lin0817: 請問你哪看到借還書是義務?政府補貼的運費不是錢? 05/25 17:59
→ AppleAlice: .....你是不是不知道有物流業?? 05/25 18:00
→ milyspice: 便利商店本來就常常幫忙做公益。如果不喜歡有人白看書 05/25 18:02
→ milyspice: 可以直說，反正去圖書館的人，對某些人的價值觀來說， 05/25 18:02
→ milyspice: 就是白看書的王八蛋。 05/25 18:02
→ milyspice: 我也真是醉了，跟仇視圖書館或不了解圖書館社會價值的 05/25 18:03
→ milyspice: 人說這麼多。 05/25 18:03
→ AppleAlice: 店到店的商品也不是便利商店的，那些車票球票演唱會門 05/25 18:05
→ AppleAlice: 票也不是便利商店在提供服務的，便利商店就是收手續費 05/25 18:06
→ AppleAlice: 同理借書也會收手續費/運費，只是這個錢政府貼了，不 05/25 18:06
→ AppleAlice: 由取書/借書的一方負擔而已，應該沒有很難理解吧?? 05/25 18:07
→ lin0817: 就事論事，我是無法認同這邏輯問題，因為店家有獲得運費 05/25 18:07
→ lin0817: 補助，居然被說是公益行為 05/25 18:07
→ milyspice: 或許覺得不買書的人都很可惡，特別是出版社或書籍銷售 05/25 18:07
→ milyspice: 者。但圖書館的工作，是提升閱讀，最終圖書館並不賺錢 05/25 18:07
→ milyspice: ，但它賺到的國家閱讀力，最後還是會提升書的銷售。 05/25 18:07
推 milyspice: 若不懂圖書館價值，一味覺得不買書、白看書的人都是迫 05/25 18:22
→ milyspice: 害便利商店員工的壞蛋。我也只能啞口無言 05/25 18:22
→ kazushige: 原PO到底在糾結什麼？大家講得這麼清楚，哪裡看不懂？ 05/25 18:47
→ lennath: 公益？運費誰出？人民的納稅錢啦～ 05/25 20:03
→ lennath: 要是您不繳稅，政府就沒錢買書讓你們借，就沒這些問題 05/25 20:05
→ lennath: 所以該怪誰？ 05/25 20:06
推 cashko: 你知道這是有付錢給便利商店才會提供這個服務嗎？你以為便 05/25 21:23
→ cashko: 利商店是免費義工提供借還書管道嗎？ 05/25 21:23
→ cashko: 大家都跟你說這麼清楚了，還要在那邊好像便利商店免費服 05/25 21:24
→ cashko: 務似的 05/25 21:24
→ cashko: 商品不一定是有形的東西 05/25 21:25
噓 atyin: 學校的首要任務就是教育 借還書業務本來就該由學校辦 05/25 23:08
→ atyin: 這邏輯我也只能說 教育真的很重要 05/25 23:08
→ souldragon: 台灣人一年買書的錢花不到1500 借還書運費還要政府出 05/26 00:37
→ souldragon: 本來就是做公益 自己都沒出錢 書送到你嘴邊才願意吃 05/26 00:39
→ willy0618: 將便利商店只定位成通路商，當然覺得這個合作很莫名 05/26 01:02
→ willy0618: 問題是人家便利商店的高階經理人， 05/26 01:02
→ willy0618: 根本不只把自己定位成通路商好嗎 05/26 01:02
→ willy0618: 這項政策已經算社會主義了，藉由新平台來共享資源。 05/26 01:25
→ willy0618: 如果說這樣的方式，短期會使便利商店店員負擔加重。 05/26 01:25
→ willy0618: 怎麼不談長期，很有可能這些便利商店店員 05/26 01:25
→ willy0618: 未來將比起常人更懂得利用這項服務，增進自己的實力。 05/26 01:25
→ willy0618: 並且去年到現在也才不到三百本的使用量。不該因噎廢食 05/26 01:25
推 willy0618: 畢竟工作量的確會增加，店員要當這是公益就當是公益吧 05/26 01:31
→ lin0817: 所以就不要做，讓書繼續放在館藏內當寶?利民政策由政府 05/26 04:37
→ lin0817: 補貼誘使人使用，進而促進主動消費（買書）。不會用跟不 05/26 04:37
→ lin0817: 想用的，也不會想買書，但他有繳稅將資源給真正有需要的 05/26 04:37
→ lin0817: 人得到管道。但今天有人心態有問題，如果費用為使用者付 05/26 04:37
→ lin0817: 費，相信還是怎樣看都是錯 05/26 04:37
→ milyspice: 圖書館的書明明就是納稅人的錢買的，除了小孩，誰沒繳 05/26 12:14
→ milyspice: 過稅? 一直說借書的人沒出錢買書，會不會太天真。 05/26 12:15
噓 milyspice: 一個月花1500買書又如何? 一個月花3000，也不可把家裡 05/26 12:24
→ milyspice: 搞的像圖書館那樣藏書豐滿。總會有向圖書館借書的時後, 05/26 12:25
→ milyspice: 可以唉嘆台灣讀者買書的意願跟買書金額不高，但不提升 05/26 12:29
→ milyspice: 整體閱讀力的話，大家都不讀書時，請問誰要買書? 05/26 12:30
→ milyspice: 現在圖書館跟超商合作，努力提供借環書管道，不就是希 05/26 12:31
→ milyspice: 望提升整體閱讀力!? 書商跟出版社其實才是正向循環的最 05/26 12:32
→ milyspice: 終受益者。如果覺得圖書館做的不好，那應該站出來做點 05/26 12:37
→ milyspice: 別的事幫忙提升閱讀力。只在這指責借書人，根本無用。 05/26 12:38
噓 milyspice: 另外，"包裹物流"本身就是超商的商品。政府原本就該做 05/26 12:45
→ milyspice: 公益。店員嫌累可以換工作。書賣不好，書籍業也有責任 05/26 12:46
→ milyspice: 再說，超商一面向政府收運費，另一面還努力吸引領包裹 05/26 13:10
→ milyspice: 的人順便在店裡消費買商品的(別說沒拿過買一送一折價 05/26 13:10
→ milyspice: 券)。說超商做公益，恐怕不夠了解商場本質。 05/26 13:10
噓 preattyall: … 05/26 20:37
→ chingfen: 偏遠地區學校有幾間，數量和密集度比得過便利商店嗎？ 05/26 21:27
→ chingfen: 難道學生花一兩個小時到學校念書，民眾也要花一兩個小時 05/26 21:28
→ chingfen: 到學校還書？對於白天工作，只能晚間和假日借還書的人 05/26 21:29
→ chingfen: 是不是永遠不能借還書(這樣到底是便民還是歧視+不公平) 05/26 21:30
→ chingfen: (反正最後還是學校較密集的六都或市中心地區獲益而已) 05/26 21:31
→ chingfen: 要請偏遠地區的人都搬到六都或市中心區域，還是大家改成 05/26 21:34
→ chingfen: 在假日和晚上上班，這樣才有機會利用這樣的資源借還書？ 05/26 21:35
→ chingfen: 偏遠地區就沒繳稅的人嗎？他們沒資格用圖書館資源嗎？ 05/27 10:20
→ chingfen: 如果一定要學校承接，肯定要五步一小學、十步一中學 05/27 10:21
→ chingfen: 這些學校還要24小時開放才能公平分配資源、不歧視偏鄉人 05/27 10:22
→ chingfen: 然後算一算辦校經費、借還書相關人力成本加上物流費用 05/27 10:23
→ chingfen: 呵呵，還真是便宜又划算 05/27 10:23
→ chingfen: 話說少子化時代來臨，併校減校都來不及了，還大興辦學 05/27 10:25
→ chingfen: 只為了推廣借還書、善用圖書館資源？ 05/27 10:25
→ chingfen: 圖書館遷到偏鄉去好了，反正六都和市中心有的是錢買書 05/27 10:27
→ chingfen: (那得要六都或市中心沒有弱勢族群，才不會一樣形成歧視) 05/27 10:29
→ chingfen: 圖書館就算遷到偏鄉，是要遷到哪一鄉？(選擇題？) 05/27 10:53
→ cashko: 我覺得政府這麼做比較務實，不會淪於紙上談兵 05/27 12:09
→ AppleAlice: 台灣人普遍沒有閱讀習慣，你怪罪到向圖書館借書的人也 05/27 13:30
→ AppleAlice: 蠻奇怪的，起碼這些人還知道要找管道找肉送到嘴邊，也 05/27 13:30
→ AppleAlice: 還願意吃，政府也是想辦法讓更多的人有接觸到吃肉的管 05/27 13:31
→ AppleAlice: 道，是一番美意，你好像覺得不花錢買肉就不行?? 其實 05/27 13:31
→ AppleAlice: 就閱讀習慣不好更應該問為什麼那麼多人不吃肉吧 05/27 13:32
→ souldragon: 偏鄉學校少 便利商店也會少 因為商人不會去人少的地方 05/27 19:48
→ souldragon: 偏鄉的公車商人都不願意開 要政府補助他們才願意做.. 05/27 19:49
→ souldragon: 如果便利商店只會設在生活圈周邊 那去學校借不是一樣 05/27 19:50
→ souldragon: 學校或醫院或交通站的周圍商店最多 不要本末倒置了 05/27 19:52
→ chingfen: 至少不會比學校少... 05/27 21:11
→ chingfen: 偏鄉學校數量會比便利商店數量多，那可真是天下一笑話 05/27 21:13
→ chingfen: 單7-11 5221家店，公立國高中小才3612家又偏遠分布不均 05/27 21:21
→ chingfen: 偏鄉教育人員和工作人員也很缺乏狀況下，應要他們承接 05/27 21:22
→ chingfen: 借還書的工作，還真是注重偏鄉資源公平性和勞動權益啊 05/27 21:24
→ chingfen: 到學校的物流費用會比便利商店物流費用低？人力資源會 05/27 21:26
→ chingfen: 更充足？人力/勞動成本更低？你要幫政府出這些多的錢嗎? 05/27 21:27
→ chingfen: 如果你要出，那我想大家都沒話說了。 05/27 21:28
→ chingfen: 除了出錢，請記得把365天/24小時的所有人力找齊。 05/27 21:28
→ chingfen: 扯東扯西一堆和書版/圖書資源公平分配無關的事情 05/27 21:31
→ chingfen: 反正電子書只要努力建置充實，之後只要網路和閱讀裝置 05/27 21:32
→ chingfen: 不過這樣是不是要扯什麼圖利網路業者和閱讀裝置業者 05/27 21:33
→ chingfen: 然後勞動權益OOXX之類的 05/27 21:33
→ chingfen: 如果嫌偏遠地區便利商店不夠/分布不均，你也可以取開一 05/27 22:01
→ chingfen: 間，順便賺一下圖書館的物流費用。 05/27 22:01
→ souldragon: 設在學校國高中生借書效率才會更高 社會人士自己會買 05/27 23:26
→ souldragon: 學生上學時間就順便去圖書館調書 不用放學還要跑7-11 05/27 23:28
→ souldragon: 社會人士會去偏鄉調書等一二週嗎？上網買三天就收到了 05/27 23:29
→ souldragon: 借還書本來就是便利學生為主 社會人士要鼓勵買書消費 05/27 23:31
→ milyspice: 你沒借過絕版書才會這樣說。說了那麼多天，結論就是怕 05/28 01:27
→ milyspice: 沒人買書嘛! 等圖書館都用電子書借閱，豈不吐血... 05/28 01:28
→ milyspice: 借書還麻煩店員或學校，現在流行用雲端書庫跟hyread... 05/28 01:29
→ milyspice: 為了怕沒人買書而反對，這種非雙贏的思考，絕對不會促 05/28 01:30
→ milyspice: 進任何書籍購買量的。 05/28 01:30
→ milyspice: 至於學校承辦，各校彼此根本沒有彼此流通管道。公文只 05/28 01:35
→ milyspice: 有上對下跟下對上。校跟校之間流通書籍，最後還不是郵 05/28 01:35
→ milyspice: 局或民間物流寄送。費用還不是政府出? 這樣跟寄到超商 05/28 01:37
→ milyspice: 比，不但沒比較快。還要更多學校人力來做。更浪費。 05/28 01:38
→ AppleAlice: 想法超狹隘的 05/28 01:43
→ milyspice: S大的立意或許不錯。但現實物流面，學校是萬萬辦不到的 05/28 01:44
→ milyspice: 再說，學校老師責任是教學。校內圖書館要做書籍交換的 05/28 01:45
→ milyspice: 物流，人力肯定不夠。最後不是借書等待期超久，就是學 05/28 01:46
→ milyspice: 校要聘用更多人，結果比寄超商慢/成本高，浪漫時間金錢 05/28 01:47
→ milyspice: (更正:浪費時間金錢) 05/28 01:48
→ milyspice: 且還不提現實面根本沒有學校會答應做這件事..... 05/28 01:49
→ milyspice: 別以為教育部一紙行政命令就可以說動學校。沒那麼容易 05/28 01:51
→ cashko: 就是理想很豐滿，現實很骨感，照這種做法最後又是白搭的 05/28 02:18
→ cashko: 機率高很多 05/28 02:18
→ souldragon: 老師本來就不用管借還書 那是圖書館行政人員要負責做 05/28 15:43
→ souldragon: 國高中借還書政府出運費OK啊 不要社會人士也要政府出 05/28 15:44
→ souldragon: 借還書的群體就該針對在學學生 所以各校圖書館辦剛好 05/28 15:45
→ souldragon: 學生在校內就可以直接調書了 社會人士不想等請自己買 05/28 15:46
→ milyspice: 圖書館行政人員? 公文只要回一句"敝校人力不足"。請問 05/28 16:56
→ milyspice: 教育部要出錢讓學校聘人嗎? S大你太年輕了，不懂官僚 05/28 16:58
推 milyspice: 也罷，提到官僚文化就離題太多。只能說，有些事物的水 05/28 17:37
→ milyspice: 很深。年輕一輩有理想很好，倘若有能力能做就做吧！當 05/28 17:37
→ milyspice: 然也不要只對著大理想空談，因為有些事說來簡單，實現 05/28 17:38
→ milyspice: 起來卻很難。姐我年紀大，生活磨蝕掉很多，看事物的角 05/28 17:38
→ milyspice: 度很現實，太理想化的東西只能敬謝不敏。這話題，最現 05/28 17:38
→ milyspice: 實的角度看法我都說了。就不再的多說了。 05/28 17:38
→ souldragon: 借還書業務由圖書館人員作是天經地義 這樣也叫理想化 05/28 18:42
→ souldragon: 各地圖書館間的書流本來就是他們要負責 關商店啥事？ 05/28 18:43
→ souldragon: 有利在學學生才是現實面 政府何必幫社會人士出運費.. 05/28 18:44
→ souldragon: 社會人士不想買書是個人自由 不買書還要政府餵書很扯 05/28 18:45
→ milyspice: 姐只能說，這世界要真有你說的這麼理想就好。(攤手) 05/29 01:07
→ milyspice: 道不同，不再多談。Forget what I said. As you wish. 05/29 01:14