二〇四六年時的台灣，我們希望是什麼模樣？

1996年是台灣第一次總統直選，在這個過程中我們確立了國民主權，而2046是直選後50年，那時候的我們已經五六十歲。

318運動時我們還只是社會運動參與者，後來，我們成功進入體制內。今年是民主化後第一次修憲的時刻，現在該換我們來告訴社會，我們要帶來怎麼樣的台灣。

修憲，關係到下一階段台灣的模樣，對此我認為有兩件重要的事情：

第一，讓台灣成為團結的台灣。台灣應從漢人治理的大陸國邁向南島漢共治的太平洋國家，以土地台灣文明為主體，建立海洋國家定位。

第二，讓台灣邁向進步多元的台灣。性別、性傾向平等入憲，確立多元性別平權之憲法人權保障。

今年開始，是重要的時刻，修憲一定要成功，起造國家正常化的台灣。2046年是一個目標和願景，那一年，我們會努力讓所有台灣人笑著、幸福著，因為那時台灣早已成為世界上驕傲進步可愛的國家。

——//——//——//——//——//——//——//——
【二〇四六 台灣・憲政改革聲明】
　
過去十幾年，我們從參與社會運動逐步走向投入政治改革，成為中央或地方層級的民意代表。這個會期，立法院的修憲委員會已然成立，值此憲改工程啟動的重要時刻，必須廣納年輕世代之聲，為台灣下一個世代打下堅實的國家基礎。在這樣難得的憲政時刻，我們決定組成「二〇四六 台灣」，揉合中央與地方的觀點，參與推動憲政改革。我們認為，憲政改革必須從真正的核心議題開始討論：未來的台灣，應該成為什麼樣的國家。
　
面對憲改議題，朝野政黨已經提出許多討論，主要聚焦在十八歲公民權，以及考監兩院組織調整等等。這些確實都是涉及國家體制的重要改革，但是憲改不能只是針對部分疏漏做檢討，更要承載對於未來國家願景的想像。在時間的維度上，我們提出「2046年」，對台灣史而言，是台灣總統民選五十年，是台灣終戰一百年；對個人而言，則是我們從青年公職走向成熟政治工作者的重要生涯階段，不管就歷史或個人而言，我們都感到必須嚴肅以對、負起責任地扛起歷史的重量，勇於提出對於未來的想像。
　
「2046年」的台灣，是否已經成為一個正常國家？有著怎樣的國家特質與樣貌？這個問題不能空想也不能懸置，我們決定站出來推動，從地方到中央，由下而上匯集改革的能量，全國各地的年輕人都該有機會提出對於未來國家樣貌的想像。因為「2046年」的台灣，就會是當前的年輕世代作為國家與社會的中堅份子，所將生活的台灣。我們倘若不想枉費青春抱憾終生，現在就必須捲動改革的浪潮，這是我們作為政治工作者的生涯課題，也是我們欲與台灣人民共同討論、凝聚的未來願景。
　
這次的憲政改革，不能只是修修補補，而是台灣在重返世界、成為正常國家的過程中的關鍵轉捩點。全球疫情未歇、美中對峙仍熾，無論從印太戰略區域的觀點，或是東亞歷史文明的視野，我們都要成為民主、自由與進步的實踐典範，在這個不確定的未來中，成為一個團結國人、立足世界的堅韌國家，台灣要生存、要繁榮、要團結、要爭取承認、要走出一條自己的路，我們就必須徹底檢討國家體制，建立紮實的根基與藍圖。
　
因此，對於憲政改革的大方向，我們提出三項主張：
　
一、全面檢討國家體制，落實廢省，全面改革地方自治體制促進區域平衡：
　
憲政改革在議題上不能畫地自限，必須通盤檢視國家整體的憲政體制。我們認為相關的討論至少應該包括國家體制、國族定位、選舉制度、民主防衛、地方自治體制、人權與文化權保障等等。
　
憲政改革要凝聚國民共識形塑未來台灣的政治想像，就必須從基層人民的日常生活出發。我們要特別強調全面改革地方自治體制的重要性，因為來自地方第一線的我們，從紮根地方的第一天起，就強烈感受到區域發展和資源分配的失衡與不公平，我們主張國家的區域劃分必須面對現實、促進平權，例如六都與非六都，實際生活圈與地方行政區劃的落差，這些都是基層有感的現實議題。
　
二、召開「公民憲政改革論壇」，在全國各地啟動憲政改革的討論：
　
憲政改革在過程中不能畫地自限，不能只有立法院的修憲委員會或立法委員才能參與討論。以當前憲政改革主張中最具共識的十八歲公民權為例，年輕人需要的不只是投票權，年輕人需要的是參與實質的討論，在實際的政治過程中提出主張彼此辯論，所以我們認為憲政改革的討論應該要廣納包括青年團體、地方公職、原住民族與多元族群等等來自多元背景的各種成員。我們將以具體的行動在全國各地啟動憲改改革的討論，每一個主張都必須由下而上反映人民真正的未來想望，讓憲政改革成為真正由人民與國家的正式締約。
　
三、「公民憲政改革論壇」的討論，將會成為「二〇四六 台灣 」的修憲版本：
　
我們將會提出更多具體的主張，但是這個過程必須經過更為多元開放的討論過程，我們不僅會在全國各地推動憲政改革的討論，我們還會負責任地提出具體主張和修憲版本。
　
「二〇四六 台灣 」成員名單
林昶佐 Freddy Lim 立法委員
賴品妤 立法委員
洪申翰 Sun-Han 立法委員
張之豪 基隆市議員
林亮君 台北市議員
林穎孟 台北市議員
黃郁芬 台北市議員
戴瑋姍 新北市議員
曾玟學 苗栗縣議員
黃守達 台中市議員
黃捷 高雄市議員
高閔琳 高雄市議員
吳崢

二〇四六年的台灣會是什麼模樣？
　
2046年是台灣總統民選五十年、是台灣終戰一百年，也是憲法通過的一百年。「2046 台灣」是我們集結的名稱，是行動的目標，也是指向願景的期許。
　
在這個關鍵的憲改時刻，我們應該要把握機會，擺脫不合理的框架與束縛，共同想像新國家的樣貌。這次的修憲工程不能只處理有共識的題目，應納入更多的聲音與討論，全面檢討國家體制。讓新憲法能凝聚台灣人民對未來的想望，並逐步實踐，邁向一個團結而自主的美好國家。
　
__________
【 二〇四六 台灣・憲政改革聲明】
　
過去十幾年，我們從參與社會運動逐步走向投入政治改革，成為中央或地方層級的民意代表。這個會期，立法院的修憲委員會已然成立，值此憲改工程啟動的重要時刻，必須廣納年輕世代之聲，為台灣下一個世代打下堅實的國家基礎。在這樣難得的憲政時刻，我們決定組成「二〇四六 台灣」，揉合中央與地方的觀點，參與推動憲政改革。我們認為，憲政改革必須從真正的核心議題開始討論：未來的台灣，應該成為什麼樣的國家。
　
面對憲改議題，朝野政黨已經提出許多討論，主要聚焦在十八歲公民權，以及考監兩院組織調整等等。這些確實都是涉及國家體制的重要改革，但是憲改不能只是針對部分疏漏做檢討，更要承載對於未來國家願景的想像。在時間的維度上，我們提出「2046年」，對台灣史而言，是台灣總統民選五十年，是台灣終戰一百年；對個人而言，則是我們從青年公職走向成熟政治工作者的重要生涯階段，不管就歷史或個人而言，我們都感到必須嚴肅以對、負起責任地扛起歷史的重量，勇於提出對於未來的想像。
　
「2046年」的台灣，是否已經成為一個正常國家？有著怎樣的國家特質與樣貌？這個問題不能空想也不能懸置，我們決定站出來推動，從地方到中央，由下而上匯集改革的能量，全國各地的年輕人都該有機會提出對於未來國家樣貌的想像。因為「2046年」的台灣，就會是當前的年輕世代作為國家與社會的中堅份子，所將生活的台灣。我們倘若不想枉費青春抱憾終生，現在就必須捲動改革的浪潮，這是我們作為政治工作者的生涯課題，也是我們欲與台灣人民共同討論、凝聚的未來願景。
　
這次的憲政改革，不能只是修修補補，而是台灣在重返世界、成為正常國家的過程中的關鍵轉捩點。全球疫情未歇、美中對峙仍熾，無論從印太戰略區域的觀點，或是東亞歷史文明的視野，我們都要成為民主、自由與進步的實踐典範，在這個不確定的未來中，成為一個團結國人、立足世界的堅韌國家，台灣要生存、要繁榮、要團結、要爭取承認、要走出一條自己的路，我們就必須徹底檢討國家體制，建立紮實的根基與藍圖。
　
因此，對於憲政改革的大方向，我們提出三項主張：
　
一、全面檢討國家體制，落實廢省，全面改革地方自治體制促進區域平衡：
　
憲政改革在議題上不能畫地自限，必須通盤檢視國家整體的憲政體制。我們認為相關的討論至少應該包括國家體制、國族定位、選舉制度、民主防衛、地方自治體制、人權與文化權保障等等。
　
憲政改革要凝聚國民共識形塑未來台灣的政治想像，就必須從基層人民的日常生活出發。我們要特別強調全面改革地方自治體制的重要性，因為來自地方第一線的我們，從紮根地方的第一天起，就強烈感受到區域發展和資源分配的失衡與不公平，我們主張國家的區域劃分必須面對現實、促進平權，例如六都與非六都，實際生活圈與地方行政區劃的落差，這些都是基層有感的現實議題。
　
二、召開「公民憲政改革論壇」，在全國各地啟動憲政改革的討論：
　
憲政改革在過程中不能畫地自限，不能只有立法院的修憲委員會或立法委員才能參與討論。以當前憲政改革主張中最具共識的十八歲公民權為例，年輕人需要的不只是投票權，年輕人需要的是參與實質的討論，在實際的政治過程中提出主張彼此辯論，所以我們認為憲政改革的討論應該要廣納包括青年團體、地方公職、原住民族與多元族群等等來自多元背景的各種成員。我們將以具體的行動在全國各地啟動憲改改革的討論，每一個主張都必須由下而上反映人民真正的未來想望，讓憲政改革成為真正由人民與國家的正式締約。
　
三、「公民憲政改革論壇」的討論，將會成為「二〇四六 台灣 」的修憲版本：
　
我們將會提出更多具體的主張，但是這個過程必須經過更為多元開放的討論過程，我們不僅會在全國各地推動憲政改革的討論，我們還會負責任地提出具體主張和修憲版本。

「二〇四六 台灣 」成員名單
林昶佐 Freddy Lim 立法委員
賴品妤 立法委員
洪申翰 Sun-Han 立法委員
張之豪 基隆市議員
林亮君 台北市議員
林穎孟 台北市議員
黃郁芬 台北市議員
戴瑋姍 新北市議員
曾玟學 苗栗縣議員
黃守達 台中市議員
黃捷 高雄市議員
高閔琳 高雄市議員
吳崢

台灣是一個怎樣的國家？
而台灣又應該「成為」一個怎樣的國家？
　
不單單是我這樣捫心自問，或許很多人都思索過這個問題。
　
318運動帶動了台灣社會政治意識的改革、對於國家想像的重組、傳統政治型態的裂解，更讓年輕人的聲音，成為社會上愈來愈不可忽視的力量。
　
而一步一步推進的公民意識，造就了現在的 #憲政時刻，開啟了討論國家未來的契機，讓台灣人得以有機會，凝聚對於台灣的期望，打造一個正常、尊嚴而美好的國家。
　
我今天與林昶佐 Freddy Lim委員、以及同樣關注台灣未來願景的夥伴們，一起組成「二〇四六 台灣」，為憲改發聲。
　
期待修憲委員會，除了目前朝野有共識的十八歲公民權與考監兩院組織調整議題外，也能更廣泛的盤點憲法的疏漏， #落實憲法對於基本人權的保障以及地方制度的改革，一起朝向正常、平等、尊嚴而美好的國家邁進。
　
－－－
二〇四六 台灣・憲政改革聲明
　
過去十幾年，我們從參與社會運動逐步走向投入政治改革，成為中央或地方層級的民意代表。這個會期，立法院的修憲委員會已然成立，值此憲改工程啟動的重要時刻，必須廣納年輕世代之聲，為台灣下一個世代打下堅實的國家基礎。在這樣難得的憲政時刻，我們決定組成「二〇四六 台灣」，揉合中央與地方的觀點，參與推動憲政改革。我們認為，憲政改革必須從真正的核心議題開始討論：未來的台灣，應該成為什麼樣的國家。
　
面對憲改議題，朝野政黨已經提出許多討論，主要聚焦在十八歲公民權，以及考監兩院組織調整等等。這些確實都是涉及國家體制的重要改革，但是憲改不能只是針對部分疏漏做檢討，更要承載對於未來國家願景的想像。在時間的維度上，我們提出「2046年」，對台灣史而言，這是台灣總統民選五十年，是台灣終戰一百年；對個人而言，則是我們從青年公職走向成熟政治工作者的重要生涯階段，不管就歷史或個人而言，我們都感到必須嚴肅以對、負起責任地扛起歷史的重量，勇於提出對於未來的想像。
　
2046年的台灣，是否已經成為一個正常國家？有著怎樣的國家特質與樣貌？這個問題不能空想也不能懸置，我們決定站出來推動，從地方到中央，由下而上匯集改革的能量，全國各地的年輕人都該有機會提出對於未來國家樣貌的想像。因為2046年的台灣，就會是當前的年輕世代作為國家與社會的中堅份子，所將生活的台灣。我們倘若不想枉費青春抱憾終生，現在就必須捲動改革的浪潮，這是我們作為政治工作者的生涯課題，也是我們欲與台灣人民共同討論、凝聚的未來願景。
　
這次的憲政改革，不能只是修修補補，而是台灣在重返世界、成為正常國家的過程中的關鍵轉捩點。全球疫情未歇、美中對峙仍熾，無論從印太戰略區域的觀點，或是東亞歷史文明的視野，我們都要成為民主、自由與進步的實踐典範，在這個不確定的未來中，成為一個團結國人、立足世界的堅韌國家，台灣要生存、要繁榮、要團結、要爭取承認、要走出一條自己的路，我們就必須徹底檢討國家體制，建立紮實的根基與藍圖。
　
因此，對於憲政改革的大方向，我們提出三項主張：
　
一、全面檢討國家體制，落實廢省，全面改革地方自治體制促進區域平衡：
憲政改革在議題上不能畫地自限，必須通盤檢視國家整體的憲政體制。我們認為相關的討論至少應該包括國家體制、國族定位、選舉制度、民主防衛、地方自治體制、人權與文化權保障等等。
　
憲政改革要凝聚國民共識形塑未來台灣的政治想像，就必須從基層人民的日常生活出發。我們要特別強調全面改革地方自治體制的重要性，因為來自地方第一線的我們，從紮根地方的第一天起，就強烈感受到區域發展和資源分配的失衡與不公平，我們主張國家的區域劃分必須面對現實、促進平權，例如六都與非六都，實際生活圈與地方行政區劃的落差，這些都是基層有感的現實議題。
　
二、召開「公民憲政改革論壇」，在全國各地啟動憲政改革的討論：
憲政改革在過程中不能畫地自限，不能只有立法院的修憲委員會或立法委員才能參與討論。以當前憲政改革主張中最具共識的十八歲公民權為例，年輕人需要的不只是投票權，年輕人需要的是參與實質的討論，在實際的政治過程中提出主張彼此辯論，所以我們認為憲政改革的討論應該要廣納包括青年團體、地方公職、原住民族與多元族群等等來自多元背景的各種成員。我們將以具體的行動在全國各地啟動憲改改革的討論，每一個主張都必須由下而上反映人民真正的未來想望，讓憲政改革成為真正由人民與國家的正式締約。
　
三、「公民憲政改革論壇」的討論，將會成為「二〇四六台灣 」的修憲版本：
我們將會提出更多具體的主張，但是這個過程必須經過更為多元開放的討論過程，我們不僅會在全國各地推動憲政改革的討論，我們還會負責任地提出具體主張和修憲版本。
　
「二〇四六 台灣 」成員名單
林昶佐 Freddy Lim（立法委員）
賴品妤（立法委員）
洪申翰 Sun-Han（立法委員）
張之豪（基隆市議員）
林亮君（台北市議員）
林穎孟 台北市議員（台北市議員）
黃郁芬（台北市議員）
戴瑋姍（新北市議員）
曾玟學 苗栗縣議員（苗栗縣議員）
黃守達（台中市議員）
黃捷 高雄市議員（高雄市議員）
高閔琳 高雄市議員（高雄市議員）
吳崢（政治工作者）