讓粉絲朋友久等了，也謝謝大家的關心與擔心，期間真的收到很多
粉絲朋友們的訊息鼓勵以及消息回報。

跟大家做一個目前調查釐清的一個階段性報告。
也附上站在車主角度的說明，全段放上，沒有任何擷取修改，僅保護店家及人名稍做修飾，放上車主全部的訊息供對於事件有興趣想了解的朋友參考。

在此也修正車主說不認識林XX這FB帳號的原因是對方一直是使用另一個PERXXX的FB帳號與車主聯繫。所以造成上週直播的錯誤說明。

車主的帳號我就不附上，也請希望大家不要攻擊他，也注意大家自身網路發表言論的尺度拿捏，不要為了挺小施而吃上官司也不是我們所樂見。

車主也多次表示願意在將車買回，證明整件事情並不是他所指使操控或是想得利，所以在刊登出車主聲明後，如果車主還希望買回車輛，我們也會從善如流。

最後小施再次重申，車主清楚法律的規則，也明瞭我兩合意簽署的契約內容，也就是現況交付，我們雙方也有明確的政府定型化契約為證。所以車主後續才會都沒有回來找我們。

但在不論第三方知不知情的狀況下而去散發對於小施汽車不利的言論，為了維護商譽，本公司將保留法律追溯的權力，絕不寬待!

下方就附上德尚法律事務所的說明，以及車主的聲明文字，也附上車主的聲明圖片供大家參考!

德尚法律事務所說明小施汽車商行事件調查過程:

從小施來請我協助處理這一件事，我的目標就是先盡量查清楚事實的真相。

先聽了小施的說法，以及他瞭解之事件內容後，我在留言串中貼文希望林查鋰先生與劉建亨先生與我聯繫，除了一開始告知希望林查鋰先生、劉建亨先生與我聯繫，不然也只能進行後續法律程序外，
我與對方聯繫過程都沒有說要提出告訴，因為一開始我的目標就是先釐清事實，再來跟小施確認要怎麼進行後續處理。

而與林查鋰先生聯繫過程中，林查鋰先生有提及他掌握車主在車內的行車記錄器錄音以及與車主的訊息紀錄，
我請求林查鋰先生提供我參考，但是他拒絕，後續因故得知林查鋰先生也有律師幫忙處理，所以與林查鋰先生聯繫，希望能與他的律師協調看看後續處理方式，也再次被拒絕，只好轉而請小施協助我聯繫車主，我親自跟車主確認事件經過，並且請車主將過程紀錄下來，我也請小施轉告車主，希望車主特別說明時序、細節的地方，
車主也就翔實紀錄了整個事件的過程以及他的心情（如聲明照片）。
因為我想知道的事情很多，所以車主寫得比較詳盡（長），我建議大家還是直接看車主寫的，因為裡面對小施也是有蠻多不滿意的地方（笑），本來我寫一下我看到的重點（也就是懶人包），但又擔心節錄的內容不完整，所以如果想瞭解的話，還是請大家花點時間看一下原文，比較不會曲解車主的原意。

以下為車主完整敘述:

老闆早安，不好意思，那天晚上看到這兩通電話是不熟悉的號碼所以我沒接，再打來我會接，漏接我也會回電

我還是希望能和平解決，鬧到對簿公堂真的不是我願意見到的

我從沒想過要利用人散播讓您聲量受損，我不只跟per一個人講述過買這台車的過程，大家也都是聽聽而已，沒想到一個從蝦皮交易（我跟他買東西），到他聯絡我要看車，那時候我只是跟他說，
請在marketplace留言給我，他直接用了一個看起來就是分身的帳號加了好友，我抱著能完成交易最好，
因此也同意加了

7/25，您聯絡我的時候我第一個想到的是可能有人在你的估車影片留言讓你知道交車過程發生的事，後來您提說要買回我也猜到就是要挽回聲量，我其實很猶豫；我不賣回就是擺一根刺在那，
我賣了，腦粉又會覺得我貪婪再來您問我認不認識「林查x」，我第一個反應就是不認識，但我心裡也有猜到應該是per，但我也不會戳破，畢竟人有隱私，我又何必多事

到隔天（7/26）我跟per傳訊息，開始就是我找了smg跟原廠手排的差異要澄清，我也怕他四處宣傳這台沒改好，接著他突然問，你有沒有跟我聯絡後照鏡的事，我也不以為意，再後面他要求通話時，
在談話過程我才提到（但我不確定他有沒有錄音，至少我不會隨便對人錄音），
對話中我有強調，不要這樣，他一直說「不要怕」，而後我提到你要收回去，但我不太想，因為怕被做文章，但我也有提到，如果要賣回給您就是88萬，我也沒要敲竹槓，他叫我整理清單，讓你開，不要由我這邊開價，無論開多少都會被當成貪婪；我想了一下也好，因此就整理完讓您出價，你回復我說，會盡量配合，
我想了一下，那就跟我放在拍賣的價格一樣88萬，後來您也同意了，我想就到此結束，所以在隔天從南港離開前我還是傳了訊息告訴他一聲，但我沒提到價格（因為在7/26對話中，他認為您會負擔88萬+整理的費用⋯我從沒想過要讓您完全出修車費，畢竟照合約走，而且就算是交車當下後照鏡測試故障，但我也同意先交車了）

543跟您的粉專，針對這件事的發展我並沒有即時follow，這對我的生活一點意義都沒有，只是偶爾翻一下，果不其然，被當成檢討的對象了，我一直基於讓雙方滿意的原則跟你們兩方對話；
我不希望影響到您的聲譽，也不希望教導我新世代性能車知識的人被告

最後我想把車買回來，真的是希望大家都能滿意，這件事情，您的鐵粉也更加死忠，您的對手也起不了太大的浪；per要跟在旁邊「吃麵喊燒」或是挑釁的人隨風起舞那就隨他，畢竟這個開頭無論是要藉由這件事打擊您的生意或是「真的只是要幫我出口氣（我沒有叫他公開散佈喔）」，這目的也達到了，後面發展到要我出庭⋯以後我會更謹言慎行的

德尚法律事務所:

小施哥您好，我看完車主陳述，覺得還有幾點需要麻煩車主釐清，再麻煩您轉吿。
1.麻煩車主說明一下買車約定契約內容。
2、針對後照鏡事件說明事實經過，是否有向您本人反應？
3、說明車主知道林查鋰身分的時間點，還有在直播前是否有告知您知道林查鋰是誰。
4、車主傳訊息向林查鋰道謝的原因，是否有委託林查鋰上網貼文或要求小施買回？
5、車主被錄音的時間點，錄音當下是否知道被錄音。

1. 契約內容第十五條寫著「已告知甲方已（錯字）現況交車 允諾漏油處理. 水路. 功能進行確認」，
這邊我要註明，該離職業務回傳的漏油處理照片為vanos hub外蓋，非我後面自行處理的CPV(機油壓力閥）漏油問題

2.後照鏡問題僅向當初業務（李X德）反應

3.直到7/26 下午12:43分的通話我仍不能肯定林查鋰就是per，因為用疑似假帳號聯絡的人不會只有一個，甚至我也猜測聰明人也不會用真名在粉絲頁挑起話題，所以我只能臆測，但不揭露他人隱私

4.這是兩件事，要不要賣回給車行是看我本人的意志，即時是在7/25老闆告知要買回證明這是台好車我也沒有馬上答應，
隔天7/26的對話，（如果per有錄音麻煩放整段，因為我不會隨便對人錄音），憑印象，我有提到「老闆要買回，但我怕買回後賺一波流量又打我」、「我的朋友在這週六7/31有要帶人來看車」，這時候per說賣回給車行比較好，因為朋友也不會出太高價，我說「就算要賣也是88萬，我不佔人便宜」含維修、改裝鋁圈、胎也一並附上，我並沒有敲竹槓，而後他要我列出清單，他覺得理論上老闆應該會展現大氣，連同維修費一同附，但我心裡不這麼認為，因此就口頭應付他一下，而後per給了事發網址，我認真看了，

我發現很多信徒已經走火入魔了，好像我是來亂的，我也回覆我會把紀錄做好，就怕被打成「敲盤子的人」，
而後跟老闆本來約好週六北上交車，但我整夜沒睡，覺得拖越久，很怕雙方再起爭執，
因此隔天早上7/27我傳訊息給老闆說，可否改成今天北上交車，老闆也答應了，下午在我從南港車站離開前，
我都沒告訴per到底老闆花了多少錢買回去，就是怕又有後續，僅告訴per解決了，順便禮貌上道個謝。

「我從沒委託林查鋰/per上網貼文，也沒主動要求小施老闆買回，這點在7/25 10:55老闆給我的訊息可以證明，
是老闆最先提到的，我沒那麼沒品。
(只是沒想到我從小跟職場上養成的禮貌，竟被當成是委託、要求甚至是操作，難怪這社會越來越自以為是的人）

5. 7/10實際被錄音的時間點我不確定，當天per請我體驗他的新世代性能車，我在路上到底聊了什麼，
我也希望能整段聽到，應該也能聽到誇獎他的車，至於因為買車的不愉快而產生情緒的話語，
我實在記不得所有了，因為7/10看完車後都是在講變速箱的事，這時候我只知道per不知道林查鋰，
甚至之前蝦皮交易上的紀錄我也查不到他的名字，連包裝早就丟到垃圾桶了，姓什麼名什麼都不甘我的事，

而後7/29老闆傳了一張圖片，
上面竟然提到錄音（我沒有一直follow老闆的粉專，直到昨天7/31認真看了才知道per直接在粉絲頁嗆錄音的事，
在7/30我下班時，他才告知我有錄音，這時候我還天真以為那是per跟老闆或是委任律師私下的訊息，
因此7/10當下我真的不知道被錄音了，甚至連錄音檔會保留一週以上都讓我覺得不可思議，

甚至是不是在7/10當天就預劃好節錄了，我不知道⋯而後在543的網頁林查鋰提到我賣車所說的話，
也沒先跟我告知甚至徵得我的同意，在資訊媒體上揭露，這在7/26中午的對話中（假設他有錄音）我也提到「不要這樣做」「我不想鬧事」⋯

到現在林查鋰也沒承認per就是他吧？我fb僅有per的訊息，沒有任何林查鋰的訊息，但別人要用幾個帳號又與我何干？

我只是一個消費者，花錢買服務，服務值多少錢每個人的標準不一樣，我不會因為一對後照鏡就每天叮業務，
更不會跨過業務直接找老闆，在我職場所學上，如果事事都要老闆處理，那要聘員工幹嘛。

買車時，smg是應有的認知，甚至我在2020/5/1看車時，問了老闆液壓泵浦有沒有換，老闆回覆說有，
我說那有工單嗎？老闆影印了一疊，我當場隨意翻了一下沒看到，想說就相信那塊招牌，也沒議價就直接購入了，
後來回到新竹仔細看了工單才發現，最後一次是拖車到新店XX車業，工單顯示更換離合器分泵跟離合器組，
我心涼了一下，液壓泵還是有故障的可能」，後來看了售車影片，老闆提到容易故障的是離合器⋯
e46 m3四大問題：小波斯、vanos、smg液壓泵、後工字樑鎖點裂開⋯
這些都是我在買車後花時間從國內外各大專門網站做功課得來的，
當初抱著「買車放心交給專業二手車商」的期望在交易後跟業務的接洽時，早就被我丟到牆角了，

因此自從業務的回應停止，我也放棄在跟車行反應了，直到7/27把車賣回去竟被當成是操作得利者，
那我到底是買了一台好車？還是什麼車？老闆說車好所以要買回去證明，疑似信徒的人又帶風向，

搞得像是我沒花到錢的享受了一年的車⋯買車88萬修車12萬多，bbs鋁圈含胎12萬7千，懂的人覺得值錢，
不屑的人覺得連臉盆的功能都沒有，或是散佈改裝品不值錢，改裝隨車賣不值錢，但拆賣就有錢了⋯
一些小地方我也花時間一樣一樣補齊⋯這些疑似腦粉、狂熱信徒的邏輯真是匪夷所思。

我願意賣回給老闆就是有讓您挽回聲量的意思，我將心比心，如果繼續擺在網拍，來看的人都會知道我陳述事實，
那對老闆來說不就是一根刺在那嗎？這對我來又有何意義？原本我說要整理後差速器跟變速箱間隙也是真的，
不信您可以打去新竹南寮「XX汽車」，店家只有一個人，實在太忙了，還沒有空檔讓我排入，

怎麼會被疑似信徒的人講成，我操弄語論讓老闆不得不購回，因此大賺特賺一筆⋯車子永遠只會是負資產，
這是有腦的人就會有的認知吧？

就像某個粉絲頁中林查鋰提到的，老闆是看到他的留言才來處理，還是業務先前就處理好了⋯
老闆您不知道業務處理是事實、那業務有接到訊息但沒處理好也是事實、您看了留言立刻來處理也是事實、
員工離職也是事實、離職業務沒交接後照鏡，只交接變速箱，那與我何干？

要我這個消費者跟新業務重複提到區區一對後照鏡的小事嗎？我沒跨過業務跟老闆反應也是事實，
但我所陳述的後照鏡沒處理好、smg故障後，因為卡在路中間，只好我自行處理也是事實，難
道一定要我在路中央打電話給台北購入車行請他們派人來竹東處理才是正確處理流程嗎？

我沒想過要影響任何人，但任何人都不能阻止我在私下場合談論我買車的感受，
怎麼被疑似信徒的人打成我這買家很有問題，應該跨過業務直接跟老闆反應才是正確的？

跟老闆分享健身的事，是因為您有問，我訓練超過10年，問我的不管是問問哥、認真哥、還是社交哥⋯
我都會告知我的經驗，我不強，沒比過賽，我就是陳述我健身發生改變的事實，
沒想過要跟人套近乎，健身是我的生活一部分，並不是社交工具

2014 /428 coupe 配備🈵️ 含抬顯 HK 已改 M包 M盤
保證無調表 保證原版原漆
🚗 只賣120萬

歡迎同行調做助攻
歡迎各路人馬介紹助攻 成交🧧
有興趣歡迎私訊詢問🙏
誰要買車賣車的 速速聯絡

#Amis #阿密斯的小車庫 #BMW #428coupe #買車找我

同盟國是什麼？同盟國與ROC政權之間的關係？ https://wp.me/pd1HGm-kX

直播重點整理來了♡ 順手分享好人一生平安～～

【直播EP23重點整理】 台澎小堅果

時間：7/10（六) pm8

講者：臺澎國際法法理建國連線創辦人－黃聖峰 ＋皮筋兒

主題：

1. 同盟國是什麼？

2. 同盟國與ROC政權之間的關係？

3. 如果ROC政權與PRC政權簽訂和平協議，假設ROC政權併入PRC政權而消失，那台澎的盟佔代管機構怎麼辦？
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

1. 同盟國是什麼？
同盟國當初怎麼出現的？扮演什麼角色？但因為它的中文翻譯有個「國」、讓人以為是法人，這其實都是文字造成的誤解。同盟國的英文是 Allied Powers，這個 s 是複數，意指由很多國家組成的軍事同盟。

在1941年，針對法西斯主義（納粹德國）以及軍國主義（義大利、日本帝國）等等的侵略，一開始是由26個國家集合起來合作簽署這份聯合國家宣言（Declaration by United Nations），這些簽署多邊國家條約的國家彼此之間達成協議，在軍事上合作約定來對抗共同敵人。

同盟國只是軍事政治結盟並不是國際組織喔！也不是法人喔！也沒有組織架構！

聯合國則是二戰結束後組成的國際組織，具有國際組織法人格，聯合國憲章就是組織章程，加入的成員必須簽署並遵守組織章程。

同盟國成員基於法律上平等原則共同建立軍事同盟，彼此地位平等，這些國家建立起來的軍事同盟，這之中不一定都是主權獨立的國家，其中還有大英國協的自治領喔！例如加拿大、澳洲等。

我們在看到同盟國的行動時，要知道這是所有成員的行動集合。每一個成員都有其獨立性，是基於共同目標進行軍事合作。關於戰區分配、軍事戰略合作等等就是彼此一起協調，達成合意後而作出共同決定。

那什麼是盟軍？只要是加入同盟國的這些成員（國家或政治實體），他們的軍隊在執行與軍事同盟目的有關的軍事行動任務時，就是盟軍、同盟國軍隊。

「同盟國軍隊」指的是參與同盟國這個軍事同盟的各個成員的軍隊。盟軍成員的軍隊必須聽命於各盟軍成員。

本質上這些軍隊仍舊是參與同盟國成員的軍隊，只是在執行同盟國任務時取得盟軍的身分。像美軍在二戰執行同盟國的任務時，它的身分會是美軍也同時會是盟軍身分。

這些盟軍成員的軍隊彼此基於聯合國家宣言互相協助，並在執行同盟國任務時同時多了盟軍身分。

任何以軍事同盟名義執行的行動，本質是參與同盟國的各個成員行動的集合。就像二戰美軍執行同盟國任務打日本時，這個過程中美國軍事行動跟策略，法律上的效力會向上延伸到所有同盟國成員。

原則上，同盟國這個軍事同盟要對所有盟軍的行為負責，而加入同盟國的所有成員也要為此負責，但在責任追究上，最終仍舊會回歸到實際做出該行動的成員身上。

所以才會說每一個參與成員的獨立性是存在的，同盟國的行動是所有成員行動的集結。如果同盟國是法人，責任會規屬於該法人。一旦法人解散了，就找不到對象可以負責。但情況不是這樣。由於同盟國不是法人，如果有哪個盟軍成員出問題，追究責任時不會「只是」停留在同盟國這個軍事同盟上，而是可以追究到實際發生問題的成員身上。

同盟國要執行哪些任務，原則上也必須是經由相關成員討論好才會執行，所以每個成員當然多多少少要對任務造成的結果負些責任，但最終責任還是由實際造成結果的成員負責。
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

2. 同盟國與ROC政權之間的關係？
同盟國陣營眼中的中國代表政府是以蔣介石為首的ROC政權。

軸心國陣營眼中的中國代表政府則是汪精衛在中國南京成立的ROC政權。

在國際法上，蔣介石這個ROC政權才會是國際承認的中國合法政府。

而1937年日本把中國南京拿下來還佔領下來，日本扶持的汪精衛這個ROC政權本身是由佔領者在佔領地扶植成立的政權，在法律定性上會認定傀儡政權。在國際法上是不會得到承認的，因為傀儡政府沒辦法展現一個主權國家必須具備的獨立自主性。

這張圖說明了「同盟國（軍事同盟）」、「盟軍成員（軍事同盟參與者）」、「盟佔代管（軍事同盟參與者共同授權特定對象代全體參與者實施的佔領及管理）」之間的關係。

蔣介石代表的ROC政權就是當時同盟國軍事同盟中所有成員認定的中國合法政府。當日本投降，舊金山和約還沒簽時，1945.9.2《降伏文書》簽署當天，盟軍總部發布《指令第一號》裡面的附件《一般命令第一號》有指派蔣介石的ROC政權代表盟軍全體來台受降並軍事占領台澎。

《一般命令第一號》寫得很清楚就是同盟國分區佔領日本的軍事安排。

ROC政權履行盟軍的任務，在1945.10.25在台北辦受降典禮，同時「台灣省行政長官公署」在這一天開始運作。提醒大家，台灣省行政長官公署中的「台灣省」這三個字，看起來很像是ROC政權想代表的中國中的內部組織。但它其實是為了執行盟佔代管任務所成立的機構，所行使的權限是同盟國所有成員所授予的權限，並不是中國自己的權限，有權佔領戰敗國日本領土的是同盟國所有成員。任何為了佔領成立的機構，無論是那個國家、編制如何，這個機構在法律上的性質就是盟佔機構。

換句話說， 「台灣省行政長官公署」 這個盟佔代管機構的職權是獨立於ROC政權代表的中國之外的。ROC政權就是盟軍全體成員的「代理人」的身分，即使它故意將成立的機構名稱裡加上「台灣省」也沒辦法改變盟佔代管機構的本質。

補充聖峰在社群提過的：

蔣介石（同盟國成員Ｘ的軍事將領）被指派代表盟軍到台澎受降，之後在台澎成立軍事佔領機構Ａ實施軍事佔領，這個軍事佔領機構Ａ在實施軍事佔領時，可以運用同盟國任何一個成員的軍隊，只是因為蔣介石是同盟國成員Ｘ的軍事將領，所以蔣介石使用同盟國成員Ｘ的軍隊。

真正具有佔領權限的單位，是蔣介石在盟軍全體成員授權下在台澎成立的「為盟軍全體成員實施軍事佔領的」軍事佔領機構Ａ，而不是蔣介石所屬同盟國成員Ｘ的軍隊。

所以假設：

1.同盟國成員Ｘ的軍隊政變另立軍事政府，與ROC執政黨對立，則此新的軍事政府/組織還有依據《一般命令第一號》佔領台澎的權力嗎？

答：佔領台澎的權限在軍事佔領機構Ａ，不在派員運作軍事佔領機構Ａ的同盟國成員Ｘ的政府，所以即使同盟國成員Ｘ內部出現有別於原中央政府ａ的其他政權ｂ，政權ｂ也不會因此取得佔領台澎的權力。

2.ROC將軍隊裁撤，ROC政權可以代表盟軍佔領台澎嗎？

答：軍事佔領機構Ａ可以運用任何盟軍成員的軍隊，同盟國成員Ｘ的軍隊裁撤，軍事佔領機構Ａ可以使用同盟國成員Ｙ的軍隊。

「軍事佔領是幹嘛用的、在什麼狀況下才會結束？」是國際社會長期運作之下形成的慣例規則，不是由英國內閣的報告來決定，也不是由美國國務院的發言來決定。

這就好比我說：在台澎殺人（依照目前治理台澎的治理當局的刑法規定）可能會被判處死刑、無期徒刑、或十年以上有期徒刑。

此時，之所以在台澎殺人會被判處死刑、無期徒刑、或十年以上有期徒刑，不是因為「我」這麼說，而是因為目前治理台澎的治理當局的刑法如此規定。

同理，美國國務院提到ROC政權在代表盟軍受降之後合法治理台澎，英國內閣提到軍事佔領要在戰後最終處置確定才結束、就只是相關國家在闡述「（依照國際法及國際慣例）軍事佔領會以什麼方式開始、在什麼狀況下才會結束」，而不是因為他們這麼說，軍事佔領才有這樣的作用、才會那樣結束。

「軍事佔領的作用，是在戰爭正式結束，戰後相關處置確定前，維持被佔領地區的正常運作」，這是國際社會數百年來進行大大小小成千上萬次的戰爭所形成的規則、慣例。

所以，在戰後最終處置確定前，軍事佔領不會結束。

另外，由於軍事佔領本來就只是「最終處置確定前，維持相關地區在正常運作狀態」的「手段」，所以，規範軍事佔領要如何進行的《一般命令第一號》當然不會有決定台澎戰後最終處置的效果。

至於佔領何時會結束，取決於最後處置何時確定。

實施軍事佔領的命令本來就不會特別寫何時結束，因為在下命令的當下沒有人知道最終處置何時才能確定。

因此，實施軍事佔領的命令一定都是有開始時點，沒有結束時點的命令。

至於《舊金山和約》第六條指的是「《舊金山和約》生效時『日本』的軍事佔領」該怎麼結束，由於台澎在《舊金山和約》生效時，已經不是「日本」的一部份，規範《舊金山和約》生效時的「日本」的軍事佔領何時結束的《舊金山和約》第六條，與在《舊金山和約》生效時已經不是「日本」的台澎的軍事佔領該怎麼處理無關。

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

3. 如果ROC政權與PRC政權簽訂和平協議，假設ROC政權併入PRC政權而消失，那台澎的盟佔代管機構怎麼辦？
盟佔代管機構即使一開始是由ROC政權成立的，由於盟佔代管機構是在盟軍全體成員授權下成立的單位，法律上是有別於ROC政權而獨立存在，所以不會被ROC政權發生的任何事情改變。

假設如果真的發現ROC政權消失了，沒人運作盟佔代管機構，那同盟國成員中就會有人接手了。在所有盟軍成員中，與台灣距離最近的就是美國了，美軍在沖繩有部署。萬一ROC政權說要跟PRC政權合併，那當然同盟國成員之一美國就會出手。

但我們要強調，法理建國派從未主張己願他力或要等到別的同盟國成員接手。

法理建國派主張的「台澎領土主權歸屬未定」，由台澎住民以身為原日本殖民地駐民及其後代的身分趕快來行使去殖民化住民自決權決定未來，這時候就會確定台澎的戰後最終處置，那這個盟佔代管就可以終止了，因為台澎戰後最終處置到此也算確定了。

➖➖➖➖➖以下進階思考➖➖➖➖➖

#進階思考：分享社群中聖峰曾說過的

盟佔的實際執行單位是中華民國政權成立的台灣省行政長官公署（後來改制為台灣省政府），這個單位雖然在組織架構上列在中華民國政權的組織內，但實際法律上屬性是「獨立於中華民國政權之外，與中國國家政府是誰無關的盟軍機構」。

這個盟軍佔領機構是「由中華民國政權以盟軍代理人身分」設立，並「由中華民國政權以盟軍代理人身分派自身人員實際運作」。而目前因為中華民國政權實質凍結「省」這個層級，所以中華民國政權可以說已經沒有派自身人員運作這個盟軍佔領機構，而是把這個盟軍佔領機構的工作移轉到中華民國政權其他單位來執行。

在中華民國政權因自主宣布解散，或因選擇與PRC政權合併而消滅的場合，由於盟軍佔領機構是「獨立於中華民國政權之外的盟軍機構」，所以中華民國政權若在法律上消滅，這個「獨立於中華民國政權之外的盟軍機構」並不會跟著消滅。機構仍舊存在，只是沒有人實際運作。此時，二戰盟軍成員可直接派員到台澎接手運作該機構。由於這個盟軍機構當初成立時所依附的中華民國政權已經不存在，到台澎接手的盟軍成員自然會將其名稱做適當的修改。

另外，PRC政權並不會因為ROC政權消滅或併入該政權而取得派員接管的資格。講白了，二戰盟軍成員本來就沒有打算讓PRC政權接管台澎。

其實，大多數二戰成員早就已經承認PRC政權是中國代表政府，因此，對大多數二戰成員來說，「中國主權國家『早就』是由PRC 政權代表」。英國在 1950 就已經承認PRC政權是中國代表政府，美國也在1979年承認PRC政權是中國代表政府，但它們從來就不曾考量過要將台澎的代管權限移交給他們承認是中國代表政府的PRC政權。

總之，ROC政權之所以能夠佔領代管台澎，本來就不是因為它是中國代表政府，而是因為盟軍授權它來台澎受降、讓它成立並運作盟軍佔領代管機構。這個盟軍代管機構在法律上是盟軍機構，不是ROC政權的內部單位。只是因為這是ROC在盟軍授權下成立的，裡面的人員又是以ROC政權的人為主，所以被ROC政權塞進自己的政府組織編制裡。當然，ROC政權為了把「台灣光復」的戲演下去，也必然會將這個盟佔機構放在自己的政府組織編制裡。但無論ROC政權把盟佔機構放在自身組織內部的哪個地方、叫什麼名字，盟佔機構始終就是一個獨立於ROC政權的存在。

所以就算ROC政權解散了，當初它為了執行盟佔任務所成立的盟佔機構「在法律上」仍舊存在，即使沒有人運作，這個盟佔機構仍舊存在。而任何在後來得到二戰盟軍成員任命接手的單位，都可以直接讓這個盟佔機構復活，並發揮所有的作用。

事實上，二戰盟軍成員在任命接手者這件事情上，享有極高的自由度。它們可以任命任何可以履行法律責任、承擔法律上義務的法律上行為主體來接手。因此，任何國家政府、任何國際組織，乃至於任何個人，都可以被任命來接手運作盟佔機構。

《舊金山和約》的未定安排就是將台澎戰後最終安排「留待日後處置」。

在這情況下，因為盟軍成員是將本來該在和約中處理的事留到日後才處理，佔領當然「必須」要繼續。

如果《舊金山和約》生效後，最終處置沒確定的台澎的佔領就結束了，那日後要回來處理的時候，如果台澎被其他沒得到授權的單位強佔，盟軍成員豈不是要先打一仗奪回控制權才能處理？

盟佔不結束就是要確保盟軍成員之後處理時控制權仍在手上。

《一般命令第一號》就是二戰後所有對日軍事佔領、讓日軍繳械的法律根據（甚至包括駐日本本土的盟軍總部在內），當然非常重要。

依照《一般命令第一號》實施的軍事佔領，必須遇到具有可以結束戰爭關係的法律效力，且對相關地區的戰後安排有辦法做出最終決定的文件或動作出現才會結束。

「台澎領土主權歸屬未定」的法律根據是48個盟軍成員跟日本簽署的《舊金山和約》，不是《一般命令第一號》。

《一般命令第一號》是所有盟軍成員實施軍事佔領的法律上根據。

另外，請注意一件事：

《一般命令第一號》是對日本及全體盟軍成員都具有效力的軍事命令，是只用幾個字就能指示數百萬軍人的行動，影響上千萬人權利義務關係的軍事命令。

請對這份命令給予應有的尊重。

-
其實基本原則就只有一個而已：只有在法律上具有適當權限的主體，採取足以產生法律上效果的行動，才有可能改變法律上的狀態。
要解決「在國際法下，台澎領土主權歸屬未定」的問題，只能透過在國際法中可以確立領土歸屬的方式來進行：由具有領土主權歸屬決定權的法律上主體來決定。

要結束「台澎的盟佔狀態」，只能透過讓「盟軍全體成員對台澎進行軍事佔領的理由」消失來進行：讓台澎戰後最終處置確定→讓台澎戰後領土主權歸屬確定。

所以，只要台澎領土主權歸屬未定，盟佔就不會結束。

而要讓台澎領土主權歸屬確定，兩條線：

1.盟軍全體成員聚在一起決議台澎領土主權歸屬對象，或議定一個決定台澎領土主權歸屬對象的程序，然後依據該程序決定台澎領土主權歸屬對象。

2.直接依據二戰後「去殖民化」國際共識，讓原日本殖民地台澎的住民，行使在國際法架構下得到認可的自決權直接決定台澎領土主權歸屬。

盟軍成員身為戰爭勝利者所具有的「戰勝者決定戰敗者領土（台澎）未來」的權利，跟曾受日本殖民的台澎住民在「去殖民化」脈絡下，「殖民地住民決定殖民地（台澎）未來』的權利兩者相互獨立，在法律上存在「競合」狀態。

任何一個權利行使之後，都能夠確定台澎的領土主權歸屬，也都能夠產生「讓台澎戰後最終處置確定」，進而使盟軍佔領狀態結束的效果。

至於ROC政權跟PRC政權之間，不管怎麼私相授受，或甚至是讓PRC政權派解放軍來掌控台澎，都無法改變「台澎領土主權歸屬未定、是盟軍佔領地」的法律狀態。

這就好比你的房子，被從某黑幫被趕出來的黑幫前幫主佔據，然後這個前幫主某天跑回自己的黑幫，然後跟現任幫主講好，說要讓現任幫主用你家的房子。

來，請問你家的房子會因為這樣就變成黑幫的財產嗎？

不管黑幫前幫主、現任幫主住多久、用多久，你的房子，始終是你的房子。

ROC政權具有兩個身分：

可以被承認是中國代表政府的中國（流亡）政權跟盟軍佔領任務的執行者。

中國政權身分讓它能以中國政府的身分合法治理中國領土金馬東沙，甚至可以處分中國領土金馬東沙。

盟軍佔領任務執行者的身分讓它可以成立、運作佔領機構來合法治理台澎，但這個身分只能治理台澎，而沒有決定台澎領土主權歸屬的權限。

所以，就算它掩飾自己身為盟軍佔領任務執行者的身分，始終以中國政權的身分示人，還扯「台灣光復」說台澎領土主權屬於自己要代表的國家，它在台澎，仍舊是盟軍佔領任務執行者，它也仍舊沒有決定台澎領土主權歸屬的權限。

今天你在公司委託下管理公司車，就算你平常都開著公司車在外面跑，還很無恥地說這台車是自己花多少錢買的，甚至還將這台公司車依照自己的喜好進行改裝，公司車仍舊是公司車。

你不會因為把公司車依照自己的喜好改裝、你的街訪鄰居親友都「相信」這台車是你的，就能把這台公司車轉手賣給你的混帳兄弟。

這樣應該就可以瞭解為什麼法理建國派會一再強調並說明「台灣地位未定／盟佔」狀態持續至今了吧？

法理建國派之所以會一再強調「盟佔狀態」持續至今，

就是因為至今都不曾發生過可以改變／終結「盟佔狀態」的事件。

法理建國派提出來的，是「法律上的狀態」。

-

法律上的狀態（應然）與現實上的狀況（實然）未必是一致的。
但這並不表示「當現實上的狀態與法律上的狀態不一致時，法律上的狀態不存在」，也不表示「當現實上的狀態與法律上的狀態不一致時，現實上的狀態不存在」。

應然與實然之間如果出現差距，連結出來的是兩個行動方向：

1.以確保現實狀態為目標，採取能改變法律狀態的行為，讓法律狀態與現實狀態相符。

2.以確保法律狀態為目標，採取能改變現實狀況的行為，讓現實狀態與法律狀態相符。

舉例來說：

某甲偷偷開著只能用於公務的公司車Ａ上下班，親朋好友也都以為那台車是他的

　應然：公司車Ａ屬於公司，且只能用於公務。

　實然：某甲將公司車Ａ當成自己的車用於私務，親朋好友也認為那台車是他的。

此時，讓應然與實然一致的方法有兩個方向，至於要朝哪個方向走，自然要做利弊評估：

1.以確保現實狀態為目標，採取能改變法律狀態的行為，讓法律狀態與現實狀態相符：讓公司車Ａ變成某甲的車，能自由使用於私務。

做法：某甲跟公司把公司車Ａ買下來，自此取得該車所有權。

2.以確保法律狀態為目標，採取能改變現實狀況的行為，讓現實狀態與法律狀態相符：讓公司車Ａ維持公司車狀態，只能使用於公務。

做法：某甲停止將公司車Ａ用於私務，並老實告訴親朋好友那台車是公司的，不是自己的。

回到台澎的狀態：

法律上，應然面：台澎領土主權歸屬未定，中華民國政權只是為盟軍全體成員佔領代管台澎。

現實上，實然面：中華民國政權不斷宣稱自己所代表的國家擁有台澎領土主權，並把台澎當自己的領土在利用。

若以確保現實狀態為目標，那就必須採取行動讓ROC政權代表的國家（中國）擁有台澎領土主權。而完成這個路線的直接結果，是讓主張自己繼承ROC政權的PRC政權可以合法主張統一台澎。

若以確保法律狀態為目標，那就必須採取行動讓ROC政權承認自己沒有台澎領土主權，只是為盟軍全體成員佔領代管台澎。而完成這個路線的直接結果，是讓「台澎還不是國家」的法律狀態被清楚認知，此時，希望台灣是主權國家的人就會去採取行動完成建國程序，讓台澎成為國家。

存在不等於真理。

一個現實狀況存在，不代表這個現實狀況的存在本身合理、但這個現實狀況的存在一定有它的理由。至於這個理由合不合理，那是另一回事。

類比到台澎的狀況：

PRC政權威脅行使武力侵略台澎，這個威脅雖然存在，但它存在並不表示這個威脅是合理的。

而這個威脅的存在，確實有它的理由：

因為ROC政權主張它已經為自己代表的國家（中國）取得台澎領土主權，而PRC政權主張它繼承ROC政權的中國代表政府身分，所以PRC政權主張身為中國代表政府的它可以行使武力為擁有台澎主權的中國掌控台彭。

所以，PRC政權威脅行使武力侵略台澎，確實有理由。但這個理由合不合理呢？史實跟國際法告訴我們，不合理。
-
雖然資料裡面都講過了ROC政權可以主動終止代管了，

不過我想順便藉這個機會「法普」一下，講一下相關的基本法律知識。

在基本法律關係中，有個關係稱之為「代理」：代理人以本人的名義為法律行為，該法律行為則對本人產生法律效力，也就是產生如同本人自己親自做這個法律行為所產生的法律效果。

而在基本契約關係中，有種契約稱為「委任／託」：當事人Ａ（委任／託人）與當事人Ｂ（受任／託人）間約定，由當事人Ｂ為當事人Ａ完成一定事務。這就是委任／託。

由於委任／託關係是由雙方「合意」所形成的「契約」關係，所以在概念上，契約任何一方都可以結束這個關係。

如果今天有兩個人約定成立一個「委任／託」契約，而契約的內容，是由委託人Ａ（本人）請受託人Ｂ（代理人）以委託人Ａ的名義去完成一定行為，而且這個行為對委託人Ａ產生法律效力，這個關係就是所謂的「代理委託關係」。也由於「代理委託關係」是一個委託契約，所以，委託人Ａ（本人）跟受託人Ｂ（代理人）都可以主動結束這個關係。

在「為盟軍全體成員佔領管理台澎」這件事來說，盟軍全體成員與ROC政權之間的關係，就是代理委託關係：

盟軍全體成員（本人）委託ROC政權（代理人）以盟軍全體成員的名義去佔領、管理台澎。

由於是代理委託關係，所以無論是做出這項委託的盟軍全體成員，還是接受委託的ROC政權，都可以主動結束這個關係。

因此，ROC政權當然可以終止自己被委託交付的代管任務。

但在這裡要注意的是，

「盟軍全體成員佔領管理台澎的權責的結束」跟「盟軍全體成員跟ROC政權之間代理委託關係的終止」是兩回事。

由於「在台澎戰後最終處置確定前」盟軍全體成員都會具有佔領管理台澎的權責，

因此，就算ROC政權自己主動宣布終止與盟軍全體成員的代理委託關係，

只要「台澎戰後最終處置尚未確定」，盟軍全體成員仍舊具有佔領管理台澎的權責。

如果要舉例的話，就好比：

父母在法律上是未成年子女的法定代理人，必須要子女成年，父母身為法定代理人的權責才會結束。

假設某對父母需要離開自己的小孩到海外工作，於是委託友人甲代行其法定代理人職務，

然後友人甲覺得這對父母的小孩一天到晚搞事，不想管了，於是跟他們的父母表示自己不願意繼續當代理人了。

此時，雖然父母與友人甲之間的代理委託關係因為友人甲終止契約而終止，但父母的法定代理人權責仍舊存在。

所以，父母可以另行委託友人乙代替自己行使、履行法定代理人的權責。

另外，法律上的關係並不會因為實際執行者的主觀認知而改變。

這就好比，我今天叫你去開「我的車子」，你「主觀上」把這台車子當成自己的車子在用，這台車子也不會因為你「主觀上」把這台車子當成自己的車子在用，就變成你的車子啊。

在盟佔任務的執行上，中華民國政權是依照它本身的運作規則，運用自己的人去「執行這項任務」。所以不管它主觀上怎麼想，總之任務是被執行了。

這就好比你今天委託某個工匠為你做一個雕像，這個工匠用他手邊的工具、叫他的學徒來雕刻這個雕像，然後這個工匠把這個雕像當成為自己製作的那樣來雕刻。但無論如何工匠在過程中使用多少工具、找了多少人來幫忙、投注了多少感情，那個工匠始終只是在為你製作雕像。

-

經過數百年的實踐，國際社會對於軍事佔領該怎麼進行、要遵守什麼規範，已經形成一些必須遵循的規則。具體明文化的內容可參考《海牙公約》及《日內瓦第四公約》。
ROC政權在執行佔領代管台澎這項任務時，所運用的人員、工具、規則（憲法、法律、命令）及手段，只有在符合國際法中關於軍事佔領所形成的規則與慣例的範圍裏面，才能合法產生法律效果。如果是超出或違反相關規則慣例的行為，就會產生相應的法律責任。若要追究ROC政權在執行過程中所產生的法律責任，基本上要在自決建國之後才有辦法有效追究。

舉例來說，在關於軍事佔領的規範中，佔領者可以「『有償』徵用佔領地人民的財產」來應付佔領管理之需。如果佔領者今天訂了一個規定說可以「『無償』取用佔領地人民的財產」，這個規定違反佔領規則，不會被認定是合法的管理措施。佔領者依據這個規定無償取用的財產都是非法取得、非法使用，並會因此產生返還徵用物並支付使用費，或支付收購徵用物費用的法律責任。雖然在仍處於佔領狀態下去要求佔領者面對錯誤給予賠償並不是不可能，但成功機率不高。現實上，這類法律責任的追究，基本上要等到在法律上可以合法代表佔領地人民的單位出現之後，才能有效向佔領者追究責任。

最後一點要提的是，對盟軍全體成員來說，ROC政權在佔領代管台澎過程中所做的一切違反國際法中佔領規則及慣例的行為，都必須由ROC政權負最終責任。

盟軍全體成員確實「可能」會因為明知ROC政權違規，卻還放任它這麼做而必須負上連帶責任，但最終仍舊必須由ROC政權負最終責任。而ROC政權的繼承者，則必須繼承它的法律上責任。

舉例來說，

你委託自己的朋友甲照顧自己的車子Ａ，結果朋友甲在做例行保養的時候，用了劣質的產品導致車子引擎受損，朋友甲因此必須負責將車子Ａ的引擎修好。

後來你在甲修好車子之前就把它賣給朋友乙，因為甲的責任是把車子Ａ的引擎修好，誰擁有車子Ａ就能要求某甲把車修好，所以乙可以要求甲將車子引擎修好。

後來某甲不小心因為吃麻糬噎死，他的兒子小甲身為他的繼承人，就必須擔下將車子Ａ引擎修好的責任。

另外，朋友乙當然也可以要求賣車給他的你跟甲一起負責把引擎修好，但因為把引擎弄壞的是甲，所以即使你幫忙把引擎修好，最終也會向甲／小甲追討修理費用。

在上例中，委託人是委託朋友甲照顧自己的車子。

在盟佔的例子中，盟軍全體成員委託ROC政權佔領管理的台澎，雖然在法律上並不是盟軍全體成員的領土，但盟軍全體成員在法律上可以決定台澎領土要歸屬給誰，所以雖然不是「台澎領土主權的法律上擁有者」，但在法律上具有的權利，與「台澎領土主權擁有者『相當』」。

所以，「委託他人照顧自己的車子」的例子雖然與「盟軍全體成員委託ROC政權佔領管理台澎」在「所有權」的角度上不一致，但在「決定所有權歸屬的權利」這點，在法律上是一致的。