4/30下午受邀參加審計部「各級政府推動社會住宅興辦計畫執行情形專案調查計畫」專家訪談，沒想到只有邀請我一個人，由副廳長主持，共有七位審計部同仁一起諮詢面談，感覺好像接受博士論文口試一般，很特別的經驗。

審計部事前準備工作詳細，業務單位報告初步調查內容，然後提出：政策推動、法規制度及實際執行四大面向七項問題諮詢內容。相關報告內容及討論題綱如下：

業務單位報告

我國當前住宅與房市問題包含高房價、高空屋、高自有率及社會住宅短缺，難以滿足青年及弱勢家戶的基本居住需求。為解決上述問題，政府推動只租不售之社會住宅政策，結合政府興建與包租代管的供給方案，增加政府住宅政策供給面資源，同時透過包租代管民間閒置住宅，讓租屋市場成為無力購屋者正常居住消費之選擇方式，進而發揮租屋與購屋市場相互調控的均衡機制，並健全租屋市場以制衡房價過度上漲的效果，對穩定住宅市場與安定人民居住，具有重大意義。內政部爰報經行政院於106年3月6日核定「社會住宅興辦計畫」，預計於106至113年，由住宅基金支應約307億6,000萬餘元，分2階段辦理，第1階段（106至109年）目標於109年達成直接興建4萬戶、包租代管4萬戶，合計8萬戶社會住宅；第2階段（110至113年）目標於113年達成直接興建12萬戶、包租代管8萬戶，合計20萬戶社會住宅。

據內政部不動產資訊平臺網站所載，第1階段社會住宅興辦計畫執行情形，其中社會住宅直接興建部分，截至109年10月13日止，包含既有、新完工、興建中、已決標待開工、規劃及招標中之社會住宅計4萬2,665戶，與第1階段計畫目標尚符；社會住宅包租代管部分，截至109年9月30日止，媒合計1萬1,055戶，分別為第1期5,157戶及第2期5,898戶，惟其執行情形與計畫目標1萬戶及2萬戶有大幅落差。又為落實社會住宅第2階段目標，行政院於109年9月28日原則同意內政部所報「社會住宅興辦計畫」第1次修正草案。據載，直接興建社會住宅部分，增加中央協助辦理先期規劃、內政部營建署協助地方政府代辦工程或代為營運管理，由國家住宅及都市更新中心（下稱住都中心）直接興建及營運管理、協調國營事業參與興辦等模式，預估將由中央主導推動300處約6萬戶之社會住宅，經內政部指示由住都中心興辦。

鑑於住宅法及行政院國家永續發展委員會108年7月「臺灣永續發展目標」、核心目標11「建構具包容、安全、韌性及永續特質的城市與鄉村」之第1項具體目標為「確保所有的人都可享有適當、安全及可負擔的住宅及基本生活所需的服務，並改善弱勢棲所」，已揭櫫我國住宅政策為使全體國民居住於適宜之住宅且享有尊嚴之居住環境，以保障國民居住權益。本部爰辦理「各級政府推動社會住宅興辦計畫執行情形」專案調查，期發掘其問題癥結，俾提出適切建議意見，增進執行效能，發揮審計積極功能。

一、政策推動面向：

(一)為使國民居住於適宜之住宅且享有尊嚴之居住環境，政府目前係透過住宅補貼（包含租金補貼、自購住宅貸款利息補貼及修繕住宅貸款利息補貼等）、直接興辦社會住宅、社會住宅包租代管等協助機制辦理。

諮詢重點：鑑於目前住宅補貼、社會住宅、社會住宅包租代管之申請及補助條件均不相同，請問政府目前政策擬定或執行方向是否可以達到保障或改善經濟或社會弱勢居住權益並提升其居住環境品質之目標？有無待檢討或加強策進的地方？

(二)99年開始之社會住宅運動，聚焦於爭取保障弱勢者之基本居住權益，挑戰政府長期傾向「市場機制」之住宅政策思維，經過10年努力，我國社會住宅存量占總住宅存量之比率，從99年之0.08％，提升至109年10月之0.19％。現政府訂定8年20萬戶社會住宅政策目標，推估其數量仍僅占全國住宅存量之2.23％。

諮詢重點：請問我國社會住宅存量占總住宅存量之比率多少才適宜？政府應如何於保障弱勢者之基本居住權益與國家財政負擔間取得平衡？

二、法規制度面向：

(一)住宅法於106年1月11日修正，將原第3條社會住宅應提供至少10％以上比率出租予具特殊情形或身分者之規定，修正為第4條提供至少30％以上比率出租予經濟或社會弱勢者，另提供一定比率予未設籍於當地且在該地區就學、就業有居住需求者之規定。又據「我國少子女化對策計畫」支持生養的住宅策略，將積極協調地方政府於後續完工之社會住宅，保留一定比率提供新婚、育有子女者優先承租。

諮詢重點：請問就目前供需情形，前開規定提供至少30％以上比率出租予經濟或社會弱勢者是否足夠？另如再保留一定比率提供新婚、育有子女者優先承租，是否會造成資源排擠效應？

(二)依住宅法第11條第3項規定，中央主管機關應於105年12月23日修正之條文施行後2年內，完成相關租金資料或價格蒐集、負擔基準及補貼金額計算方式之建立等規範。

諮詢重點：請問政府對上開法令規範修正情形，是否能滿足或確保弱勢家戶取得減輕經濟負擔之居住機

三、執行面向：

(一)近來臺北市明倫社會住宅44坪三房型月租（含管理維護費，4萬500元）引發社會關注，使得各界對於社會住宅之租金計算訂定方式有諸多討論。

諮詢重點：
1.興建社會住宅自償率之訂定標準將連帶影響租金計收金額，合理及妥適之自償率為何？又無法自償部分之資金缺口應如何填補，才不會加重政府之財政負擔？

2.住宅法第25條第3項規定：「社會住宅承租者之租金計算，主管機關應斟酌承租者所得狀況、負擔能力及市場行情，訂定分級收費基準，並定期檢討之」。又據內政部興辦社會住宅出租辦法第10條規定：「社會住宅之租金訂定方式如下：一、本部得評估成本效益，參酌國有財產相關規定租金計算，或委託三家以上不動產估價師事務所查估後評定市場租金水準。二、本部得參酌社會住宅所在地直轄市、縣（市）政府所定分級收費規定，及承租者所得狀況、負擔能力訂定分級收費，不得逾市場租金水準。」惟查目前各地方政府對社會住宅租金訂定原則及分級收費標準不一，是否會影響經濟或社會弱勢之居住權益？另社會住宅租金應如何計算及訂定較適當？承租者的負擔能力及市場行情應如何評估？是否應有一致性的評估標準或原則？

(二)政府鑑於全國各市縣除臺北市以外，住宅供給率均呈現供應大於需求之情形，且部分市縣低度使用住宅數量略多，爰推動以包租代管方式興辦社會住宅，於社會住宅興辦計畫中訂定8年8萬戶之目標。106年先由6直轄市政府辦理試辦計畫，目標1萬戶；108年第2期擴大由6直轄市、14縣（市）政府及住都中心辦理，以提供弱勢租屋能有更安穩的居住環境。惟據內政部不動產資訊平台資料顯示，截至109年9月30日止，媒合計1萬1,055戶，分別為第1期5,157戶及第2期5,898戶，執行情形與計畫目標1萬戶及2萬戶有大幅落差。

諮詢重點：請問包租代管執行成效不佳之問題癥結為何？政府應如何因應？

四、綜合面向：
諮詢重點：請問您認為社會住宅要達到永續經營，須具備之條件及考量因素有那些？對於我國目前社會住宅興建及營運有何建議或應改善之事項？


我花了一整個下午二個半小時很詳盡分享我的看法。七位同仁輪番提出問題，我則從理論研究到實務經驗分析各項諮詢重點。這是一場難得詳盡的討論對話，我能夠暢所欲言，大家相談甚歡。個人退休之後，參與這次諮詢的感覺非常不錯。

希望透過這次審計部的諮詢意見，最後能對社會住宅的未來政策有所助益！

【20200501《嚴重特殊傳染性肺炎防疫及紓困振興措施》專案報告】
　　
今天（5/1）上午進行的是議會第三屆第三次定期會第一場的專案報告，針對「嚴重特殊傳染性肺炎防疫及紓困振興措施」的專題，由王時思副市長率市府26個局處到議會，由衛生局陳怡局長代表進行報告。
　　
除了昨天（4/30）在開議首日不少議員同仁已經提前針對防疫作為進行詢答，今天議場上，同仁先進繼續針對防疫的細節來質詢。也因為發言人次眾多，所以Ingay除了兩次發言機會外，另外以內線電話直接向列席的首長們請益。如眾人所知，17年前慘痛的「SARS經驗」對本次面對武漢肺炎疫情應變有很大意義，也希望透過盤整「武漢肺炎經驗」，更強化日後面對不幸疫情發生時，可以更有效且細膩的守護市民健康安全。
　　
Ingay今日依法定程序發言與質詢，除了一開始以會議詢問及臨時動議方式，針對專案報告應邀請手語翻譯員以保障聽友參與權利、並獲議會同仁支持外（詳參 https://tinyurl.com/y925bl88 ），聆聽同仁先進的發聲之外另提出以下幾點，在此也向族人與市民報告：
　　
【關於防疫初期的口罩與防護資源分配】
除了從今年1月份Ingay就配合各防疫政策，宣傳宣導中央與地方的防疫政令。另外也針對第一線的醫護伙伴之外，在防疫初期Ingay就分別與社會局、民政局與教育局聯繫，希望確保包含社工員、居家訪視員與教育現場的伙伴，也可以提供適足的支持。尤其極可能戶籍不在本市、可能連勞健保資料都沒有的街友，Ingay在初期就特別提醒社會局儘可能調配口罩支持，不要造成防疫破口。
　
另外也針對警察同仁、消防（尤其是救護）伙伴的防護資源，包含文化局與觀旅局所屬景區的工作人員口罩量，另外與各局處聯繫請益。因為在疫情期間分別收到這些相關現場的投訴陳情。希望日後都能納入防疫SOP啟動時注意的細節，讓所有第一線人員盡可能無後顧之憂的堅守崗位。
　　
【關於無勞保者的防疫紓困補助】
針對3/13中央通過首批特別預算600億，一直到後續的各類紓困、補助，Ingay始終特別關心在原住民族人常碰到的「無勞保」「無稅籍自營業（小吃/商鋪）」「靠行駕駛員」是不是又被遺忘邊緣化而擔心，也先後多次與原住民籍的立法委員、以及我們臺南市籍的立委聯繫請命。隨著政策越來越放寬，針對無保險的部分實務上「準備」以切結書取代，但基層卻因為仍未收到衛福部的正式公文而不敢以切結收件的問題，Ingay特別向社會局長請命。社會局陳榮枝局長表示已經向中央取得共識，可以以切結書收件，針對財稅實況來個案評估核發。Ingay期待以最快最簡便的程序，讓迫切需要協助的朋友得到救命補助。同時，也呼籲不要有「不領白不領」的心態，甚至假造存款與證明文件申領的貪婪。
　
【關於都會區原住民紓困權利】
原住民族人受限於政經社文邊緣的位置，在發生重大社會變動時更敏感地受到影響，並且，因為原本的邊緣位置，往往受影響後會導致更嚴重的資源匱乏。Ingay正是從原住民族人的社會與經濟地位思考，所以更會注意到防疫補助政策可能的缺口。這次在中央通過特別預算後，Ingay注意到原民會的紓困專案規劃裡，絕大部分預算僅放在原住民族地區，並且計畫的內容與直接立即的「防疫紓困」並非直接相關。而其中能是用在非原住民地區族人的電商支付回饋，事實上又卡在經濟部飽遭輿論質疑的「酷碰券」政策。Ingay對民委會質疑，並且再次要求對於中央各類疏忽都會原住民的政策，都應該要反應臺南市原住民族人的需求與心聲，不該老是被動的被排除在政策之外。尤其臺南到現在還沒有按原基法設立專責一級機關，在沒有足夠的人員與預算下，臺南市的族人有太多需求無法被滿足。真的需要積極的向上管理，把臺南市族人長期被忽視的狀況，讓中央看到。
　
【關於確診足跡不當公布的影響】
對於日前確診者足跡在花園夜市這個熱點、以特定或不特定的攤商為單位被公布的狀況，造成特定攤商遭受不利益對待的狀況。Ingay提醒衛生局與經發局，應該要更謹慎些，並且提供正確的防疫資訊給各市場市集的管理單位，防疫熱點是整個市集、風險也是整個市集，不該標籤化其中的特定攤商（詳參 https://tinyurl.com/yaz4jw76 ），衛生局與經發局也承諾將會檢討改善。
　
【關於校園防疫政策僅限市轄國中小】
因為教育主管機關分權，臺南市教育局進行的各項防疫措施，甚至包含校園封閉（不對外開放）的防疫政策，僅約束轄屬國中小以下學校，對於屬於中央管轄的高中職以上學校，似乎較被動消極。Ingay建議教育局，雖然管轄權不同，但對臺南市而言防疫不容破口，應該更主動的提示臺南市內所有學校單位，都要配合臺南市防疫政策，織就完整的防疫安全網。感謝教育局長也承諾，日後在各類SOP也會主動納入。完整詢答影片：https://youtu.be/DOMKQHiMfeU
　　　
Youtube問政記錄頻道：https://tinyurl.com/ingayyoutube
　　
＃第三屆第三次定期會
＃臺南市議會 ＃專案報告
＃嚴重特殊傳染性肺炎防疫及紓困振興措施

【20200501《嚴重特殊傳染性肺炎防疫及紓困振興措施》專案報告】
　　
今天（5/1）上午進行的是議會第三屆第三次定期會第一場的專案報告，針對「嚴重特殊傳染性肺炎防疫及紓困振興措施」的專題，由王時思副市長率市府26個局處到議會，由衛生局陳怡局長代表進行報告。
　　
除了昨天（4/30）在開議首日不少議員同仁已經提前針對防疫作為進行詢答，今天議場上，同仁先進繼續針對防疫的細節來質詢。也因為發言人次眾多，所以Ingay除了兩次發言機會外，另外以內線電話直接向列席的首長們請益。如眾人所知，17年前慘痛的「SARS經驗」對本次面對武漢肺炎疫情應變有很大意義，也希望透過盤整「武漢肺炎經驗」，更強化日後面對不幸疫情發生時，可以更有效且細膩的守護市民健康安全。
　　
Ingay今日依法定程序發言與質詢，除了一開始以會議詢問及臨時動議方式，針對專案報告應邀請手語翻譯員以保障聽友參與權利、並獲議會同仁支持外（詳參 https://tinyurl.com/y925bl88 ），聆聽同仁先進的發聲之外另提出以下幾點，在此也向族人與市民報告：
　　
【關於防疫初期的口罩與防護資源分配】
除了從今年1月份Ingay就配合各防疫政策，宣傳宣導中央與地方的防疫政令。另外也針對第一線的醫護伙伴之外，在防疫初期Ingay就分別與社會局、民政局與教育局聯繫，希望確保包含社工員、居家訪視員與教育現場的伙伴，也可以提供適足的支持。尤其極可能戶籍不在本市、可能連勞健保資料都沒有的街友，Ingay在初期就特別提醒社會局儘可能調配口罩支持，不要造成防疫破口。
　
另外也針對警察同仁、消防（尤其是救護）伙伴的防護資源，包含文化局與觀旅局所屬景區的工作人員口罩量，另外與各局處聯繫請益。因為在疫情期間分別收到這些相關現場的投訴陳情。希望日後都能納入防疫SOP啟動時注意的細節，讓所有第一線人員盡可能無後顧之憂的堅守崗位。
　　
【關於無勞保者的防疫紓困補助】
針對3/13中央通過首批特別預算600億，一直到後續的各類紓困、補助，Ingay始終特別關心在原住民族人常碰到的「無勞保」「無稅籍自營業（小吃/商鋪）」「靠行駕駛員」是不是又被遺忘邊緣化而擔心，也先後多次與原住民籍的立法委員、以及我們臺南市籍的立委聯繫請命。隨著政策越來越放寬，針對無保險的部分實務上「準備」以切結書取代，但基層卻因為仍未收到衛福部的正式公文而不敢以切結收件的問題，Ingay特別向社會局長請命。社會局陳榮枝局長表示已經向中央取得共識，可以以切結書收件，針對財稅實況來個案評估核發。Ingay期待以最快最簡便的程序，讓迫切需要協助的朋友得到救命補助。同時，也呼籲不要有「不領白不領」的心態，甚至假造存款與證明文件申領的貪婪。
　
【關於都會區原住民紓困權利】
原住民族人受限於政經社文邊緣的位置，在發生重大社會變動時更敏感地受到影響，並且，因為原本的邊緣位置，往往受影響後會導致更嚴重的資源匱乏。Ingay正是從原住民族人的社會與經濟地位思考，所以更會注意到防疫補助政策可能的缺口。這次在中央通過特別預算後，Ingay注意到原民會的紓困專案規劃裡，絕大部分預算僅放在原住民族地區，並且計畫的內容與直接立即的「防疫紓困」並非直接相關。而其中能是用在非原住民地區族人的電商支付回饋，事實上又卡在經濟部飽遭輿論質疑的「酷碰券」政策。Ingay對民委會質疑，並且再次要求對於中央各類疏忽都會原住民的政策，都應該要反應臺南市原住民族人的需求與心聲，不該老是被動的被排除在政策之外。尤其臺南到現在還沒有按原基法設立專責一級機關，在沒有足夠的人員與預算下，臺南市的族人有太多需求無法被滿足。真的需要積極的向上管理，把臺南市族人長期被忽視的狀況，讓中央看到。
　
【關於確診足跡不當公布的影響】
對於日前確診者足跡在花園夜市這個熱點、以特定或不特定的攤商為單位被公布的狀況，造成特定攤商遭受不利益對待的狀況。Ingay提醒衛生局與經發局，應該要更謹慎些，並且提供正確的防疫資訊給各市場市集的管理單位，防疫熱點是整個市集、風險也是整個市集，不該標籤化其中的特定攤商（詳參 https://tinyurl.com/yaz4jw76 ），衛生局與經發局也承諾將會檢討改善。
　
【關於校園防疫政策僅限市轄國中小】
因為教育主管機關分權，臺南市教育局進行的各項防疫措施，甚至包含校園封閉（不對外開放）的防疫政策，僅約束轄屬國中小以下學校，對於屬於中央管轄的高中職以上學校，似乎較被動消極。Ingay建議教育局，雖然管轄權不同，但對臺南市而言防疫不容破口，應該更主動的提示臺南市內所有學校單位，都要配合臺南市防疫政策，織就完整的防疫安全網。感謝教育局長也承諾，日後在各類SOP也會主動納入。完整詢答影片：https://youtu.be/DOMKQHiMfeU
　　　
Youtube問政記錄頻道：https://tinyurl.com/ingayyoutube
　　
＃第三屆第三次定期會
＃臺南市議會 ＃專案報告
＃嚴重特殊傳染性肺炎防疫及紓困振興措施