為什麼這篇買空機要幾歲鄉民發文收入到精華區：因為在買空機要幾歲這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者olmtw (支持htc，支持台灣貨)看板MobileComm標題[新聞] 孩子買萬元手機！「沒...
買空機要幾歲 在 布甸仔??????? ???? Instagram 的最讚貼文
2020-04-29 00:18:34
【 #布甸仔遊世界 ♡ 旅行規劃 】 原來仲有5日就去日本，係時候幫布甸仔收拾行李喇! 每次係媽媽谷一講到帶BB去旅行，好多媽媽就有好多問題！ 🤯我/我先生屋企係外國，想帶BB返去俾屋企人睇呀！ 🤯我想趁有產假，帶埋bb去一次旅行先返工！BB幾歲可以上飛機？ BB搭飛機要俾幾多錢？架bb車點樣算，...
孩子買萬元手機！「沒監護人同意」 家長半年後要求退費
通訊行半年前賣手機給一名學生，沒想到最近遭對方家長要求「退費
」，表示小孩偷偷把錢拿去買手機；店家則怒嗆：「自己的小孩自己
要管好！」
女網友在臉書「爆怨公社」社團上傳對話截圖，對方傳店家名片問：
「你們以前是不是有賣出128g的給一位小朋友」，她回覆：「我們賣
很多人耶，怎麼了嗎？」對方表示，小孩偷買手機，「監護人並沒有
同意」，並搬出法律，「根據民法，7到20歲契約成立要監護人事前
或事後承認」，要求退費。
店家傻眼：「我們手機沒有在借人家用幾個月，又來說要退費的。」
家長則說：「東西我們也有，所以我們也不要求全額退費。」店家不
滿，「我開店做生意，他有錢來買，我也是正當買賣，幾個月後跳出
一個監護人說他偷偷買。」
家長認為，小孩子買高價手機，店家應該要有質疑，店家則嗆：「這
是你們自己要管好自己的小孩，不是我們要去替你們把關，我不是他
的爸爸或媽媽。」原po將對話上傳臉書抱怨：「社會會亂，景氣不好
不是沒道理的。自己的小孩自己管教。」
許多網友留言：「合理懷疑這個家長的爸媽也沒把他教好」、「自己
的小孩沒教好，還要店家自行吸收損失？」也有網友勸：「學一個經
驗，看起來像小屁孩的單不要接，以免紛爭，不管任何行業。」
日前也有孩童網購明星周邊商品，短短4個月花費近40萬元，家長發
現後向法院主張「未成年交易無效」，要求業者返還貨款，雙方官司
進入協調階段。律師廖芳萱認為，未成年如果使用零用錢，購買日常
生活用品如書本、紙筆等，屬於零用金可以自由處分，若金額較高，
應視其金錢來源，再判定是否同意交易行為。（即時新聞中心／綜合
報導）
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20181230/1492050/
心得：
以前公民課本好像就有教這些，店家確實應該要小心這種情況
除非小孩騙店家自己已經超過20歲，要不然還真的是有點麻煩
現在這樣當然對業者是比較不利
--
◆投票名稱: 八卦板板主選舉
選 項 總票數 得票率 得票分布
olmtw 2017/07/01-2018/02/28 19 票 1.52% 0.87%
olmtw 2018/06/23結果揭曉 43 票 4.06% 2.69%
超越0.87%，感恩有您
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.121.239
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1546135463.A.7F4.html
推 tkhunter : 乾脆禁止未成年購物 12/30 10:08
→ yeng1217 : 乾脆驗身分證算了 12/30 10:11
推 a80104 : 感謝告知 以後都讓小朋友去買 有半年鑑賞期 12/30 10:13
推 JCK0417 : 小孩是限制行為能力人 遇到這種事只能算店家運氣差 12/30 10:15
→ JCK0417 : 吧 12/30 10:15
推 rwhung : 這種高價的東西，如果只有小朋友來買，店家本來就 12/30 10:15
推 jaannddyy : 隨便賣幾萬的手機給未成年 活該啊 12/30 10:16
→ rwhung : 應該去詢問金錢來源，最好有大人陪同買 12/30 10:17
推 shengder : 問太多應該會有家長氣pupu回來質疑為什麼買個手機做 12/30 10:21
推 Bastille : ...問金錢來源幹嘛 現在小朋友拿好手機的多的是 12/30 10:21
→ shengder : 身家調查，瞧不起人是嗎? 12/30 10:21
→ Bastille : 之前帶夏令營 拿iphone x的比例超高 12/30 10:22
→ battle00860 : 店家自己是應該警惕 不是一句小孩自己該顧就沒事 12/30 10:23
推 barttien : 所以孫Android買軍火也可以退費了 12/30 10:25
推 madche : 店家沒上公民課嗎？民法上20歲才是成年人，簽的購 12/30 10:26
→ madche : 買契約才有效。 12/30 10:26
推 silomin : 未滿20本來一些交易行為就有限制了 何況不是小錢 12/30 10:27
推 g0003578 : 當年我國三也是拿存了好久的零用錢9000買T28 買個東 12/30 10:29
→ g0003578 : 西還要什麼身家調查 = = 12/30 10:29
推 webermist : 那也要看小朋友是幾歲 如果都17,8歲了是要店家怎麼 12/30 10:29
→ webermist : 把關？難不成每個年輕人來買東西都要先看身分證？ 12/30 10:29
推 Bastille : 又不是賣菸酒 把關限制三小 XDD 笑死 12/30 10:31
推 Wolverine56 : 店家雖洨 12/30 10:31
推 beetlej : 退費咪兔潮 12/30 10:32
噓 xtorker : 店家自己沒法律常識在那邊 12/30 10:33
→ xtorker : 法治國家就是法律為準 誰管你家長教的怎樣 有本事 12/30 10:34
→ xtorker : 叫立委去修法 無知法盲真可怕 12/30 10:34
→ xtorker : 底下推文的同類祝福你這輩子別碰上法律 無知的可怕 12/30 10:36
推 a19952012 : 以前未成年買的時候，店家會打電話給家長確認過才賣 12/30 10:37
推 timlin1989 : 我突然想到…要怎麼證明半年前是他小孩偷偷買的？ 12/30 10:37
推 hitsukix : 什麼叫金額較高，這點要有個標準吧 12/30 10:38
推 nk950357 : 本來就要有法律常識.... 12/30 10:38
→ justicesword: 店家就只要在買賣前問一下是否有得到法定代理人同意 12/30 10:38
→ justicesword: 就好，如果小孩說有，該交易就有效。 12/30 10:38
→ justicesword: 只是要存證就是了 12/30 10:39
推 Bastille : 以後要玩PS 或switch 叫小孩去買就好 半年後再退 12/30 10:40
推 sunchen0201 : 店家自己的問題很大，收錢收快快。 12/30 10:40
推 arbo7777 : 這機車行很常發生，店家理虧啊 12/30 10:42
推 sunchen0201 : 真的，我第一台機車going100，才高中生也賣我。www 12/30 10:44
→ sunchen0201 : 手機也是，高中買3310綁門號也賣。門號一直用到現在 12/30 10:46
→ walter741225: 太扯 12/30 10:47
→ walter741225: 有些服務業變得龜龜毛毛這些人都要負很大責任 12/30 10:47
推 jacky336 : 昨天買子瑜商品的新聞出來，應該很多家長會效法吧 12/30 10:52
推 silverair : 普通吧，這個國中就有教過了，小朋友買高價物本來就 12/30 10:52
→ silverair : 應該要先得到監護人同意。 12/30 10:52
推 cookiesweets: 怎麼覺得家長的主張是有效的啊....你店家當初賣手 12/30 10:53
→ cookiesweets: 機就該檢查了啊 12/30 10:53
推 zhtsai : 預謀？用幾個月家長不知情才怪，門號未成年不能辦理 12/30 10:54
推 KirkSynder : 交易不成立也不會怎樣，叫家長那全新未拆封的來還就 12/30 10:54
→ KirkSynder : 好，拿不出全新的當二手賣更虧 12/30 10:54
推 silverair : 小朋友腦波本來就弱，現在是因為手機便宜大家才認為 12/30 10:54
→ cookiesweets: 樓上，很多人買了是玩遊戲用，跟門號無關，我家教 12/30 10:55
→ cookiesweets: 學生就是這樣偷買 12/30 10:55
推 hitsukix : 不過這種背後就是店家想賺錢啦 會怕早就要授權書了 12/30 10:55
→ silverair : 阿好像沒什麼，這法律就是為了防止一些商人讓孩子買 12/30 10:56
→ silverair : 下一堆怪東西 12/30 10:56
→ cookiesweets: 如果是千元機，還能說是零用金，賣萬元的手機本來 12/30 10:56
→ cookiesweets: 就要家長同意啊...收腦波弱的小孩錢收爽爽， 12/30 10:56
→ silverair : 讓家長欠一屁股債 12/30 10:57
→ cookiesweets: 如果手機可以，那騙小孩刷更貴的名牌甚至機車不也 12/30 10:57
→ cookiesweets: 都可以嗎？ 12/30 10:57
→ Hohenzollern: 看名片叫典宇通訊 12/30 10:59
→ Hohenzollern: 只要是人就可以XD 12/30 11:01
推 asdf70044 : 又一組詠唱詛咒團== 嘔嘔 12/30 11:01
推 jaannddyy : 法律上就是非日常必須品都需要監護人同意啊，食物衣 12/30 11:02
→ jaannddyy : 服不需要，車子房子遊戲機手機都要監護人同意，除非 12/30 11:02
→ jaannddyy : 是很便宜的通話用手機 12/30 11:02
推 hitsukix : 以後直接明定1000元以上需出示家長同意書好了XD 12/30 11:03
→ hitsukix : 記得買機車就常聽到借名字買的，出了事才在那哭 12/30 11:04
推 REDF : 真的活該 沒學好公民還開店 12/30 11:04
推 zanmarouga : 這種就走法律途徑啊 拖了半年才說不同意要退是我也 12/30 11:06
→ zanmarouga : 寧願跟你耗到底 半年不是一兩個禮拜欸 12/30 11:06
推 suifong : 以後賣東西要看身分證幾歲 12/30 11:08
推 jk01 : 超齡孩子看不出來？一個貪，一個蠢 12/30 11:10
推 Jyang : 限制行為能力本來就不能買賣手機，手機又不是必須品 12/30 11:10
→ Jyang : ，只能說賣家要小心別被釣到，家長教育小孩也有問題 12/30 11:10
推 f57915 : 如果沒有監護人同意書，那店家就專做騙學生生意就好 12/30 11:13
→ f57915 : 了，店家認虧吧 12/30 11:13
→ rock0807 : 以後簽滿18歲切結書 家長來盧告小孩偽造文書 12/30 11:14
推 hitsukix : 那家長就告自己小孩啊XD 12/30 11:14
推 raphael1994 : 一堆盲 到時候吵上法院判決出來又要嘴恐龍了 從來都 12/30 11:15
→ raphael1994 : 不會反省是自己無知嘻嘻 12/30 11:15
推 hzero0228 : 昨天也看到類似新聞(買子瑜週邊商品)，通常店家都認 12/30 11:15
→ hzero0228 : 賠。 12/30 11:15
推 jcballer : 對啊 叫他拿全新的來還就可以了 12/30 11:22
推 comodoyaya : 又不是買毒 買槍 何況他買手機的錢來源在哪?如果偷 12/30 11:27
→ comodoyaya : 錢買就告自己兒子 如果是你兒子正正當當打工賺的你 12/30 11:27
→ comodoyaya : 至少要感到一半欣慰 至少他還懂自食其力 現在說穿 12/30 11:27
→ comodoyaya : 了不過是要討錢而已。。 12/30 11:27
推 bhis : 笑死，未成年人拿著上萬去買東西你至少問一下，他 12/30 11:27
→ bhis : 說是家長給他錢來買，就沒這件事了好嗎 12/30 11:27
→ bhis : 這家長也是怪獸，都賣多久了還有臉要退 12/30 11:28
推 Narusawayui : 半年鑑賞期... 12/30 11:29
推 jameswen : 家長果然怪獸，店家倒楣 12/30 11:30
推 Rock21 : 小錢大錢怎麼定義？有錢小屁孩多的是！ 12/30 11:33
噓 simon978 : 這老闆新手嗎 給你上一堂課 12/30 11:34
推 rwhung : 我不認為店家倒楣，根本就是活該，看他自己貼的對話 12/30 11:35
推 cashko : 除非明顯是小孩，一些青少年便裝哪裡知道有沒有成年 12/30 11:36
推 cutehale : 沒法律常識 12/30 11:37
→ rwhung : 他不是第一次了…（第六張圖還說有16歳小朋友買3萬 12/30 11:37
→ rwhung : 元手機他照賣），而他只想把責任推給家長 12/30 11:38
推 silverair : 不知道有沒有你可以問阿...只要他回有那就沒你的事 12/30 11:39
推 seiya2000 : 立法規定禁止賣手機給未成年好了 12/30 11:40
→ silverair : 這一邊想搞事情半年才主張，一邊便宜行事以為錢拿到 12/30 11:40
→ silverair : 就不甘我屌事。 12/30 11:41
噓 ENCOREH33456: 無良店家，根本騙錢 12/30 11:42
推 jim68126812 : 假如我未成年，跑去吃一客八千塊的高檔牛排，半年 12/30 11:43
→ jim68126812 : 後被爸媽發現，那這樣可以退費嗎 12/30 11:43
推 amdvega : 法律常識 12/30 11:44
推 carey1119 : 店家有錢就賺了還會要你回去找爸媽嗎 12/30 11:46
→ xiemark : 店家只要退折舊後的價格 12/30 11:47
推 SaberMyWifi : 大家以後都叫小孩去買東西囉 半年鑑賞期耶 12/30 11:48
推 a5245242003 : 國中教過了 12/30 11:49
推 OforU : 一直小朋友小朋友 搞不好"小朋友"年紀比一些版友大 12/30 11:50
→ OforU : 咧 12/30 11:50
推 silverair : 契約無效你商品還是要折舊阿 12/30 11:51
→ silverair : 還鑑賞期= = 12/30 11:51
推 OforU : 況且現在一堆國中生拿唉鳳根本常態 又不是買車 12/30 11:51
→ OforU : 買車可能會讓人起疑啦 手機還真的還好 12/30 11:52
推 wplinwp : 法令上店家本來就站不住腳 12/30 11:52
→ silverair : 牛排你還得出來就可以退 12/30 11:53
推 funkD : 店家活該阿 沒上過公民課？ 12/30 11:55
推 shuiwuhen : 以前打工，碰到太小的我們會叫他帶爸媽來耶耶！一 12/30 11:55
→ shuiwuhen : 般不會這樣做喔？ 12/30 11:55
推 rwhung : 一堆國中生拿唉鳳，又不是一堆人都自己去買的… 12/30 11:56
→ rwhung : 一堆學生用的起高貴手機，不代表一堆學生都買得起 12/30 11:56
推 alonzohorse : 家長跟店家都有問題啊 12/30 11:58
推 suika824 : 明星商品那條新聞會讓一堆家長跳出來吧哈哈，本來家 12/30 11:59
→ suika824 : 長自己可能也不知道 12/30 11:59
推 popopal : 家長問題比較大吧 店家想賺錢 家長都不問錢哪來喔 12/30 12:00
→ popopal : 半年XD 2週就嫌長了吧... 12/30 12:00
推 w113353 : 實體店的話可以請對方出示證件 未滿20歲可以請監護 12/30 12:01
→ w113353 : 人陪同出面購買 不過網購比較麻煩 12/30 12:01
→ w113353 : 法律上來說店家就是站不住腳 12/30 12:01
推 qq204 : 家長有說不要求全額退費阿 所以折舊有算 12/30 12:01
推 rwhung : 網購的話，在加入會員或購物時合約就要符合年齡了 12/30 12:05
推 hsinyuet : 法律角度來講，店家可能要乖乖認賠了 12/30 12:06
推 demonik : 小朋友資料亂填能拿他們怎麼樣 12/30 12:06
推 popopal : 網購就願打願挨 找平台吧XD 想退費就看目前2手價 12/30 12:06
→ rwhung : 如果按同意，賣家就已經達到法律規定的要求了 12/30 12:06
→ wtfconk : 那可以順便反告監護人沒管好自己小孩嗎?真有臉耶… 12/30 12:07
推 w113353 : 你想告哪一條？ 12/30 12:08
→ popopal : 網購沒問題阿 哪邊買的哪個平台吸收阿 自己把關不嚴 12/30 12:08
→ rwhung : 即便當時人未滿十八歳，賣方可主張行為人使用詐術 12/30 12:08
→ rwhung : 使其相信，合約依然有效 12/30 12:09
→ wayne030 : 半年才發現 你說你有盡監護人責任? 12/30 12:09
→ rwhung : 當事人 12/30 12:09
→ rwhung : 半年才發現，叫做沒有盡監護人責任?？？ 12/30 12:10
→ rwhung : 想請教W大，監護人的責任是什麼！？ 12/30 12:11
推 air1007 : 愛錢 vs 不要臉 12/30 12:13
推 OforU : 代表手機已是日常用品了啊 12/30 12:14
推 rwhung : 我覺得店家認為消費者不會提告，所以才老神在在 12/30 12:14
推 sara09052 : 小孩會偷錢去買，商家應確認 12/30 12:15
噓 winditup : 是法定代理人不是監護人 12/30 12:15
→ winditup : 契約效力未定而非無效 12/30 12:16
推 OforU : 店家不是不覺得會告 是覺得自己站得住腳 12/30 12:16
→ rwhung : 我的贊成消費者告店家以警效尤，以後賣商品給小朋友 12/30 12:16
推 suika824 : 店家最後有給解套阿，請家長先告孩子偷竊xD 12/30 12:16
→ arlun : 所以爭議是在半年嗎 那一個月就可以接受囉？ 12/30 12:17
→ suika824 : 家長也不知道孩子當初到底有沒有寫同意書，等等店家 12/30 12:17
→ suika824 : 拿出來你不就吃虧哈 12/30 12:17
推 popopal : 就遇到奧克阿 妳們有聽過鞋子磨平還要去退費的嗎XD? 12/30 12:17
噓 xtorker : 再噓一次 樓上的法盲真的可悲 12/30 12:18
→ arlun : 只是剛好手機這種東西比較能被接受 如果換成一些奇 12/30 12:18
→ arlun : 怪的奢侈品 大家可能才會覺得被騙？ 12/30 12:18
→ popopal : 去全家服逛街看到就傻眼 還保留發票 超屌 12/30 12:18
→ rwhung : 多留意、多防犯，寧可少做一點生意也要對得起良心 12/30 12:18
→ zhtsai : 77條..日常生活所必需者, 這示其用途等法官去認定 12/30 12:19
→ zhtsai : 84條..法定代理人允許限制行為能力人處分之財產.. 12/30 12:19
→ zhtsai : 限制行為能力人，就該財產有處分之能力 (除非偷) 12/30 12:19
推 OforU : 因為手機基本上已是日常用品了啊 12/30 12:19
→ rwhung : 別把家長抹成奧客，這明明就是店家有錯，家長是根據 12/30 12:20
推 UzInSec : 菸酒也不能賣未成年阿 法律怎樣規定就怎樣走阿 12/30 12:21
→ rwhung : 法律條文申張他的權利，而且他又沒有要求全額退費 12/30 12:21
推 suika824 : 那這法律遇到有心之人是不是很好運作? 12/30 12:21
推 popopal : 真的是奧克 半年不是半個月 奧克和站的住腳是兩回事 12/30 12:21
→ suika824 : 手機日常用品家長半年後才發現? 12/30 12:22
→ popopal : 告的贏也不能否認就是奧克XD 12/30 12:22
推 OforU : 我倒是看到有人一直要把店家抹成無良啦 12/30 12:22
→ youwilldie : 賺錢時爽爽賺 發現自己出包還上網討拍 12/30 12:22
→ rwhung : 是不是有人區分不清楚"用高價品"和"買高價品"的差別 12/30 12:22
→ popopal : 店家就想賺錢阿XD 不是很正常 所已被奧克告 剛好而 12/30 12:23
→ rwhung : s大，法律有規範賣方可以如何避免相關責任 12/30 12:25
→ rwhung : 我是覺得鞋子磨平還要去退費那才叫奧客，那家長我認 12/30 12:27
→ rwhung : 為還好，如果你覺得也是我也尊重 12/30 12:27
推 rwhung : 這個個案，不能投降輸一半嗎? 12/30 12:30
推 popopal : 都見報了 通訊行死都要投降阿 妳未來還要作生意阿 12/30 12:31
推 suika824 : 店家感覺有所準備呢，希望之後有結果，手機行要加印 12/30 12:31
→ suika824 : 同意單了xDDDD 12/30 12:31
→ suika824 : 這類通訊行無所謂阿，免卡分期生意好得很 12/30 12:32
→ rwhung : 未滿十八歳，如果要簽同意單我覺得也滿合理的 12/30 12:32
→ suika824 : 要是店家早就讓小孩簽同意書或有錄影錄音存證，家長 12/30 12:33
→ suika824 : 不就搞烏龍哈 12/30 12:33
→ rwhung : 是啊，有簽的話根本什麼事都沒有 12/30 12:33
→ rwhung : 等等不是小朋友簽同意單喔！是要給法律代理人簽… 12/30 12:34
→ suika824 : 店家也可能在釣家長魚。 12/30 12:34
→ rwhung : 可以店家自己有講，16歳來這裡買3萬元的手機… 12/30 12:35
推 BoatLord : 唉唷 這個去年還前年律師考過 不過是考買電腦 但我 12/30 12:35
→ BoatLord : 覺得買屁孩乖乖用蘭手機啦 嘻嘻 12/30 12:35
→ rwhung : 那他魚餌也下太大了 12/30 12:35
推 UzInSec : 同意書要給家長簽喔 和國高中校外教學是一樣的 12/30 12:35
推 Arbin : 店家很明顯當然是有問題 但家長給孩子用了半年才說 12/30 12:36
→ Arbin : 要退？這很明顯有投機心態吧 12/30 12:36
推 tarry240 : 商人心態，不要以為東西賣得出去就好不用把關，家庭 12/30 12:36
→ tarry240 : 教育外，社會經驗也是一種教育，讓這種屁孩成功的 12/30 12:36
→ tarry240 : 話，以後可能造成問題，這個新聞除了店家問題外，另 12/30 12:36
→ tarry240 : 外就是為什麼隔了半年家長才發現？ 12/30 12:36
→ UzInSec : 小朋友簽沒用 當然你可以說小朋友偽裝父母的字 12/30 12:36
推 ul6na : 一堆沒法律常識的 讚 12/30 12:38
推 suika824 : 家長可能做白工的地方在於，他根本不清楚小孩跟店家 12/30 12:38
→ suika824 : 的交易實際過程，小孩不一定實話實說 12/30 12:38
推 soonkill : 光是買半年要退我就覺得站不住腳了 代表家長也沒負 12/30 12:38
→ soonkill : 好管小孩的責任不是嘛？ 買了半年才發現你小孩有新 12/30 12:38
→ soonkill : 手機？ 12/30 12:38
→ suika824 : 店家抓著半年這點也很有空間可以談，換一台高價手機 12/30 12:39
→ suika824 : 能半年不發現，其心可議 12/30 12:39
→ Syffence : 家長根本沒在管教情理上說不過去 但手機非必需品 12/30 12:40
→ suika824 : 明星商品那件事情，讓有心人眼睛閃亮亮吧xD 12/30 12:40
→ Syffence : 店家還要賣未成年 就是只想賺錢不管法律 12/30 12:40
推 rwhung : 小朋友平時沒在家長面前拿出來，半年沒被發現也正常 12/30 12:40
推 francis6878 : 基本只要 有詢問過金錢來源 是零用錢 感覺就沒事 12/30 12:40
推 andy055097 : 半年太誇張了吧 12/30 12:41
→ Syffence : 這法律是最低限度保障了 未成年容易被脅迫誘騙 12/30 12:41
→ rwhung : 我小時候偷買掌機，家長也是沒有發現啊！ 12/30 12:42
→ francis6878 : 而且現在公共電話少之又少 聯絡方式只剩手機 12/30 12:42
推 tom282f3 : 其實可以告上法院 家長就要證明確實是小孩買的 12/30 12:42
→ tom282f3 : 而且過半年才發現這件事對家長來說也不利XD 12/30 12:42
→ francis6878 : 說是非必需品好像也不太對 12/30 12:42
→ rwhung : 大家都當過小孩，買東西不被發現維持半年很難嗎？？ 12/30 12:42
→ francis6878 : 脅迫誘騙是？自己進門說要買手機 說不定還挑喜歡的 12/30 12:43
→ rwhung : 我覺得這家長沒要求全額退費的做法滿聰明的（就法律 12/30 12:44
→ francis6878 : 我覺得 講的太嚴重 有些國小就放他在外面啪啪走了 12/30 12:44
→ rwhung : 上來看） 12/30 12:44
推 devilkool : 像你這樣給孩子大筆零用錢的家長，會以為店家不會 12/30 12:48
→ devilkool : 賣手機給孩子是正常的事，店家明知如此卻沒有好好 12/30 12:48
→ devilkool : 寫上警告標語，這顯然是店家的疏失，走，我陪你控 12/30 12:48
→ devilkool : 告那個黑心店家，替你的錢包討回公道！ 12/30 12:48
推 suika824 : 雙方都可以有各自主張,真要退全額家長不用回復原狀 12/30 12:49
→ suika824 : 嗎? 12/30 12:49
→ abener : 要看買空機還是有綁約的吧，如果是有綁約店家錯很大 12/30 12:49
推 rwhung : S大，家長沒要求退全額 12/30 12:50
推 oten : 兩邊都有錯啦 店家自己也不要全怪父母 12/30 12:50
推 brad001 : 我自己在國中也偷偷買手機... 還蠻貴的 幸好爸媽都 12/30 12:51
→ brad001 : 沒發現XD 12/30 12:51
推 w113353 : 我國中時也偷買過PSP 藏到高中時才被發現 12/30 12:52
推 francis6878 : 而且只是說學生 如是高中 已經相當的判斷力 12/30 12:54
→ francis6878 : 金錢來源合理 沒有不賣的理由 12/30 12:54
推 offstage : 家長先證明當初手機是小孩去結帳的 12/30 12:55
→ offstage : 告人的一方有舉證義務 12/30 12:55
→ w113353 : 小學的時候買GBA 一台兩千多 自己拿壓歲錢去實體店 12/30 12:56
→ w113353 : 那時候店長叫我要帶爸媽來他才肯賣我 12/30 12:56
→ offstage : 家長可以咬定兩邊都有錯，手機退半價 12/30 12:56
→ w113353 : 高中生在法律上還是限制行為能力啊 12/30 12:56
推 francis6878 : 小學要是店家敢賣 心臟才是真大顆 12/30 12:58
推 jolin831206 : 我其實比較疑惑，這個小孩拿了手機半年了，到底是多 12/30 12:58
→ jolin831206 : 失職的父母這麼晚才發現啦XDD 你如果說一個月內我還 12/30 12:58
→ jolin831206 : 能接受，半年太可笑了 12/30 12:58
推 Kreen : 一堆智障家長，會打炮不會養，教出廢物該該叫就算了 12/30 12:59
→ Kreen : ，還放出來害人。 12/30 12:59
推 francis6878 : 說不定沒有盒裝只有手機本體 說盒子孩子丟掉 12/30 12:59
→ francis6878 : 這樣還可能退成功？ 12/30 13:00
噓 Reborn0817 : 店家想賺方便錢，就得承受風險 12/30 13:00
推 ddity : 小孩的錢是零用金 交是是成立的阿 12/30 13:05
推 gameguy : 依法行政，洩洩止叫 12/30 13:05
→ ddity : 監護人 要證明小孩小孩是偷買的 12/30 13:06
→ ddity : 監護人 有又沒有證明過錢被偷 12/30 13:08
推 waddles : 店家見獵心喜當然直接賣，活該不會動腦 12/30 13:08
→ arlun : 網路上找 幾乎都是法院會判賠欸 只能說店家自己真 12/30 13:08
→ arlun : 的要把關好 12/30 13:08
→ yixianl : 以後未滿20歲都不能購物 12/30 13:11
→ arlun : 這個條例最明顯的應該是機車吧 12/30 13:12
→ arlun : 高價位的店家有疑慮 可能不會賣你 12/30 13:12
→ arlun : 算是保護消費者的條例吧？店家怕的話就要求出示證 12/30 13:14
→ arlun : 件囉 12/30 13:14
推 bboywhite : 小朋友買早餐要不要也來這套 12/30 13:16
→ arlun : 吵對錯沒意義啊 店家賣給未成年 法院就是可以判賠！ 12/30 13:18
噓 hayate4821 : PTT一堆法盲 12/30 13:19
推 simon0131 : 你買早餐也可以去法院主張阿 看你會不會贏而已XD 12/30 13:19
推 sdd5426 : 法盲又在無限上綱了 先去看看法律再看看自己扯早餐 12/30 13:20
→ sdd5426 : 是多麼無知的發言好嗎 12/30 13:20
→ simon0131 : 那些半年鑑賞期的 只能說這家店不防這招不代表每家 12/30 13:21
→ simon0131 : 店都不防 12/30 13:21
推 rwhung : 早餐除非是高價且非必須品，否則沒辦法提告 12/30 13:21
→ hayate4821 : 而且半年沒發現太正常了，我安卓換蘋果兩個月了全 12/30 13:22
→ hayate4821 : 家只有一個人注意到 12/30 13:22
→ hayate4821 : 我還都沒藏光明正大在用 12/30 13:22
推 simon0131 : 我是覺得不要動不動就說人法盲啦 很容易讓人爆氣 12/30 13:22
→ hayate4821 : 問題是看上面留言就是事實 12/30 13:24
推 francis6878 : 你是換手機QQ不是憑空多出一隻手機 12/30 13:24
推 rwhung : 民法 77條 限制行為能力人為意思表示及受意思表示 12/30 13:24
推 aptiva : 禁止未成年購物啊 要購物都要父母陪同 看誰比較麻 12/30 13:25
→ aptiva : 煩 12/30 13:25
→ rwhung : ，應得法定代理人之允許。但純獲法律上利益， 12/30 13:25
→ rwhung : ，或依其年齡及身份、日常生活所必需者，不在此限。 12/30 13:25
→ arlun : 只能說目前萬元手機似乎不再生活必需品內 12/30 13:26
噓 aaron5555 : 法盲乖乖閉嘴就好 沒人會當你們是啞巴 12/30 13:26
→ frice : 民法這一條不是絕對的 12/30 13:28
推 francis6878 : 反駁就反駁 叫人家閉嘴 法匠不就好棒棒 12/30 13:28
推 repast : 慘 這不是國中就學過的嗎 怎麼還是一堆法盲 12/30 13:29
噓 amishitter : 那個叫法定代理人好嗎 看了很痛苦 12/30 13:29
推 raphael1994 : 人家法盲不是無知啦 發條他們也知道啊 只是愚昧一點 12/30 13:30
→ raphael1994 : 不接受而已 嘻嘻 12/30 13:30
→ raphael1994 : 法條啦幹 12/30 13:30
推 amyforestry : 無知真的很恐怖 12/30 13:31
噓 xtorker : 還動不動法盲咧 無知就乖乖閉嘴 不需要出來昭告天 12/30 13:31
→ xtorker : 下自己的下限在哪裡 自己看看上面那群發言 那個s開 12/30 13:31
→ xtorker : 頭一直洗一直刷都不知道是不是剛好戳到他痛點 12/30 13:31
噓 aaron5555 : 就公民課在睡覺啊 然後自己不了解法律又在那邊嘰嘰 12/30 13:31
→ aaron5555 : 歪歪 我就不信國中高中公民課沒交過這些東西 12/30 13:31
推 rwhung : 現行法律就是有不錯的規定，允許讓限制行為能力人 12/30 13:34
→ rwhung : 在適當的情況下購買必須品，同時也讓賣方有避免法律 12/30 13:34
→ rwhung : 相關責任，但還是有人想得特別奇怪… 12/30 13:35
推 djuha : 店家想賺這種錢 就乖乖承擔風險 12/30 13:37
推 francis6878 : 另外買空機也是屬於純獲利益 不需負擔門號合約責任 12/30 13:37
推 alittleghost: 搞大就順便抓一下沒開發票和逃漏稅吧 12/30 13:38
推 TOUCHLEE : 買了半年家長才知道？這孩子是放生後回到家嗎？？ 12/30 13:38
推 amishitter : 這店家連買賣是契約都不知道 12/30 13:38
→ amishitter : 可見大眾法律素養有多不足 12/30 13:38
推 rwhung : 我記得買空機不算純獲利益吧！？ 贈與才是純獲利益 12/30 13:39
推 francis6878 : 有付錢好像不能送純獲，看了一下 12/30 13:40
推 tokko : 以後未滿20的都拿代理人同意簽名 若代理人來 就告偽 12/30 13:41
→ tokko : 造文書 在這種時代 不管做什麼 自保為上 12/30 13:42
推 amishitter : 契約法代不承認所以無效 12/30 13:42
→ amishitter : 店家移轉手機給小孩那邊的物權行為純獲利益 仍然有 12/30 13:42
→ amishitter : 效啊 12/30 13:42
→ amishitter : 只是店家可以依不當得利請求返還 12/30 13:42
→ justicesword: 買賣行為怎麼可能是純獲利益== 12/30 13:43
推 exoluhan : 法律就這樣規定的啊？那個社團是一堆不懂法律的刁民 12/30 13:44
→ exoluhan : 嗎？ 12/30 13:44
推 rwhung : 不懂法律還好，不懂還很大聲還不準別人嘴才真的刁民 12/30 13:46
推 francis6878 : 但是若不是偷而是合理支配父母給的零用錢呢？ 12/30 13:47
推 kruzin : 這個高中公民課就教過了 開店做買賣的商人不去瞭解 12/30 13:48
→ kruzin : 民法也是很扯 12/30 13:48
推 rwhung : f大，高價物品取得法律代理人同意就好了 12/30 13:48
推 exoluhan : 純獲法律利益 ex受贈 12/30 13:48
→ exoluhan : 依其年齡身分日常所需 ex買字典 12/30 13:48
→ alittleghost: 一堆小孩過年拿壓歲錢去買萬元遊樂器的案例，只是家 12/30 13:49
→ alittleghost: 長不告而已啦 12/30 13:49
→ exoluhan : 除非83條小孩表示有取得父母同意才有效 12/30 13:50
推 rwhung : 民法規定還算合理（其中 依其年齡及身份、日常生活 12/30 13:51
推 fangachien : 他要怎麼證明是小孩買的？小孩通訊軟體的內容嗎 我 12/30 13:51
→ fangachien : 也可以說是家長盜用啊 以後乾脆未滿20歲禁止網購好 12/30 13:51
→ fangachien : 了 12/30 13:51
→ rwhung : 所必需者，不在此限 比較籠統） 12/30 13:51
→ rwhung : 放心，網購業者早就把相關法律問題迴避好了 12/30 13:52
推 francis6878 : 店家舉證 當天學生表示有父母同意 這樣還有效嗎 12/30 13:53
→ rwhung : 網購你申請會員，就有要你簽同意書，確認你同意了 12/30 13:53
→ alittleghost: 舉證之所在？有紙本簽章嗎 12/30 13:54
推 exoluhan : 有效喔，83條 12/30 13:54
→ rwhung : 最好是白紙黑字比較好 12/30 13:55
噓 hank850503 : 店家自己沒法律常識 家長也帶好小孩 兩邊都有問題 12/30 13:56
→ rwhung : 店家可以印同意書"請回去找代理人"簽名同意，學生再 12/30 13:56
推 aaron5555 : f大 有效 題外話大家可以買一本民法的書來看看 很 12/30 13:56
→ aaron5555 : 有趣的 當作常識保護自己也保護他人 12/30 13:56
→ rwhung : 拿回來（簽過）同意書就好，店家不用去證明簽名真偽 12/30 13:57
→ aaron5555 : 不懂法律還在大放厥詞被嘴法盲真的剛好而已... 12/30 13:57
推 francis6878 : 我就在看77條 解釋空間很大的法條 12/30 13:57
→ alittleghost: 店家違法要退錢，家長沒品要被網友罵 12/30 13:57
→ rwhung : 這個事件目前看起來就是，店家連迴避責任的做法都沒 12/30 13:58
→ arlun : 這個還好吧 沒有要求全額退費 12/30 13:58
→ rwhung : 有做。 ※就看他們能提出什麼證明了 12/30 13:59
推 francis6878 : 但是店家假如願意全退 但是家長沒辦法回復原樣 12/30 13:59
→ francis6878 : 或是沒辦法提供完整包裝 這樣又要算誰的 12/30 13:59
→ arlun : 網路上的資訊 大都是跑到法院就是退貨了 12/30 14:01
→ rwhung : 走和解路線，什麼都好談。 包裝那些只是小問題 12/30 14:01
→ arlun : 店家不想損失太大 就真的在前面就要協調能拿回多少 12/30 14:01
推 UzInSec : 家長說不用全額退阿 12/30 14:02
→ arlun : 難怪有一次看到一個學生買手機偷偷摸摸的感覺 現在 12/30 14:02
→ arlun : 想來大概也是瞞著父母偷買的… 12/30 14:02
→ alittleghost: 店家一付一毛都不退的姿態，看能撐多久吧 12/30 14:03
→ flybow : 走法律，店家討不了好，跟無行為能力人單獨交易XDDD 12/30 14:03
→ arlun : 當小孩的時候應該都希望店家可以賣你 當父母的時候 12/30 14:03
→ arlun : 應該就不會想要小孩偷偷拿錢去買沒和你商量 12/30 14:03
→ arlun : 只差在有的發現是沒收 有的是拿去退而已 12/30 14:04
推 rwhung : 我是覺得台灣消費者就走兩端，一端是雕民路線當奧客 12/30 14:05
→ rwhung : 一端就是不知道法律權益被商人吃得死死的 12/30 14:05
→ flybow : 不過小朋友有一支手機半年 家長不知道？？？ 12/30 14:05
推 UzInSec : 這法律預防了很多直銷業務 不能去拐國高中 12/30 14:06
→ flybow : 但店家還是很難舉證 敗訴看來是100％ 12/30 14:06
→ alittleghost: 偷買ps那麼大台都不會被發現了，何況手機 12/30 14:07
推 jim68126812 : 問個，手機折舊要由誰判定啊 12/30 14:07
→ flybow : 折舊沒差吧 還是得全退 契約自始不成立啊 12/30 14:08
→ arlun : 手機很好藏…除非妳白癡到在父母面前玩 或是他們有 12/30 14:08
→ arlun : 偷翻你房間的習慣 12/30 14:08
→ aaron5555 : 我小時候偷買遊戲王卡都藏了3 4年了 藏半年被發現 12/30 14:08
→ aaron5555 : 我不認為不可能 12/30 14:08
推 rwhung : 看來大家都很善良，沒有滿著家長偷藏東西的經驗XD 12/30 14:09
推 jaiyenyen : 若是這樣退錢，但手機無法恢復原樣，手機行是否可以 12/30 14:09
→ jaiyenyen : 向小孩求償，還是要向父母求償。金額就是要退的金額 12/30 14:09
→ jaiyenyen : 。這樣一來好像…沒人贏捏。反而大家都要花訴頌費。 12/30 14:09
→ arlun : 現在的手機大概就等同於以前的A書A漫A片 咦！ 12/30 14:09
→ rwhung : 被發現就說同學借的就好，下次再更小心點別被發現 12/30 14:10
推 francis6878 : 情色類還是屬於違禁 不一樣吧 12/30 14:11
→ rwhung : 除非家長很機警會一直追究，或一再發現覺得不是借的 12/30 14:11
→ arlun : 如果沒有這個法律 那店家應該會主打小學生 小學生 12/30 14:11
→ arlun : 錢很好騙XD 12/30 14:11
推 UzInSec : 不過沒網路不是很無聊嗎? 偷用家裡wifi沒被發現嗎? 12/30 14:11
→ arlun : 我是說偷藏的大小和使用的時間XD 12/30 14:11
→ alittleghost: 家長立於不敗之地，店家若8折能和解就划算了，不然 12/30 14:12
→ rwhung : 通訊行賣手機給小朋友，要怎麼向父母求償？ 12/30 14:12
→ alittleghost: 很高機率得全退 12/30 14:12
→ arlun : 大概連隔壁鄰居的？ 12/30 14:12
→ thelongdark : 店家要保護好自己 12/30 14:13
→ arlun : 不過wifi被使用要怎麼發現… 12/30 14:13
→ arlun : 大多數店家應該還是心知肚明 就只是賭不會被發現和 12/30 14:14
→ arlun : 回來退貨吧？ 12/30 14:14
推 rwhung : 生命會自尋出路，你覺得會偷買手機的小朋友，會不懂 12/30 14:14
→ rwhung : 偷用家裡WIFI，如何不被發現嗎？ 12/30 14:15
推 UzInSec : 超商買點卡店員都會問了 12/30 14:16
→ aaron5555 : 如果睡覺的時候偷連wifi父母也很難發現吧 12/30 14:16
→ rwhung : 以我對台灣"少數"商人的經驗，都在賭客人懶得走法院 12/30 14:18
推 ccwt2362 : 買賣空機只是單純金錢交易，又不用審閱身份，續約 12/30 14:22
→ ccwt2362 : 簽合約的才要 12/30 14:22
→ BenJMAS : 多高叫做金額過高？萬寶龍鋼筆一支好幾萬，算高嗎 12/30 14:23
→ BenJMAS : ？但是鋼筆也是文具而已，應該算是未成年人日常所 12/30 14:23
→ BenJMAS : 需工具吧。 12/30 14:23
推 webermist : 叫我弟穿個西裝去搜刮通訊行好了 反正店家沒看身分 12/30 14:27
→ webermist : 證是店家的錯 嘻嘻 12/30 14:27
→ rwhung : 萬寶龍鋼筆不算是 未成年人日常所需工具 12/30 14:29
推 clockwise : 監護人要證明手機是小孩買的，而不是大人買的，這也 12/30 14:31
→ clockwise : 不容易吧，畢竟都過半年了，就算當初店面有錄影也早 12/30 14:31
→ clockwise : 就洗掉了 12/30 14:31
→ rwhung : 除非你遇到不食人間煙火的法官，否則都會認定非必須 12/30 14:31
→ rwhung : 店家自己的對話記錄，不就證明是小孩買的了嗎？ 12/30 14:32
推 xtorker : 樓上鋼筆兄看來邏輯不是沒學好就是沒學過 鋼筆∈文 12/30 14:34
→ xtorker : 具 日常所需文具∈文具 不代表鋼筆∈日常所需文具 12/30 14:34
→ clockwise : 何況就算主張成立、契約無效，之後店家雖然需退款， 12/30 14:36
→ clockwise : 但監護人那邊可是要負返還原狀的義務，而不是爽用半 12/30 14:36
→ clockwise : 年沒事。返還原狀是要恢復新機狀態，新機既已使用就 12/30 14:36
→ clockwise : 不可能恢復原狀，這表示就折舊部分監護人那邊還是要 12/30 14:36
→ clockwise : 負擔賠償的 12/30 14:36
推 rwhung : 負返還原狀的義務?? 那來的義務啊？？？ 12/30 14:37
推 maple3142 : 改mac address連wifi也看不出來 12/30 14:39
推 fish0112 : 法律有保障 真假？ 以後找我外貌年長的親戚去買xd 12/30 14:40
→ toy4500809 : 不當得利阿 傻傻 12/30 14:42
推 rwhung : 店家能要求賠償部份損失，但不能要求恢復原狀 12/30 14:43
推 Ursher : 高中用獎學金買了台iPod touch藏到現在XD 可惜開不 12/30 14:45
→ Ursher : 了機了QQ 12/30 14:45
→ simon0131 : 穿西裝去買會不會被認為是施用詐術 契約仍有效? 12/30 14:46
推 filet : 用半年還能退才有奇怪吧，這家長是有多不觀心小孩？ 12/30 14:46
噓 alan880227 : 店家自己法盲 看到錢就腿開 看風向真為這個社會感到 12/30 14:47
→ alan880227 : 悲哀 12/30 14:47
→ filet : 奧客也能用這幫自己開脫，而且專說别人法盲 12/30 14:48
→ filet : 用三天我相信家長不知道啦，都用半年了，乾脆用個一 12/30 14:49
→ filet : 年等新機上市再說都小孩買的剛好換新款，聽起來很讚 12/30 14:50
→ filet : 齁 12/30 14:50
→ alittleghost: 懂法律的奧客vs違法的良心店家？ 12/30 14:50
→ filet : 他又還不一定會贏，現在就說懂法律還早 12/30 14:51
→ alittleghost: 懂法律又不一定要贏，先立於不敗之地了啊 12/30 14:53
推 abelyi100 : 半年再退實在有點奧客，但店家完全不注意法律年齡 12/30 14:56
→ abelyi100 : 限制就讓對方買手機被凹也是活該啦…… 12/30 14:56
→ abelyi100 : 根本見錢眼開什麼都不管 12/30 14:56
→ alittleghost: 這種金額99%調解庭就和解了 12/30 14:57
→ alittleghost: 說錯，根本走不到調解就賠錢了 12/30 14:59
推 innocent5857: 誇張 12/30 15:03
推 mosBAGA : 強 12/30 15:09
推 shinkiro : 笑死，很多店家低能兒沒錯，連民法都不清楚XD,難怪 12/30 15:16
→ shinkiro : 勞基法CC 12/30 15:16
推 andygenisu : 雙方公民教育都該再加強 12/30 15:17
噓 Mr0829 : 現在小孩真的棒 反正都不用負責明天去買台apple玩 12/30 15:26
→ nrezw : 玩半年換一隻 真棒 12/30 15:27
推 ctes940008 : 一般店家買賣不會簽合約書，不過建議可以看一下身 12/30 15:30
→ ctes940008 : 份証確認年齡多大 12/30 15:30
推 Aquarius126 : 一個國高中生捧2-3萬現金來買手機，店家自己就要小 12/30 15:36
→ Aquarius126 : 心吧== 12/30 15:36
噓 sincere77 : 店家法盲最大聲，民法基本概念都不懂，台灣法普悲哀 12/30 15:37
推 Ronwill955 : 嘻嘻 沒思考能力的文組開始嘴別人法盲囉 12/30 15:40
推 a951l753vin : 嗆法盲的都還沒出社會 12/30 15:41
→ sincere77 : 做生意不照法律來，吃了虧還要怪誰 12/30 15:45
噓 a14578145 : 辦門號都要監護人同意書了 幾萬的手機不用？ 12/30 15:46
→ sincere77 : 偷吃步翻了船在怪別人都是文組沒出過社會(笑 12/30 15:48
→ sincere77 : *再 12/30 15:48
噓 hnj92 : 法盲不意外 12/30 15:48
→ roudolf : 所以以後不能賣18歲以下的人 任何東西？ 12/30 15:50
→ roudolf : 買手機真的不用簽名 簽約，為什麼要有年紀限制 12/30 15:51
→ sincere77 : 我以為公民課都有教過，給未成年人零用錢可以買生 12/30 15:53
→ sincere77 : 活用品，超過生活必需品就要家長同意 12/30 15:53
→ sincere77 : 樓上可以Google「行為能力」，已經有很多人幫忙解 12/30 15:54
→ sincere77 : 釋了很多次，別再說我不懂了 12/30 15:54
→ fish0112 : 去買單機沒有看身分年齡過...方便快速= = 12/30 16:00
推 Syffence : 店家只想賺錢便宜行事 不代表合法 12/30 16:03
推 lulululula : 看對話店家就完全法盲啊 12/30 16:13
→ lulululula : 跟前面幾樓一樣呵呵 12/30 16:13
噓 y800122155 : 平常宰羊不手軟 現在殺到一隻未成年的被反殺就變成 12/30 16:15
→ y800122155 : 良心商家喔 別笑死人了 有本事大家都守法 吞下去喇 12/30 16:16
推 chihchingho : 台灣真的需要法治教育。 12/30 16:22
→ a27588679 : 越想越不對勁 12/30 16:24
→ chihchingho : 不過用半年了，開庭時店家傳小孩到庭問父母知不知道 12/30 16:27
→ chihchingho : 你有這支手機，怎麼來的，主張已經有默示承認是有機 12/30 16:28
→ chihchingho : 會不用退啦 12/30 16:28
噓 pttsma : 這招真好用，以後想玩什麼東西叫未成年去買，半年 12/30 16:28
→ pttsma : 後退貨 12/30 16:28
→ chihchingho : 不過先付律師5萬，嘻嘻 12/30 16:29
→ chihchingho : 保護未成年人是民法的立法目的，而且對店家來說稍微 12/30 16:32
→ chihchingho : 查證年齡也不困難，不然國家發身分證幹嘛？ 12/30 16:32
推 rwhung : 開庭時店家傳小孩!!?? 聽起來怪怪的…是要傳喚小孩 12/30 16:35
→ rwhung : 做什麼？？ 12/30 16:36
噓 loveapple33 : 知道是小孩單獨來買還賣，活該！ 12/30 16:36
→ loveapple33 : 想做這種生意就不要怕人家搬出法律來退貨了，本來就 12/30 16:36
→ loveapple33 : 是無行為能力者，當然要找監護人出來啊，這一點基本 12/30 16:37
→ loveapple33 : 的常識沒有就不要開店！ 12/30 16:37
推 chihchingho : 作證父母已經事後對小孩默示承認這筆交易啊 12/30 16:41
推 rwhung : 你要找 未成年人、當事人的直系血親來做證人？？ 12/30 16:44
推 vivianzxc : 這學測考過喔 還是送分題ＸＤ 12/30 16:44
推 chihchingho : 買方主張契約無效就反訴小孩不當得利，說不定店家 12/30 16:44
→ chihchingho : 還能連本帶利討回來 12/30 16:44
→ rwhung : 未成年人做證人證明契約有效！！?? 12/30 16:45
→ rwhung : 店家請先證人的證人有效好嗎! 12/30 16:46
→ rwhung : 證明 12/30 16:46
推 chihchingho : 滿16歲就能命具結啦，做偽證會有偽證罪送少年法庭 12/30 16:47
→ chihchingho : 喔嘻嘻 12/30 16:47
→ rwhung : 店家請先證明，證人的證明有效好嗎! 12/30 16:47
→ rwhung : 未成年人、直接血親， 你看懂關鍵字嗎？ 12/30 16:48
→ rwhung : 直系 12/30 16:48
推 Lawleit : 我國中時買李麗珍寫真集藏幾年都沒被發現。 12/30 16:50
推 rwhung : 家長為了一隻手機搞到兒子送少年法庭，你以為那家人 12/30 16:53
推 chihchingho : 喔，說錯了，應該是當事人訊問，不過一樣啦，上法院 12/30 16:53
→ chihchingho : 之後律師一定會要法院去了解這半年的使用狀況 12/30 16:53
→ Lawleit : 任何人都能作證啊，跟直系血親有何關係，嘻嘻。 12/30 16:54
→ rwhung : 腦裝漿糊，還是以為司法人員和演員一樣有智慧？ 12/30 16:54
推 tluorvtele24: 店家自己也是活該乖乖按照法律來不賣就沒事了 12/30 16:55
推 mm53012 : 辦帳號時未滿18歲即需監護人同意，監護人是否就應負 12/30 16:56
→ mm53012 : 有管理責任？還是乾脆以後網路購物辦帳號都要滿18歲 12/30 16:56
→ mm53012 : 好了 12/30 16:56
噓 mark2326 : 萬元手機哪有多貴 符合民法日常生活之必需 12/30 16:57
推 chihchingho : 反正最後一定是花點錢退貨和解啦，這種鳥案真的要 12/30 16:58
→ chihchingho : 打官司機率不高，不過店家如果玩不起或不想完後面 12/30 16:58
→ chihchingho : 的法律程序，就學點民法再做生意比較好 12/30 16:58
推 Lawleit : 笑死人，第一次聽說還要證明證人的證言有效。 12/30 17:00
→ rwhung : 網購業者可以主張民法第83 條，不用幫業者擔心 12/30 17:00
→ Lawleit : 那要不要證明證人的證言有效的證明有效。 12/30 17:01
→ rwhung : law. 你把那段話看過再來評論好嗎? 別曲解我的意思 12/30 17:01
推 Lawleit : 看不出你的話有其他深層含義 12/30 17:03
推 chihchingho : 他可能是想說這種證詞憑信性慾不足啦 12/30 17:04
→ chihchingho : ....選字多一個字 12/30 17:04
→ Lawleit : 憑信性是法官證據取捨的問題，無關證據效力。 12/30 17:05
→ rwhung : 未成年人、直接血親，他的證言不用具結，不用具結的 12/30 17:06
→ rwhung : 證明能有效嗎？ 12/30 17:07
→ Lawleit : 再說對自己親人作不利證明應該憑信性較高。 12/30 17:07
→ rwhung : 你要小孩去證明他父母說謊，還是要小孩去法院說謊？ 12/30 17:08
→ Lawleit : 有效啊，你要不要重看民訴？ 12/30 17:08
→ Lawleit : 應具結而未具結才是無效。 12/30 17:09
→ rwhung : 小孩說謊然後偽證送少年法院… 這劇情要這樣編？？ 12/30 17:09
→ rwhung : 應具結?????? 12/30 17:09
→ chunyulai : 店家的問題 高價手機非必需品 自己敢賣 沒法律常識 12/30 17:10
→ chunyulai : 不過說真的 這個法律常識也是現代30歲以後的人才有 12/30 17:10
推 chihchingho : r大把拒絕證言權和具結混在一起了 12/30 17:10
推 Lawleit : 民訴沒具結沒異議也是有效的喔 12/30 17:11
→ Lawleit : 未具結對造沒異議也是有效的喔 12/30 17:12
→ chunyulai : 可是我記得事後承認有期限 12/30 17:12
推 rwhung : 直系血親-拒絕證言權 未滿十六-不得令其具結 12/30 17:14
→ rwhung : 事後承認這個我就不清楚規定了 12/30 17:15
推 chihchingho : 店家可以定期催告，沒定期催告這法律關係就永遠懸 12/30 17:15
→ chihchingho : 而未決 12/30 17:15
推 Lawleit : 拒絕證言權可以放棄，不用具結只是不受偽證罪規範。 12/30 17:17
→ Lawleit : 證言依然有效。 12/30 17:17
推 rwhung : C大，如果你是家長，你會讓你的小孩出來做證，證明 12/30 17:18
→ Lawleit : 不然立法者怎不寫未成年人不得為證人？ 12/30 17:18
→ rwhung : 店家沒責任。 或是你是學生，你願意幫店家做證嗎？ 12/30 17:18
推 Arsitaka : 通常買手機店家都會要求至少滿18吧 如果有詐欺情形 12/30 17:27
→ Arsitaka : 就不保護醬阿 12/30 17:27
→ Arsitaka : 不是說不能為證人 是不命其具結 刑訴的話 12/30 17:28
→ Arsitaka : 避免其陷入偽證罪中 12/30 17:28
→ rwhung : 我是不認為 店家會相信，不受偽證罪規範的學生會 12/30 17:29
→ rwhung : 法院證明自己或家長說謊，或是做不利自己（家長）的 12/30 17:29
→ Arsitaka : 民訴就不太懂了w 12/30 17:29
→ rwhung : 的證明來幫助店家。 這劇情我猜不透 12/30 17:29
→ rwhung : 學生就有二種身份啊。 直系血親及未成年 12/30 17:30
推 Arsitaka : 如果是大學生 可能還可以說手機是生活必須品 12/30 17:30
推 chihchingho : 未滿16不得命具結，而拒絕證言權人若選擇陳述還是要 12/30 17:31
→ chihchingho : 具結 12/30 17:31
推 rwhung : 推 Lawleit : 民訴沒具結沒異議也是有效的喔 12/30 17:32
→ rwhung : 這個我搞錯了，謝謝L大 12/30 17:33
→ Arsitaka : 就端看店家的措施阿 如果信任他是成年人或小孩說自 12/30 17:34
→ Arsitaka : 己成年就不用保護啦 12/30 17:34
→ rwhung : 如果未滿16的直系血親做證呢？ 12/30 17:34
推 chihchingho : 總之具體案情不清楚，但店家要主張契約有效就要想 12/30 17:37
→ chihchingho : 辦法證明有明示默示承認，不然契約無效就摸摸鼻子退 12/30 17:37
→ chihchingho : 貨還錢或跟法官凹看看這小鬼是惡意不當得利 12/30 17:37
→ chihchingho : 其實小孩應該是當事人，法院要調查小孩應該是當事人 12/30 17:38
→ chihchingho : 訊問 12/30 17:38
推 rwhung : 可是小孩也是限制行為力人． 12/30 17:39
推 chihchingho : 我說傳小孩作證是講太快了XD，這裡不是law板或國考 12/30 17:41
→ chihchingho : 板我就不繼續討論法律了。總之這店家想做沒資力的人 12/30 17:41
→ chihchingho : 的生意，又主打免卡分期，本來就應該要多一些法律 12/30 17:41
→ chihchingho : 知識 12/30 17:41
→ rwhung : 表達的意思是，這個例子小朋友出庭做證的可能性不高 12/30 17:44
→ rwhung : 我說的店家要證明證人的證言有效也是講太快。但我要 12/30 17:45
→ rwhung : 表達的意思是，這個例子小朋友出庭做證的可能性不高 12/30 17:45
推 chihchingho : 哈哈大家互相交流，有緣法庭上相見XD 12/30 17:48
推 rwhung : 最好是永遠別在法庭上見比較好 XD 12/30 17:52
推 kerodo : 小孩有這多錢才奇怪。。 12/30 17:53
推 barkids : 限制行為能力人未得法定代理人事前或事後同意的契 12/30 18:29
→ barkids : 約自是無效，但已交付物權，商家自可主張不當得利 12/30 18:29
→ barkids : ，請求返還未減損價值之原機利益~商家未依法行使催 12/30 18:29
→ barkids : 告權促法定代理人承認契約，本就站不住腳，但在法 12/30 18:29
→ barkids : 官面前，已用益約半年的一方也討不到投機的利益！ 12/30 18:29
推 Arnol : 請問18歲以下吃茹絲葵可以摸？ 12/30 18:32
推 aa2288282624: 推店家，真的雖小... 12/30 18:37
推 jajoy : 店家的問題吧 12/30 18:47
推 filet : 雙方都有問題，店家沒18就賣。但這種恐龍家長等半年 12/30 18:50
→ filet : 才發現是多沒在觀心小孩 12/30 18:50
→ filet : 關 12/30 18:50
推 leo125160909: 本來就要驗身份證，店家自己不小心 12/30 18:51
推 wi22900 : 半年太誇張 12/30 19:26
→ dslite : 人不要_ 天下無敵 12/30 19:27
推 a85316 : 店家本來就該拒絕交易的 貪業績踢鐵板了吧 12/30 19:28
推 ilovebig99 : 我也覺得金額較高，要怎麼定義？ 12/30 19:32
推 jyrpg : 限制行為能力人購物還是要注意 但日常購物基本上 12/30 19:40
→ jyrpg : 不影響 12/30 19:40
推 IAMQQ : 家長可以要求退貨沒錯啊，同樣人家也可以要求你東西 12/30 20:15
→ IAMQQ : 要返還原始狀態啊… 12/30 20:15
→ IAMQQ : 之前也看過要退點卡的，可以退啊，只要你沒用過。用 12/30 20:16
→ IAMQQ : 過了？那你先返還原始狀態再說... 12/30 20:16
推 moomin60129 : 臭小孩 12/30 20:25
噓 gemini2010 : 自己法盲不先確認活該 12/30 20:58
噓 EricTao : 那我表妹買演唱會門票能退貨ㄇ== 12/30 21:09
推 Syffence : 未成年買演唱會買到一萬的話 我支持家長去退 12/30 21:24
噓 god1230321 : 笑了 怎麼一堆推文在無限上綱禁止賣手機給未成年人 12/30 21:50
→ a9111075 : 賣給未成年上萬，我小時候買玩具破千就被要求要家長 12/30 22:22
→ a9111075 : 來賣了。 12/30 22:22
→ a9111075 : 現在真的是... 12/30 22:22
推 talant39507 : 如果是網路交易商家很難確認 12/30 22:41
→ talant39507 : 但實際到店面購買應該請他的監護人陪同 12/30 22:41
→ talant39507 : 就像便利商店基本上不會接受未成年買遊戲點數 12/30 22:41
推 jaysuzuki : 今天如果是賣菸還有爭論的餘地嗎? 12/30 22:49
推 andrewkuo : 反正叫家長去法院起訴店家一定贏，但是律師和裁判 12/30 23:17
→ andrewkuo : 費就不只這些錢，除非家長真的去法院起訴，不然只 12/30 23:17
→ andrewkuo : 是說說而已，如果家長有真的去法院我就佩服他 12/30 23:17
推 potre1314727: 基本的法律都不懂 店家問題 12/30 23:27
→ kkkppp : 哎唷，家長合法行使權利，店家一樣可以找對自己有利 12/30 23:30
→ kkkppp : 的點來主張，兩邊喬一下，喬不攏就上法院讓法官判啊 12/30 23:31
→ ksxo : 19.20歲還要店家請家長同意真的比較說不過去 12/31 00:00
→ ksxo : 但相對的 7、8歲 店家敢賣給他 也是其心可議 12/31 00:01
推 onizuka7kimo: 本案：慣父母還手機賠差價。大概幾千差距，去消保官 12/31 00:08
→ onizuka7kimo: 調不成、調委會調成，大概就是這樣。真的提告，訴訟 12/31 00:08
→ onizuka7kimo: 費1000元、當日薪資就不划算了 12/31 00:08
推 ka22 : 合理 12/31 01:13
推 amdvega : 好像很多人忘了19歲未婚還是限制行為能力人 12/31 02:17
推 sindy520 : 小朋友買高價物本來店家就要保持審慎的態度，不是為 12/31 02:31
→ sindy520 : 了賺錢就什麼都賣好嗎？ 12/31 02:31
推 tddt : 他x的，父母這麼好當啊 12/31 03:15
推 ronray7799 : 推文一堆法盲真可怕 12/31 07:04
推 rexlaser : 以後買手機要出示身分證件了 12/31 07:16
→ georgez : 白吃父母 12/31 07:22
推 tokugawa9339: 法律規定是如此。但如果他是用欺瞞詐術讓你相信他是 12/31 07:39
→ tokugawa9339: 有完全行為能力人或得法代同意那就不同了 12/31 07:39
推 ming791218 : 店家法治常識咧顆顆 12/31 07:47
推 papa1120 : 半年多才發現小孩的手機，這父母明顯不負責任阿！只 12/31 07:59
→ papa1120 : 想拿錢 12/31 07:59
推 acesslai : 成年人都會被騙辦門號了。如果店家是老實商人，家長 12/31 08:17
→ acesslai : 來這招很糟 12/31 08:17
推 dkprotecter : 店家自己不盡注意義務 怪誰？ 12/31 08:26
噓 Zante : 笑死了!!!雖然這家長的確太久才退莫名其妙，但這店 12/31 08:39
→ Zante : 員少在那邊取暖，什麼都不懂，還管小孩是父母責任咧 12/31 08:39
→ Zante : ??法律上可不是這樣!!!連買賣是契約都不知道還敢在 12/31 08:39
→ Zante : 那邊丟臉 12/31 08:39
推 e51915834 : 半年才發現小孩拿新手機www 12/31 10:16
推 FragileLin : 覺得兩方都有錯… 12/31 11:17
噓 courtesy : 法律上店家就是要退丫，明明可折舊退費，店家搞這樣 12/31 11:19
→ courtesy : 實在不適合做生意 12/31 11:19
→ AHEAD099 : 半年才發現確實有可能啊 我國一時有同學本來父母就 12/31 12:49
→ AHEAD099 : 有給他一支按鍵手機 他為了玩遊戲拿2萬塊去買了智慧 12/31 12:49
→ AHEAD099 : 型手機 藏了快一年才因為借同學玩被老師沒收而破功 12/31 12:49
推 firefoxriko : 這不能叫店家缺乏法律常識好嗎，未成年人法律行為 12/31 14:00
→ firefoxriko : 效力未定，但一般社會會拒買便當給未成年人嗎，這 12/31 14:00
→ firefoxriko : 完全是法律漏洞，有人會說買便當給未成年人是不懂 12/31 14:00
→ firefoxriko : 法律嗎，但事實是未成年人買便當真的效力未定，只 12/31 14:00
→ firefoxriko : 是因為金額小，沒有人在追認便當的，問題今天怎樣 12/31 14:00
→ firefoxriko : 算金額小，小朋友手機用比大人好滿街都是吧。再說 12/31 14:00
→ firefoxriko : 手機用了半年了家長才發現，不是故意白用，就是根 12/31 14:00
→ firefoxriko : 本小孩太會隱瞞。這跟賣場東西用超級久去退貨有什 12/31 14:00
→ firefoxriko : 麼不同。退未成年手機合法，退大賣場東西也是合法 12/31 14:00
→ firefoxriko : 啊。不是說合法的是都合理，一堆法匠自以為知道未 12/31 14:00
→ firefoxriko : 成年法律行為效力未定就嗆店家，這比恐龍法官還恐 12/31 14:00
→ firefoxriko : 龍。限制行為能力人法律行為效力未定，但賣手機給 12/31 14:00
→ firefoxriko : 他是完全合法的。今天店家是踩到地雷。怪店家沒道 12/31 14:00
→ firefoxriko : 理 12/31 14:00
推 firefoxriko : 真要做到某些人說的不法盲，那學校福利社可以全關 12/31 14:13
→ firefoxriko : 了，因為買個便當飲料，全都效力未定。除非有那個 12/31 14:13
→ firefoxriko : 不法盲的大神出來告訴我，法律有定多少錢以下才不 12/31 14:13
→ firefoxriko : 是效力未定。事實上這條法律的運作根本垃圾，完全 12/31 14:13
→ firefoxriko : 只看社會通念覺得要不要退的，其實法律上未成年人 12/31 14:13
→ firefoxriko : 在7-11買個養樂多都可以要求退錢。結果還是看社會 12/31 14:13
→ firefoxriko : 觀感金額多寡。今天社會限制行為能力人用萬元手機 12/31 14:13
→ firefoxriko : 的說不定比喝養樂多的還多。 12/31 14:13
→ firefoxriko : 本質上這條法律根本是看金額多寡在追認的 12/31 14:17
→ firefoxriko : 新聞裡提到7-20歲，請問在座有哪位去買手機有查驗 12/31 14:20
→ firefoxriko : 過身分證的。除了辦門號以外應該都沒有。現在小孩 12/31 14:20
→ firefoxriko : 長那麼高，誰能分辨他是限制行為能力人 12/31 14:20
推 AioTakumi : 第77條 限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應 12/31 14:38
→ AioTakumi : 得法定代理人之允許。但純 獲法律上利益，或依其年 12/31 14:38
→ AioTakumi : 齡及身份、日常生活所必需者，不在此限。 12/31 14:38
推 AioTakumi : 便當飲料會被判定為日常必需品 12/31 14:40
推 crazyanight : 日常必需品不在此限啊 打這麼多只是暴露自己是法盲 12/31 15:01
噓 xtorker : 笑死 收到通知來看台灣的奇蹟 打個長篇大論結果起 12/31 15:04
→ xtorker : 手就自爆了 腦袋空空真的不必出來敲給大家聽好嗎？ 12/31 15:04
→ xtorker : 還在便當 福利社 看得我都為你的人生感到可悲了 12/31 15:05
推 UzInSec : 我還以為講那多有什麼值得討論的,結果都是廢話 12/31 17:38
推 Rujki : 真的蠻扯的 12/31 21:13
推 pink0926 : 店家沒注意真的活該阿 12/31 23:00
→ pttsma : 一個2萬的便當算日常生活用品嗎？ 01/01 01:58
→ pttsma : 一直3000的手機算日常生活用品嗎？ 01/01 01:59
→ pttsma : 一隻 01/01 02:00
→ pttsma : 一隻10萬的筆算生活用品嗎？ 01/01 02:04
→ pttsma : 一件1萬的衣服算生活用品嗎？ 01/01 02:05
→ pttsma : 一個1000的電腦零件算生活用品嗎？ 01/01 02:05
→ pttsma : 用價格看還是用種類看？ 01/01 02:08
推 anita14 : 推 雖然理解有誤，但很認真試著在理解法律的鄉民。 01/01 05:34
噓 anita14 : 1.「部分」理組很愛嗆文組沒思考力，結果學校一秀出 01/01 05:55
→ anita14 : 來，發現很多文組分數還比這些「部分」理組分數高。 01/01 05:55
→ anita14 : 還是其實台灣的理組都唸台大，文組都畢不了業，才導 01/01 05:55
→ anita14 : 致這種錯覺？ 2.不是唸理組就代表有思考力、有邏輯 01/01 05:55
→ anita14 : 力，唸文組就代表沒思考力、沒邏輯力。隔行如隔山， 01/01 05:55
→ anita14 : 沒試著理解跨領域的問題，直接用理組文組分類，然後 01/01 05:55
→ anita14 : 沾沾自喜嗆文組沒邏輯沒思考力，只會讓明眼人一眼看 01/01 05:55
→ anita14 : 出，誰才是那個沒邏輯沒思考力的人。 01/01 05:55
推 vi000246 : 店家活該啊 法律都寫明的東西 不要看別人好騙就亂 01/02 00:04
→ vi000246 : 推銷 小孩沒判斷能力就該死嗎 01/02 00:04