為什麼這篇買東西不付錢民法鄉民發文收入到精華區：因為在買東西不付錢民法這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者a050047 (跑跑迷)看板LAW標題[問題] 超商未取貨時間Mon Aug 1 16:54...
想請問一下
網路拍賣如果買家貨到了卻不付款，
是否適用民法的債務不履行?
又，損害賠償請求權的消滅時效
是依據民法第幾條？
時效又是多久？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.242.240
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1470041663.A.317.html
→ lokazdszone: 取貨才該付款。時效在民法第125條，15年 08/01 17:02
→ maniaque: 新聞最近一個是大量訂貨惡意不取貨.... 08/01 19:09
→ tentaikanso: 或許可以用受領遲延來請求，但損害額有訴訟實益嗎？ 08/01 19:20
推 OAzenO: 不取貨的損害很低吧 08/01 20:29
→ kery1120: 打履行契約的官司還比較有實益 08/01 20:36
→ a9301040: 都沒有實益，除非價款很高；而且還要看你是不是專業賣家 08/01 21:18
打民事訴訟官司當事人提起訴訟，以敗訴者承擔訴訟費用為原則。當然金額過小確實會造成程序不利益
推 blackcat358: 其實我也很好奇這一點，想請教版上大大關於超商未取 08/02 00:18
→ blackcat358: 貨案例，使否可類推適用消保法第19條，消費者得接受 08/02 00:20
→ blackcat358: 商品或接受服務7日內可退回商品解除契約，且無需說明 08/02 00:21
→ blackcat358: 理由及任何負擔。因此是否可以舉重以明輕類推適用消 08/02 00:22
→ blackcat358: 保法第19條，超商未取貨視同解除契約呢?(這是我的想 08/02 00:23
→ blackcat358: 法想跟板上大大求證是否正確@@) 08/02 00:23
→ saltlake: 網路拍賣如果買家貨到了卻不付款 <-已送出貨給訂購者? 08/02 00:40
→ saltlake: 還是貨在賣家手上 買家通知不買了? 08/02 00:41
推 blackcat358: 我一直以為貨到付款必須要在超商取貨，所以如果買家 08/02 00:42
→ blackcat358: 不付錢應該店員也不會給買家貨。如果有其他的方式 08/02 00:42
→ blackcat358: 可以取貨卻不付款我猜想可能會構成侵權行為。這樣對 08/02 00:43
→ blackcat358: 嗎?? 08/02 00:43
→ saltlake: 原波自己都沒興趣把狀況描述清楚 我們何必在這裡傻猜? 08/02 00:50
推 blackcat358: 了解^^ 08/02 00:54
有關b大的問題我的見解如下個人認為要類推適用消保法第19條的前提
應該是買家有意思表示出想要解除契約的意思，
才可以適用七日鑑賞期。
若取了貨不付款很明顯就不適用契約不履行了
這就是侵權行為。
※ 編輯: a050047 (220.141.163.71), 08/02/2016 14:06:21
→ saltlake: 給付遲延 08/02 14:25
推 blackcat358: 如果取貨而不付款。會不會不當得利比侵權行為洽當? 08/02 15:18
推 KKyosuke: 超商為啥會有取貨不付款這種情況= = 08/02 18:06
→ KKyosuke: 你要拿貨一定要付錢啊... 08/02 18:06
→ a050047: 有啊!超商純取貨就是啊! 08/02 20:28
→ a9301040: 純取貨是早就已經付款啦，不太可能不當得利 08/02 20:53
→ saltlake: 所以還是老問題 原波不願意把事實描述清楚 只是把自己 08/02 21:54
→ saltlake: 見解丟上來看看有沒有網友會認同 08/02 21:54
→ a050047: 那是你認為! 法律的適用無所謂認不認同的問題! 08/02 22:18
推 KKyosuke: 不會有取貨不付款這種情況發生 只會有訂了貨不取貨而已 08/02 22:27
→ KKyosuke: 那麼賣家的損失就只有郵資 08/02 22:28
→ a9301040: 你講的跟交易常規不符，但取貨不付款就不當得利/侵權行 08/02 22:38
→ a9301040: 為，時效就15/2年。另外，你後來補的，取貨不付款也不代 08/02 22:38
→ a9301040: 一定構成，你自己都講消保法19，對方時間內退貨你還要 08/02 22:39
→ a9301040: 付郵資，且不構成上述任一法律問題 08/02 22:40
→ a9301040: 其實這個問題你自己知道，有什麼好問？ 08/02 22:41
→ a9301040: 在那邊繞圈圈，你去買東西不付錢會怎樣就是答案... 08/02 22:42
推 blackcat358: 如果你是賣家，網路拍賣您是有選擇權選擇買家。在買 08/02 22:53
→ blackcat358: 家下標時，您應該可以查詢他的評價來考慮自己願不願 08/02 22:53
→ blackcat358: 意接受貨到不付款的風險。您同意就要有心理準備可能 08/02 22:54
→ blackcat358: 被棄標，甚至賠上運費。因此您如果很在意這損失，往 08/02 22:55
→ blackcat358: 一律要賣家先付款再寄貨不就好了。 08/02 22:55
→ saltlake: 同一行為可能適用多種民法請求權 原波沒興趣知道而只想 08/02 23:31
→ saltlake: 用自己喜歡的 那是個人選擇 08/02 23:31
推 arscerate: 很難啦 就算判出來 強制執行先付1000 裁判費是原告要付 08/06 22:51
→ arscerate: 的 被告可以拒絕付裁判費 08/06 22:51