好書推薦《#人慈》部落格文末抽書兩本
想像一下，如果有兩個星球，你認為自己住在哪一個？星球A：飛機墜機後，生存者禮讓最需要救援的人。星球B：事故發生後，生存者爭先恐後地往出口擠，不惜將他人踩在腳下。這個問題被用來問過許多學生，幾乎所有人都選了星球B。但事實是，我們住在星球A。這個世界真正面臨的威脅在於我們對人性太過悲觀。
部落格文章 https://readingoutpost.com/humankind/
Podcast 用聽的 https://readingoutpost.soci.vip/
.
#這本書在說什麼？
.
《人慈》這本書的作者是歐洲最著名的年輕思想家之一羅格．布雷格曼（Rutger Bregman），他是同時也是一位歷史學家、作家、記者。有鑑於報章媒體、政治宣傳、普羅大眾對於「人性」的偏誤解讀，他想透過這本書傳達一個核心訊息：「大部分的人在內心深處，其實是相當正派的」。

作者在書中旁徵博引，以詳盡的事實和深入的查證，說明了人類無論是出於天性、身為孩童時、在無人島上、當戰爭爆發、當危機來襲，對於自己「好」的一面，有著強烈偏好。如果你至今仍然認為，人類就是天生自私、貪得無厭、陰險狡詐，那麼這本書絕對會讓你大為改觀。

這本書讓我感到大為驚喜的，是作者既大膽、又謹慎的考證態度，他勇於對歷史上知名的眾多案例（例如《蒼蠅王》、《史丹佛監獄實驗》、《米倫格爾電擊器實驗》）提出反面看法，而且其證據令人信服。在媒體慣用人性「惡」的一面吸引眼球的世界裡，這是一本思想激進的書，只不過是偏向人性「善」的那面光譜。這種書很罕見，卻彌足珍貴。
.
#人性本惡？三個精彩翻案
.
人類有考據的數萬年歷史以來，充滿了大大小小的衝突和鬥爭，我們也從故事裡看到領導人無論為了私利、國家的經濟、民族的情節而發動戰爭。難道，人類不就是天性好鬥嗎？只要有誘因存在，人們就會甘願殺得你死我活嗎？從歷史的考據裡面，我們會發現人性跟我們想得很不一樣：絕大部分的人不願意傷害另一個人。讓我們先從書中三個精彩的翻案來找到線索。
.
１．#蒼蠅王小說的翻案
.
《蒼蠅王》是一本膾炙人口的小說，在我國中的時候，老師也放過翻拍的影片當作社會科學的教材。內容大意是在說，因為飛機墜機，六個英國男孩漂流到一座無人島上，在沒有大人的情況得自立求生。過程發生了許多權力爭執、失去理智、弱肉強食的情節，最後只剩下兩個孩童倖存的故事。這個虛構故事在感嘆「人心的黑暗」，也被列為標準的社會教材讀物。

作者把持著一個懷疑的態度，他深入瞭解了虛構的《蒼蠅王》小說作者威廉．高汀（William Golding）的生平。作者發現高汀是一名有憂鬱傾向的酗酒者，他還會打小孩，他也曾說過：「我瞭解納粹，因為本質上來說我也是那一類」，這才讓作者明白，原來寫出《蒼蠅王》的作家是一個多麼不快樂的人。

因此，作者根據事實為主，追尋了一條實際發生過的類似案例，六名少年在太平洋落難，漂流到阿塔島（`Ata）的真實故事。這則故事跟小說大相逕庭，六名少年在荒島上發揮團結的本領，協調出遇到衝突的處理方式，還彼此在受傷時互相照顧。受困15個月後，六人獲救時仍氣色飽滿，而且士氣高漲地不可置信。真實版的《蒼蠅王》，其實是一個友情和忠誠的故事。

發現阿塔島生存的船長彼得．華納（Peter Warner）：「人生教了我許多事，其中包括了一個經驗，就是你永遠要尋找人的善良光明面。」
.
２．#史丹佛監獄實驗的翻案
.
我讀過許多談到心理學的書籍，都喜歡引用一個知名的案例，那就是《史丹佛監獄實驗》。實驗主持人飛利浦．金巴多（Philip Zimbardo）教授把24名參加的學生隨機分成兩組，12人當囚犯，12人當獄卒，觀察人類當囚犯的反應，以及擔任獄卒的人施加權力的表現。整個實驗因為囚犯精神狀態快速崩潰、獄卒施加的處罰越來越過火，結果實驗到第六天就被迫中止。

這個實驗的結論彷彿要告訴我們：「當你給予人們權力，他們就會開始為惡，發展出一些不人道的規則」。作者深入考察之後發現，這簡直是一場天大的騙局。實驗並不是任憑12名獄卒自己決定如何處以，而是金巴多本人直接給獄卒灌輸思想：「你們要創造一種挫折感，製造恐懼，要剝奪他們的個體性…」，最後獄卒定的17條規則裡，有11條根本是實驗團隊給予的意見。這簡直是引導式的邪惡。

你或許也會好奇，那如果是實驗團隊「完全不介入」的狀況會怎樣？兩個英國心理學家2002年在電視節目上複製了一次同樣的實驗，但這次沒有告訴獄卒該怎麼管理、該怎麼懲罰。結果呢？節目無聊到不行。第二天，獄卒把食物分給囚犯。第五天，一名囚犯提議設立民主制度。第六天，獄卒跟囚犯一起抽菸。最後一集，大部分人一起坐在沙發上消磨時間。這麼無聊的故事，難怪我們都沒聽過。
.
３．#電擊器實驗的翻案
.
還有一個更出名的《米倫格爾電擊器實驗》，目的是為了測試受測者，在面對權威者下達違背良心的命令時，人性所能發揮的拒絕力量到底有多少。受測者身為「老師」，當隔壁房間的「學生」答錯題目時，就要按下電擊器，懲罰坐在電椅上面的學生。「學生」是由實驗人員假冒的，受電擊所發出的哭喊也是演出來的，但受測的「老師」並不知道，他們會「以為」這些電擊都是真的。

每一次學生答錯，懲罰的電壓伏特數就要提高，實驗主持人史丹利．米倫格爾（Stanley Milgram）教授會要求老師繼續施罰。120伏特時學生會開始喊痛，150伏特時尖叫並喊著退出實驗，200伏特時大叫大叫血管裡的血都凍住了！超過320伏特時開始撞牆並失去聲音。結果，有65%的受測者一路聽從指揮，開到了450伏特，幾乎是把學生電死的程度。實驗的結論幾乎告訴我們，只要有權威要求，連普通人都願意電死一個路人甲？

作者考核過後的翻案顯示了另一種事實。幾乎所有受測者都曾抗命，想要停手，但實驗方會加強壓力逼迫就範，從錄音檔聽起來更像是霸凌和脅迫。事後調查，只有一半的受測者認為隔壁的學生是真的在受苦，其他人覺得只是實驗效果。許多受試者也表示，因為他們真心「信任」米倫格爾教授的實驗對人類一定有幫助，所以即使當下不忍心，也願意咬著牙繼續做下去。

綜合以上三個翻案結果，大部分的人在內心深處，其實是相當正派的，但引用作者所說的：「如果你催促地夠用力，給予足夠刺激、又拐又騙，許多人確實是有能力做惡。但是邪惡通常不是在表面之下，它是需要費盡功夫才能扯出來的。」邪惡得要披上善良的外衣才行。
.
#人怎麼會互相傷害？
.
所以，人真的是天性好鬥、殺得你死我活的物種嗎？綜觀歷史大小戰爭，這個說法似乎成立，但是當我們把尺度放到人與人面對面的相處，就是另一種樣貌。舉戰爭為例，兩軍人馬大動干戈的時候，所有人一定都是拔刀互砍、舉槍互射吧？在那種生死存亡的關頭，不是敵死，就是我亡了，不是嗎？

真實的戰爭傷亡統計很有意思，例如二戰英國陣亡的軍人死因中，10%是子彈和反坦克地雷；15%是詭雷、爆破和其他；75%是手榴彈、迫擊砲和空投炸彈。大部分的士兵都是隔個一定「距離」被殲滅的。真正喊著敵人是「害蟲」，一旦碰面就格殺毋論的，通常是離戰場最「遙遠」的政客和領導人。

根據研究，二戰的生存老兵超過一半從未殺過人，只有20%的軍人曾經擊發過武器。美國南北戰爭最激烈的蓋茨堡戰役中，回收的27,000把火槍，還裝有彈藥的比例達到90%。12,000把裝有兩顆彈藥，其中6000把超過三顆。但火槍設計成那樣，就是一次只能射出一顆子彈，那幹嘛裝那麼多顆子彈？因為大部分的士兵都『沒有』在試圖殺敵。人，打從心底不喜歡傷害另一個人。
.
#如何改善？三種範例
.
在這本書的下半部，作者有一則引述徹底震撼了我的思想。這句引言來自英國哲學家暨諾貝爾文學獎得主伯蘭特．羅素（Bertrand Russell），他給未來世代這個建議：「當你學習任何東西或者思考任何哲學問題時，只該問自己事實有哪些，那些事實證明什麼是真實。永遠別被自己希望相信的事、或者自以為如果別人信了就對社會有益的事所分心，只要專心一意去看事實是什麼。」

這個非常理性的觀念，一開始相當很吸引我，但作者及時把我拉了回來。他提到除了探究事實之外，你本身「相信」什麼，才是以改善世界的動力來源。

第一種相信的力量，叫做「畢馬龍效應」。科學家做過一種實驗，把兩群同樣普通的老鼠，分別標示聰明和愚笨。請不知情的學生照顧老鼠，然後進行迷宮遊戲，看哪一組比較快逃出迷宮。結果聰明的那組獲勝，事後發現學生「相信」這些老鼠比較聰明，給予比較好也溫柔的待遇。同樣的實驗在一群小學生上進行，不知情的老師對聰明組的學生更關注、更鼓勵，事後結算成績，聰明組的孩子其智力表現提高了最多。

第二種相信的力量，叫做「魔像效應」。曾經有科學家在美國做過一個不道德的實驗，他把二十個孤兒分成兩組，跟其中一組說他們是善於表達的人，跟另外一組說他們注定要變成口吃者。這個實驗結果害得許多口吃組的受測孩童，一輩子患有語言障礙。這種效應常導致貧窮學生更加落後、無家可歸者失去希望、已經被孤立的青年人更加極端。

一如正面的期待能夠引發好的結果，負面的期待也能夠讓惡夢成真。接下來介紹書中三個真實世界的例子，來看看如何運用「相信」的力量，來改善我們的工作、教育和民主運作。
.
１．#論工作的內在動機
.
研究發現，外在誘因例如紅利會減低員工的內在動機和道德標準。給予外在誘因會獲得相等的回報：按照工時給付，就會增加更多的工時（無論是否裝忙）。按照發表數目給予稿費，就會得到更多的發表文章（無論品質優劣）。按照手術量來給付，手術就會更多（無論是否必要）。

荷蘭的最大的鄰里照護平台「博祖克」（Buurtzorg）採取逆向而行的策略，這個組織沒有業績目標或分紅，沒有管理階層，沒有客服中心。運作的自主權下放給每一個十二人的團隊，團隊自己定行程表，自行雇用同事。省去的營運費用和會議時間都回歸到團隊本身。

執行長喬斯．德．柏洛克（Jos de Blok）是從最基層出身的人，他相信員工內心會選擇做「正確」的事。他說傳統的管理階層「喜歡憑空想像一些計畫給那群工蜂做」，還說「拿掉管理階層，工作還是照常進行」，他認為讓團隊自我導向、動手執行腦中想法，是最實際的做法。博祖克沒有人資部，被評為最佳雇主；沒有行銷部，卻獲得最佳行銷獎。

（延伸資源：在台灣有「台灣居護」引進了這套照護模式）
.
２．#論教育的玩耍本質
.
自古以來，愈是聰明的動物愈會玩耍，玩耍更深植於人類天性當中。創造力和學習力來自於自由地玩耍，孩子會自然地渴望探索這個世界。當社會工業化之後，學校的體制越來越制式化，學生的課表被排滿，家長連下課的時間也不放過。最近針對十個國家的民調顯示，監獄囚犯待在戶外的時間比孩子還要多。研究也發現一個趨勢，孩子愈來愈覺得「自己的生命被他人所決定」。這是一個快要忘記怎麼「玩耍」的世代。

荷蘭的「阿哥拉」（Agora，希臘語「市集」的意思）是一個沒有年級、班級、教室的學校，也沒有功課和成績，一組學生團隊就只有配一位「輔導員」，但自主權在學生身上，他們自己決定要學什麼。整個學校就像一個主題樂園，學生透過玩耍和探索，找到自己當下有興趣的題目攻讀，學校提供對應的資源給他們學習。相較於傳統教育把孩童當植物灌溉，這所學校將孩童當「人」看待。

在這裡，與眾不同是常態，一千個學生就有一千種學習路徑。這裡幾乎找不到霸凌的蹤影，因為不以年齡和能力區隔孩童，沒有誰的進度會落後，沒有誰的表現太過突出，每個人都在綻放當下最好的自己。作者引述道：「玩耍的相反不是工作，玩耍的相反是抑鬱。」問題不是孩子能不能掌控自由，而是大人有沒有勇氣給他們自由？我們是否問過自己，教育的意義究竟是什麼？

（延伸閱讀：Agora: Meet the school with no classes, no classrooms and no curriculum，英文文章）
.
３．#論民主政體的模樣
.
作者提到，世界上愈來愈多的民主政體正遭受七種瘟疫侵襲：政黨持續腐化、公民不再信任彼此、少數人遭排除、選民失去興趣、貪贓枉法的政客、有錢人逃稅、人們發現當代民主充滿貧富不均（怎麼跟我住的地方這麼像！？）。但世界上有地方嘗試了解法，簡單到令人難以置信，卻很少上新聞（你應該猜得到為什麼）。

委內瑞拉的托雷斯市（Torres）的民選首長胡立歐．查維茲（Julio Chávez）選擇一種嶄新的信念，他相信：「每個人心中都有一位積極認真的公民」。他的競選政見只有一個，下放權力給所有托雷斯市民，而且他遵守了承諾。所有的政府集會邀請全體居民參加，不只是討論，還要決議城市所有預算的使用。

結果人們空前踴躍參與政治，在最需要的地方蓋起了住宅和學校，有效地鋪整馬路清掃街區。因為預算透明，大幅削減了貪污和權威的弊病。市民們還一起要求提高稅收，並且說道：「過去我們不瞭解市政稅要用來支付那麼多東西。」這個被稱為「參與式民主」的方式，深受民眾喜愛，卻鮮少在新聞上被提及。

（在台灣我還沒聽過類似的試營運模式，有人聽過嗎？）
.
後記：#相信善的一面
.
《人慈》是我今年讀過最意猶未盡的一本書，作者的大膽思想，配上嚴謹的查證，讓人讀來格外痛快。從這本書中，我也慢慢體認到，問題不是二元化的「人性本惡或本善」選擇題。反而，透過這些精采的正反論述，猶如偵探小說抽絲剝繭般的分析，我理解到的是人性真正的「複雜」。

如同現在人工智慧和大數據這麼發達，如果只讓電腦演算法來判決，那麼歷久不衰的《蒼蠅王》人心黑暗論肯定佔據上風；《史丹佛監獄實驗》和《米倫格爾電擊器實驗》無以計數的論文和書籍引用，肯定讓演算法覺得這才是人性的真理。無數對人性帶有扭曲和偏誤的描寫佔據了媒體的版面。然而，事實呢？

這本書中段的畢馬龍和魔像效應教我們的就是，人們「相信」的事情往往會發展成「事實」，更是一個令人驚醒的提點。無論是書中獄卒和囚犯的故事、老師和學生的故事、老闆和員工的故事、父母和子女的故事，一再說明了：「當你把一個人當人看，他就會表現得像一個人。」反之。讀完這本書後，你可以踏實地選擇自己相信的那一面。

瞭解事實，讓我們得以明辨是非。擁有信念，才能以行動改變世界。原來，關於人性，我讀過的許多論點幾乎都是錯的。永遠別被自己希望相信的事所分心。只管去看，事實是什麼。然後在事實背後，找出值得相信的事情，讓它成為新的事實。這絕對是一本必讀之書。
.
Kobo電子書7折代碼：WAKIKIND
Kobo 購書連結：https://bit.ly/3z7sRHr
使用期限：9/12~9/18
.
感謝 時報出版｜商業人文線 提供抽獎贈書

【道貌岸然的人能有多令人噁心？】
　
這標題下得有點激烈，不過契訶夫的這篇〈歌女〉，情節的確滿讓人生氣的。
　
原先看似可憐的元配，在作家的筆下，很快敗光讀者開頭的一點同情心，越往後就越是暴露那貪得無厭（還要裝被害者）的嘴臉。至於男主沒啥好說，從頭到尾都是個人渣。
　
來看看契訶夫這部頗諷諭的短篇小說吧。
-

歌女 / 契訶夫
　
當年，她比現在更為年輕漂亮，歌喉也更為動聽。有一天，在她別墅的樓座裡，坐著尼古拉·彼得羅維奇·科爾巴科夫，她的追求者。天氣悶熱難耐。科爾巴科夫剛吃完午飯，喝了一大瓶劣質葡萄酒，感到心緒不佳，渾身不舒服。兩人都覺得無聊，只等暑氣消退，好出外散步。
　
前廳裡突然意外地響起了門鈴聲。沒穿外衣的科爾巴科夫一躍而起，疑問地望著帕莎。
　
「大概是郵差，也可能是朋友。」帕莎說道。
　
科爾巴科夫從來不迴避帕莎的朋友和郵差，但這一次為了防備萬一，他還是抱起一堆自己的衣服，走到隔壁房間裡去了。帕莎跑去開門。讓她大吃一驚的是，門口站著的既不是郵差，也不是朋友，而是一個素不相識的女士。那人年輕漂亮，衣著考究，從各方面看來，是一位高貴的太太。
　
陌生女人臉色蒼白，氣喘吁吁，像剛剛爬完一道高高的樓梯。
　
「請問您有什麼事？」帕莎問道。
　
太太沒有立即回答。她朝前邁了一步，慢慢地打量著房間，然後坐下來，一副累得站不住、又像有病的樣子。她一直努動著蒼白的嘴唇，想說點什麼。
　
「我的丈夫在你這兒嗎？」她終於問道，抬起一雙哭紅了的大眼睛瞧著帕莎。
　
「什麼丈夫？」帕莎小聲說，她嚇得手腳都冰涼了，「什麼丈夫？」她又說一遍，開始發抖。
　
「我的丈夫，尼古拉·彼得羅維奇·科爾巴科夫。」
　
「不……沒有……太太……我……我不認識您的丈夫。」
　
一分鐘默默地過去了。陌生女人幾次用手絹擦她蒼白的嘴唇，不時屏住呼吸以克制內心的顫慄，帕莎則呆若木雞地站在她面前，困惑地、恐懼地望著她。
　
「那麼你是說，他不在這兒？」太太已經用平靜的聲音問，不知怎麼還古怪地微微一笑。
　
「我……我不知道您問的是誰。」
　
「你卑鄙、下流、可惡……」陌生女人一口氣說下來，帶著仇恨和厭惡的神氣打量著帕莎。「是的，是的……你卑鄙。我非常非常高興，我總算當面把這句話說出來了！」
　
帕莎感到，她一定給這位一身黑衣、眼神憤怒、手指又白又細的太太留下某種下流而醜陋的印象，她不由得為自己胖胖的紅臉蛋、鼻上的雀斑和額上一絡怎麼也梳不上去的瀏海而感到害臊。她覺得，如果她長得瘦一些，不塗脂抹粉，不留瀏海，那麼她還可以隱瞞她那並不高貴的身份，她站在這個陌生而神秘的女人面前也就不至於那麼恐慌和羞愧了。
　
「我丈夫在哪兒？」太太接著說，「不過，他在不在這裡我也無所謂，可是我必須告訴你，他盜用公款的事已經敗露，到處都在尋找尼古拉·彼得羅維奇……他們要逮捕他。瞧你幹了什麼好事！」
　
太太站起來，激動萬分地在房間裡走來走去。帕莎望著她，整個人都嚇懵了。
　
「今天就要來抓他、逮捕他，」太太說到這裡抽泣起來，在這聲抽泣中可以聽出她的屈辱和懊喪。「我知道，是誰把他弄到了這般可怕的境地！卑鄙、下賤的東西！可憎的出賣皮肉的蕩婦（太太厭惡得皺起鼻子，撇著嘴唇）。我軟弱無能……你聽著，下賤的女人！……我軟弱無能，你比我強，但是有人會出來保護我和我的孩子們！上帝什麼都看得見！他是公道的！上帝會為我的每一滴眼淚、為我所有的不眠之夜懲罰你！總有一天你會記起我這番話的。」
　
又是一陣沉默。太太繼續在房間裡走來走去，絞著手，而帕莎依舊呆呆地困惑地望著她，不明她的來意，等著她做出可怕的舉動來。
　
「我，太太，我什麼也不知道！」她說完突然哭起來。
　
「你撒謊！」太太高聲訓斥，惡狠狠地瞪她一眼，「我什麼都清楚！我早知道你了！我還知道，這個月他天天在你這裡鬼混！」
　
「是的。那又怎麼樣？那也沒有辦法。我這裡經常有許多客人，不過我從來不強迫任何人。來不來隨各人的便。」
　
「我告訴你，他盜用公款的事已經敗露！他利用職務之便侵吞了公款！為了你這種……為了你，他不惜去犯罪。聽著，」太太在帕莎面前站住，用堅決的語氣說，「你們這種人不可能有什麼原則，你們活著就是為了作惡，這就是你們的目的。但也不能認為，你已經墮落得根深，你身上就沒有留下一絲一毫人的感情！他有妻子，兒女……一旦他判了罪，被送去流放，那我和我的孩子們就要活活餓死……你要明白這一點！不過眼前還有辦法救他，救我和孩子們免得受窮和丟臉。如果我今天能送去九百盧布，他就平安無事了。只要九百盧布！」
　
「什麼九百盧布？」帕莎小聲問道，「我、我不明白……我可沒拿過……」
　
「我不是跟你討九百盧布……你沒有錢，再說我也不會要你的錢。我要的是東西……像你這種人，男人通常會送你們各種貴重物品的。你把我丈夫送的東西還我就是了！」
　
「太太，老爺他什麼東西也沒有送過我！」帕莎突然叫起來，開始明白她的來意了。
　
「那麼錢哪兒去了？他揮霍了自己的錢，我的錢，公家的錢……所有這些錢都上哪兒去了？聽著，我求你了。剛才我很氣憤，對你說了許多不中聽的話，我可以向你道歉。你一定恨我，這我知道，可是如果你還有一點點同情心，那就請你設身處地為我想一想！我懇求你把東西還我！」
　
「哼……」帕莎說著，聳聳肩膀，「我倒樂意這樣做，可是，我若說謊讓上帝懲罰我，老爺他真的什麼東西也沒有給過我。請相信我的良心。不過，你是對的，」歌女慌張起來，「有一次，老爺他是給我帶來兩樣小玩意兒。好吧，您想要的話，我拿出來……」
　
帕莎拉開梳粧檯的一個小抽屜，從裡面取出一個空心的金鐲子和一隻成色不足的寶石小戒指。
　
「給您！」她說著，把這兩樣東西遞給客人。
　
太太霍地漲紅了臉，面部肌肉抽搐起來。她受到了侮辱。
　
「你給我的算什麼東西！」她說，「我不是來乞求施捨的，我是來討回原本不屬於你的東西……你利用你的身份，榨乾了我的丈夫，榨乾了這個軟弱的人。星期四，我看到你和我丈夫在碼頭上，那天你戴著貴重的胸針和錫子。所以，你用不著在我面前裝扮成無辜的羔羊！我最後一次問你：東西給不給我！」
　
「您這人，說真的，多奇怪……」帕莎說著，開始生氣了，「我向您保證，除了這銅鐲和戒指，我從您的尼古拉·彼得羅維奇那裡沒有拿過任何東西。老爺他通常只給我帶點甜餡餅。」
　
「甜餡餅……」陌生女人冷笑說，「家裡的幾個孩子餓肚子，你這裡倒有甜餡餅！你是肯定不想退回東西了？」
　
不等回答，太太坐了下來，眼睛盯著一處地方，在想什麼心事。
　
「現在該怎麼辦？」她說道，「要是我弄不到這九百盧布，那他就完了，我和孩子們也完了。我該殺了這個壞女人，還是給她下跪呢？」
　
太太用手絹捂著臉，痛哭起來。
　
「我求你了！」她邊哭邊說，「是你害得我丈夫傾家蕩產，是你毀了他的前程，你救救他吧……你對他盡可以沒有一點同情心，可是孩子們，孩子們……孩子們有什麼過錯呀？」
　
帕莎一想到幾個小孩子站在大街上，餓得哇哇哭，她自己也大聲痛哭起來。
　
「太太，我能做些什麼呢？」她說，「您剛才說我是壞女人，害得尼古拉·彼得羅維奇傾家蕩產，可是我對您，就像面對真正的上帝一樣問心無愧……我向您保證，我沒有得到老爺他的一點好處……在我們這班歌女中，只有莫蒂一人有財主供養她，其餘的人都靠麵包勉勉強強過日子。尼古拉·彼得羅維奇是一位有教養、有禮貌的先生，所以我才接待他。我們不能不接待呀。」——
　
「我要東西！把東西還給我！我在哭……低三下四……好吧，我給你下跪！這樣行了吧？」
　
帕莎嚇得尖叫一聲，揮舞著雙手。她感到，這個蒼白而美麗的太太，像在舞臺上演戲似的表演得十分出色，她出於驕傲，出於高貴的氣度，當真會給她下跪，以便抬高自己而貶低歌女。
　
「好，我給你東西就是！」帕莎擦著眼睛，忙亂起來，「好吧。不過東西不是尼古拉·彼得羅維奇的……東西是別的客人送我的。就按你的意思辦，太太……」
　
帕莎拉出五斗櫃上面的抽屜，從裡面取出一枚鑽石胸針，一串珊瑚，幾枚金戒指，一個金鐲子，把這些東西部交給了那位太太。
　
「您要的話，都拿去吧，只是我沒有得著你丈夫的任何好處。拿走吧，您發財去吧！」帕莎繼續說道，陌生女人威脅要給她下跪，這使她感到莫大的侮辱，「既然您出身高貴……又是他的合法妻子，那就該讓他時時刻刻守著您。是這樣。我可沒有招引他來，是他自己來的……」
　
太太淚眼模糊地瞧著給她的東西，說道。
　
「這不是全部……這些東西值不了五百盧布！」
　
帕莎衝動地又從五斗櫃裡扔出一塊金錶、一個煙盒；幾顆金鈕扣，攤開雙手說：「這下我什麼也不剩了……您來搜吧！」
　
來客嘆了一口氣，用顫抖的手把東西包在手絹裡，一句話沒說，甚至沒點一下頭，走了出去。
　
隔壁的房門打開了，科爾巴科夫走了進來。他臉色蒼白，神經質地晃著腦袋，像是剛剛喝了一杯苦藥，他的眼睛裡閃著淚光。
　
「您到底給過我什麼東西？」帕莎沖著他責問，「我請問，什麼時候給的？」
　
「東西……東西不東西的不重要，」科爾巴科夫說著又晃一下腦袋，「我的上帝！她在你面前痛哭流涕，低三下四……」
　
「我要問您：您到底給過我什麼東西啦？」帕莎大聲嚷道。
　
「我的上帝，她高貴、驕傲、純潔……她竟想下跪求……求你這種娼婦！唉，是我把她逼到了這一步，都是我的罪過！」
　
他抱住頭呻吟著說：「不！我永遠不能原諒自己的行為！永遠不能原諒！你離我遠點……賤貨！」他厭惡地大聲喝道，急忙從帕莎身旁往後退，用顫抖的手推開她。「她竟想下跪……求誰？求你！啊，我的上帝！」
　
他很快穿好衣服，厭惡地躲著帕莎，向大門跑去，走了。
　
帕莎躺下後開始放聲大哭。這時她已經心疼自己一時衝動交出去的東西，感到一肚子的委屈。她回憶起三年前有個商人無緣無故就把自己打了一頓，想到這裡，她哭得更傷心了。

我們曾經開玩笑說:「哦！有奶的便是娘｡」

事實上是不是真的如此呢？

重視做實驗的心理家西爾格德，他曾經把剛初出生的小猴子與親生母猴分開，小猴子一樣可以在人工母猴吸到母乳，直到成爲發育正常的猴子。

在這一層的場景下，看看是不是真的有奶便是娘？

兩個不同的實驗室，兩個不同的母猴。

一個實驗室的母猴是由鐵絲組成，簡單來說，小猴子抱着人工母猴是硬繃繃的，冷冰冰的，不會舒服，不過一樣可以在人工母猴下吸到母乳，但，通常吸完母乳之後，小猴子就會離開鐵絲剛硬的母猴。

另一個實驗室的母猴是由絨布織成，小猴子吸完母乳後，是抱著軟綿綿的假母猴休息的。

用現代話來幽默一下這個實驗：是不是有奶的，生了孩子出來，懂得餵食的，就是好母猴呢？

這個實驗有一個目的的，動物界的母職（娘道)，是不是把猴子養大，就等於盡了天責？

這裏就讓我們用人類的角度去思考一下了，是不是把孩子養大照顧好就是有娘道呢？

如果一個娘照顧孩子飲食，也會叫孩子多飲水，孩子流汗了爲孩子摸汗，晚上爲孩子蓋被就是有「娘道」嗎？

這問題不是問她是不是愛兒子的娘，而是要問有沒有「娘道｣，你育兒有「道｣？

既然提到如此的思考點，當然講完實驗之後，會再銜接回來。

這個實驗是要看小猴子，在不同的實驗室長大，他們的心智發展如何的。

實驗結果如下：

與硬媽媽假母猴在一起的小猴子，是特別容易有恐懼感的，也就是說任何風吹草動都會讓他們感到恐懼。

當然以今天的技術無需用猴子做比擬，直接用母親與孩子的親密度就可以看到孩子的腦部變化——答案也是互動與接觸的少，孩子的安全感會比較少。

相對來說，另一則的實驗室，絨布的人工母猴，小猴子在吸奶後依然想躺在母猴的懷抱，小猴子是有足夠的安全感，相對來說，有突發事件還是會比較鎮定的，而且觀察與模仿學習的能力會比較好。

實驗再推進一步，就是真母猴與小猴子的接觸密度多寡之變化。

一個實驗組是，當小猴子出生後，母猴餵食過後，就立即被分離，意思是分離的時間是多的 ，接觸的時間僅僅是餵飽罷了。

另一實驗組是與母親生活在一起。

有了上述的人工母猴研究成果，你是很自然知道其中分歧的。

當然是接觸少的小猴子是容易爆躁的，其他的問題症狀同上。

不過，有一個事件是我特別放大的 ，但無關主題：沒跟親生母猴有親密接觸和生活過的小猴子長大後，就是在交配時，常常「對不準」的，意思很不會交配，進洞是不夠快與準的。

看到這裏，我是浮現想問一個問題：既然是對不準，那麼弱弱的問一句，他們會不會是早泄猴呢？

上述這些都不是我的讀後感。

我的讀後感反而是，放到人類的行爲與生活，人畜之間的用心和態度，畢竟還是有分別的。

畜賴之以生存，比較簡單，但，人類生活完全不同，如，一個孩子長期跟貪得無厭的娘在一起呢？

譬如，任何人只要明白這個實驗的意義，與孩子多接觸，那麼是不是常接觸，多接觸的孩子就有健康的身心安穩或者健康的心智發展呢？

用猴子做實驗，我們是沒有辦法看到接觸的素質的，因爲人類的生活，孩子跟怎樣素質的母親親密接觸，是不是有分別的呢？

進一步比喻，我用紅樓夢的夏金桂做案例，夏金桂，你把她當成既是惡婦又是潑婦，然後又是貪得無厭的女人即可。

假如這孩子的母親是夏金桂般這等貨色呢？

我先喊出夏金桂，理由是我很有畫面感的，你們看到夏金桂這名字，把她當成是貪得無厭，既是惡婦又是潑婦就可以了。
孩子常常跟這種媽媽親密且長久接觸呢？
上述夏金桂的例子是極端，但是不等於不存在的！

我們再溫和一點，這媽媽有沒有「娘道」呢？會不會教養之道呢？
「接觸」與「關心｣（愛兒之心）是不是身心安穩，心智健全唯一的標準呢？

人類的成長肯定比動物複雜的多，我們沒有辦法擬比孤兒院中長大的孩子組，對比在惡婦潑婦家庭中長大的孩子組之區別？
（哈哈，可能你會懷疑我說有娘不如沒娘……）

還有，經常被母親忽悠成長的孩子組，對比慈母教養有道中長大的孩子組之區別。

這四組的母親素質不同，未來真要追蹤其成效和分別，然後再取一個機率性的統計說法，恐怕不是這麼簡單。

我在文字上雖然是表述四組，其實每一個組還可以分得更細，更多 。

如惡婦潑婦的娘，她對孩子好有什麼變化？對孩子不好，又有什麼變化？

你看，單單是潑婦組這個部分又可以再細分成兩個組別了，不過細分到這樣的話，要做這種調查追蹤更是不容易的。

如層層細分，也可以考量要孩子守紀律但對孩子管教有道的娘，或者要求同上，但娘會羞辱孩子的……
再如，不需要孩子守紀律 ，但是隨時羞辱孩子的娘，或者沒有羞辱，僅僅只是不需要守規矩，隨性隨心罷了，這要層層細分，在錯綜複雜交互對比參照的話，這已經是很大的工程了。

如果你問我怎樣叫做羞辱孩子呢？

因爲這種娘叫孩子洗碗做飯，孩子肯做，第一次做 ，做得不好，媽媽就說:「都9歲了，洗碗做飯都不會，被人笑大嘴巴了……」

你看，用人類生活秉性觀察下去的話，真是一件相當複雜的研究。

即使我們都是人，但是你永遠看不明白，爲什麼有這等娘？

美國有一位總統傑斐遜，他形容跟自己母親相處的痛苦，他說，他跟母親生活了25年，如果再活一次，他寧願不要再活那25年。

看到這個難相處的母親，你用他的話對照一下舜，你又不期然想到：假如這種惡婦潑婦，認爲自己可以教好下一代，同時他又疼愛死自己的親生孩兒呢？
（這裏其實會讓你有很多衍生的想法的，如舜與總統的回憶）

潑婦惡婦對孩子如心肝寶貝，反而教壞孩子嗎？還是因爲她的娘道會不小心植入了不一樣的三觀嗎？

雖然她沒有刻意植入三觀，但是言行舉止就不小心植入三觀了，這很容易明白孝經提出莊嚴之父的教養的用心了。

若再深究下去，不用特異怪葩例子，僅僅用隨性隨機無娘道的教養法，還是有系統有法度的娘道的教養法，用這個大方向做對比，我們在沒有研究數據之前，就要思考一下，到底那個系統比較安全？