📣肥水不落外人田？！請問邱于軒議員，妳任職基金會曾涉及的採購案疑雲，煩請釋疑！
　　 　　
前些日子，台北內湖康寧路一家無照的 #私人安養所 失火，3名長期臥床的高齡者送醫後不治，長照和公安議題再次引起社會關注。回顧87年1月，中和慈民安養中心（未立案機構）發生大火，奪走了11位老人的寶貴性命，當時的行政院終於正視未立案老人安養養護機構的管理問題，#同年3月「老人福利法施行細則」修正公佈，行政院並通過由內政部推動為期三年的 #加強老人安養服務方案，目標之一為「落實老人居住、安養服務」；#11月「老人福利機構設立許可辦法」公佈實施。
　　
在政策利多與龐大政府預算獎補助的引導下，各地養護中心如雨後春筍般冒出，有意願投入照護領域的業者紛設基金會，再附設養護機構或增設床位。#財團法人高雄縣私立張簡秋風社會福利慈善事業基金會 也是在這一波風潮所成立的。內政部和各地縣市政府公款獎補助新設的養護機構工程費用和設備費，這些採購案有些是公部門代辦，有些則是私人養護機構自辦。
　　　
在政府電子招標網上，#張簡秋風基金會 共有 #9案，9月30日我的貼文提到了「案外案」只是其中一案。邱于軒議員曾任職的養護中心獲得了公帑補助，財物採購 #肥水不落外人田 究竟係屬孤證，還是普遍情況？有待進一步地查驗。
　　
🤔設問：基金會招標為何有多案均由家族廠商或友好廠商得標？
　　
讓我們一起逐一檢視這些案子(請參見附表)
　　
📍先從 #邱于軒 擔任 #招標案聯絡人 的第6案「附設高雄縣私立松喬老人養護中心充實設施設備」開始， 99年9月24日招標公告上寫著 #機關認為不宜公開預算金額 (蓋牌？！)，招標文件1000元，押標金4萬元，由 #內政部 補助34萬元。
　　
疑點1
該案共有3家投標，得標廠商是 #鋒茂科技股份有限公司，長年是 #邱于軒 夫婿張簡正偉家族企業 #大發冷凍食品 的股東，而 #張簡華偉 曾是 #鋒茂科技 在 #大發冷凍食品 的法人代表。另外，鋒茂科技股東之一 #黃洪貴珍，目前則是 #張簡秋風基金會 的董事。
　　
身為養護中心主管與 #張簡家媳婦 的 #邱于軒，豈會不知道 #鋒茂科技 與其夫家關係密切？！
　　
疑點2
另兩家前來投標的 #華羽 和 #南弘，標價金額均高於預算金額，#南弘 歷年投標的案子均是 #法務部臺灣高雄監獄 的 #修繕材料採購，負責人 #王芙蓉 同時經營另一家公司 #允揚企業，兩間公司緊鄰，而邱于軒的夫婿張簡正偉，亦是#允揚董事，和張簡華偉一樣，出資額均為「666」。
　　
小結
不論是得標廠商 #鋒茂科技，或是 #南弘，負責人都與張簡家族相熟，若非親戚，則屬股東關係。至於有無涉及合意圍標或借牌投標等違反《政府採購法》情事？須交由工程會、廉政署或檢調來查核、認定。
　　
包含邱于軒經手的這一案，鋒茂科技歷年總共參與3次政府招標案，3次均順利得標(命中率百分百)。巧合的是，這3案都是由張簡秋風基金會所發包(附表第3、第6、第8案)。
　　　　
📍第3案「高雄縣私立松喬老人養護中心開辦設備」投標廠商之一為「華王股份有限公司」，張簡正偉、張簡華偉不僅是自家基金會的董事，也是華王的董事。
　　
📍第8案則是先前我向邱于軒議員提問的案例，衛福部補助養護中心110萬元採購的「乾燥設備(寢具消毒殺菌機)」，投標的另一家廠商「華羽實業」，其營業項目看來並無醫療設備，過往得標的案子也多是一般禮品或紀念品的採購。詭異的是，該案是採「最低價」得標，華羽的標價金額居然比預算金額高出6萬元，顯然大有問題。
　　　　
📍最誇張的莫過於第2案，得標的竟是張簡家族的「福政有限公司」，自己的標案、自己得標！投標廠商之一「鋒錩」，在網路上查德的公司地址和電話，與「鋒茂科技」相同。
　　
📍第4案得標的「卜吉」，公司地址與華王股份相同，兩家公司負責人均是黃清桂，而張簡家族長期持有華王股票。
　　
📍張簡秋風基金會近年招標的「附設高雄市私立松喬老人養護中心106提升老人福利機構住民口腔照護服務品質計畫」，得標廠商「恆鑽貿易」的前身是「力傑展業有限公司」，董事之一許哲川，正是另一家投標廠商「世達醫療器材行」負責人，兩家公司負責人極可能是親戚，而投標時，許哲川仍是恆鑽的董事，本案有無圍標或不法圖利情形？亦須由相關的行政或司法機關進一步追查。
　　
再次請問邱于軒議員，上述案例均涉及政府預算(獎補助公款)，特別是妳自己曾經手的「附設高雄縣私立松喬老人養護中心充實設施設備」，有無涉及違反《政府採購法》？請撥冗釋疑，以昭公信。
　　
#邱于軒
#政府採購法
#養護中心

請問邱于軒議員，妳夫婿承攬高市中小學營養午餐食材標案，有無據實告知招標單位你們之間的身分關係？
　　
地方議員，握有財政監督權，亦即對於市府各局處的預算掌有「生殺大權」，在預算會期，官員常對於民代的請託，幾乎是有求必應。
　　
為避免政府機關濫權，行政權必須受到議會的制衡與監督，同樣地，議員的權力也該接受媒體與市民的檢驗。
　　
目前各縣市的議員，雖要申報財產，但這些資料卻不用上網公開，民眾只能親赴監察院查閱，限制又極多，無疑成為了陽光法案中的黑暗陰影。簡單來說，某些縣市提供議員的提案額度，例如小型工程款，一不小心，就可能落入其自家開設的公司、企業或協會承攬，把公家錢放進私人口袋，屢見不鮮。
　　
高雄市議會本屆的大砲立委邱于軒，其父親是國民黨大掌櫃、行管會主委邱大展，邱于軒是高雄媳婦，2012年參選立委失利，2018年當選大寮、林園區議員，夫婿張簡正偉的家族則在地方開設了社福機構、建設公司與食材食品行。
　　
從政府電子採購網的資料中看出，張簡正偉的「大發食材」和「大發冷凍食品」承攬了高雄市數間國中小學營養午餐的食材雜貨類標案，從公告日期2019年3月起算，「大發食材」拿到11案共177萬6585元，「大發冷凍食品」甫獲一筆決標金額14萬2526元的案子。
　　
根據《公職人員利益衝突迴避法》的規定，各級民意機關之民意代表亦列為該法規範內的人員。而公職人員之配偶或共同生活之家屬，及其擔任負責人、董事、獨立董事、監察人、經理人或相類似職務之營利事業、非營利之法人及非法人團體，則是所謂的「關係人」。
　　
《公職人員利益衝突迴避法》第14條明訂：公職人員或其關係人，不得與公職人員服務或受其監督之機關團體為補助、買賣、租賃、承攬或其他具有對價之交易行為。但有下列情形之一者，不在此限：
一、依政府採購法以公告程序或同法第一百零五條辦理之採購。
二、依法令規定經由公平競爭方式，以公告程序辦理之採購、標售、標租或招標設定用益物權。
公職人員或其關係人與公職人員服務之機關團體或受其監督之機關團體為前項但書第一款至第三款補助或交易行為前，應主動於申請或投標文件內據實表明其身分關係。
　　
請問邱于軒議員，妳的夫婿張簡正偉是否曾向招標單位主動具實表明妳們的關係(包括民代身分)？若無，已經涉及違法。民代掌握預算審議權，夫婿卻頻繁投標並持續承攬受監督學校的標案，市民的觀感如何，邱于軒議員自己心裡應該有數吧？！
　　
除了我所整理的標案，由於十萬元以下的小額採購，採購單位按規定得不經公告程序，逕洽廠商議價及施作，因此，張簡正偉承攬的政府採購可能不只表列的標案，實際數據可能得由教育局進行清查，如果可以，請教育局能一併徹查，有無其他官員或民代涉入類似案例？
　　
案外案：養護中心獲得公帑補助，財物採購「肥水不落外人田」？
　　
此外，邱于軒在擔任議員前，曾是財團法人松喬老人養護中心主任，該養護中心是邱的婆婆黃碧霞所成立的「財團法人高雄市私立張簡秋風社會福利慈善事業基金會」附設的機構。衛福部曾在2015年補助該中心110萬元採購「乾燥設備(寢具消毒殺菌機)」，得標的是一家「鋒茂科技股份有限公司」。
　　
前面提及的大發冷凍公司負責人是張簡正偉，董監事名冊列了「監察人」張簡華偉，也是鋒茂科技股份有限公司的法人代表，持股數7,800，跟張簡正偉持有的一模一樣。
　　　
我查了「財團法人高雄市私立張簡秋風社會福利慈善事業基金會」的法人登記資料，張簡正偉、黃洪貴珍是現任的董事，張簡華偉亦曾任董事。
　　
直言之，松喬養護中心獲得衛福部補助所採購的設備，竟是與邱于軒夫婿家族關係密切的公司，這不叫肥水不落外人田，甚麼叫做肥水不落外人田？
　　　　
請問邱于軒議員，妳知不知情？有無經手？至於其中有無涉及不法圖利，可能得由政風或檢調進一步查案了。
　　
最後，呼籲監察院，盡早將各縣市議員的財產申報資料，比照官員和立委，定期公開上網揭露，公告周知，讓想鑽法律漏洞的不肖民代無所遁形。
　　
#邱于軒
#營養午餐食材
#養護中心

招標公告
新竹市埔頂里集會所新建工程
發布日期： 105-07-28
類　　別： 公開招標公告
發布單位： 行政處
案　　號： 105A110
招標狀態： 第一次公開招標
截標日期： 105-08-09 09:30
開標日期： 105-08-09 10:30
決標方式： 最低標
詳細內容：


公開招標公告

公告日：105/07/28該顯示之欄位包含未公告之欄位，如「採購金額」、依法不公開之「預算金額」等欄位(此段文字不會列印)



[機關代碼]3.76.58

[機關名稱]新竹市政府

[單位名稱]工務處

[機關地址]300新竹市北區中正路120號

[聯絡人]簡技士仲唯

[聯絡電話](03)5216121分機286

[傳真號碼](03)5246137

[電子郵件信箱]010107@ems.hccg.gov.tw

[標案案號]105A110

[標案名稱]新竹市埔頂里集會所新建工程

[標的分類]工程類5139 - 其他土木工程

[工程計畫編號]

[本採購案是否屬於建築工程]是，本案水管、電氣與建築工程合併招標

[水管、電氣工程之預估總金額]1,793,185元

[財物採購性質]非屬財物之工程或勞務

[採購金額]13,068,086元

[採購金額級距]公告金額以上未達查核金額

[辦理方式]自辦

[依據法條]採購法第18條、第19條

[是否適用條約或協定之採購]

[是否適用WTO政府採購協定(GPA)] 否

[是否適用臺紐經濟合作協定(ANZTEC)] 否

[是否適用臺星經濟夥伴協定(ASTEP)] 否

[預算金額]13,068,086元

[預算金額是否公開]是

[預計金額]13,000,000元