Excel 選股表（含PEG計算）-選股、估價不求人（年度版）
🔥🔥🔥 https://bit.ly/2XUveQO
.
為方便各位使用與判斷表格數據，老師將原有的表單格式修整。並將趨勢資料圖移到表格上方，讓各位可以一目了然個股的狀況，並新增重要觀察的「現金股利成長趨勢圖」，可以快速瞭解這間公司是否以持續增長獲利動能的潛力。這個道理是很簡單的，一般公司的股利發放政策是相對固定的，不會有第一年發100％、第二年發20％這種狀況發生，通常是隨著經營越來越穩定股利發放的比率逐年增加，而這也會反應在每年的現金股利數字上。
.
各位可以思考一個狀況，要是一間公司沒有股市每日的報價資料，投資人要怎麼判斷公司是否有價值？當然是看「現金股利」最快啦，發的多且逐年增加的公司對於投資人而言越有價值（獲利持續增長）
.
表格的使用方式非常簡單，只要將財務三表的數據貼入到資料區內，就可以自動計算出所有分析所需數據與趨勢圖表。另外估價的部分也自動完成並開放自定義參數，方便各位可以找出最合適的評估結果。
.
若想進一步瞭解財務指標與估價原理，可以參考老師的存股教科書【躺著就贏　人生就是不公平：股魚最強存股祕技】內有完整說明
🔥🔥 購買連結：http://bit.ly/3bvfkR5

天下雜誌近期「勤業眾信總裁：不卸責，但會計師不是超人」一文，專訪勤業眾信總裁賴冠仲與風控長林鴻鵬。賴總裁說會計師不是超人，我們承認會計師不是超人，但是難道不是超人就可以說謊？一次是意外，二次是倒霉，接二連三勤業眾信簽證之KY股大出包，難道是運氣特別差？難道勤業眾信都不用道歉不用反省，賴總裁一方面表示會計師不是超人，但是又表示不卸責，究竟是要或是不要負責，實在令人費解。筆者認為不是勤業眾信太倒霉，是台灣股民倒大霉，是勤業眾信從上到下審計管理與企業文化都出了大問題，所以養老金血本無歸的善良台灣人到今天等不到勤業一聲慰問，一句道歉。

勤業眾信施景彬、江明南二會計師涉嫌違反證交法不實簽證與會計師法案件，現在台北地檢署偵查中，檢察官先後多次搜索勤業眾信，扣押相關紀錄，並傳喚數十名審計人員進行證詞比對，二會計師訊後均經檢察官交保30萬元，其後復經金管會裁處停止簽證業務二年，雖說金管會裁處後，不知何故，並未依職權將二會計師移送會計師懲戒委員會停止二人之會計師全部職權，然亦顯見勤業眾信之查核疏失重大，史上罕見，似非賴總裁上開三言兩語所得交待。

茲代表康友公司被害投資人，就勤業眾信以下幾點，就教勤業眾信：

一、勤業眾信真有賠償投資人之真意？

賴總裁既明知勤業眾信及全體合夥人就此一重大疏漏，負有連帶賠償責任，令筆者不解的是，為何勤業眾信遲遲不願意偕同二會計師與保險公司與康友－ＫＹ投資人代表洽談如何賠償？又對康友公司新任經營階層多次請求協助提供資料，為何自始至終均置之不理？對外為何始終以「會配合檢調偵查，惟因偵查不公開，不便說明」等語搪塞拒絕說明。又為何一方面表示不服金管會停業二年之裁處，提起行政救濟，一邊又對媒體說不卸責、不是超人？令人不明究裡。勤業眾信所做、所為，與所說全然矛盾，是否已無自知？

二、勤業眾信除負責簽證查核外，尚負責康友公司的內控專審，豈能推說不知？

勤業眾信坦承在109年7月查核康友公司第二季財報時，即已接獲檢舉一情，言下之意是勤業眾信一直到109年7月始知有異常，之前完全未發覺，與投資人一樣。投資人想問的是，難道之前完全無任何蛛絲螞跡可循？又如果不是因為黃文烈在109年8月6日董事會當天完全不見踪影，勤業眾信會計師會剛好在那一天一起辭職？若黃文烈當天出席，勤業眾信是否還是繼續收簽證公費，繼續簽證下去，一起將投資人矇在鼓裡？

勤業眾信與一般會計師不同者係勤業眾信亦同時負責康友公司「內部控制制度」之專案審查（即內控專審）。就內控專審部分，勤業眾信有無落實專審，固無庸贅言，然勤業眾信早於109年初即偽以「新冠肺炎」為由，拒絕出具108年內控專審報告，而108年內控專審一般於108年年中即已進行審查完畢，後續僅係資料整理，且當時並無新冠肺炎發生，何以勤業眾信於109年初竟反以新冠肺炎為由拒絕出具報告？是否當時已知有所異常，為規避責任，乃拒絕出具內控專審報告？又勤業眾信既已無法出具108年之內控專審報告，為何對108年財報仍出具無保留意見？對此一問題，賴總裁及林風控長，仿佛與康友投資人一樣是後知後覺，顯然難以令人相信。

三、勤業眾信已知六安華源公司機器設備抵押與無關之第三人，竟長達半年查核失敗？

大陸地區之「大陸國家企業信用信息公示系統」早已明白揭示六安華源公司動產業經抵押擔保「他人」債權，且最高限額高達人民幣2.37億元（合新台幣10億3千萬元），數額相當高。這是一般人都得查詢的到的資料，而且金管會裁處書亦認定，會計師在108年第3季即已知悉抵押之訊息，何以勤業眾信會計師持續假裝不知，故不予揭露？會計師協助黃文烈等人掩飾財報不實，對黃文烈等掏空公司資產之事實，虛偽隱匿未揭露，共同欺暪投資人，對一個全台最大的會計師事務所，這種查核標準賴總裁、林風控長你能接受嗎？即便如此，勤業眾信108年財報仍照出無保留意見，勤業眾信之審計是否已完全失效？甚至可能係故意失敗？公司資料已遭掏空，會計師已明知，財報卻未揭露，對於這段期間勤業眾信簽證進場之投資人，現所有股票價值全部歸零，這些損害該由誰負責？勤業眾信向康友公司收取之公費一年近千萬台幣，此尚不包含境外部分，遠較其向玉山金控所收取的公費300多萬元高出三倍，何以致之？勤業眾信明瞭康友公司主營業場所在大陸地區，風險高、收費當然要高。身為會計師業龍頭的勤業眾信，賴總裁及林風控長，你們有善儘高管的職責嗎？審計公報要求的複查、抽查責任，你們有做到嗎？抑或是你們眼中只有業務收入，而忘了龍頭公司應有的社會責任。

四、康友公司高達50億元的現金查核完全失敗，到底是在查核什麼？

就康友公司最重要的現金查核部分，康友公司之子公司六安華源公司於107年底及108年底，於徽商銀行之活期存款折合約新臺幣48億元及54億元，占康友公司合併總資產一半，此為投資人決定進場投資之重大因素，也是整個財報查核最重要的「關鍵查核事項」。就上開位處大陸地區之銀行存款是否屬實部分，台灣一般投資人無從查證，一切端賴勤業眾信之查核。詎貴所執行如此重大關鍵事項之函證時，竟然不是採取一般之空白函證，而是由公司財務長蔡曉梅等人將帳戶餘額，直接填載於公函內，函請徽商銀行直接蓋章回復勤業眾信，康友公司上開處置已有異常，勤業眾信係基於何種原因，竟故予配合，使康友公司得以操縱期末存款金額之真實性？徽商銀行收受函證，於寄出回函時，僅蓋有銀行公章，並未依函證格式由經辦及覆核人員簽章確認填列金額，銀行回函不符函證需求之格式，何以會計師竟逕予接受採認，而未再採行「銀行存款鉅額測試」及「銀行存款轉撥測試」等其他方式查核確認存款金額是否屬實？於徽商銀行回函之寄件人，與會計師銀行函證控制表所載徽商銀行聯絡人多次不同時，貴所本應提高警覺，竟發生函證回函之徽商銀行寄件人，事實上並非徽商銀行人員之荒謬情節，則當初函證究竟係向誰函證，實屬可疑，勤業眾信何以睜一隻眼閉一隻眼，承認回函之效力？何以二會計師膽敢以勤業眾信之聲譽，為50億元存款之真實性背書？財報最重要的現金、定存查核，都能發生如此重大疏失，其他項目之查核品質如何可想而知。就此，賴總裁也沒有說明為什麼標榜「因我不同惟有更好」的勤業眾信，竟會發生確實不同、更差之重大疏失？再者，康友公司黃文烈潛逃後，因台灣辦公室全無資料可供運作，經透過金管會、證交所向勤業眾信調取工作底稿留存之徽商銀行交易明細，發現勤業眾信竟無銀行交易明細、對帳單等資料留存？莫非勤業眾信過去十餘年來，對現金、定存等會計項目，全未依標準查核，一切僅憑黃文烈、蔡曉梅等人告知即信，並即出具無保留意見？會計師的查核責任如此重大，不是僅僅在一張無保留意見的紙上蓋章之責任而已？

五、勤業眾信的資產賠得起嗎？

勤業眾信為合夥組織，資本額僅900萬元，合夥人現有151人，而合夥財產，除經常性流動現金初估約應不逾5億元，其他如辦公設備外，並無任何不動產，相較於本案投資人人數１萬多人，受害金額達數百億元，勤業眾信之資產，顯不足以賠付投資人。然勤業眾信規模全台第一，每年簽證上市櫃公司之收入約30億元，上開金額尚不包含其他業務收入，於扣除營運成本後，每半年即分配與合夥人，或上繳德勤澳洲，僅留數億元在台灣銀行作為周轉營運使用而已。試問，本案求償果如投保中心董事長所說至少10年，勤業眾信的賠償責任可能高達30至50億元，請問10年後投資人如何取償？現存勤業眾信之財產僅數億元足夠賠償嗎？未來合夥人見情勢不對一一退夥後，投資人要如何跟勤業眾信要一個公道？要如何追索到個別合夥人之財產取償？到時候「因我不同惟有更好」的勤業眾信及合夥人真的會出來面對賠償責任嗎？更遑論除康友案外，勤業眾信簽證之VHQ-KY、凱羿KY、淘帝KY、英瑞KY、勝悅KY、億麗KY等公司接續出現財報不實，勤業眾信職司簽證、查核，又豈無賠償責任？其他勤業眾信簽證之再生-KY、世芯-KY、龍燈-KY、東科-KY、矽力-KY、光麗-KY等公司，近日皆遭證交所列為示警對象，勤業眾信將來亦恐有巨額賠償責任。試問，勤業眾信及合夥人你們的資力夠賠給廣大的投資人嗎？你們確定不會像美國安達信會計師事務所（Arthur Andersen）一樣解散、破產，一走了之？還是說，投資人只能祈禱那個從頭到尾狀況外之金管會，與一切都事不關己之證交所負起責任，或者終究只能自認倒楣？

勤業眾信近期提前於110年2月24日提前完成新任總裁改選，已由柯志賢會計師當選新任總裁，賴總裁將交接卸任，值此卸任前接受天下雜誌專訪，說會計師不是超人、不卸責，對重要問題避重就輕，姑且不論是否如此，投資人想問的是，柯總裁、賴總裁、林風控長、洪審計長國田、貴所仍在職之二位簽證會計師與其他合夥人，是否會負起賠償責任？還是像淘帝-KY案一樣，全部推給下面的審計員？(鄭深元律師，歡迎轉載)

【2019年決算報告審核】（下篇）
今天再次推薦給各位關心市政的公民今年度最佳讀物──「2019年基隆市總決算暨附屬單位決算及綜計表審核報告」，內容真的非常豐富，提出很多財務與市政上精闢的建言，快來閱讀～

💻好讀下載處：https://www.audit.gov.tw/p/405-1000-6364,c420.php?Lang=zh-tw
　
文章不管怎麼減都太長QQ，這一篇來針對重大工程進度和幾個業務執行問題來跟大家分享——前瞻計畫工程進度落後，還有道路系統的問題、現勘勘查與大家關心的精神倫理補助方案，以及社會處仁愛之家的轉型促參進度、基隆轉運站、調和街轉運站等議題。
　
🛠工程延宕問題──前瞻計畫各工程與水環境
首先，是要肯定綜合發展處有定期地在更新前瞻計畫的各案的執行進度，但在格式或檔案形式上，還是希望可以再更進步。也希望在進度部分，可以標明核定計畫的預計完工時間，以檢視施工進度及效率。
　
本市前瞻計畫的問題，除了審計報告中提到關於道路改善工程的進度延宕、以及其他計畫的用地取得、採購問題外，上個月媒體報導「前瞻六億丟水裡」提到：「基隆市在水環境計畫第2批次裡，共提出11項工程計畫，有6項獲得核可，卻只有1項如期完工。另外，基隆南榮河的一項水質提升及水環境工程案，竟在一年內流標11次，直到今年才決標，諷刺的是，這項工程儘管延了快一年才動工，仍被市長林右昌當政績宣傳。」
　
查閱了相關資訊，「南榮河水質提升現地處理工程及南榮河沿岸水環境改善工程」第一次公開招標是在去年三月，的確如媒體報導流標超過10次，在今年四月底才決標，本來預計應該要在今年底完工的工程，從綜發處的進度報告上看來，只有「施工中」還沒有進度。
　
我希望市府能夠說明多次流標的原因及未來其他工程如何改善，以及南榮河水環境計畫目前的進度及預計完工的期程。也希望能夠全面來檢討前瞻計畫的執行問題。
　
🚧寬度4公尺以下道路維管──道路挖掘系統問題以及未實際驗收
基隆市挖掘道路管理自治條例規定道路申挖程序與勘驗規則，是道路主管機關執行依據。並在2000年設置基隆市道路挖掘管理系統，自2017 年開放轄內各區公所上線使用，但道路挖掘案件仍兼採線上及書面雙軌作業，經審計室查核，發現該系統未設計主管線上核決功能，各區公所仍需將相關文件印出後，再以書面方式簽送各主管核決，徒增行政作業程序。
　
另外，比較嚴重的問題是，道路挖掘路面修復完工案件僅以書面審核，像是審計室舉例，安樂區公所辦理道路挖掘路面修復完工之勘驗程序，僅以目的事業單位檢附之勘驗表、切結書、混凝土出廠證明暨品質保證書及施工前中後照片等相關文件進行書面審核後，即完成勘驗，並未會同目的事業單位進行實地勘驗，未能證實挖掘面積之真實性，亦無法驗證路面修復品質（如平整度、用料等）。我認為「書面審核」作業難以保證巷弄道路平整，更可能造成用路人的危險和困擾，這點是否能立即改善。
　　
民政處長回覆說，道路挖掘系統是由工務處整合，區公所配合工務處呈報，未來會和工務處協調，經費允許的話，希望能在線上完成。針對挖掘勘驗，部分案件是書面審核，會要求區公所盡量以實際勘驗為主。
　
🤹精神倫理的內容公開和檢核指標在哪裡？
去年因為颱風來襲，很可惜無法在議場上直接得到市府針對精神倫理建設方案問題的回應。
　
精神倫理建設方案的經費屬於經常門，用於補助機關與團體辦理活動、目標是發揚精神倫理。今年審計室則針對「基隆市補助各社區維護及加強原有社區三大建設經費實施計畫」進行檢討，並確認此筆經費不得用於餐會、旅遊等。市府也回應該筆經費不再補助旅遊及餐會等相關費用。而根據「精神倫理建設方案內部審查作業標準」，精神倫理建設方案也不得補助政治活動、聯誼、旅遊、餐會及基層建設，但因補助「機關」部分的公開資訊不足，無法監督檢視。
　
對團體補助部分公開資訊過於簡略，無法了解補助於各「生態觀摩」、「文化觀摩」等活動之內容，根本看不出活動內容，有達到精神倫理建設效益、符合精神倫理建設的目標嗎？同時，針對認真辦理符合建設方案活動的團體來說，不公開內容與成果，等於無法驗證精神倫理補助的價值。我再一次強調，補助辦理活動支持在地發展好的活動，但精神倫理建設方案是全體市民繳納的稅金，主管機關應公開「機關」和「團體」的活動內容與成果，供全民檢視區公所審核基準與證明此補助成效。
　
另外，計畫申請書內容其實跟過去相比並沒有改變，「精神倫理建設方案內部審查作業標準」中也完全沒有提及精神倫理建設的內涵、公所審查基準為何以及關鍵績效指標如何訂定，這樣要怎麼讓機關和團體了解並設計出好的、確實能夠提升精神倫理的活動？又如何能提升這筆預算的使用效能呢？
　
民政處長回應，精神倫理申請活動後需要做效益評估（活動內容、活動效益、預期效益）做滿意度調查，並作為下次審查的評估標準，也有要求區公所不能補助餐費。在公開部分，會研議機關與團體的活動內容公開。
　
👵仁愛之家轉型長照園區BOT與OT規劃進度落後
老人安養機構仁愛之家從2016年就辦理長照福利服務園區促參案可行性規劃，2019年也由財政部補助做前置計畫，且應於2019年12月辦理公告招商作業、2020年3月完成招商及簽約會議，但審計室在今年的報告中提到「上述作業計畫因先期規劃報告經 7 次工作會議及 4 次審查會仍未定稿結案，截至 109 年 4 月底止，仍處於先期規劃作業階段，已較原訂 109 年 3 月完成招商之期程落後。另外，2018年度的審計報告中，審計室就提醒社會處，要盡速針對住民和行政人員的安排做出規劃。我請教促參進度落後如何改善，以及請社會處說明目前住民與行政人員的安排狀況。
　
社會處回覆說，整個促參工作會議超過10次，除了報告提到的會議外，今年8月份也配合財政部進行招商，促參司長在七月底也到基隆協助重新檢視法規條文。目前進度沒有問題，先期報告規劃算是審查通過，後續統整相關法規及公告文字，預計今年10-12月公告、招標。在人員安排上，已經按照住民的意願，已全部轉介到其他機構並持續關注，其中，公務人員的任用、升遷、調職都有程序及法規保障，目前調任正簽核到市長，後續再報告。
　　
🚌基隆城際轉運站規劃和調和街轉運站使用率問題
基隆城際轉運站未來將會成為基隆市中心重要的國道客運節點，然而在規劃上卻因為容納的關係，將原定的15個月台刪除為13個，交通處回應說針對月台刪除，會再尋適宜地點補回，我詢問說要將月台設計在哪裡才能不影響搭乘民眾的迫切性和方便性？
　
而關於調和街轉運站因海科館營運後參觀人數遠低於預期，導致轉運站使用需求低落，到2020年4月底，全區已封閉閒置4年5個月，針對此問題，交通處回應調和街轉運站沒有使用急迫性，要等完工後再討論交付營運事宜。我特別請交通處明確說明如何發揮使用效益，以及先前交通處所說觀光小客車車流攔截圈並搭配轉乘接駁車紓解觀光車潮的規劃是甚麼？
　
交通處說明，轉運站附近一共有17條路線，原來規劃15席月台，現在因為動線先建置13席月台，而13席月台提供17條路線綽綽有餘，雖然2席月台會尋找地方補齊，但基本上目前月台數已夠用。針對調和街轉運站，當時是依照市政府和中央的契約，就是市政府要蓋，移交給海科館，因2015年地調所劃定該區為易崩塌路段，所以重作水保、土地變更而導致進度落後，去年下半年准許水保和土地變更，今年初申請建照（公開閱覽中），建照通過後就會招標。而原先蓋好轉運站之後，就會給海科館來營運，但海科館現在收入有問題，所以編不出接駁車預算，之前有找和平島商家和海科館研商來經營接駁車，但商家都覺得負擔太重，之後會再研議。