我們CSO 學院唯一的「父女學生檔」是台中負有盛名的「月亮咬一口」

近日吃到他們的「冰心可頌」真的太好吃了！法國的可頌竟然變成「台灣三吃」害我一直停不下來

@冷凍後直接吃，皮Q內冰爽，像極了冰淇淋！
@冷凍拿出來烤五分鐘，外酥熱內冰涼，像極了愛情！
@冷藏享用，有爆漿口感，內餡入口甜而不膩，像極了閨蜜！

我還要去買，聽說還有限時優惠ㄟ

https://myship.7-11.com.tw/general/detail/GM2107237313199

美國貿易代表辦公室（USTR）周四公佈了《2020年假冒和盜版惡名市場報告》, 將39個網路市場和34個實體市場列入「惡名市場」(Notorious Markets)，其中包含淘寶、百度網盤等多家大陸知名公司和義烏國際商貿城、深圳華強北電子商場等多家負有盛名的商場，他們都嚴重侵犯了國外市場的創新和智慧財產權。

「將中國的帝國擴張視為全球進程的一部分，有助我們從更寬闊的視角看待中國，而不是將其帝國經驗全都看作獨一無二。」──濮德培（Peter C. Perdue），《#中國西征：大清征服中央歐亞與蒙古帝國的最後輓歌》

大概沒有多少人會認為，濮德培教授與尼爾．弗格森有何能夠相比之處。

前者是被稱之為「新清史」學派的漢學家，長年關注「東方」；治學嚴謹，十年磨一劍，量少質精，學界聲譽極高。濮德培在研究邊疆史與環境史的同時，對歷史上被征服、被消失的人群，有著深厚的同理與同情。

後者則是經濟史出身的大眾史家，宛如「西方文明」的捍衛者；著作等身，跨足歷史、財經、外交領域，在學界以外負有盛名與影響力。比起溫情與暖意，弗格森的歷史敘事更常注重重要思想家、外交家與軍事家的宏大貢獻（並動輒搭配硬派的經濟與財政數字）。

兩人立場與治學經驗南轅北轍，但兩人仍有共通點：

他們同樣關注帝國，同樣將關注客體（一個是中華帝國，另一個是大英與美利堅帝國）放入全球帝國史的脈絡，且同樣關注軍事征服與經濟後盾在帝國擴張上扮演的重要角色。

兩人也都因此開罪於不少人。就像美國人對弗格森把美利堅合眾國描繪成美利堅帝國深感不安，不分保守派與自由派皆就此與弗格森大發論戰；部分中國研究者或中國民族主義者也對濮德培的觀點抱持疑慮。

如果中國百年來都是西方列強與帝國主義的受害者，那怎麼能說中國（或大清）過去也是個帝國，也進行帝國擴張與殖民？甚至把中國帝國與俄羅斯、法蘭西等西方帝國主義相比？

濮德培在《中國西征》中採納的帝國史比較視角，自然不見容於中國「百年屈辱」的敘事主旋律。因此動輒將濮德培視為當今「中國威脅論」、醜化中國論者。更不用說，濮德培這本書所聚焦的地理範疇，正好就是當今最敏感的新疆、蒙古與西藏地區。濮德培教授的書，至今仍無法在中國出版，大抵也是這個緣故。

值得一提的是，濮德培並非出於政治立場或者西方優越感才著書「批判」中國。他也不是如某些人般，只是想從中國歷史裡面去尋找過往中國歷史的黑資料，好用來打擊當今中國。

事實上，濮德培其實同意另一漢學研究重鎮：加州爾灣學派諸如《大分流》的彭慕蘭等學者們的觀點，即中國在十八世紀以前根本並未落後西方。濮德培甚至也不諱言，大清帝國的確完成了中國歷朝歷代都想完成卻無法完成的事情：征服所謂的西域（中央歐亞），摧毀了當地的準噶爾蒙古帝國。大清霸業至此達到鼎盛。

但濮德培這本書最大的特色，就在他一方面描繪清帝國如何「成就」此等霸業，另一方面卻也將關懷的視角放在描述這般鼎盛景況背後，那個長期被史家忽略、遭到消滅的準噶爾蒙古帝國（以及作為第三者出現的俄羅斯帝國）。

大清不是佔據並開拓了一塊無人地帶，也不是簡單「平定」所謂的叛亂或匪徒。大清摧毀了另一個同樣也想成就自身霸業的帝國──幾乎是連根拔除。

《中國西征》娓娓道來這段故事，它既是大清帝國與中國歷史上偉大的一頁，卻也同時是準噶爾蒙古遭到消滅、乃至影響當今中國邊疆穩定的黑暗歷史。濮德培書寫中所抱持的立場與心境，大抵可以用書中這段文字總結：

「對於本書所論帝國的善惡，我不採取任何立場：這種判斷並非史家的責任。但我堅信他們的征服並非歷史必然，我堅信抵抗與和解都值得娓娓道來，並堅信這個鬥爭的過程留下的痕跡至今仍未磨滅。」