為什麼這篇負擔行為不以有處分權為必要鄉民發文收入到精華區：因為在負擔行為不以有處分權為必要這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者price69 (米卡)看板Examination標題[課業] 民法無權處分+繼承時間Fri D...
如題
甲借車給乙，乙私自賣給惡意的丙，但車子未交付，後來乙死，甲（98修法前）繼承乙的
一切，請問乙丙的法律關係為何？
我的癥結點是-答案是說因為乙丙間買賣契約成立，所以甲需交付車子，但丙不是惡意嗎
？在無權處分+善意取得制度不成立的情況下，為什麼買賣契約還是成立呢？
還請高人提點，感謝（鞠躬）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.82.225.85
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1483068003.A.D5D.html
推 james830212: 應該是買賣契約是債權只要意思表示合致就能成立並且12/30 11:26
→ james830212: 有履行的義務 無權處分善意取得是物權無因性的規定12/30 11:27
→ james830212: 兩者不衝突 有錯煩請指正12/30 11:27
→ james830212: 再補一句 債權行為不以有處分權為必要12/30 11:28
感謝j大！我懂了！明明債權行為不以有處分權為必要這句話已經背到滾瓜爛熟，但看到
題目強調惡意還是被拐走了（自賞巴掌QAQ)
※ 編輯: price69 (115.82.225.85), 12/30/2016 11:47:15
→ jesil: 無權處分+善意取得=移轉物權 契約是否成立是債權行為12/30 11:45
推 ptt0219: 買賣契約是負擔行為，動產交付才是處分行為。而負擔行為 12/30 11:46
→ ptt0219: 不以行為人對標的物具有處分權為必要，故買賣契約仍然有12/30 11:46
→ ptt0219: 效。12/30 11:46
推 Crazyloveyou: 118 1項是無權處分 效力未定 要看甲承認還是不承認12/30 12:37
推 sailla0212: 一定要切記債權與物權行為要分開處理 12/30 14:05
感謝大家的解答提醒！債權物權分開處理這點非常重要
但不知道為什麼看到題目還是昏頭了orz
會再加強練習的
※ 編輯: price69 (115.82.225.85), 12/30/2016 14:11:27