工商時報社論－電價調整機制應重新從速規劃!!! (04/01/2016 工商時報)

“..... 探究當年社會普遍認為油電雙漲應分階段實施，或是避開夏季尖峰，所持理由在於，油電水氣價格對於民生及產業影響甚鉅，當電價調漲，各行各業反應成本也會跟著漲價；當薪資沒有成長空間時，物價上漲會使得實質薪資進一步下降，以台灣的產業型態，所受衝擊也自然不小。

反觀現在，雖一口氣調降電價9.56％，但一般商家基於對未來營運環境的不確定性，不會輕易調降商品價格，這就是物價易漲難跌的僵固性。不僅如此，這次的電價調降等於是變相補貼耗電行為，一般民眾一個月才省80元，但對用電大戶卻是利多，如此政策明顯缺乏長期能源政策的考量。

此次電價爭議同時凸顯一個老問題，就是台灣的電業從來就不是自由市場，何來市場機制。

台電壟斷電業市場固然有其背負政策責任的便利，但開放自由化已勢在必行，以當前台灣的條件，應先開放發電部門促進多元競爭，提高效率，未來再持續滾動修正。

如今電價調降雖已確定，新政府與立法院仍應著眼未來長遠發展，儘速進行電業法修正、電價公式健全化、能源轉型等規劃與執行，這才是人民冀望執政團隊應為、當為之事。....."

社論 (工商時報主筆室) -- 2012年馬英九政府推動油電雙漲政策，帶來民生物價齊漲的衝擊，也引發社會極大爭議。不過短短數年，發電成本便因國際化石燃料價格走跌而大幅調降，去年台電超額盈餘高達340.72億元，經濟部召開電價費率審議委員會討論，決定4月1日起調降電價9.56％；根據台電試算，考慮電價級距價格不同，以平均用電量為基準，一般家戶約月省80元、小店家月省517元、中大型商業者為3,378元、工業用戶則近40萬元。

日前，民進黨政策辦公室執行長、前經建會副主委張景森表示，「降電價是眼前的小確幸，卻是未來大不幸」，他因此主張不應該降電價，而應將台電盈餘作為發展綠能產業、節能減碳之用。環保團體及學界多數支持張景森的看法，惟許多藍營立委批評「當初說不漲也是你，現在說不降也是你」，並高喊「讓電價回歸市場機制」，正當新舊政權交接的此時此刻，難免引起社會一番議論。

我們認為，在討論電價前，必須先了解「電力」究竟是什麼屬性的商品？

隨著電器使用需求增加、電氣化逐漸普及，電力事實上愈加趨近於一種必需品（電力價格的需求彈性小），且比起石油，電力更缺乏替代性。油價漲了，還可以搭乘大眾運輸或走路，但電價上漲，一般家庭和產業界使用的電量並不會大幅減少。

所以，對個人或企業來說，電力的需求彈性通常是很小的，也就是小幅價格的變動，對於需求的抑制並不大，這就是「基本需求」，如同一般人每天至少要喝1,600cc的水，水的需求彈性也很小。

但超過了「基本需求」，價格的影響也就開始顯著，這時候討論低電價與浪費電的相關性才有意義，這也就是總統當選人蔡英文在選舉期間，所以提出電價「基本度數不漲」的政見。

超出基本需求之後，電價應該合理化，反應的不僅僅是燃料成本、營運成本等，也要考慮社會及環境成本，例如燃煤發電對於PM2.5造成的影響。

台灣2013年的電價在全世界排名第四低，且97％的能源依賴進口，這正是為何台達電創辦人鄭崇華會說，台灣沒有低電價的條件。

對於某些24小時生產設備運轉的工業來說，短期內提高電價雖然無法使之減少用電，卻會讓其往後增加設備時，不得不優先考慮採用高效能規格，對整體產業而言，將會因此致力附加價值的提升，避免持續依賴便宜的生產要素。

探究當年社會普遍認為油電雙漲應分階段實施，或是避開夏季尖峰，所持理由在於，油電水氣價格對於民生及產業影響甚鉅，當電價調漲，各行各業反應成本也會跟著漲價；當薪資沒有成長空間時，物價上漲會使得實質薪資進一步下降，以台灣的產業型態，所受衝擊也自然不小。

反觀現在，雖一口氣調降電價9.56％，但一般商家基於對未來營運環境的不確定性，不會輕易調降商品價格，這就是物價易漲難跌的僵固性。不僅如此，這次的電價調降等於是變相補貼耗電行為，一般民眾一個月才省80元，但對用電大戶卻是利多，如此政策明顯缺乏長期能源政策的考量。

台電自2006年起持續8年虧損逾2千億元，到如今產生超額盈餘，這筆盈餘應該怎麼使用，最能兼顧經濟發展、民生需求、能源轉型，達到三贏目標？

我們認為約略有五個方向可以考慮：

一是平穩電價：作為因應未來國際化石燃料成本的上漲，緩和未來電價調高帶動物價揚升的壓力；

二是節能減碳：鼓勵節能設備汰換（提升用電效率）、需量競價（抑制尖峰用電）、加強減碳行為等，並且藉此改善PM2.5造成的空污問題；

三是發展綠能：電價公式裡的「稅捐及規費」，包含對於再生能源發展基金的繳交費率，可適度提高比率，增加對再生能源發展基金的挹注，鼓勵發展綠能產業；

四是投資電網：未來因應再生能源電力的導入，電網智慧化勢在必行，因此須及早投資、建立發電到用電端的資訊感測、整合系統，以提升調度效率，減少耗損，這是未來的基礎建設，對於產業也有助益；

五是打消虧損：台電還有高達1千8百多億的帳面虧損，如果不予彌補，將成為未來政府財政的沉重負擔。

此次電價爭議同時凸顯一個老問題，就是台灣的電業從來就不是自由市場，何來市場機制。

台電壟斷電業市場固然有其背負政策責任的便利，但開放自由化已勢在必行，以當前台灣的條件，應先開放發電部門促進多元競爭，提高效率，未來再持續滾動修正。

如今電價調降雖已確定，新政府與立法院仍應著眼未來長遠發展，儘速進行電業法修正、電價公式健全化、能源轉型等規劃與執行，這才是人民冀望執政團隊應為、當為之事。

圖片說明：
中國時報整理出來的2008年以來例次電價調整的漲、跌幅度。

文章內容原始資料來源：
http://www.chinatimes.com/newspapers/20160316000391-260114

♡

【Instagram：StoneIP】
.
Sony Mobile HK 即將為 Xperia Z3 提供 Android 5.0 Lollipop 更新意味著兩件不顯眼卻重要的改變。
.
1. 系統運作速度受 ART 影響會變得更暢順。
2. 更新後手機應用將減少耗電，延長續航力。
.
更重要的是，以上兩點很可能會有助於解決 Sony 手機鏡頭在過熱時會強制關閉的情況，因為它們都將有效降低處理器的運算，變相降低發熱，但實際情況仍然有待測試。

這個馬愣子只會做不會說!---陳文茜
不喜歡看台灣電視，尤其是自稱為"新聞台"的,因為那裡面的都是八卦，而世界大事從缺。
今天在朋友傳來一封E-MAIL；我頗認同且認為印讓您也賞獨而您分享：
令人心煩的是民進黨只會要求電價不漲，只會帶人抗議,但無法提出可行方案，這樣的政黨憑什麼再執政?挑毛病,慷大眾之慨,誰都會,但如何提出可行的權衡辦法，為現在、為將來謀求解決方法,才是執政黨的氣勢,看來牠們只有在那挑刺的份了.
而執政黨也太沒出息與魄力，不敢檢具數據，直說政策的現狀與長遠好處；做了事還被罵，窩囊!也只是個當幕僚的貨!
有點可惜了!
馬愣子，他當定了「台灣人長工」這個角色!
馬愣子確實開始在做台灣百年基業紮根的苦差事
--但有些人只習慣人云亦云 用嘴看事",不懂得深入思考，你說奇怪不奇怪....
敢問-----是誰讓資產1兆6000億元的台電，
⋯⋯ 在短短數年間財政迅速惡化?
(其實是被「假愛台灣」的黑心政客官商自1998~2008有計畫的掏空分贓掉的)
馬愣子正在釜底抽薪解構官商政客三角黑金共犯結構。
(請耐心陸續等著看馬愣子一連串怎麼幫台灣「排毒」的好戲)
愛自己的家園，請用行動來證明，而不是用人云亦云的嘴巴口水來吹牛。
政府宣布漲油電價，民眾怒，媒體罵，誰在起鬨?
(這些人怕什麼呢)?
低電價是"溫水煮青蛙"，讓普羅大眾/一般商家不知節儉，反而習於揮霍低電價的能源，這等同拿老百姓錢補貼大量排碳的大工廠，然後再變相縱容大工廠他們加重地球暖化，禍延子孫。
有些人只習慣用嘴看事,不懂得深入思考，台灣電價30年未漲。當我(陳文茜)24歲時，1度電2.04元台幣，那時木柵一棟房45萬元台幣，忠孝東路三段三房兩廳約200萬至300萬元。這些物件，現在一坪喊至100萬元以上，若以60坪房價已高漲至6000萬元。而30年後台灣電價仍僅2.6元台幣，30年，僅漲0.52元，5角又兩毛。
這5角又兩毛(分)的後果，不只是台電嚴重虧損，國庫須拿一般納稅人的錢補貼；更包涵了與全球暖化息息相關的節能減碳。當台灣的電價比鄰近國家便宜到不像話時，大工廠無感地耗電，完全不用考慮綠色廠房；各公司連冬天皆大開「空調」毫不手軟。
一個奇特的景象是明明大熱天，大樓室內溫度總在22度甚至20度左右；於是每個上班人椅子上都得放一件長袖衣服保暖；哪怕室外豔陽高照，暑熱天下走兩步即汗流浹背。
電價太便宜，每個家庭的媽媽得隨時提醒丈夫、孩子隨手關燈、關電腦。這是個極度浪費電、揮霍電的國度；且從工廠、公司、到家庭，鮮少羞恥心。
於是全球各國流行使用的太陽能熱水器，在台灣滯銷；LED省電燈泡被丟置在大賣場，乏人問津。
台灣永續基金會大樓前放一只3層樓高大氣球，象徵台灣人均CO2排碳量為世界人均3倍。但電價不漲，「節能減碳」，就像那只永續會門前的大氣球，只是個大泡泡，吹噓的口號。
台灣為何人均排碳量為世界3倍？以電價換算，日本電價19.69美分，為台灣2.47倍。日本東京在宮城大海嘯前，還是世界上最耗電的城市，其耗電為紐約1.5倍，倫敦2倍。直至福島核能電廠爆炸後，東京人自省，才知道他們的耗電玩樂，背後是一場如此驚人的賭注。
中國大陸目前排碳量世界第一，等於全球天空最「黑」的土地。但中國電價沿海地區尚比台灣高，中西部比台灣低，全國平均電價與台灣居然不相上下。鄰近香港，電價15.38美分，菲律賓20.70美分，泰國8.29美分，只有印尼、挪威比台灣便宜；但這是因為兩國都是產油及天然氣大國。而台灣，不論石油或天然氣，100％依賴進口。
民生用電漲價有限
於是只有燒煤，燒得附近空氣污濁，才能降低電價。林口一個燃煤電廠號稱亞洲第一排碳煙囪，該列入金氏紀錄嗎？煤燒得紅通通，黑煙排出空中，飄往大氣層。島嶼上的人們，高喊電價太高，那就好好地擁抱黑濁的天空，以及擁抱危險卻便宜的核能電廠吧。
這是一場偽君子的論證。高喊反核的政黨，對漲電價不哼聲，沒有掌聲，有的還加入噓聲。
事實上，我們一般家庭民生用電漲價有限，受影響的是高耗能大工廠。電價不漲，台電虧損，國庫補貼，最終羊毛出在老百姓身上。因為所謂國庫就是我們眾人繳的稅金，電價比菲律賓還低時，等同老百姓拿錢補貼大工廠；然後再變相支持它們大量排碳，禍延子孫。
當全球為經濟衰退疲於奔命時，地球並沒因此同情世人，停止氣候極端改變。距離聖地牙哥約120公里的佩托爾卡鎮農場，一名農民正百思不解的看著溫室不開的花朵。2011年智利氣溫達到紀錄高值，全國77個農場陷入緊急狀態。
美國呢，股市站上13000點，龍捲風卻以更猖狂的姿態登陸德州達拉斯。多達13個龍捲風席捲綿密人口都會區；貨櫃拖車也被捲上空中，像一隻跳舞的怪獸降臨大地。日本海近日形成怪異「炸彈低壓」，海面狂風、暴雨、巨浪……一天之內死了4人，400人受傷。
全球極端氣候從未停歇，儘管金融海嘯後我們逐漸忘了這回事，但大自然不會寬恕我們；我們破壞多少，就得賠償多少。
想想你的孩子，想想被我們破壞殆盡的大地……你還想反對漲電價嗎？
電漲價，該漲!
走進一家豆漿店。老闆狂罵，馬英九第一任還沒完，漲電、漲油、又要漲水費。豆漿店一大早，9張小桌已滿；按理老闆應笑瞇瞇。可是這老闆不只橫眉，炸油條的手還邊投油鍋邊揮，危險至極。
客人拿了招牌燒餅往外走，見我直問：政府為什麼要漲電油價？
我知道政府漲價的理由，我狐疑地是為什麼主事者沒能力說明？
近日我忍不住針對幾個社會輿論沸騰、但明顯認知錯誤的議題，向官方要說帖。不管文林苑都更案、台電漲價案、中油漲價案，政府的說明能力，恕我直言其文字之落差、重點之模糊、語意之不清、資料整理能力之低落，令我錯愕。
以漲電價為例，台電目前負債1兆3000多億元，面對財務窘境，甚至把為核一、核二除役提撥的準備金2000多億元拿來周轉。
這幾天媒體同聲反漲，但也同聲不回答真相。
台電落入財務窘境，有兩個重大背景，第一：台灣電價在亞洲幾乎最便宜，但這並非台電非漲不可的唯一因素。1998年台電尚餘資產1兆6000億元台幣，到了2003年我當立委審查預算，台電資產只剩3000多億元。10年變成倒負債1兆3000多億元，我一點也不驚訝。1998年立院通過民營電廠設置條例，那是黑金政治的高峰，打著「電業自由化」大旗，惡法變相逼迫台電必須以高於市場售電價格，向民營電廠購電；而且「保證收購價格」，一次簽約「25年」。
於是台北企業圈從那一刻起，奔相走告，有一個只賺不賠的行業出現了；而台電反成冤大頭。例如燃煤，保證價格2.13元至2.5元之間，隨國際煤價波動；天然氣發電一度約4.5元。而台電向老百姓徵收的電費僅2.6元台幣，這裡還包括輸配電成本、各家戶收費營業成本、購電後統籌成本。
立委要求變更合約，台電董事長老實回答，「政府依法已承諾25年商業合約，無法片面變更」。
莫賣國家成全財團
當年批准麥寮、和平（以上燃煤）、長生、嘉惠、新桃、星能、森霸（天然氣）等9家電廠，2003年長億集團一度出現資金困難，出售長生電廠金雞母。經濟部奉扁之令，要發另一張長昌電廠執照，我在立院質詢台電總經理，有此前例嗎？他答：「沒有。」我問：「準備簽約多少年？多少錢？」他答：「依法25年，依計算2000多億元。」我再問台電總經理，「25年後我69歲，你80歲，你們如此掏空台電對得起下一代，對得起每日上山下海爬電線桿的台電基層員工嗎 ？」總經理看著我，點頭，然後無語；駁回長昌電廠。
「自由化」既無改善台電長期被詬病的輸配電低效率，也沒解決《京都議定書》排碳議題。唯一是讓資產1兆6000億元的台電，數年間財政迅速惡化。去年底最新資料台電負債1兆3278億元，台電累積50年國庫，12年被掏空。
台電董事長沒有勇氣說的實話是：「諸位立委，12年前你們的前輩種下了惡果。
請諸位記此教訓，莫再出賣國家，成全財團及自己的政治獻金。」
許多人可能忘了美國2001年12月2日恩隆案，加州電力公司申請破產，那是場難忘的赤裸交易；它也同時在1998年台灣上演。我還記得當年查帳台電時，一位立委好意問我，「你擋上千億上兆財路，不怕人家派黑道追殺妳？」我回答：「仇家太多，要排隊。」
而當我們守著國庫時，民眾及媒體只關心藍綠惡鬥；很感慨地說實話，我公布的電廠，許多老闆與我個人還頗有私交。但國家沒人要，人們只為權力殺紅眼；甚至我的質詢最終預算表決得到國、親、台聯三黨支持，還被貼上藍色標籤。我當下的反應很簡單，「國家不是我一個人的，如果眾人皆漠不關心，10年之後眾人共業眾人擔。」
10年之後，台電果然撐不住了，也不可能再撐。或許經濟不好時，它不該選擇此時漲，但我想請教現在罵漲電價的媒體，當年曾經關注《民營電廠設置條例》嗎？當我們冒著至少得罪大財團守預算時，媒體曾給予支持嗎？還是僅熱衷風花雪月及藍綠符號的新聞？
豆漿店的老闆或許是無辜的，但誰來告訴他真相？誰來揭穿政商媒的惡質結構？更多