看到一個Youtube吐槽大陸人寫那種打著心理飛機的文章，說東歐女生很喜歡中國男人。

我住過加拿大9年，我可以告訴白種女生是不會覺得亞裔男生的外形有任何吸引力。

會有異數嗎？

會，但都說明了是異數，還要相信這是常態嗎？

加拿大的男女，普遍上對種族歧視非常敏感，也非常抗拒，但，沒有歧視，不代表白鮑會喜歡臘腸。

白、黑、印度、南美、華人的男生中，以男性氣概的角度來講，華男的指數是最低的。

其中一個統計，是在美國網路交友網站上的實驗，華男對比起白男外形，華男肯定是輸給白男。除了外形，如果個人資料中加上了自己年收入，華男要比白男每年賺多過25萬美金，才有機會被女生考慮。

當然，我會覺得這些異族約會的情況，在歐美這些地方，是會逐步改變，特別是在那些有明顯亞裔的大城市，如多倫多、紐約、加州、倫敦。

但在東歐，華人的數量非常少。

我當年（十多年前）去克羅西亞學把妹的時候，入境的時候，每個人都看著我，因為黃皮膚的人，非常少。

我在Zagreb上課的5天，我印象中好像只見到一個華男。

不過，我真的會說東歐的美女，有一些會美到把你融化掉，不少是明星級的，那種高貴的氣質也是美國美女中也未必看得到，但在東歐很常見。

我印象最深的是飛去Zagreb的飛機上，空姐是大媽，但在機場陸地上揮牌指揮我們的小飛機的那位工作人員，是美到爆錶再爆錶的那種。

我的把妹老師在教我搭訕時，其中一個讀著醫學的美女，我也跟她合照了，就是你們看到的這一位 Marina，當年我是用數碼相機來拍，你可以看到這照片是有用到閃光燈，但這種光線就把她的顏值在照片上降低了一點，現場的她也是美到爆的。

搭訕的時候，我的東歐老師還建議了我們華人可以用的一個方法，會讓西方女生很有興趣跟你聊，那些上過我的追女班的男生應該知道了。

這場搭訕我坐下來聊了應該有一個小時上下，前提條件是她的英文不錯，而且聊到她問我結婚了沒，我就說到因為我妹妹比我更早結婚，所以在華人的婚禮裡，如果妹妹比哥哥早結婚，在婚禮當天我的一條褲子要掛在妹妹的房門，她要從褲子之下走出去云云。

她聽到這個就很好奇了，其實我也不確定這個是華人習俗，抑或是馬來西亞一些特定群體的習俗。

但，我可以絕對可以告訴大家，Chinese man 絕對不是歐美女生心目中會有想過想跟他們交配的。就算在美國土生土長的華女，也不會把華男擺在交配排行榜的第一位，因為同樣的也是覺得華男的男子氣概是最弱的。

反之，華人女生在歐美確實有很多白男心中，有想像過是跟華女交配的。

華人男生在歐美還是有一個很強的優勢 —— 華人男同志在歐美是很吃香的，非常吃香，常有黑腸洋腸要填補你心靈的空虛。

#江魔設教
#廣渡魔粉

如果覺得我的文章有幫到你，你可以隨緣樂捐，打賞個小費給我吧：http://paypal.me/kongdemon

不打小費的話，麻煩幫忙點讚分享，好讓演算法幫我推文！

有段時間沒接觸行為科學的書籍了。 天下文化 此次出版的《雜訊》，是由諾貝爾經濟學獎得主丹尼爾康納曼，與另外兩位學者共同撰寫。康納曼在台灣曾經出版過《快思慢想》，這本非常經典之作。雖然當初出版時有部分翻譯問題，但內容中討論的「快思」及「慢想」兩套系統，以及對人類諸多不理性行為的討論，依舊能帶來諸多啟發。

書名名為《雜訊》，聽來費解，但其實這是統計學上未能妥善解釋或改善的變因。本書開頭便以人類打靶時的不同結果，作為解釋「雜訊」的方式。若彈孔集中分布於靶心，則不存在偏誤或雜訊；若彈孔集中但偏離靶心，則產生了「偏誤」；彈孔集中與否的狀態，則取決於是否受到「雜訊」干擾。康納曼於書中明確的說，統計學長期發展皆致力於發現並解決「偏誤」，鮮少花費氣力於消除「雜訊」。

書中將雜訊分作水準雜訊、型態雜訊，而型態雜訊中又包含了場合雜訊。水準雜訊所指，便是不同個體因為性格和專業判斷不同，產生的不同結果。型態雜訊，則是因個體對不同事件好惡有差異之別，導致統計意義上的雜訊。而場合雜訊則屬於無法歸類的項目，諸如天氣、情緒等等。

舉本書中的法官故事為例。有些法官平均起來特別喜歡輕判，有些則喜愛重判，這是水準雜訊。而部分法官針對盜竊案特別重判，或針對單親家庭的罪犯特別寬容，這是型態雜訊。而宣判當天的天氣、法官的情緒、咖啡的好壞等則為場合雜訊，因太不可定義及討論，則被視為單純的隨機變數。本書《雜訊》，即為討論如何消除水準及型態雜訊而寫。

20世紀初，統計學大師高爾頓參加一場鄉間活動，主持人將一頭牛牽至台上，請底下800餘位鄉民猜體重。這些鄉民中有畜牧專家，也有單純的路人。他們將手中的投注票丟到箱中進行活動。高爾頓不相信這麼多閒雜人等能正確猜出牛的體重，事後向主辦單位索取全部投注票，算得所有人猜測的平均體重為1197磅，而牛隻的實際體重為1198磅，平均數離真實數字相去不遠，就連中位數也與實際體重相差無幾。

當然這是群眾智慧的一個現象，但前提是群眾並未產生從眾或錨定等效應。換之，重要的是讓意見彼此獨立，就能發揮群眾智慧，降低雜訊。作者提及許多大型組織的決策，之所以會產生過大的雜訊，有相當程度的因素在於組織內部不願導致爭吵，避免有不團結的氣氛。事實上確實如此，許多企業的中高層幹部，都不願意與其他同級主觀產生紛爭導致雙方不睦，更別提下屬敢當面質疑上司決定了。

當然這些高層都並非是甚麼尋常人，他們都是受過專業訓練的專家，只是作者認為這些專家學者們，都對自身過於自信，否定自己有「客觀性的無知」存在，導致許多判斷下得果斷，卻被過多雜訊所影響，進而影響了決策的效益。

如何減少雜訊就成了更重要的問題。最重要的方式，便是保持對事物的開放心態，並衝分理解判斷的目標是準確，而並非是領導人個人特質的展現。決策不能以單一個案去審視當前狀況，而更應該以統計意義為出發點進行思考，並非陷入個案的故事及敘事結構，進而喪失客觀性。更重要的是不要對事情有「絕對」的判斷，更應該以「相對」的數字方式評斷事件。總而言之，這本書以長期被統計領域忽視的「雜訊」為題，寫了一本引人深思的著作。

每次閱讀行為科學或行為經濟學書籍時，我總能感受到一股濃濃的「反人性傾向」。作者雖然於書中並非否定人類的直覺或第一反應，但本書有相當篇幅皆用於描寫演算法或統計模型優於人類，甚至部分內容還提出，人類針對不同事物的加權比重，遠遠不及於等比重的方式用於統計模型中。

閱讀時，我不斷想起曾火紅一時的電影《魔球》。指MLB奧克蘭運動家隊，曾於2000年以數學統計模型，建立一支低薪資但卻足夠強大的球隊。該部電影中，將所有球員的能力量化分析，並否定了過往球探覓才時的直覺和潛力。果不其然，本書也略帶提到《魔球》原作。魔球確實曾經影響大量運動領域，MLB曾有多支球隊皆引進魔球計量法，進而重新打造隊伍。近幾年就連NBA也出現部分球隊，將這套系統引進，並成功打造勁旅。不過魔球的成功，也僅能代表這套系統能有效打造勁旅，真正遇上統計意義上的「異數」時，統計數字是沒有能力發掘潛力巨星的，如Kawhi Leonard或Stephen Curry於選秀或生涯初期，都是黯淡無光的球員，若全採用魔球方式，這類球員恐將沒有今日之巨星地位。

書中因多次以演算法為主軸，強調人類應該將直覺至於判斷的最後階段，而非是一開始就有直覺先入為主。作者曾以法官判決及醫療診斷為部分篇章的主題，總無可避免地提及人工智慧於這些領域的發展。多少讓人想到，《關鍵報告》中的犯罪預判系統，以及《心靈判官》中的全能西比拉系統。每每讀這類行為經濟學的書籍，總讓人有種反人類和反人性的衝動。

本書相當有趣。若你是《快思慢想》的讀者，則齋主我相當推薦你一讀，畢竟書中大量引用前作的思維陷阱案例，並有大篇幅提及「系統一」的缺失。若齋友你不曾讀過《快思慢想》，那本書有相當篇幅用於介紹這本前作，甚至在幾位作者巧妙的敘述下，你會發現讀完《雜訊》時，你也有了相當《快思慢想》的思維基礎。

《雜訊》已經全台上市。 今天(7/1)博客來還有特殊優惠，《快思慢想》66折，同時還可以用75折的價格加購《雜訊》。有興趣的齋友們還不趕快下單購買嗎?

https://www.books.com.tw/products/0010893007

【本消息稿由台灣微告提供】

市場的變化很快，從過去五年到現在，數位領域的工具在運用上也有了極大的轉變，在台灣微吿擁有近五年 Facebook 廣告優化師經歷的康彩宣 Abbie，過去負責許多「成效型客戶」，也協助日商客戶操作過上千萬的廣告預算，她認為：「Facebook 演算法一直在調整，消費者已經不再是被動的接收資訊，現在發文也不見得觸及得到大眾。」

想做到全媒體整合，打通消費者的廣告體驗渠道，可以運用合適數位工具及平台完成，對此，Abbie 也從消費者五感體驗為出發點，提出 5 個建議：
1、味覺吸引：建立自媒體，持續餵給消費者好內容
2、視覺吸引：透過 KOL引誘大眾眼光，提高好感度
3、聽覺吸引：以耳傳耳，善用 Facebook 下廣告的優勢
4、嗅覺吸引：維持敏銳嗅覺，嗅出更多 Google 關鍵字組
5、觸覺吸引：365 天不間斷，用 LINE 接觸消費者日常

#DMA會員公司
#台灣微告