※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
（是／否／其他條件）：

是

哪一學年度修課：
110-1

ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)
張玉玲 副教授

λ 開課系所與授課對象 (是否為必修或通識課 / 內容是否與某些背景相關)
心理學系 必修

δ 課程大概內容
w01 變態心理學的歷史沿革
w02 偏差行為的定義與本質 & 臨床心理學的研究方法
w03 當代心理病理之模式
w04 診斷、衡鑑與治療
w05 壓力與身心健康
w06 焦慮相關疾患
w07 情感性疾患
w08 身體化與解離性疾患
w09 與藥物濫用有關之心理疾患
w10 思覺失調症
w11 飲食疾患
w12 人格違常
w13 神經認知疾患
w14 兒童與青少年期的心理疾患
w15 心理治療
w16 期末考

Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★
★ 非常糟

η 上課用書(影印講義或是指定教科書)
Abnormal Psychology, 18th Edition Pearson. Hooley, J. M., Nock, M. K., &
Butcher, J. N (2014).
以往變態心理學的課本是Barlow, Durand, & Hofmann 的 Abnormal Psychology，
這學期才換成這本課本

μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
全學期使用Webex遠距授課，但不提供錄影、不提供投影片。上課的投影片看來是
出版社提供的，幾乎沒有修改，以至於條理不清、內容混亂。不過好在老師沒有提供投影
片，所以也不可能讀投影片了。我個人認為不提供錄影與投影片是很跟不上時代的教學觀
念，不過也只能接受這個狀況。
老師的教學方式幾乎就是念課本，這點倒不能怪罪老師，我覺得這是變態心理學課
程設計上的問題，只能很大略也很公式化的介紹每個疾病的成因、診斷、症狀、治療等很
抽離的部分，加上要在一學期內講完幾乎整本DSM-5，所以無法真正讓人深入了解這些疾病
，其中與臨床心理學較有關的治療部分也全是輕輕帶過。

σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)
40% 作業（7選4），60% 期末考
作業算是好拿分，助教給分也不太刁難
期末考是大型車禍現場，下一段再詳述

ρ 考題型式、作業方式
作業分成兩類，一種是傳統的essay形式，像是舉例一個卡通或電影人物並分析其
精神問題，這種的題目就會很容易；另一類是活潑的應用類型，像是製作一份某精神疾病
的衛教宣導海報或小手冊，雖然也不會太難，但因為規範不明，在評分上就會有很大的不
公平之處，像是內容貧乏但美工出色的作業卻拿很高分之類的。
本課程只有一次期末考，但因為整個學期內容龐雜，準備起來也很吃力。老師在考
前切切叮囑考卷是中文出題，並說對我們很好，結果我們最後看到的考卷長這樣：

請問schizophrenia的symptoms有哪些？
(A) hallucinations (B) anhedonia (C) disorganized的speech與thoughts

這到底算哪門子的中文出題！所有的專有名詞都還是英文的啊！有許多同學考前
特意背了中譯版DSM-5的病名與診斷翻譯，結果還是考英文的，老師根本是在誤導同學。
期末考的滿分是110分，老師還在期末「大發慈悲」的幫大家調分，結果在計算學期總分
時，不是輸入期末考的調分後分數，而是又再乘上100/110，調回滿分100的分數才輸入。
我真的不懂這到底什麼操作！可以這樣調了又調，加了又減的嗎？果然心理師玩弄人心的
本事不一般啊。
最後值得一提的是，由於期末考是實體考試，一整個學期下來終於看到老師本人，
但老師在開始考試前，就像夜市攤車上錄好叫賣聲然後持續撥放的破大聲公一樣，不斷跳
針著說：「不准把手機放在身上！否則直接零分！不准把手機放在身上！則直接零分！…
…」，雖然這項規定很合理，但老師不斷刺耳的跳針重複，並且用「不准」這種激烈的用
詞，還是讓在場的同學們聽了滿不舒服的。也許我太敏感，所以沒有要很批評這件事，就
只是單純陳述出來抱怨一下而已。

ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
加簽習慣？嚴禁遲到等…)
這堂課加簽可能會有點困難，因為想上的人太多了，不過應該還是以教室做的下
為原則吧。理論上也不用什麼基礎。

Ψ 總結
嚴格來說，這堂課糟糕的部分不完全是老師的鍋，心理系對這個課程的設計失敗
也是很大的因素之一，但確實老師的上課方式與考試評分方式會很影響體驗。
這堂課在課程板上也另有一位同學的五星評價，我看了大跌眼鏡，因此特地來發
文，以正視聽。學期最後一堂線上課的時候，有一位同學開鏡頭與麥克風，很矯情的說：
「老師，我覺得您上的很好～」，讓我非常感冒，也因此深刻了解到敝校學生中「變態」
者所在多有，才會對爛課還給出好評，也才會讓爛課繼續在學校裡騙吃騙喝。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.71.155 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTUcourse/M.1659889463.A.752.html
這點我還是尊重老師的想法，教學方式才是更重要的。之所以會特別強調這點，只是覺得
一個自詡年輕進步洋派開明的老師，面對疫情的彈性線上教學，卻對一份出版社投影片小
氣至此，還蠻讓人匪夷所思的。
※ 編輯: social (140.112.87.81 臺灣), 08/14/2022 11:32:22
※ 編輯: social (140.112.87.81 臺灣), 08/14/2022 11:33:16