EETimes-Taiwan申請中心 , 提供免費申請市場上最小之乙太網供電(POE)之受電模組(PD) - Ag9900LP

英商Silvertel推出世界上最小的極小型Ag9900-LP系列乙太網路供電受電端模組。Ag9900-LP系列高度只有8mm，以匹配新型的薄型RJ45連接器，針對下一代物聯網應用產品體積越來越小的趨勢，提供體積更小但是功能一樣完整的POE af PD solution，是最理想也最具成本效益，高CP值的POE解決方案。

Ag9900-LP系列完全相容802.3af標準，包含PoE偵測及控制電路、1500V隔離式DCDC變壓器及過載保護、短路保護、過熱保護，模組上的DC-DC變壓器具有寬輸入電壓範圍36V-57V，轉換效率高達87%。設計上只需要採用4項低成本外部零件，兩顆橋式整流器，輸出端加上一顆10μF25V電容、一顆100μF25V電容就可以將設備導入POE功能。Ag9900-LP系列特別適合體積非常小及厚度非常薄的產品。例如：RFID讀卡機、感測裝置、無線AP、媒體轉換器、迷你網路攝影機、HMI、小尺寸PanelPC等等產品。

https://www.eettaiwan.com/applications/mitscomponent-poe-pd-ag9900

這是一篇蠻持平客觀的分析、說明..... 電動車和你想的不一樣：只是炒作？真的會造成缺電嗎？專家一次說清楚（12/30/2020 風傳媒）

"你應該知道的是：豐田汽車社長痛批，電動車若更加盛行，可能造成日本大缺電，此一說法引發外界熱烈討論。如果電動車滿街跑，到底會不會缺電？電動車只是炒作的話題嗎？作者以專業背景解釋，電動車對解決大城市嚴重空氣污染將有顯著成效，但能源轉型困境並未因此紓緩，能源問題人人有責，不能把責任推給政府。"

作者：曲建仲 / 台大電機博士，知識力專家社群創辦人

近年來空氣污染讓大家忍無可忍，溫室效應造成的氣候暖化日益嚴重，讓世界各國政府推出新的碳排放法規，不約而同喊出 2030或2040 年禁售燃油車的口號，許多車廠被迫積極開發電動車，彷彿電動車能夠解決人類的空氣污染與能源問題，豐田社長怒批世界各國政府力推電動車只是炒作，許多人可能認為那是豐田(Toyota)眼見特斯拉(Tesla)股價節節高昇而吃醋，所以電動車真的是未來環保的新希望嗎？事實恐怕和你想的不一樣？

電池的構造與原理

所有的電池都具有陽極(負極)與陰極(正極)，基本上都是由陽極(Anode)發生的化學反應產生電子(Electron)與陽離子(Ion)，電子流入元件可以推動元件工作，也就是我們所稱的電能，如圖一(a)示；陽離子則經由電解質穿越多孔性的隔離膜到達陰極，如圖一(b)所示；最後陽離子與電子在陰極(Cathode)結合，如圖一(c)所示。

電池的陽極(Anode)：是我們所稱的「負極(Negative electrode)」。電池的陰極(Cathode)：是我們所稱的「正極(Positive electrode)」。

兩者恰好相反，千萬別弄錯了唷！大家可能會好奇，為什麼會恰好相反來造成大家的困擾呢？因為化學家定義放出電子的叫「陽極」；而陽極放出電子，代表陽極必定帶負電(同性相斥、異性相吸)，所以物理學家稱陽極為「負極」。

不同的鋰電池主要是陰極材料不同

不同的鋰電池其實主要是使用的陰極材料(正極材料)不同，目前最常用的陰極材料共有四種：鋰鈷氧化物(LiCoO2)、鋰鎳氧化物(LiNiO2)、鋰錳氧化物(LiMn2O4)、鋰鐵氧化物(LiFePO4)，其中大家常聽到的「三元鋰電池」其實是陰極材料使用鈷鎳錳酸鋰三元化合物的鋰離子電池，其中三元是指包含鈷(Co)、鎳(Ni)、錳(Mn)三種金屬的化合物，而電解質主要是使用六氟磷酸鋰液體，負極材料一般是使用石墨。

固態鋰電池未來發展值得關注

由於現在的鋰電池所使用的電解質是液體，容易發生漏液汙染、易燃爆炸等問題，而固態鋰電池的電解質是固體，不會因為隔離膜破損就導致陰陽極接觸短路爆炸，而且固態鋰電池的密度和結構可以讓更多帶電離子聚集傳導更大的電流提升電池容量，此外固態電解質不可燃、無腐蝕、不揮發、不漏液等特性，不像傳統鋰電池的液態電解質含有易燃有機溶液，需要降溫、防撞擊、防穿刺等安全裝置。

電極材料與液態電解質容易完全接觸，但是和固態電解質接觸不如液體，造成介面阻抗過高，影響整體電池效能，而且固態電解質製程良率低價格高，仍然有許多困難。日本Toyota公司預計2022年推出全固態鋰電池的電動車，美國Fisker公司為固態鋰電池申請專利，能量密度可達傳統鋰電池的2.5倍，法國Bollore公司已經量產固態金屬鋰聚合物電池，德國Bosch公司收購美國Seeo公司研發固態鋰電池技術，QuantumScape公司的鋰固態電池號稱15分鐘可以充飽80%股價大暴漲，由於廠商投入資源研發未來發展可期。

電動車的普及有賴電力基礎建設

電動車要充電，但是如何充電是個大問題，像Gogoro的電動機車一個電池只有9公斤，使用者可以到電池交換站自行更換電池，但是Tesla電動車的電池重達500公斤以上，只能以定點充電的方式進行，即使目前的規格要求在1小時內完成充電，使用者是否能在加電站等1小時卻是個問題。

如果必須把車開回家在停車場充電，最大的問題是目前的電力基礎建設不足，假設大樓停車場有100個停車位，每個都設置插座，當100台電動車同時充電時，大樓的變壓器無法承受如此巨大的電流，因此整個電力基礎建設，包括：變壓器、變電所、高壓電塔都必須重新設計才能達成，聽起來就不是短期內可以做到的事，可能的解決方法是在大樓停車場建置大型儲能電池，當大量電動車充電時可以由大型儲能電池供電，考慮到成本與安全，大型儲能電池使用釩電池或鋁電池是未來可能的發展方向。

電動車不會排放廢氣　更環保而且節省能源？

由於我們的發電廠是以高壓交流電(AC)傳送到使用者家中，再以「電源供應器(PSU：Power Supply Unit)」轉換為直流電(DC)才能對鋰電池進行充電，如果使用的是交流馬達，則鋰電池供電時要再轉換為交流電(AC)給馬達供電，每一次的電源轉換效率大約80%~90%，因此這樣轉來轉去其實浪費許多能源。根據德國慕尼黑經濟研究院(IFO：Institute for Economic Research)發布的一份研究報告，考慮電動車的碳排放量時，如果將鋰電池的生產製造、能量轉換，以及供電過程中發電廠發電所排放的二氧化碳算進去，電動車的二氧化碳排放量會比傳統燃油汽車高。

根據IFO的資料，最環保的能源形式是使用「甲烷」，也就是我們家裡用的天然瓦斯，它與一般的「瓦斯車」類似，差別在目前瓦斯車使用的「液化石油氣」是丙烷和丁烷的混合物。以甲烷為主要動力的內燃機(引擎)可以使汽車減少碳排放量，而且甲烷裡含有的氮化物、硫化物等雜質更低，是汽車製造商可以採用的環保能源，搞了半天最環保的竟然是瓦斯車，看來豐田社長怒批電動車只是炒作算有幾分道理，不過瓦斯車還是會排放二氧化碳，無法解決溫室效應的問題。

電動車只能改善空氣污染　無法解決能源問題

充電站裡的電是那裡來的呢？還是由發電廠來的，說來說去，又回到了最原始的火力、水力、核能發電來提供，核能目前被社會接受的可能性很低，在台灣想蓋水庫都很困難了更別說水力發電廠，因此又回到最原始的火力發電，不論是使用天然氣或煤碳，最後還是免不了要造成空氣污染的，因此有人說電動車只是把城市裡的空氣污染，轉移到郊區發電廠而已。台灣目前全力推動太陽能與風力發電，這是應該做的，只是核能電廠要除役，太陽能與風力發電只怕用來補上這個電力缺口都不夠，沒辦法多出來給電動車使用。

汽柴油車與火力發電廠最大的差別，在於對污染物的控制，汽柴油車滿街跑到處噴廢氣，只能使用觸媒轉化器進行處理，由於價格與體積的限制，無法對廢氣有效回收處理；而發電廠是將廢氣集中處理，可以使用更昂貴體積更大的工業設備對廢氣有效回收處理，污染的確變低，因此使用電動車一定會減少城市的空氣污染，再加上近年來電池從製造方式到回收技術都快速進步，發展電動車仍然是重要的選項之一。

氫能與燃料電池被視為終極環保能源但是困難重重

傳統電池直接使用化學反應產生能量，優點是能量轉換效率很高(80%以上)，但是充電需要比較長的時間；而使用燃料以內燃機(引擎)進行燃燒反應產生能量，優點是可以直接補充燃料，但是使用內燃機的能量轉換效率很低(30%以下)，科學家開始思考，有沒有一種方法同時具有「電池」與「燃料」的優點呢？於是燃料電池從此誕生了。

燃料電池和傳統電池的原理相同，都是將活性物質的化學能轉換成電能，但是傳統電池的電極本身是活性物質，會參與化學反應；而燃料電池的電極本身只是儲存容器而已，並不會參與化學反應(觸媒只用來引發化學反應)，必須將活性物質加入電池內，就好像我們的汽車補充燃料一樣，才能產生化學反應形成電能，是一種要補充燃料的電池，故稱為「燃料電池(Fuel cell)」。

儲氫技術價格偏高目前仍然無法擺脫石油

燃料電池使用氫氣與氧氣反應產生水，反應後排放的氮化物或硫化物極少，幾乎沒有任何污染，因此被視為終極環保的再生能源。但是燃料電池必須使用氫氣做為燃料。高壓儲氫技術如何把又大又重又危險的氫氣鋼瓶放在車上是個大問題；因此有國外公司開發出可以承受700大氣壓的航太複合材料儲氫瓶，可以取代氫氣鋼瓶，Toyota公司更在推出氫燃料電池車款Mirai，創下單次加滿氫氣可以行駛500公里的紀錄，已經是成功的商品了，那麼它的問題到底在那裡呢？

首先車上放了一個壓力這麼大的儲氫瓶是否安全是個問題，氫氣的來源則是更大的問題，大家都知道電解水可以產生氫氣與氧氣，問題是電解水產生氫氣的成本很高，而且這些電還是來自發電廠。為了降低成本，目前工業上主要是將碳氫化合物 (石油)以「 蒸氣重組」（Steam reforming）的方式分解生產氫氣，搞了半天還是要以石油做為原料，看起來人類要擺脫石油還真困難。

為什麼世界各國都訂定2030或2040年禁售汽柴油車？

很有趣的現象，世界各國都訂定2030或2040年全面禁售汽柴油車，為什麼是這個時間呢？主要還是覺得前面介紹的這些問題，包括充電站建置、電力基礎建設、新建大型發電廠，或是太陽能、風力發電等新能源開發，大約需要20年時間，因此選擇了這個時間點，問題是如果時間訂定了，卻沒有看到政府加蓋發電廠，那時間到了要怎麼辦呢？

不過各國政府爭先恐後這樣「宣誓」，還有一門不可言傳的心思，那就是老百姓對空氣污染已經忍無可忍，但是眼見要解決這個問題困難重重，宣誓「2040 年」禁售汽柴油車，等於是給老百姓一個交代，反正2040年是 20 年以後的事了，到時候站在台上的一定不是現在宣誓的這個人，這種只靠嘴巴說說就可以成功的「政績」，何樂而不為呢？

能源問題人人有責　不能把責任推給政府

經過前面的介紹，大家一定發現人類的能源問題沒有這麼簡單，政府該做的不只是靠嘴巴宣誓禁售汽柴油車，而是必須認真開始發展綠色能源。目前最大的問題在於：電價太便宜，造成使用者沒有節約用電的習慣，各種價格較高的「家庭能源管理系統」（HEMS：Home Energy Management System）乏人問津，電價如果真的大漲又會造成物價波動，受限於選舉與政治因素，要讓電價上漲也是困難重重，只能靠我們自己養成時時節約能源的習慣，才是最有效的方法。

責任編輯/周岐原

完整圖文內容請見：
https://www.storm.mg/article/3340151?mode=whole

♡

<金融的力量 & 我在努力什麼？>

兩年前寫了 <思考：投資這一行如何創造價值>，這幾天又在想，到底怎樣 value 一個金融從業人員的價值，所以再次嘗試回答這個問題

三月在粉專寫了 <波克夏：金融世界資產負債表的管理者&我想做的事>，有兩個目標慢慢確立，一是像波克夏一樣成為金融世界資產負債表的管理者，二是把過程記錄下來

四月，和 Frank 威宇一起弄了一個 線下投資聚會，自我介紹我是這樣寫的：在價值路上的求道者，試圖理解價值投資的最前沿思想，期望自己可以往前推一步；另一個身份是知識傳輸商，把讀到國外有用的洞見透過文章與影片分享給台灣的朋友

到了前幾天，讀了 <顧姐的訪談>，顧姐說大慶是大家的風險變壓器、資產增值器、知識轉化器

叮咚，沒錯！這三件事就是我想追求的

其中前兩個可以歸納為投資，後一個是教育。但這裡又會產生很多後續問題，要先做哪一個？哪一個力量比較大？What are we fighting for？Fight for what？你想解決什麼問題？你的作品是什麼？這些問題老闆常常問我

回答這些問題前有一個很重要的問題要清釐清，我是誰？

在投資方面。身為基金經理人，管理自己或朋友家人的錢，我可能想追求的是卓越的績效，打造一個偉大的的投資機構。身為金融機構，管理數以百計家庭、退休基金的錢，或許我想追求的是長期穩定的報酬

在教育分面。身為葛拉漢-費雪-巴菲特這一脈的接棒者，我可能想探討的是價值投資在今天的商業環境下有什麼新的可能。身為面向大眾的金融教育者，或許我想傳達的是投資的重要、複利與時間的力量

同樣的問題可能因為身份不一樣而有不同的答案

覺得巴菲特真的很厲害，他同時做到風險變壓器、資產增值器、知識轉化器這三個角色。人生早期管基金，他扮演家人朋友的資產增值器，13 年以近 30% 的速度去複利，幫合夥人創造十倍以上的財富。一開始就以股東信、年會、在大學教書的方式去做知識轉化器，也因為他這樣持續講了 60 年，一個遠在台灣的高雄孩子，才有機會看見投資的美好。而波克夏越來越大、當他可以碰到的資產負債表越來越多以後，開始扮演風險變壓器的角色

以上任何一個可以成功，都是功德無量，更別說三個了

資產增值是值得努力的目標嗎？絕對是，但真的很不容易。Sequoia fund 1970 創業以來，年化 13.5% 左右，同期 S&P 年化在 10.9% 左右。Pabrai 旗下表現最好的基金，20 年勝過指數 3-5%（更別說還有一個基金輸掉指數）Pershing Square 15 年贏指數 5% 左右...也就是說最頂尖的投資人，長期勝過大盤的約 2-5%（當然可以拿巴菲特贏了 10% 出來講，但他真的是異類）

同樣提升 2-5% 報酬率還可以怎麼做？其實可以靠教育，而且產生的 impact 可能更大

巴菲特說 John Bogel 是對美國投資領域貢獻最多的人。為什麼？因為他讓廣大的投資人意識到，原來有成本很低但可以獲得不錯報酬的工具，可以節省掉投資主動基金約 2% 的成本。John Bogel 持續講了 50-60 年，讓數以千萬計的美國投資人受益。每年 2% 累積 30-40 年，差異是非常巨大的

另一個例子是 David Swensen。他提出投資應該以股票為主，大幅扭轉了美國校務基金原本以投資債券為主的配置。Swensen 做了 20 年，報酬率 11.5%，不是多了不起的成績，但比起一開始以債券為主的投資，我猜每年也額外創造了 2-5% 的報酬吧

我感覺台灣面對美國當年類似的挑戰。台灣人對投資型保單、儲蓄險太熱愛，但這些投資商品提供的報酬率遠低於指數。而政府勞退長期報酬率 3%。也就是說台灣人最常接觸到的投資產品報酬率大概在 3-5% 之間。但另一方面，0050 過去 17 年報酬率有 10%

如果透過教育把 3-5% 的選擇轉換成 5-7% 的選擇，大面積的提升台灣資金配置的效率，這結果應該不比做出一個偉大的投資機構差齁

當然這件事也不是一刀切。Sequoia 和 Pabrai 也都以他們各自的方式在做教育，不是說做了 A 就不能同時做 B。也不是說巴菲特的價值就大過 John Bogel 或是 Sequoia 就大過 David Swensen，他們一樣都創造的巨大的價值

總結，兩年前我對金融其實有點失望，我不明白金融到底幫助人們什麼了。但今天，我漸漸清楚金融的力量，問對問題，經過時間的累積，會產生巨大的影響力