熱門Ptt文章

[爆卦]議論文現代例子是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇議論文現代例子鄉民發文沒有被收入到精華區：在議論文現代例子這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 議論文現代例子產品中有37篇Facebook貼文，粉絲數超過6,002的網紅Buan 月亮說話 月亮曆，也在其Facebook貼文中提到， 【尚未追上之前——媒體作為賦權與集體創傷療癒的一種路徑 (上)】 首先要感謝社會科學實踐種子論壇的邀請，很開心也很興奮可以在眾多推動各項權益實踐與媒體識讀的場合裡，用自己的方式說出自己的觀點，少不了自我介紹一下： Uninang Mihumisang ! Inak ngan hai tupaun-...

　同時也有67部Youtube影片，追蹤數超過2萬的網紅siuyuenchin，也在其Youtube影片中提到，✅WhatsApp即時查詢： https://wa.me/85265886588 ✅直接網上報名： https://www.siuyuenchinese.com/hkjy01/bk_18327876.html ✅參觀上課網站： www.siuyuenchinese.com 課程推介： (1)...

「議論文現代例子」的推薦目錄

議論文現代例子 在 Buan月亮說話 | 月亮曆 Instagram 的最佳解答

2021-09-16 10:36:08

【尚未追上之前——媒體作為賦權與集體創傷療癒的一種路徑 (上)】 首先要感謝社會科學實踐種子論壇的邀請，很開心也很興奮可以在眾多推動各項權益實踐與媒體識讀的場合裡，用自己的方式說出自己的觀點，少不了自我介紹一下： Uninang Mihumisang ! Inak ngan hai tupaun-...

議論文現代例子 在 Jying Chang Instagram 的最佳解答

2021-04-04 15:37:04

#purrreads​ ​ 劉乃慈《奢華美學：台灣當代文學生產》​ ​ 「在資本主義市場社會裡，任何文化象徵的表現，例如音樂、繪畫、文學都有可能被當成資本和商品。據此邏輯，資本社會生產的不只是物質本身，更是附加其上的種種文化象徵符號。」​ ​ 《奢華美學》的延伸讀物務必是 John Berger 的...

議論文現代例子 在 Jying Chang Instagram 的最佳貼文

2021-04-04 15:37:05

#purrreads​ ​ Susan Sontag《疾病的隱喻》​ ​ 「內心深處所恐懼的各種東西（腐敗、腐化、污染、反常、虛弱）全部與疾病劃上了等號。疾病本身變成了隱喻。」​ ​ 從肺結核到癌症、愛滋病，桑塔格在古典文學與當代社會對疾病的凝視中找尋隱喻的所在。寫於1978年，但正如社會的一種修辭...

  • Buan 月亮說話 月亮曆

    議論文現代例子 在 Buan 月亮說話 月亮曆 Facebook 的精選貼文

    2021-08-28 16:00:27
    有 79 人按讚

    【尚未追上之前——媒體作為賦權與集體創傷療癒的一種路徑 (上)】

    首先要感謝社會科學實踐種子論壇的邀請，很開心也很興奮可以在眾多推動各項權益實踐與媒體識讀的場合裡，用自己的方式說出自己的觀點，少不了自我介紹一下：
    Uninang Mihumisang ! Inak ngan hai tupaun-tu Talum.
    我是來自Buan月亮說話的Talum，故鄉高雄桃源部落的Bunun。

    Buan月亮說話是一個很年輕的自媒體，過去一年多的時間，我們跟很多朋友一起關注跟批判了很多層面的議題，稍微舉幾個例子，比如獵槍與狩獵涉及法律規範與傳統文化衝突的問題，去年金鐘獎主流媒體下標達悟族露屁股蛋的文化素養議題，身分證件單列族語名的訴求，也談加分政策，也談部落長照健康議題，也從布農文化出發，與現代社會進行觀點的交流。我們一直在做原住民族議題的批判，很多時候會被看成是比較基進的，在台灣社會裡也並沒有那麼討好，尤其挑戰主流媒體與社會主流觀點的這些事件，對我們來說反映出的是一個主要問題，原住民族在這塊土地上，它是不是可以，有一天變得不那麼理所當然？不會因為漢人社會如何原住民族就應該要如何的那種理所當然？反過來說我們一直在澄清的，也是某種程度上避免這種物化跟異化的過程——最近這幾年原住民族文化看起來好像更多人重視了，可是在文化之下的基礎——土地跟權利是否回復了、是否願意在這個基礎上去開啟更艱難的討論，這才是我們認為必須不斷提醒大家直面歷史傷痕的原因。

    另一方面，在這樣的場合也很誠懇地邀請大家一起投入到原住民族文化敏感度的媒體識讀工作，我想再舉一個例子，我們前些日子開啟了一個專題調查，以關鍵字原住民/天分/天賦/樂天...來看，2000年以來有許多論文，期刊論文到學位論文，領域涵蓋音樂、運動、教育、法律及文學，都以類似的論調指出，原住民族因為樂天或者因為天性/天分如何而用來支持自己的研究——這是一個令人痛心的調查結果，原住民族各族群各部落族人的差異，在學術的殿堂上，尤其是以社會科學為基礎的這些研究中，被誤用誤讀、被省略的這些善意種族歧視，很有可能在未來的十幾年內，繼續產出對原住民族觀點不利的學術成果。如果大家有印象，從2018國小翰林課本宣稱「原住民族的大自然概念大同小異」，到最近有教材稱原住民為山胞，其實大家應該會看到台灣社會，從媒體到教育、從嚴肅的學術殿堂到日常的刻板印象言論，對原住民族的身心都造成許多的傷害，遑論在歷史中消滅與剝奪原住民族文化與語言的政策結構傷害。

    而這些難題，每一項都無法用幾天幾個月的時間輕易扭轉。Buan月亮說話做的事情很渺小，希望提供給那些受到歧視或者想要消解歧視的朋友，一個立場清晰的平台與空間，提供一些知識與思辨的資源，也提供一些思考的方法；比如對於加分政策的質疑，我們可以從替代路徑的思考，告訴他們原住民族過去承擔被殖民的血淚都是一種已經被替代的風險，我們在這個島嶼活下來的人，都一樣承擔著過去族群衝突的血淚，而加分政策可能是一種解決的方式，我們可以去討論如何修正政策，而非指責同樣被政策壓迫的原住民族人。

    因此我們仍然在做的事情，與過去三十年原運前輩做的事情一樣，透過一種自我賦權的過程，去爭取權益，也試圖去藉由批判與反省，讓原住民族集體的創傷有彼此療癒的機會。今天來自阿美族的心的工寮也在這裡，我想推薦大家也去關注他們的工作，在這塊土地上，有很多像他們一樣的團隊，願意在部落去打開族語與文化學習的管道，能夠在部落裡有機會學習文化知識是一件非常可貴的事情，尤其在現在多數原住民族青年都在都市討生活，部落若能獲得大家的支持，就能繼續長出自己的樣子。

  • 譚蕙芸

    議論文現代例子 在 譚蕙芸 Facebook 的最讚貼文

    2021-07-13 20:49:54
    有 10,104 人按讚

    ［知行合一］（六之四）

    國安法第一審繼續就「光復香港。時代革命」八個字的意義，繼續進行討論。控方由嶺大學者劉智鵬以歷史學者身份，早前指出「光時」有分裂國家意思；而辯方的港大學者李詠怡 (Eliza)則已作供進入第三天。今天下午，和Eliza一起撰寫專家證人報告的另一位學者，中大新傳學院教授李立峯(Francis)開始作供。

    由於辯方兩位專家的姓氏同為「李」，「雙李」容易引起混淆。甫坐下，高個子的李立峯教授說，他想用Eliza稱呼李詠怡教授，獲法庭接納。

    李立峯解釋，Eliza專長政治學，故對政治選舉及相關理論熟悉。而Francis自己則是傳播學教授，辯方劉偉聰大狀在庭上先介紹Francis， 指出他畢業於史丹福大學，博士論文研究美國9.11事件中，比較報紙讀者來信和網上論壇的言論，專研範圍為「政治傳播學」。

    Francis曾出版學術著作，有講述雨傘運動與傳播關係，將出版另一本書，談及六四紀念活動的集體港人記憶現象，「我對香港近年的大型社會運動，有現代歷史脈絡的理解」。Francis亦曾於2017年成為香港法庭歷史上第一位以「民意研究專家」，為佔中九子案擔任專家證人。以往，香港法庭專家證人多為醫生及物理學家等。

    三位法官表示接納Francis的專家證人身份。今天在大狀袍下穿了條子花紋西裝褲的劉偉聰大狀，溫文向法官們道謝：「I am grateful」.

    Francis花了頗長時間，解釋社會科學中，量化研究（大型民調）和質化研究（焦點小組）的方法論及兩者作為理解社會現像的用途。

    由於過往香港法庭甚少傳召社會科學家作專家證人，三位法官發問了很多問題。唯一男性法官陳嘉信說：「我是laymen（普通人）有這些問題」；女法官杜麗冰亦在休庭前向主問劉偉聰說笑：「對不起我們打斷了你的發問。」

    休庭前，三位法官先後向Francis多次問及社科研究法的疑問。Francis越答越興起，語速快了。控方周天行說：「教授請說慢一點。」Francis說笑：「我教書時，學生經常說我說得太快。」此時法庭響起了輕鬆的笑聲。

    Francis說，他們進行了的量化研究，就是於2019年從連登討論區上，以電腦程式，抽取討論區上曾提及口號相關的帖子，抽取的口號分別為「光復香港」、「時代革命」、「香港獨立」、「港獨」、「五大訴求」。由於連登上的留言量可以數以百萬計，需要由懂寫電腦程式的學者作技術上協助，他再進行統計學分析。法官們沒有太多發問。

    Francis說：「看數字，以數量計，量化研究(quantitative research)就可以處理，但要看人們怎樣建構意義，那要進行質化研究，因為做簡單問卷，是不可以看到意義建構的過程。此時要靠質化研究(qualitative research)，我們做了焦點小組(focus group)。」

    七個焦點小組，每個有五至八人參加，三組是包含了不同年齡性別職業的市民，四組是參與者背景相近的小組，一組是社工，一組是老師，一組是年輕人。總共有40人參加焦點小組，都是在反修例運動期間，有參與示威或同情反修例運動的人。「因為我們要看示威者在想甚麼。」

    三位法官發問頗頻密，其中，陳嘉信問，焦點小組只有四十人那麼少，如何有代表性？Francis解釋，質化研究是找「意義成形的過程」，代表性則由量化研究補充：「所以我們用不同研究方法互補不足。」

    法官對社會現象的理解，和社科學者明顯有差別。

    陳官問道：「參加焦點小組的人，會不會心裡想一樣，答你說另一樣？好像美國選舉你問選民選誰，可能他因為尷尬告訴你一個答案，但去到票站就投另一個。」陳法官形容，這是一個「危險」(danger).

    作為社會科學學者，Francis這樣回應：「我不看成一種『危險』，因為人是複雜的動物，人的腦子裡不只有『單一的真相』，面對不同人，在不同處境，會影響人如何建構意義。從社會學及人類學角度，人們會在不同處境『管理自己的形像』，我會形容為因應處境而作出的『調整』，而不是在直白地說謊」。

    Francis繼續解釋，「而建構意義是一個過程，同一個人在不同時候，他的想法也有改變。像我們現在在討論『甚麼是焦點小組』，我們（他和法官們）也在集體參與意義建構的過程。」

    此時，Francis引述了焦點小組裡，其中一個焦點小組參與者，對「光時」口號的理解，隨時間而出現改變。

    Francis在庭上說，其中一個支持反修例運動的焦點小組參與者說：

    「最初我面對『光復香港。時代革命』這口號，我說不出口。為何呢？因為我最初認為這口號與『港獨』有關，好像要推翻政府，這不是我的目的，我不支持港獨的。但隨着反修例運動發展下，我理解這個運動是關於爭取普選，關於愛好自由，公義。漸漸我可以喊出口了。這個口號好像承載了一種精神。當我去到集會現場，我喊『光時』口號時，我會覺得和其他香港人連繫起來。」

    Francis解釋：「這是一個好例子，這個人最初覺得，『嘩，光時口號好激進』，但漸漸他覺得意義改變了。即使他不支持港獨，他也會嗌這口號。」

    「這例子正正示範了，口號的意義建構過程，可以如此複雜，豐富，充滿餘韻(nuances).」Francis說。

    Francis還引述了華盛頓大學政治學教授Lance Bennett對政治口號的見解 “Effective political themes and slogans invite people to bring their own meaning to a situation. Thus, an image is an impression anchored partly in symbolic suggestion and partly in the feelings and assumptions that people have in response to that suggestion.”

    (有效的政治口號邀請人們把他們自己的意義加諸其上。所以，一個影象像個錨，作為一個符號提示人們把自己的感受及假設投射到其中。)

    Francis亦說，焦點小組中發現，只有部份人認為「光時口號」與港獨有關，所以口號是開放式的。「總的來說，光時口號就是關於一些失去的東西，而人們覺得需要改變。至於失去了甚麼又如何改變，則因人而異。」

    法官們亦用法律用語詢問，焦點小組裡會否有「引導性問題」（leading question），即因為主持者主動提起「港獨」而引導被訪者去提及這個答案。這顯然是法庭常關注點。

    但Francis說，焦點小組做法是開放讓大家討論，「而進行焦點小組時間正好在2019年9月，那時基本上整個社會都在討論這句口號的意思，是否和港獨有關。所以在焦點小組裡不需要提示，就會自然進行討論。」

    法庭場境裡，引導性問題，會是法官關注的事。

    這天早上，李詠怡(Eliza)教授，繼續接受控方盤問。Eliza早前曾說過，為甚麼「光時」口號在7月21日於社會流行起來，其中一個原因是因為人們對「元朗襲擊」感到憤怒，需要一個口號去表達其情緒。

    然而代表律政司的署理刑事檢控專員周天行， 則挑戰Eliza，周專員多次指，7月21日口號最初出現於白天，當時中聯辦被示威者包圍，國徽被損毁，當時中聯辦外牆上更出現「光時」口號，周專員指，「光時」口號的意義，應該與中聯辦事件有關。

    控方的周專員說：「中聯辦外示威中，清楚反映拒絕中華人民共國和政府的意思，你為何不認為這些示威活動的意義，有助我們脈絡性地理解口號的意思？」周專員亦呈上了多張中聯辦被損毁的照片叫Eliza細看。

    Eliza指，她和研究伙伴，曾在7.21後，嘗試從數據了解為何當天之後，光時口號的使用明顯更普遍。於是她從兩張報紙裡，點算傳媒提及過的地區，發現「元朗」字眼出現的頻率，要比「西環」、「中聯辦」及「上環」高出很多。

    「媒體注意力反映公眾注意力，而焦點小組發現，7.21大家一致是關注警察暴力，而不是關注中聯辦。故此我們認為令到7.21口號普及化，元朗事件比中聯辦事件重要得多。」Eliza說。

    Eliza早前指，梁天琦在造勢晚會曾引述過美國黑人民權領袖Malcolm X說「the Ballot or the Bullet」意思，Eliza認為「子彈」只是比喻，並非像控方專家劉教授所說有「武器」的意思。控方更指控梁天琦有意推翻政權。Eliza當時更說，以她所知， Malcolm X不是「分裂國家主張者」(secessionist)。

    周專員今日呈上Malcolm X的1964年的演講，讀出部份內容，又追問Eliza知否Malcolm X被指為 “separatist”和知否Malcolm X曾經加入激進伊斯蘭組織。

    Eliza語氣有點難以置信地反問：「我們是否要進入複雜的美國種族歷史？美國黑人民族主義(black nationalist)和非洲裔美國人那時的分離主義（separatism）, 尤其是於種族隔離(apartheid)的過去有多複雜?要研讀多少歷史脈絡？」

    周堅持追問：「那Malcolm X是不是分離主義者？」

    Eliza沒好氣答: 「若是說建立一個有主權的國家這個理解下，我認為不是。」

    周專員仍在要求Eliza看Malcolm X說話節錄。此時，彭官要求暫停提問，三位法官退後座椅商議一會，然後彭寶琴說，Malcolm X是否分離主義者，與本案案情「拉扯得太遠」（far far removed）, 彭官提醒周專員，Eliza一直不反對梁天琦在選舉演說中對港獨持正面看法。

    周專員另一處的追問，把梁天琦與Eliza拉得更近，問答更有火花。周專員引述去年夏天來自《眾新聞》的報導，報導中訪問了三位學者，表達學者們對泛民立法會議員在政府表示因疫情把選舉延期一年後，是否應該總辭。

    報導中，Eliza認為議員應該留任，訪問中提到議會是重要「抗爭陣地」「在威權政治下，策略上考慮比民主原則更重要……」周專員反問，梁天琦進入議會，會否也像她所說的一樣，「具策略意義，目的是去推翻政權」？

    Eliza罕見地光火起來：「你在引述我？你是否在說我和梁天琦是一伙？說我和他是同黨？(You suggest I am part of his cohort?)……好了，現在我被審訊，我要回答吧？ (I am the person on trial, I have to answer this……)」辯方劉大狀立即站起來抗議，指Eliza是來做證人的。

    此時彭寶琴語氣溫和地望着Eliza說：「不是的，妳是來作供，提供專家意見給法庭。請不要覺得來被審判，這不是原來的意思。」彭官打圓場道：「我想周先生要想問妳，會不會梁天琦進入立法會，覺得策略上可以作出改變，而不是留在結構以外。」

    Eliza鬆了一口氣，望着彭官說了幾聲：「感謝妳的澄清，感謝。」然後Eliza詳細解釋，她在泛民總辭上的看法，已經算是「溫和派」，因為當時社會上較激進的想法，是主張泛民議員一起總辭以表示對選舉延期的不滿。而Eliza說，我主張泛民留任，是希望有議員監察政府，希望加強政府問責性。

    現在仍身陷囹圄的梁天琦，始終成為庭上反覆被斟酌的客體。

    Eliza今日完成作供前，有機會詳細解釋，她作為政治學者，如何理解梁天琦為何要使用「光時」口號。Eliza解釋，2016年梁天琦參加的是新界東補選，和以往立法會選舉不同，選舉制度是「單議席單票制」，並非「比例代表制」。

    「比例代表制」之下，勝選者需要的票數不需很多，只拿取選票一成也可以拿到席位。然而補選的規則，則是誰多選票誰便勝出，故要爭取選票數量。

    Eliza說，回看2016新東補選中，參選者多達6人，當中梁天琦的對手，有知名度高的政黨領袖，梁天琦當時相比之下，是一個無人認識的小伙子，只有大學宿生會經驗，或參加過一些小型社會運動，但知名度不高。「他需要設計一個非常搶耳的口號，以拿得最多的票數。」

    Eliza指，一個知名度不夠的參選者，設計口號會有「不成比例地戲劇化」的情況(dramatizing out of proportion)，故此梁天琦即使說「選票就是子彈」是一種誇張的說法而已。

    Eliza進一步指出：「很多提倡港獨的政治組織，大部份沒有具體的行動計劃，只是口說『香港獨立』」。法官彭寶琴補充：「妳所說的沒有具體行動計劃，是在公眾知道的情況下沒有而已。」

    Eliza再補充：「究竟（這些組織主張的）是和平遊說，還是使用暴力或武裝力量？沒有看到這些（資訊）。」

    今次被告唐英傑的電單車上，插着旗幟的版本，除了有「光時」這個八字中文口號，亦有七字英文“Liberate Hong Kong, Revolution of our Times”，中英文版本均在法庭反覆被檢驗。辯方學者卻說，原來口號的出現，並非有明確的設計時刻，或單一設計者。

    彭官曾詢問，英語口號如何出現， “Liberate Hong Kong, Revolution of our Times”那裡來？彭官留意到梁天琦2016年造勢晚的佈景板已出現這七個英文字。

    但Eliza指出，她曾經從梁天琦遞交給選管會的個人簡介中，找到「光時」的英文版，卻是被譯成「Ignite Revolution to Reclaim Our Age.」對於造勢晚會和選管會的文宣為何有差異，Eliza說她不知道。

    而Eliza亦曾找遍不同資料，去嘗試看看梁天琦當初創作「光時」口號的原意，但發現他除了在晚會說過，口號不想專注「世代」差別，除此之外，她沒找到更多解釋。不過Eliza說，原來梁天琦最初創作了另一個八字口號，但她認為，梁天琦最初的口號不搶耳，不令人留下深刻印像。

    「選舉口號要搶耳，要令人容易記起這個參選人，而原來梁天琦最初設計的口號很悶蛋，孩子氣得像大學活動口號一樣。」

    原來，於社會掀起沸沸揚揚的談論，在2019年反修例運動中被廣泛流傳過，今天被法庭研究是否違反國安法的八個字口號，並不是梁天琦最初的構思。

    此時，Eliza翻查文件找到了紀錄，並以廣東話在高等法院朗讀出，梁天琦最初曾經構思，但最後放棄了的意念。這個被埋葬了的口號，原來一樣是八個大字：「知行合一，世代革新」。

    如果歷史有如果，假若「光時」沒有出現過，今日香港的光景又會如何？

    ＊＊＊
    國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
    7月2日控方專家劉智鵬作供
    https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

    國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
    7月9日辯方專家李詠怡作供
    https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

    國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
    7月12日辯方專家李詠怡作供
    https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

    國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
    7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
    https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

    國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
    7月14日辯方專家李立峯作供
    https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

    國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
    7月15日辯方專家李立峯作供
    https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

    （圖為辯方第二位專家證人，中大新傳學院教授李立峯離開高院，明天他會繼續作供）

  • 本土研究社 Liber Research Community

    議論文現代例子 在 本土研究社 Liber Research Community Facebook 的最讚貼文

    2021-06-16 20:17:47
    有 320 人按讚

    《明日大娛：未來郊野公園如何淪為一個大型遊樂場?》

    早前傳媒揭發有露營車公司喺大嶼山芝麻灣郊野公園範圍內砍伐１公頃林木，政府竟只對犯案者罰款$500，較早前民政署亦配合開路讓工程進行【註1】，開發郊野公園邊陲已係政府默許下打開序幕， 而改變整個大嶼山面貌嘅，何止係露營車之類嘅旅遊設施。

    分析規劃文件，十數年之後嘅大嶼山將會佈滿大中小型旅遊熱點，露營車公司剛剛食正大嶼山旅遊化嘅頭啖湯，芝麻灣斬樹事件只係一場風暴嘅序幕。

    ▍五年後：露營基地、Wibit水上樂園、「快感與刺激」Zip-line

    2020年12月，政府低調公佈《大嶼山保育及康樂總綱圖》(《總綱圖》)【註2】，雖然話「北發展、南保育」，但睇真啲大嶼南竟然有不少發展計劃，部份將入侵郊野公園範圍：

    －芝麻灣半島露營基地－

    斬樹事發所在地芝麻灣半島屬於郊野公園範圍內，但《總綱圖》已表明將該處會重新定位為「露營基地」，並提供陸上和水上活動以收「靜修及身心療癒之效」。《總綱圖》公佈時間為2020年12月，與斬樹時間（2020年7月陸續開始）吻合，政府對於露營車基地一事是否一早知情並默許？

    －長沙Wibit水上樂園－

    與「露營基地」有聯繫嘅係西南方不遠處嘅長沙水上樂園。雖然《總綱圖》無提供具體資料，但參考2018年10月公佈嘅《大嶼山康樂及旅遊發展策略》（《發展策略》）【註3】，大嶼南嘅水上樂園將模仿Wibit模式，即「巨型充氣水上樂園」。參考外國例子，一個Wibit 設施可以容納60人【註4】，多個Wibit 設施即容納數百人，必定帶來大量旅客及嚴重污染，對貝澳長沙海底珊瑚及生態，以及大嶼南寧靜鄉村社區嘅影響，當然無具體交代。

    －石壁水塘zip-line及環塘板道－

    《總綱圖》亦透露郊野公園內嘅石壁水塘旁將有「歷奇設施」、「特色露營地點」、以及「環繞水塘的板道」。什麼歷奇設施？在《發展策略》中「創新景點」下「快感與刺激」一欄中有進一步交代：可以是「空中飛人滑翔之旅」(即zip-line)、繩網步道、樹迷宮、大型山坡滑梯、野戰／漆彈課程等。

    石壁水塘為全港提供12%淡水，為大嶼山各區、香港島、坪洲、長洲及喜靈洲提供食水【註5】，如果係石壁水塘旁邊搞吸引大量遊客嘅歷奇活動，甚至玩漆彈，後果是如何？為何選擇吸引污染源（遊客）深入集水區？無論係規劃或保育角度來講都講不通。

    ▍五至十五年後：整個大嶼山郊野或面目全非

    《發展策略》亦透露咗中長期或有更多更瘋狂嘅大嶼山改造計劃，有啲令人摸不着頭腦：

    －有機水療度假村：政府曾在2004年進行《水療及消閑度假設施顧問研究》，曾經選定長沙下灘為發展水療及消閑度假設施的研究地點。

    －大東山索道(funicular)：即類似山頂纜車，由大蠔灣接駁至通往大東山的現有山徑，破壞大東山的特殊科學價值地點(Site of Special Scientific Interest)，日後只要搭纜車就可以直達「打卡熱點」，十幾年之後大東山芒草極可能絕跡。

    －其他不能盡錄嘅瘋狂計劃：潮流復古周末假期、觀星泡泡屋、浮動酒店豪華水上獨立屋、「第三個纜車系統」、能夠舉行音樂演唱會嘅「水上浮動舞台」、太極中心、婚禮中心及「山嶺婚禮」、動物農莊等等。

    《發展策略》透露部分計劃現時在財務或環境上不可行，但「方案可行性...取決於其地理位置，若有關方案位於生態較不敏感的地點，其可行性有機會不一樣」，危機仍然存在。

    ▍顛覆近半世紀以來郊野公園康樂規劃

    翻查港英政府解密文件，郊野公園自1970年代成立時，其中一個最大目標係設立康樂設施畀香港人及下一代永續享用(that the amenity and recreational value may be enjoyed by present and future generations of Hong Kong)，為達致呢個永續目標，必須以保育為手段【註6】。

    為維持一個在康樂設施發展與保育之間「敏感平衡」(sensitive balance)，郊野公園在成立之初即有思維慎密嘅康樂規劃（Recreation Planing)。根據漁護署前助理處長王福義所撰寫嘅一篇學術論文【註7】，康樂規劃既原則為下：

    (1) 喺適當嘅地點發展適當嘅康樂設施(right kind of recreational development takes place in the most suitable locations)

    (2) 喺設計上減低發展康樂設施與保育之間嘅潛在衝突(minimise potential conflicts between the interests of recreation development and countryside conservation)

    所以每個郊野公園均有公園規劃圖(park plans)，大致將園内分為6大區，並因應每區嘅地理或生態決定發展，抑或不發展康樂設施：

    (1) Wilderness zone ：顧名思義，荒野缺乏現代人造物，屬真正嘅大自然，不應發展任何康樂設施。

    (2) Extensive zone : 比Wilderness zone次一等，仍屬偏遠地方，保留未被發展的形態，適合提供行山徑以及路標等簡單嘅設施，大欖郊野公園植林區、芝麻灣半島、大東山為此類。

    (3) Dispersed zone：位於交通方便之處，設立家樂徑等等一家大細親親大自然的設施－涼亭、燒烤爐等等，西貢黃石碼頭屬此類。

    (4) Intensive zone：位於交通方便之處，或郊野公園入口位置，適合大型團體到訪，除咗燒烤爐等設施，還有遊客中心、廁所等等，北潭涌屬此類。

    (5) Adventure zone：因特殊地貌如山谷、溪澗引伸出來嘅特殊康樂潛力，可興建戶外活動中心、青年營地等等，該處對於康樂的考慮能夠大於保育。

    (6) Special Activity zone: 較為稀有，取決於特殊地貌引伸出來嘅特殊康樂潛力，例如越野單車、攀石牆等，《發展策略》建議的「快感與刺激」活動屬此類，這些活動通常很嘈吵，與其他郊野公園康樂用途不匹配，建議只在局限嘅位置，例如廢棄礦場(abandoned quarries)進行，而不是《發展策略》提倡嘅石璧水塘。

    ▍旅遊先於保育的殺雞取卵式發展

    以上種種跡象令人擔心，以往郊野公園「管理保育為手段、永續康樂為目標」嘅方針是否已被殺雞取卵般、掠奪式嘅「大眾旅遊」(mass tourism)思維取代？為何選擇在明日大嶼及跨境基建落腳點旁落「第一刀」大搞旅遊發展？

    大嶼山郊野公園嘅戰場，全香港市民應該好好守住，以免半世紀以來嘅保育基業同令香港引以為傲嘅郊野公園敗在短視嘅發展利益手上。

    #郊野公園研究
    #保衛郊野公園
    #大東山
    #搞乜郊野
    #Wibit
    #Zipline

    延伸閱讀：
    【 #搞乜郊野 】郊公主題樂園狂想曲：https://bit.ly/35EkdUx
    【膠嘢巨mon：廢、無效、核突低俗、要經常維修】：https://bit.ly/3vvEiqe

    【註1】
    Hong Kong Free Press 14 June 2021 Investigation: HK$500 fine after Hong Kong landowner cleared trees in Lantau country park：https://bit.ly/3d3J1td

    風火山林【芝麻灣事件】郊野公園斬樹「無皇管」 私人地成法規漏洞：https://bit.ly/3ieibBO

    蘋果日報 2021年6月15日 大嶼山芝麻灣萬平方米樹林遭砍伐 漁護署放生僅罰$500：https://bit.ly/3zv06Wp

    【註2】《 大嶼山保育及康樂總綱圖》及《大嶼山遠足徑及康樂設施計劃》：https://bit.ly/3pXVrI4

    【註3】《 大嶼山康樂及旅遊發展策略》：https://bit.ly/3xqNYE8

    【註4】Business Insider. 11 July 2012. This Awesome Inflatable Obstacle Course Holds 60 People：https://bit.ly/2S06KmF

    【註5】發展局：石壁水塘不宜填平：https://bit.ly/3iGBXWV

    【註6】Hong Kong Government Records Service. HKRS 903-2-2 DEVELOPMENT PLAN : SERVICE : LEISURE - PROGRAMME : H-1 COUNTRYSIDE CONSERVATION

    【註7】Wong, F.Y. (1988). Recreation Planning in Country Parks. Planning & Deveopment Vol.4 (No.2), pp.62-68.

    -
    研究有價　月捐撐起土地研究工作：https://liber-research.com/support-us/
    FPS ID：5390547
    HSBC PayMe 捐款支持：https://bit.ly/32aoOMn
    戶口號碼：匯豐銀行 640-198305-001 (LIBER RESEARCH COMMUNITY (HK) COMPANY LIMITED)
    義工招募：https://bit.ly/2SbbyT3

你可能也想看看

搜尋相關網站