【女性政治人物需要被保障嗎？】 在我國的憲法和法律中，有許多的條文有保障女性的當選名額，我們就先來看一下。 - ■ 憲法怎麼說？ 在憲法本文裡面，其實就有提到：「各種選舉，應規定婦女當選名額，其辦法以法律定之。」 因此在憲法增修條文中，就規定說如果在不分區的選舉中，婦女當選的名額不可以低於1/2。 例如如果當選的席次有 6 位，那就必須要有 3 位女性；如果當選的席次有 5 位，因為不可以低於1/2，所以還是必須要有 3 位。 憲法是這樣說，但法律也有其他的保障。 - ■ 法律怎麼說？ 例如《地方制度法》，就有規定，在選議員以及鄉鎮市民代表時，該選區名額如果有四個名額以上，那就至少一定有一個女性保障名額，並且如果每超過四個人時，就要再增一個婦女保障名額。 所以曾經就有選舉，該區域要選出四個名額，但一共有 5 位人共同參選，四位男生以及一位女生，而這樣的結果就是：該女性即便票選第五名，也會當選。 也因此這樣的制度也被許多人質疑，在女性權利慢慢抬頭之後，還有必要保護嗎？ ■ 真的需要保護嗎？ 在 2020 年有個新聞顯示，台灣國會議員女性比例是亞洲第一名，佔了總席次的 41.59 %，也是世界第16名，顯示台灣女性參政權的成長。 但也有人認為，都已經有女性保障名額的狀況下，女性參政也才難得達到四成的比例，可見在政治上女性仍趨於嚴重弱勢。 雖然台灣目前的總統是由女性擔任，但大家可以看到女性參選的過程中，一直不斷遭到「性別羞辱」及「性羞辱」。 曾有女性立委參選時，被對手以他在任期內懷孕生子的事實來做攻擊，卻忽略生孩子是伴侶兩人一起的事，無論性別是男或女。 也有立委就曾在參選的過程當中，被挖出穿著泳裝的照，甚至被指控她從事性交易「一炮十萬」。 女性政治人物遭遇的言語攻擊，是男性卻不會遇到的。只要這些打壓事實仍然存在，或許我們永遠都要思考，對於女性，在制度上要怎麼做才夠。 - #憲法小辭典 #修憲白話文 #立法院 #法律白話文運動 #法律白話文

#政經八百政治標記  〔#大選觀察 #女性參政的進步？〕  選舉已經落幕將近一個月，第十屆的立法委員們也於二月一日正式上任，觀察這次立委的名單，在 113 席立委中，女性立委佔了 47 席，佔全體的 41.59%，創下歷史新高，這個比例也高居亞洲第一，世界第十六，高於英國、德國、美國等國家。   ▌制度上的保障機制  關於女性參政，不得不提制度上的保障，我國制憲時明訂各級選舉需保有婦女當選名額，在立法委員上，我國對於女性的保障體現在不分區立委上，2005 年因應選制改革，在憲法增修條文第 4 條中即要求：各政黨不分區當選名單中女性不得低於二分之一。  因此，以今年選舉為例，民進黨的政黨票分配到 13 席的不分區立委，按照規定女性至少要超過 6 席當選才可以，但民進黨的不分區名單中前 13 位僅有 6 名女性，因此排名第 13 的施義芳的名額禮讓給排名第 16 的湯蕙禎。  在這樣的規定之下，本屆 34 席不分區立委中，有 19 位女性立委，比例超過一半。  ▌女性參政權力的逐年增長  綜觀近幾屆的立法委員選舉，女性立委的當選比例逐年增加，從 2012 年第八屆的 33.62% 成長至 2016 年第九屆的 38.05%，今年第十屆則是首次突破四成。  加入縣市首長選舉來看，也從 2014 年 22 席僅有 2 位女性縣市長進步至 2018 年有將近三分之一的 7 位女性候選人當選。由此可見，近年來女性在參政的數量上的確有所成長。  ▌亞洲第一的女性參政比率  比較東亞其他民主國家，鄰近的日本以及韓國，在女性參政的表現上遠遠落後於我們，同樣以國會中女性比例來看，韓國國會僅有 17% 的女性議員，日本國會甚至只有約十分之一的女性議員，於成熟民主國家中皆位列後段班。  雖然兩國在制度上同樣也有對於女性的保障機制，例如韓國要求各政黨比例代表名單必須提名至少二分之一的女性、區域也必須提名超過三成的女性候選人。  不過雖然制度上有做出努力，但由於整體社會結構以及文化上對於女性參政仍充滿阻力，制度上的保障做的不夠多時便難以改變女性參政低落的困境。  ▌反思  數據上來看女性的確在參政比率上有所提升，不過相較於男性依舊較低，雖然數字上的多寡並不能夠絕對代表男女性在參政上的表現，但卻是有相當關聯的重要指標。  此外，政府機關各局處的首長和各縣市議會正副議長女性比例依舊相當低，民選首長所展現的女性實力並沒有相對展現出來，可見，在女性參政上，我們還有相當多進步成長的空間存在。  參考中山大學唐文慧教授所言:「鼓勵女性參政不只是為了把女性送上政治舞台，而需進一步檢視她們的領導是否符合女性主義所追求的，積極促進性別平等，與落實社會正義的政策理念與施政作為。」  #女性參政 #台灣 #taiwan #總統大選 #總統 #不分區 #立委 #婦女保障名額 #亞洲 #日本 #韓國 #民主 #性別平等 #社會正義 #政治 #科普 #科普政治學 #選舉 #女性主義

#政經八百政治標記 〔#女性天生不適合參政？#為什麼要有婦女保障名額〕  又到了一周一政治的時間，今天想跟大家討論「婦女保障名額」！  台灣在立委不分區選舉與議員選舉皆設立了婦女保障席次，那保障名額的目的到底是甚麼呢？  首先，為什麼要保障某性別在政治場域的比例呢？  不單單在台灣，全世界各個國家的政治場域幾乎都是由男性把持，在這樣的結構性不平等下，女性難以與男性平起平坐的競爭，但是不管任何性別應該要有公平競爭的機會；並且，如果政治場域由某特定性別把持，就失去了某部分民主的價值，加入不同性別，能讓政治場域的討論更加多元、並且能代表更多不同的聲音。  第二、婦女保障名額帶來什麼改變？  鮑彤等人在 2014 年發表的論文*中詳細分析關於保障名額造成的效應，保障一定比例除了能增加女性參政的動機，更能讓政黨有誘因培育女性政治人物，更多女性參政後能繼續接續培力更多女性參政，形成一種正向的循環，保障席次確實讓女性參與政治的比例大幅提升。  第三、保障女性的當選席次是「另類歧視男性的方式」？*  很多男性確實因為保障女性席次的制度而落選，很多人也基於這個現象抨擊這是另類的歧視，認為應該重視「能力」而非「性別」。不過「依靠婦女保障名額當選的女性」真的比「因保障名額被擠下的男性」差嗎？黃長玲老師在 2016 發表的論文中比較了三次地方選舉，在 593 位當選的女性中，有 68 位因為保障名額當選，文中依據教育程度、社會參與度、政治經驗來比較「依靠婦女保障名額當選的女性」與「因保障名額被擠下的男性」的能力差異，研究結果顯示，有 34 位女性資歷是比男性優異的， 27 位女性與男性能力相當，簡單來說有9成靠席次當選的女性其實資歷都不亞於落選男性  簡單總結，女性並不是天生能力較差而需要被保護，而是因為結構性的不平等導致女性無法與男性在政治場域公平競爭，因此利用制度設計保障女性參政。而黃長玲老師在文中研究也發現，近年女性當選席次逐漸增加，不過利用保障名額當選的女性比例卻逐年降低，「保障名額」讓女性更願意參政、讓政黨願意培育女性政治人物，也使得選舉競爭增加，而導致女性越來越能依靠自己的「能力」與男性競爭。  回到最初保障女性參政的初衷，為什麼我們會需要特別保障女性的參政呢？背後的結構性不平等到底是如何運作？請持續關注下一篇連載！  參考資料：  ❶ 鮑彤、莊文忠、林瓊珠，2014，〈從四分之ㄧ到三分之一？婦女保障席次的選舉效應評估〉 ❷ 顏維婷，2016，菜市場政治學——〈女性政治人物的能力比較差？〉   #政治 #政治學 #科普 #科普政治學 #選舉 #臺灣 #台灣 #婦女 #女性參政 #婦女保障名額 #性別 #女性 #男性 #政經八百