簡單說一下立場。 首先，錄音不是先知，我沒辦法臆測每一位來錄音的朋友未來會發生什麼事，每場紀錄，都無法為未來的變化負責。 我們能做的是每場錄音的初衷都選擇用良善與信任作為啟始。 再來，闡述一下個人的想法。 第一，於公，除非收到兩造當事人要求、法院已認證、或其他重大衡量，否則不會只憑網路和媒體交戰做出判斷，並且下架錄音，這是我對正確責任的看法。 第二，於私，我們既非兩造，過去當事人從未為我們帶來困擾，反而部份錄音朋友是藉由熱心介紹而認識，如今有好處的我們收，風向不對就跟著踹，我不會這樣做。 第三，公眾責任部份，如果真的因錄音而購書感到後悔，不要緊，據後台紀錄，我們的收聽幾乎都是在2個月內發生，然後就沒什變化，所以自發布109年10月11日至12月11日包含我們投放廣告的110年3月至5月，只要有日期憑證購買紀錄，我們都可以退款。 ※另外申請完煩請退追吧！我們從未能保證任何聲音符合您的道德判斷。哪怕現在看似符合，誰知道私下或未來10年如何？ 我相信現在的台灣存在更多理性的聲音，對於社會爭議事件，我們應可以檢討的是事件或背後成因，而非事後諸葛的無限擴及它人。 當我們一再檢討那份願意用信任作為起點的人性美好，往往最後結果就是讓更多人未來只好用『懷疑』做為判斷的起點。 做了這麼多貧窮議題的我認為，若一旦社會裡的每一位朋友都用懷疑作為起點，真正受創的仍然會是最底層的人們。 —————————— 最後，對於事件的看法。 大多情況下，無須旁人提醒，每個人最終都會為自己的言行承擔代價，就算從未被拆，心裡會知道是實或虛。更別說近一年前的錄音內容也並未對特定人進行不正指涉。 如果我是曾受過欺侮的，決定要公開點名指涉道德或人格的批判，我會公開具體言明人/事/時/地/物，為言語負責，不然也只是做了跟對方一樣的事情。 (( 但過去的錄音並未出現今日的特定內容，我也未受到欺侮，更不知道爭議實情，不是法官，所以沒有任何立場足夠資格做出任何評斷與回應，這是我賦予自己的責任與看法。)) 我不認為購書的飯友們需要後悔，因為我們永遠無法臆測每本書、每個人的真實和道德標準最終是否符合我們的信任與期待。 但是我們始終會學習並知道，自己能做到些什麼和成為什麼樣子。 如果真的常聽我說話的飯友，就會知道，我始終認為，千萬別把所有個人的道德價值判斷變成一種只會要求別人的準則。 因此我很直白的錄下關於死刑，監獄，更生，冤獄，開放關係的聲音。 若jimhou999您或其他飯友有因此蒙受損失，認為只要點過讚、推薦過就得負責，因此購書蒙受損失，我們感到遺憾及尊重，歡迎私訊提供帳號，我們退書錢。 而我想額外跟飯友們分享 『每個人都不應該為了當初選擇相信與良善的初衷，只因最後沒有想像中的好結果，而感到後悔及抱歉。 您應當為自己當時的擇善固執與良善信任，而感到驕傲！』 因為每一個人、一件事都有可能在未來傾斜，我們能做的，就是始終秉持不被影響的初心和信奉的價值。 ————————— 所以如果還有飯友希望我做出回應，這就是我的回應。 如果這樣的回應仍不符合部份人的道德判斷和期待.....我只納悶事情不在同一個時空發生，那到底要追溯到什麼程度才有所謂的道德正確？才會甘願好好過日子？ 我只能說，「真是不好意思..... ......................................................... 但您的道德判斷與期待，到底與我何干？ 欸～～我又不是超時空戰警！！！」

在這段期間，我有很多話想說，但在疫情最旺的時間點，我覺得所有的社會資源跟焦點都應該放在關注疫情上，所以選擇在這個時間噤聲，原本想等到疫情得到控制，生活恢復平靜的時候再說。然而這樣的心情卻收到四面八方越來越多的質疑，如同先前影片所說，堅持自己的想法不難，但陪在你身邊支持你的人才是最難的，這邊跟這段時間備受煎熬的團隊成員、芒內們、等待一個說法的所有人表達我的歉意，不好意思久等了。 植物爭議事件的最後，對方在文章的最後表達認為此事件應該要落幕了，也不會再發表評論及意見的立場。我的立場一瞬間就變得非常為難，要做出決定更是非常艱難的，一邊是希望得到回覆的網友、一邊是位於事件風暴中心的店家，無論選擇對哪一邊做出回應，都無疑是否定另一邊的期待。 最後我選擇的是尊重對方的意願，因為本來就是我們錯在先，如果我們再次回應，事件就會一直重複下去，他們也需要一直出來回應，雙方的支持者又到彼此版面要求再次回應，也違背了對方清楚表達的意願不是嗎？做出這個決定真的很煎熬，但這是我們經過多次線上會議、仔細考慮依然做出我們覺得正確的決定：此事到此為止，我們也同樣不再發表任何言論。既能尊重因我們錯在先而受到傷害的店家，也能停止佔用社會資源專心關注防疫上。 再說到更換片頭曲事件，因為上述的事件，我們虛心接受與認同對方宣導的「照片是需要經過同意才能使用」並開始正視整個頻道的所有內容，聘請未來長期諮詢合作的法務顧問團隊，協助我們更加徹底了解智慧財產權相關的知識，雖然花了一些時間，但現在我們對於自己工作的環境有了更全面的了解和認識。過去我們認為 YT平台的系統判定若沒違反規定（系統的判斷是如果超過10秒就會把這支影片的收益轉移給該音樂版權持有人所有），則是可行的，直到現在有了更全面的法律規範常識，我和團隊在思考目前現況並考慮頻道的長期發展，決定不要有模糊地帶的可能，決定藉此機會重整出發，我們正在與音樂工作室和動畫製作工作室一起討論想法，為頻道創作出更棒、且有自己著作權的全新片頭、片尾曲，片頭也會收錄進更多過去一年在工作、日常、值得紀念的畫面作為新的影片開始畫面，片尾的部分也是放了新的想法，就像新一季的影集回歸一樣。 我深信每次從犯過的錯誤學習到教訓，並即時付諸行動調整不足之處遠遠重於無休止的聲明、解釋、回應、道歉的口水上，道歉可以解決的話，要我道多少次都可以，但事情很顯然不是這樣的，錯誤已經造成，不管再說什麼都不會讓每個人都買單的情況下，我決定先做好已經下定決心修正的地方，其他的交給時間去核實。這也是我一直以來做事情的方式：做我該做的事情，不逃避不定義也不對任何人釋義，時光流逝發生在我身上的行為跟改進就是我的答案。 但我疏忽了一件很重要的事情：我已經不再是一個人了，我是公眾人物，也是團隊的一份子，我做任何事情就是需要給大家一個交代，無論大眾是否買單、無關我的個人想法，我不單要給不認同我的人一個說法，更要給支持的人一個繼續相信我的理由，這就是身為公眾人物所要肩負的責任。 最後，我希望可以跟大家一起繼續往前邁進，我們所處的環境正面臨前所未有的考驗，請持續保持高度警惕面對自身的健康和情緒狀態；理解或不理解我都可以接受，不要再把矛頭對準我的團隊、我身邊的每一個人，如同先前說的，我會繼續努力成為一個更值得信賴的創作者，以此為目標，對不起我所有沒有做好的部分、感動自始至終都陪伴的溫暖，感謝不吝賜教並耐心看到現在的你。 劉芒

#purrreads ​ ​ 寇延丁《世界距離民主只有五天》​ ​ 「我會用足每一個機會，發表意見，贊同、反對、或者對這一條進行修改，並陳述我的理由試圖影響大家接受我的觀點。通過辯論，說服、被人說服，或者尋求妥協，來行使我的民主權利。」​ ​ 《世界距離民主只有五天》說白了是一本紀錄中國孩子們的會議紀錄，民主與中國在外人的眼光看起來遙不可及，抑或搭不上邊。​ ​ 書中的孩子們透過前往偏鄉小學校行善的過程當中，習得民主的議事規則，並在無大人的干涉之下，盡力使用學到的議事規則去決定團體的行動準則。會議紀錄則記下了孩子們的種種學習過程，透過一次又一次的辯論、投票、學習議事規則，慢慢靠近民主。​ ​ 在IG上曾收過一封我想並無惡意的訊息，大概是說我的讀書心得讓他感受到我對中國人民的「輕蔑」、「看人家很沒有」。我大感詫異，並想請對方更明確的指出是哪一篇讓人有這樣的感覺，因這非我本意；但我猜測對方更多是一種在閱讀我的文字中對我投射出的想像，所以有些遺憾的是當下沒有清楚指出是那一篇讓他有這樣的想法。​ ​ 我以為一直行文中我很明確的指出對政府與極權的批評，且並不只批判中國，而是目前世上的所有極權都有讓人詬病之處。我自認批判不涉及人民，更多的是對有勇氣反抗之人的讚揚與對事態造成無奈之喟嘆。但若我的行文之處有讓人誤解的地方，我想我應該更明確的表達，我的批判是針對政府、針對黨，而非個體人民。​ ​ 但若將黨視為國家的全體面貌，透過民粹或是盲目的愛國主義接受黨即為國家，那麼我認為這就是對民主想像的匱乏。​ ​ 說到底，我並不認同民主是一個完美的制度。​ 事實上，人類社會是否存在著完美的制度這提問，我的答案是否定的。​ ​ 但是民主是截至目前為止人類社會中最為靈活的制度，最有可能接近保障人民權益、限制權利、平衡司法的一種制度；它不完美，就如同法律不完美，但是都是一種對正義的想像與追求的過程。對我來說民主不是一種結果，也絕非歷史的終結，而是一種必然持續流動狀態，我們沒有辦法說，好了可以投票了，所以我們就擁有民主。這層簡單的非黑即白的論調，實為傷害民主之本質。​ ​ 若要批判民主明確的缺點，最常見的就是缺乏效率。但是我們必須問，誰的效率？民主就算多數者決，但若沒有透過溝通、辯論、彼此思辨的過程來判斷選擇，這難道就不是一種多數暴力？​ ​ 民主如果建立在不健全的教育或是資訊網上，很容易影響人民的判斷，而當我們失去辯論或討論的空間，正是讓對立者或有心操弄者透過假新聞與社會分裂趁虛而入。​ ​ ​ 閱讀本書會議紀錄讓我反省台灣。我們自以為舒服地坐在家中，多少人對民主的空泛想像只停留在我可以投票？甚至又多少人不明白不投票的意義是什麼，自以為不投票就是一種表態。不投票唯一表態的就是你願意讓別人支配你的決定。​ ​ 民主是什麼？這樣的大詞人人會用，每個台灣人都知道，但是誰又能真正去理解民主必須立基在什麼樣的社會規則之下？知識份子們無不期待像薩伊德那樣替弱勢發聲，我們謂之民主中的言論自由，讓我們去尋找自我的正義準則。但我們必須記得如同拉許（Lasch）所警告的，當代民主淪為在自同溫層當中尋求認同與安慰，而缺乏溝通與辯論的過程、在溝通中尋求理解彼此與互相妥協，那麼在面臨監控資本主義的時代，最大的危機就是透過失控的演算法讓人無法看見真實，也對真實各自擁有不同的定義。​ ​ 如此一來，社會共識消亡、社會撕裂的結果就是彼此的漠然、仇恨、鄙視，​ 而事實上，台灣社會中，這樣的狀況也正在上演。​ ​ ​ 前幾天看了 @froggychiu 受邀至抬槓大神youtube節目與自己的辦公室同仁辯論的影片。其實我認為辯論題目並沒有出得很好，有點不夠精確。但呱吉在答辯的過程中做了一個小動作讓我甚有好感。呱吉是反方立場，在開始陳述之前，他先確認了正方剛剛所表達的意思。​ ​ 我認為這是極為重要的一步。我不確定在台灣學校的辯論社中是否有這樣的規定，但許久以前在看國外的中學生辯論賽時，這個環節被視為規定中的一環，發言方必須重複對立方的立場、並獲得確認之後，才可以開始自己的陳述。​ ​ 呱吉這樣的一個確認重要性在於，尊重對方立場、確保對方所言不被扭曲、讓雙方都在同樣的焦點中討論。​ ​ 民主社會的基石是，必須不斷的與自己立場不同的人溝通、討論，才有辦法確認彼此所認知的真實，​畢竟我們存在在一個連真實都可以被扭曲的時代。​ ​ 人類社會不存在完美的體制。民主確實不完美，但是民主很靈活；它盡可能確保大多數人的共識與權益。​ 我認為更精確的描述是，民主是一種過程：一種匯集多方立場，共同追求集體正義與共識的過程。​ ​ ​ 就如作者所言，「若有不民主的地方，我們就用更多的民主去解決它。」​ ​ ​ ​ #寇延丁 #世界距離民主只有五天 #衛城出版 #閱讀 #政治 #同溫層 #中國 #民主 #社會 #讀書筆記 #閱讀筆記 #心得 #閱讀日常 #書蟲 #讀後感 #讀書 #日常 #taiwan #taipei