【牽車算不算酒駕？】
新聞報導，某人吃完薑母鴨後要將機車牽往停車格，路上被攔停，拒絕酒測還開單。
（https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=454797）
這其實可以切成三個問題來看：
1. 牽車算不算「駕駛」？「酒牽」跟「酒駕」一樣嗎？
2. 不想酒測可不可以拒測？
3. 警察有沒有義務回答人民的問題？
　
🎸牽車算不算「駕駛」？
　
別說人力牽車了，像是「坐在車上吹冷氣」、「滑行駕車」、「遇檢停車」，到底算不算「駕駛」，到底能不能罰？這其實都酒駕產生過的爭議。
怎樣算駕駛行為，我國法院大概可以分成兩類判決，「不啟動派」與「啟動派」。
　
#不啟動派 的判決認為，所謂的「駕駛」，就是讓交通工具可以在路上移動的行為，#即便引擎沒有啟動，只要有轉動方向盤或是煞車，就構成駕駛行為。
像是下坡時關閉引擎來滑行，或是駕駛中熄火讓車子慣性移動，雖然沒有啟動引擎但仍可以操控移動，就算駕駛。假如這個時候有喝酒、被酒精影響，就算酒駕。
（參考新北地院105年交字386號行政判決與高等法院105年交上易字第288號、台中高等法院98年交上易字第161號刑事判決）
　
#啟動派 的判決則認為，駕駛行為是指「汽機車發動引擎行駛」，或是引擎已發動、保持隨時可控的狀態，這時候才有處罰必要。
（參考花蓮地院101年度交字第6號、新北地院101年度交字第60號行政判決）
因此，如果引擎未發動、用人力牽車，就不算駕駛，就不構成酒駕。
　
以我看到的判決資料來說，#不啟動派的判決比較多。因此，就算你是用人力牽車、引擎未發動，去打訴訟也滿有可能會敗訴的。
　
法院的邏輯是「最大程度保護人民」，無論如何喝了酒就是「連車都不要碰」，避免發生各種奇葩的車禍案件（像是被酒後滑行車撞到，這真的很難發生）。
不過，我是覺得這樣太嚴格，像是新聞中牽動機車，說真的並不會有一般酒駕超速、無法注意路況的危險性，我反而比較怕牽車的人自己酒昏摔傷。用酒駕去罰手動牽車的人，其實有點失當。
　
🎸不想酒測可不可以拒測？
　
拒測的起手式，基本上是看「有無危害／有無危害可能性」。
警察攔停必須遵守警察職權行使法第8條，只能攔停「已發生危害或依客觀合理判斷易生危害」的交通工具。在沒有危害／危害可能性的情況下，攔停是違法的行政處分，人民可以拒絕。
　
不過，以酒駕來說，即便你已經停車開始步行，警察還是可以攔你下來進行酒測。
過去發生過一個案子，某人酒駕後將車子停在停車格，準備去搭捷運，但在前往捷運的過程中被攔下來進行酒測。他主張自己沒有在駕駛中，警察酒測違法。但法院認為，不論人民是故意規避酒測，或是真的暫停駕駛，只要警察有確認先前有飲酒並且駕車的事實，停車後仍可進行酒測。
（參考桃園地方法院105年度交字第58號行政判決）
　
如果新聞的事實是像這個桃園的判決，那麼警察攔停可能也合理。雖然當事人正在牽車途中，如果他先前是正在駕駛，並且被認定有危害或是飲酒，那麼牽車中攔停似乎還是合法的。
　
🎸警察有沒有義務回答人民的問題？
　
警察其實是要履行一些「告知義務」的。
　
依照警察職權行使法第4條，警察行使職權的時候應該「告知事由」；根據警政署「取締酒後駕車作業程序」中，警察進行酒測應該先詢問當事人是否有飲用酒類或類似物（以及間隔時間），作為提供等待時間或漱口的判斷，酒測結束也應該告知檢測結果，如果人民不服結果也應該告知並委婉說明。
　
最重要的是告知「拒測」的法律效果。如果警察沒有告知拒測的效果就開單，人民是可以去打訴訟請求撤銷罰單的。像是臺北高等行政法院103年度交上字第95號行政判決，提出了大法官釋字第699號理由書，就判監理所敗訴，因為該案的警察在開出拒測罰單以前，沒有善盡拒測效果（罰鍰、吊銷駕照）的告知義務。
　
我猜警察說自己沒有回答義務，應該是針對「牽車算不算駕駛」的部分，這一點也許他說的對，畢竟這是個法律問題，可能要留待法院才能解決。
但我是覺得口氣真的不太好，畢竟開罰的人是他，拿出「牽車算駕駛」的函釋、判決或是指導原則來給被開罰的人看，都比「有事去跟法官說」來得好。
　
---

📌完整文章，就在Lawpartner 法律好朋友！
https://law.medpartner.club/drive-under-influence-driving-…/
　
📌《一不小心就被吉──白話的生活法律對策》新書上市熱購中！裡面也有很多交通的實用法律知識！
博客來：https://goo.gl/7DjQr8
金石堂：https://goo.gl/DkUW2G
誠品：https://goo.gl/s2U5r6
讀冊：https://goo.gl/Myk8Jv

1. 酒駕防制法案2017年4月就在委員會審查完畢，歷經兩年、四次協商還未完成立法。

今年2月26日第四次協商會議上，交通部當日出席代表黃玉霖次長皆支持當天協商通過的條文。交通部動搖，立場有所改變了嗎？

2. 關於防制酒駕「拒絕酒測累犯」、「同車共責」的條文，某些執政黨的委員表示反對。然而，該條文正是在2017年11月30日第二次協商上，交通部當日代表陳文瑞司長所提供的建議條文，並達成共識。沒想到竟然又拖了兩年。

3. 林部長今天竟然還反過來詢問我對同車共責條文的意見。我早已公開正式提出修正草案。事實上，我所提出的條文獲得司法院代表的認同，但正是因為行政部門希望方便執法而提修正建議。為了儘速完成立法，我也支持交通部所提出的條文，最後也依行政部門建議的條文達成共識。交通部難道現在是在玩髮夾彎嗎？

4. 警政署已草擬《取締酒後駕車作業程序》完成，但遲遲未公告，導致若干人用著似是而非的理由拖延修法。行政部門應整合一致的立場，而不是各行其是，不斷延宕修法的期程，酒駕防制真的禁不起這樣變來變去。

附註：

2019-3-22 深夜有感
https://ppt.cc/fU9iax

2019-3-21 「關於拖延防制酒駕法案的各種虛偽藉口」大破解
https://ppt.cc/fufq5x

2019-3-20 可以別再胡扯了嗎？
https://ppt.cc/fDt3Ax

2019-3-19 關於酒駕防制修法、誰說協商沒完畢？
https://ppt.cc/f8n58x

2019-3-19 蔡其昌別再騙！
https://ppt.cc/fxRKsx

2019-3-19 酒駕防制立法、為何休息不審？
https://ppt.cc/fIu8Xx

2019-2-25 交通委員會質詢
https://ppt.cc/fBdMIx