一大早醒來看到這個消息瞬間清醒，《十年》、《幻愛》香港導演周冠威的反送中紀錄片《#時代革命》Revolution of Our Times 入選本屆坎城影展特別放映單元，主辦方高度保密至最後一刻才宣布，此舉為必要保護措施，除了為該片的世界首映之外，也安排於三部中國影片公開放映完畢後對外公開，幾乎可以說是坎城近年來最大膽的舉動，且後續影響難以預估。
⠀⠀⠀⠀⠀
「Well, once there was only dark. If you ask me, the light's winning.」
⠀⠀⠀⠀⠀
坎城今年放映片單所關注的議題是遍地開花，包括南非面臨的危機、氣候變遷、多元與平等，卻都不如香港現狀般敏感。外媒的砲火攻勢猛烈，The Hollywood Reporter 形容他們投下了一顆震撼彈，Variety 則認為是一場外交豪賭。據說周三時，大會 email 告知國際媒體將臨時加入一部記錄片驚喜場（surprise documentary），稍早也有一小群約莫十位的電影記者受邀參與一場秘密放映，但並未事先行透露其他資訊，也是直到此刻，多數人才知道有這部《時代革命》紀錄片的存在。
⠀⠀⠀⠀⠀
立場新聞整理，《時代革命》這部長達兩個半小時的紀錄片以 1986 年中英就香港問題達成共識為開端，及後詳述 2019 年的反修例運動。電影捕捉七組人物反抗中國政權的故事，這七組人既有前線亦有「和理非」（和平、理性、非暴力的簡稱，香港民主派的常用術語，後來成為泛民主派的核心價值）。抗爭過程自 2019 年六月中開始，提及諸多重要事件，如佔領立法會、7・21、一所大學的警民衝突，在這所大學，周冠威睡了三天兩夜，最後以去年的香港國安法實施作結。據說這七組人包括一名 73 歲的「守護孩子行動」務農成員、一名以直播著名的女性網路記者，一組提供抗爭一手情報及協調「家長車」的網民，一名高中義務急救員，一組大學生，一名年輕「勇武派」抗爭者，以及一名帶領二十人小隊的前線抗爭者，後者最後逃到台灣。
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
「過去五十年來，香港人持續為自由民主奮鬥，尚未成功，在 2019 年，中國的引渡條例開啟了潘朵拉的盒子，將香港變為對抗中國極權統治的戰場。」
⠀⠀⠀⠀⠀
導演強調，《時代革命》是為了講出這場抗爭行動的真實故事而生，從宏觀的歷史背景以及前線的個體經驗切入。香港 01 寫道，周冠威兩年來一直秘密製作紀錄片，理大事件的三天兩夜期間受水炮車的藍色水劑擊中，至少被一枚橡膠子彈擊中頭盔；之後剪輯期間曾數次痛哭至無法工作，數度夢見被警方追捕。今年春天向坎城寄出紀錄片初版，得知有特別放映的機會，六月底才將最終修訂版寄至坎城，期間將未剪輯的片段，送到其他地區存放。為保護出現在片中的人們與相關人士，絕大多數都採用化名，製片是「Dear Bros」，片尾的製作名單則為「By Hongkongers」，周冠威更進一步表達自己的感謝：
⠀⠀⠀⠀⠀
「我想要對坎城至上最深的感激之情，能夠在這裡，在坎城，迎來《時代革命》的世界首映 —— 一部關於香港人奮鬥歷程的電影，並受到不小的關注，是我們莫大的榮耀。香港這一走路來失去的一切超乎任何人想像，這個好消息會是所有活在恐懼之中的香港人的安慰。同時也顯示，世界各處所有為正義與自由奮鬥的人都與香港同在，而且香港人會繼續堅持下去。」
⠀⠀⠀⠀⠀
The Hollywood Reporter 指出，其實坎城影展這一路來面對不少各國的政治糾紛，伊朗導演 Jafar Panahi、俄國導演 Kirill Serebrennikov，都在其電影放映時身陷囹圄，無法到場參與。然而，香港卻在過去兩年來贏得不少盟友，因為北京政府運用自身影響力，壓迫所有支持香港民主抗爭的企業或名人，導致許多人不滿。2019 年，NBA 在中國禁播，只因火箭隊的總經理 Daryl Morey 發了一則、七個字的 Twitter 支持香港，「Fight for Freedom. Stand with Hong Kong」。再者，同年八月，迪士尼真人電影《花木蘭》的女主角劉亦菲引發全球性抵制，因為她公開聲援香港警察鎮壓抗議人士的暴力行為。但是，重點在迪士尼的態度，他們在美國支持所有社會運動，包括 Black Lives Matter 等等，卻對香港的民主議題保持緘默，許多分析解釋，這個娛樂帝國不會任由自己的上海迪士尼樂園這隻金雞母遭受任何危機。諸如此類的大事件，外媒順時一一點明，鉅細靡遺列出了金馬獎風波，發生沒多久的香港蘋果日報，以及香港電影審查條例。
⠀⠀⠀⠀⠀
當然，坎城影展主辦單位還未發布相關解釋，但 Variety 猜測，會做出這麼大膽的行為，極有可能肇因於高層 Thierry Fremaux 與 Christian Jeune 曾在抗爭期間前往香港，親自走過了遍地磚瓦的街道，他們也是這場關乎電影的戰爭的痛苦見證者。

［沒有誰比誰高貴］（六之五）

反修例運動此前多場審訊，不論是襲警、藏武器、暴動案，在法庭裡的檢視方法，採取視覺較微觀。示威者在這條街被捕，隔一條街發生的事，不會視為相關。時間上檢視也收得狹窄，例如7.21元朗襲擊，或831太子站事件，示威者受事件影響之後上街，法庭不會視為有參考價值（relevant）.

然而國安法第一審，唐英傑開電單車涉衝向警察防線，車上插了「光復香港。時代革命」旗幟，案件搬到法庭，被提升到「恐怖活動」「煽動他人分裂國家」層次。

法庭對刑事案件審訊，多檢視可觸摸之物，如翻看閉路電視、檢視直播片段、化驗被告背包或手袋的物件。

但驗視一句話的意義，用甚麼方法，拉闊到歷史何年何月，翻查幾多本字典，還是要揭開人腦看看人的思想？

早幾天，辯方專家證人，港大學者李詠怡當被控方逼問舉殖民旗的人心裡想甚麼，梁天琦設計口號的心底意思。Eliza一度在庭上表示：「我沒法子有讀心術　（I am not a mindreader）.」

如何去讀一場社會運動的集體心理？社會學家，明顯和法律專家有不同看法。

這天，彭寶琴法官問及Francis，他如何理解「反修例運動的時間線(timeline)」。作為專研社運的學者，Francis認為運動由2019年6月9日開始，延續至大約2020年中，但難說某一日正式結束。彭官反問：「逃犯條例不是撤回了嗎？在2019年9月條例撤回後，李教授你仍然覺得運動繼續下去？」Francis說是。

彭官亦問Francis，「你在問卷中問示威者，那一個口號有代表性，但每一個集會不是有主辦單位嗎？大會不是有他們的主題？」（亦即民間所謂的大台）

Francis回應道，每次遊行雖有個別主題，但整場大型反修例運動不只是個別遊行。「例如人們最初對『齊上齊落』口號感到有共鳴，因為此口號表達了整場運動裡，示威者感到的團結精神和聯繫感(togetherness)。很多時候，口號不是直接與政策訴求有關，而是表達示威者的情感和感受。」

這天，辯方專家證人，中大新傳學院教授李立峯Francis進入第二天作供。高個子的他，頭髮長及頸，穿了淺灰色西裝外套，外套布料質地有反光效果，西裝上的縐紋特別顯眼。他出現在證人枱時，拿着橙色的布袋，把厚厚的文件塞在布袋內，擱在證人枱。

Francis喜歡把手踭擱在枱上，竪起前臂，長長的手指揮舞着，談起他熱愛的社科方法論，語速越說越快，微微地左右搖動帶輪辦公室椅子。法官不只一次請他說慢一點。

有些時候，三位法官們發問的問題，比雙方大狀們更多。

Francis說，曾向全香港市民抽樣撥打電話作民意調查。為了要有隨機性，撥打住戶家居電話時，會向聽電話的人問，若家居住戶多於一人，那一位同住者的生日日期較接近，則邀請該人來回答民調。

唯一的男法官陳嘉信，手指之間常夾着筆，雙眉上下舞動，立即發問：「為何打電話去家居要這樣問，而手機則不用問？」

Francis解答道：「在外國，曾有研究發現，在家庭中負責接電話的人，永遠都是家庭主婦。」法官杜麗冰聽到後，臉上綻放出會心微笑，更向陳官互相交換笑容。Francis續說：「又或者是年輕人搶着電話聽，這樣，民調做出來就會有偏差。」

另一個社會學方法論的提問，也是由陳嘉信法官追問出來的。Francis團隊亦曾於廿多場遊行或集會活動中做現場調查。調查員會被分派在集會或遊行現場，邀請參加者填問卷。

但隨着運動變得更流水式，出現更多變數，甚至出現衝突。為了保護調查員安全，例如7.27元朗遊行，他們會派出少量資深調查員到現場，派發含有QR Code的單張，示威者可以事後上網填寫。

無論是代表控方的周天行檢控專員，抑或法官都問Francis，讓人拿單張回去跟QR Code填問卷，怎樣肯定填的人真是去過現場？

陳嘉信法官問：「你說，填問卷的人很熱心，你怎知他們會不會『熱心』過頭，上網虛構答案？」他雙手在空中比劃着括號，把「熱心」二字強調。

Francis說，他們巧妙地在網上問卷中加入了一條題目：「這天在那一個示威地點加入隊伍」，亦有一個選項是：「我今天沒有參加遊行」。填表者並不知道，研究員會剔走沒參加遊行的人的意見。

「他們填的時候，不知道這條題目若答了，其實篩走了自己，最終我們便可以只分析參加過示威的人的數據。」三法官聽罷，明白學者一早想到這些漏洞，點頭表示明白。

法庭裡，尋找「光時」意義之旅，控辯雙方均花心力指斥對方研究方法有漏洞。

代表律政司的署理刑事檢控專員周天行，嘗試從Francis的研究裡，找尋不足之處。Francis和團隊以5種研究方法：全港性電話民意調查、示威現場問卷調查、焦點小組、連登討論區大數據分析、公共討論分析（時評人在傳媒的言論），多管齊下來理解社會運動中口號的意義。

周專員指，調查大部分於2020年初之前進行，而本案發生的日子（2020年7月1日）之前一段時間，即2020年2月至7月，Francis沒有相關研究。周專員問：「沒有任何事阻止你進行更多研究吧。」

Francis指，當他自己知道要做專家證人時，已是2021年4月底，時光追不回了。「我不能坐時光機回到過去(I cannot travel back in time to do it.) 周專員堅持追問，可以做電話民調呀。此時陳嘉信法官插嘴表達其看法：「即係你叫李教授在2021年問番啲人9個月前在想甚麼?」

Francis望着陳官說：「你說的我認同，即使可以問，搜集回來的數據也不會可信。問人今日在想甚麼會較可信，你問人一年前想甚麼，可信性甚低。」

周專員轉以「以子之矛」嘗試再去進攻。「你曾說過口號的意義會隨時間改變，你在案發前一段相關時間，無研究喎。」Francis再解釋，除非遇到重大事件，口號的意思隨時間改變，基本上是以年計，或以十年計，「口號意義改變，並非分分秒秒在變動」。

Francis在庭上首次披露，他團隊進行的「連登討論區」大數據研究，份量之浩瀚，他和團隊從連登「時事台」從2019年6月到8月21日的討論帖子及回應留言，涉及2千5百萬個，電腦檔案足有38GB。

周專員從枱底拿出幾疊白紙，原來他的團隊從連登討論區，人手萃取了一些帖文，叫Francis即場示範如何做Coding (編碼)工作。

西裝骨骨的Francis翻閱着文件，開始說：「呢位網民【四葉妹妹】有提及過「光復香港。時代革命」沒提及「港獨」及「五大訴求」，可算為「1, 1, 0, 0」; 網民【英國男孩】完全沒提，電腦會記為「0, 0, 0, 0」；這位【草尼馬仔】貼了光時旗的照片，不含文字留言，我們技術上沒法認出。但不改變們這個整個研究方法的合理性」。在嚴肅法庭，聽到鬼馬的網名，旁聽者都忍不住笑了出來。

控辯雙方過招，誰的「方法和總結」算是合理，光時究竟意義何在，是否違犯國案法？

Francis今天較完整披露他的看法。他認為，控方專家劉智鵬教授，以歷史及語言學角度去看「光時」這口號的意思，作出一個聲稱，就是「『光復香港。時代革命』這口號，只有唯一一個解讀，並為所有人共知」，「但我認為劉教授沒有提供充足證據去證明這個聲稱」。

Francis解釋，劉教授報告中用了「necessarily」一字，即口號詮釋的唯一可能「必然」是這樣，這是Francis自己認為需要用多種社科方法驗證的假設。

口號究竟是由喊的人那端衍生意思，還是從接收者那邊決定意思？

陳法官指，他理解控方劉專家報告中指的是，「喊口號的人懷有分裂國家意圖和目的」。但Francis卻說，喊口號基本上是一個「傳播行為」，不只是一個人單方面「個人表達」那麼簡單。

一個口號喊出來，是由嗌的人承擔意義發送者責任，還是接收的人也有份貢獻意義？如此哲學性問題，在法庭的空氣裡交鋒。

Francis又像在講課一樣，「作為傳播學者，我認為，喊口號是一個溝通行為，不只是一種自我表達。我嗌一個口號，會考慮接收者如何理解。」

小個子的法官杜麗冰，左手手指戴了綠寶石戒指，她一邊說話一邊以手部語言輔助她的比喻：「好像我跟一百個人說，我喜歡西瓜，有人會覺得我愛吃紅色的生果，另一個人覺得我愛吃綠色皮的水果。我發送一個訊息，但別人接收不同。」

Francis補充：「不止這樣，說話的人會小心用字。例如有一句句子意義明確，另一句句子的意義含糊，如果我要表達自己，減少誤會，我會選較明確的那句。」陳官提出，智力不同的人也會用字不同。

Francis反駁：「不只，也看大家出身甚麼背景，像你們法庭背景的人理解『引導性問題』(leading question)和我們社科人便不同，不只是智力差異的問題。」聽到這句話，杜官和陳官都作深思狀。

控方曾挑戰，指若文字意義多樣，人們便沒辦法溝通。Francis在此反駁：「劉教授說，人們會跟社會慣例(convention)去用字，但問題是，社會有很多慣例。文字使用很複雜，也有修辭學(rhetoric)作為一種慣例。劉教授把語言意義解得太過死板（too rigid），語言意義多樣，修辭令人們變通調適，否則世界便沒有創意寫作了（creative writing）。」

控方周專員指出，劉教授也有其「證據」，就是警方跟據示威錄影片段，數算有多少次出現「光時口號」，而這口號與「顛覆元素」如港獨訴求、暴力行為同時出現。Francis反駁，這數據只在「點算上」可靠，但兩件事同時出現(co-appearance)，並不等於有關。

Francis用一個生活化的例子，說明兩種同時出現的東西，無必然關係。「在大學，學生在班房可以自由入座，兩個大學生每次課堂都一起坐，可以解讀為他們是朋友；但在中學，課室座位是被編排的，兩個中學生常並排而坐，只能說他們是一起坐。」

然後，Francis就望着控辯雙方大狀的方向：「就像在這個法庭，李先生和周先生也一起坐，要考慮這是個法庭場景。」眾笑。

至於示威場景，有其特性，Francis解釋：「好像每年香港七一遊行，於同一個示威裡出現的團體，訴求可以不共容。如性小眾、勞工及外傭團體也會各自有訴求。」

即使大型示威有一些共同訴求，各人理解也有差異。Francis指，他有研究2014雨傘運動，其口號為「我要真普選」，「但落實到具體解釋，甚麼是『真』的普選？『真』字既開放又抽象，讓人各自己想象。」

文字容易於不同場景被誤解，Francis特別澄清了一個可能的誤會。焦點小組討論的指引中，研究員需要留意討論覆蓋不同範疇。其中一個範圍呈在法庭文件中，寫道：「社會運動意識形態和激進化(social movement ideology and movement radicalization」。

Francis特別澄清「激進」二字的在的學術意思：「激進化，在研究社運學術世界裡，意思是與社會常態的距離（deviation from social norm ），涉及更重大改變的意思，並沒有『好與壞』的評價。」

「好像反修例運動最初，有人要求『成立獨立調查委員會』，這訴求較溫和，因為過去香港也曾成立過，相比起來，『解散警隊』這口號則較激進」。陳官補充：「即是要求更徹底的社會改變。」

陳官亦引述文件中的資料，好奇地向Francis查問：「為何你認為『光復香港。時代革命』比『五大訴求』更激進呢？」Francis解釋：「修辭學上，『革命』比『訴求』所涉及的改變，幅度更大，這是明顯的。」

在香港的刑事審訊上，「不爭辯事實、客觀存在」是常用術語，去指控一個人做了一件事，作為刑事案的入罪條件。然而一支旗，一句口號，如何建基於事實，使用這種法律語言，又出現了奇特的交雜和火花：

周專員指出，警察報告中點算示威口號出現次數是「客觀、不爭辯的事實」。

Francis反駁道：「你們只是提供了口號在示威現場，曾出現過的這個事實。」

周進逼：「你們只是倚賴別人的意見。」

Francis：「我們紀錄了人們表達意見的這個事實。我們分析的文章、人們論述過這些意見，都是一種『社會現實』（social facts）」

周再問：「你是否同意，劉智鵬教授報告裡，他對光時口號的解釋，是對的(correct)？」

詮譯變成了對和錯，二元對立，二選一，社科學者抗議了。

Francis：「我們的總結是，口號是開放的，抽象的，不只一個解釋，每人有每人的論述。我不會評價一個時評家對口號的解釋，正如我不會評價焦點小組裡一個平凡人的解讀。(I wouldn’t judge)我不會說，這個人的解讀是正確，這只是他自己的說話　(I wouldn’t say if this guy is correct, it is his own articulation)。」

周不放棄：「你不會異議，若我說劉智鵬教授的解讀是對的。」

Francis斬釘截鐵回應：「我會異議，問題並不在對與錯」。

杜麗冰法官嘗試插話，問Francis：「你會否覺得劉教授可以作這樣的解釋，即使你不贊同其解讀？」

Francis說：「我個人不會對口號作這樣的詮釋。劉智鵬教授的詮譯，只是『其中一個詮釋』。其解讀的地位沒有特別高，也沒有特別低。相比起某一個時事評論員，或者我們焦點小組的某一個參與者。」

周天行在盤問到最後，拋出了這個問題：「我說，我方對口號的理解方法(approach)更可靠。」

Francis噗哧笑了，全場亦爆出陣陣笑聲：「哈哈，肯定不是。警察在『點算口號』上或許是可靠，但我挑戰警察報告中『對數據的理解』，當口號與顛覆元素共同於示威場合出現，根本不是支持口號有顛覆意義的證據。我對警察報告是完全不贊同。」

此時，周天行專員彎腰，跟坐在他旁的同事耳語了逾三十秒。

周專員回過頭，橫空拋出這句話：「我向你指出，你的報告不可靠，不相關。」

Francis咬字清晰，語氣肯定回應：「我的報告，既可靠，合乎標準，亦相關。」

誰的解讀更有權威？控方專家認為喊口號的人必然意圖顛覆；辯方則指出，口號是開放和曖昩的，任何人的解讀，都沒有比另一個人的解讀更有權威。

一支旗，八個字，意義之爭，連繫着多位國安法被告的命運。

國安第一被告唐英傑，身型壯碩，年輕的他坐在犯人欄，由幾個懲教署職員押送。

唐的學歷不算高，是一位日本餐廳的厨師，然而穿着深色西服的他，還押了一年後，出席他自己的審訊，連日聽學者解讀他舉過的一支旗，都堅持翻閱着厚厚的法律文件，專心地聽着耳機，坐在他旁邊隔了犯人欄的翻譯先生，即時以廣東話傳譯。

「Rhetoric….修辭學」英語對話，小聲的廣東話，在法庭後方響起了，兩條聲道有些重疊。

幾名穿墨綠色制服的懲教署職員， 和唐一起坐在寬闊的犯人欄內。懲教職員的身體，慢慢挪移越近唐的方向，他們偶爾也竪起耳朵，跟進學者們的辯論進程。連穿着保安制服的叔叔，都聽得懂英語，都留意到辯論擦出火花，露出驚訝的表情。

八個字，有罪還是無罪，全城關注。誰的解讀更高貴？

時鐘已到下午四時半，明天Francis繼續作供。

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

（圖為辯方專家證人中大新傳學院教授李立峯離開高等法院）

【你不知道，不代表它「#不存在」】

2021年 #奧斯卡最佳實景短片，得獎作品是《#遙遠的陌生人》。

一個黑人早上離開了公寓，在路邊抽煙。
一位白人警察走過來說，你這煙味道怪怪的，然後看了他掉出來的錢，說你怎麼可能有這麼大筆現金，要拉他搜身，然後把他壓在地上，壓到窒息而死。

這在影射最近什麼案件大家應該都很清楚。

然後黑人就醒來了，又重新回到當天的早上，這邊就是在玩類似《明日邊界》這樣的「#時間輪迴」（Time Loop）。不管黑人做什麼，他那天就是會被不同的理由給殺死，到底該怎麼逃出這輪迴？

其實在暗示著，現實生活中，平均每天都有2-3個黑人被殺死，#輪迴持續發生，你可能不知道，但是不代表他不存在。

就跟這部奧斯卡得獎作品一樣，#你不知道這部電影_但是不代表他不存在。

---

我接著想要分享的，也可能是很多人不知道的事情，但是這些事情都存在。

包括「警察講的話不一定是真的」、「你沒做錯事情怕什麼搜索？」、「怎麼可能被關兩晚？」、「什麼是提審？」、「程序正義」、「CBD去年五月公布合法了」、「警察恐嚇你的話術超多種」...

有一些留言說，我沒有講清楚、避重就輕，故意帶風向。
真的...沒有。

第一篇的文章真的已經很長了....
長到大家願意看完我都已經很感動了，我也想寫更詳細，但是文章真的太長了，所以我才說會後面繼續寫出來。（強調很多次了呢）

那我們就，開始囉！

🌟 警察講的話就是真的嗎？

這邊幫大家上一堂法律課，警察在臨檢的時候，有沒有權翻你的包包找毒品、刀械？ 有沒有權利要你「這個給我看一下？」 有沒有權利要你下車一下，讓他檢查你車內的東西？

答案是「沒有權力」！

如果你之前有碰過的，你都是被「話術」了！
大家都以為「警察講的就是一定要做的」「不敢不聽」。
其實，你們翻給他們看，他們到時候都會說，你是「自願」給他們看的。

有些警察還會搬法條來嚇唬你，說法律有說可以，你自己去翻《警察職權行使法》「第6條」。

但是，其實第六條只說，他們只可以「查證其身份」，並沒有搜索權。

警察是知道他沒有權限的，但是 #他會話術你，為了要破案。
這在對付壞人的時候，是「辦案手法」，這我同意，我也覺得老練的警察應該都要學到這些手法。
但是，當有一般百姓說「拒絕搜索」，他們就認為你嫌疑重大，這是錯的！

因為這是本來就是我們有的權利。
Right is right
很多人不知道你有這個權利，就算知道了也不敢用，因為
「你沒做錯事情怕什麼搜索？」

🌟 你沒做錯事情怕什麼搜索？

講這種話的人，應該都沒被惡整過。
你自己打開了車門，裡面被丟了什麼東西（不一定是警察栽贓，也可能是你朋友遺漏的），結果你要承擔所有罪責。
你把手機給警察看，結果警察瞇到你的網頁有瀏覽「線上看的盜版電影」，他不能裝作沒看到，警察看到違法就是得抓。（這才是好警察， Nine nine!）

說真的，生活中處處都是法，你會不會踩到線，#我相信沒有人有100趴的把握_絕對經得起考驗。

就連這張劇照能不能這樣使用，版權上都需要討論。
（公開劇照使用上，不能重置、改圖，其他的就看電影公司認不認為你是「合理使用」，至於這種「合理」使用，通常都是看他怎麼講啦。）

我想說的是，如果你是一個光明正大的清白人，你為什麼要放這種機會，給別人對你亂搞？

就算你是對的，你要去打官司、跑流程，這些都是 慘痛的代價。

就算你知道你是對的，你還是會碰到「違法」的警察辦案。
就算你是對的，也可能碰到，拿著「#過期的法律」抓你的警察，這就是被「明朝的劍斬清朝的官」啊！

這一點，下文會繼續提到。

🌟 怎麼可能被關兩晚？

很多警察們看到這標題就動員來罵我了，沒關係，我們慢慢解釋。

如果你有仔細看文章，我從來都沒有說被「#違法扣留」喔！
法律規定，警方扣留我只能24小時。
但是「不夜間偵詢」的時間不算，所以你是非常可能被扣留超過24小時的。
我說的是「#違法逮捕」，而不是「違法扣留」。
只是，我們這次會超過時間的原因，也跟警察瀆職有關啦。

關鍵在於，我們進行了「#提審」這個動作，相信大家沒聽過，所以我來解釋一下。

提審就是我們針對「非法逮補」這件事情提出異議，就是上一篇說的，警察怎麼可以因為：

1. #經驗法則：大麻油的橘橘的，所以橘色的煙油就是大麻油。
2. #主觀判定：覺得我身上有大麻味。

就以現行犯把我上銬。

通常，法官判決提審，照我當天的狀況，最快中午、最慢是下午就能搞定，這猜測是 律師 跟 警察 都跟我這樣「經驗法則」的。

經驗法則就是，有比較高的機率再次發生，但是也可能完全例外。

偏偏我就是個幸運星，當天有大新聞發生，大警局發生警察的「#集體瀆職案」，法官全部都跑去忙重要的案子了，因為警察瀆職有串供之虞，所以優先順序當然是處理大案子。

我的案子，一直等到法官忙到了晚上八點，法官才在「很辛苦」的狀況下判決。

其實，律師團對於提審的把握度很高，所以判決我們真的很意外。
因為，法官覺得警察就是可以依照「經驗法則」＋「主觀判定」把人民用現行犯上銬帶走。

之後你抽煙的，就可以依照經驗法則＋主觀判斷 以K煙上銬帶走。你吃巧克力的，就可以持有大麻巧克力上銬帶走。

🌟 法官認定吸毒仔？

講到這邊真的覺得很有趣，粉絲團湧入了一堆「假帳號」，然後丟複製貼上一樣的「圖＋話」，真的會覺得警政署是不是最近被罵翻了，決定編一筆預算找網軍留言啊....
（不過這純屬開玩笑啦，這種沒有證據的話，我們當心得猜猜就好。）

但是，裡面不乏有警察身份的留言，也跟著這種留言方向走，這讓我很擔憂啊... 警察的 #法學程度似乎不是那麼地一致，好的很好，壞得很壞。

這是「提審」，提審只有審查程序，根本 #不涉及實質審查。
我知道大家看到法律術語就頭大，我來翻譯翻譯，什麼叫不涉及實質審查。

就是說，「這個」法官只覺得警察可以把我上銬，#並不是判定我有罪。
接下來，這邊還有2-3關要跑，一個是檢察官要不要起訴我，再來才是另一個法官判斷我有沒有罪。

所以，那些故意拿提審結果說我是吸毒的，要嘛是你法學知識不夠，要嘛是你「知法玩法」，故意話術我來抹黑我，就跟前面「警察講得話就是真的嗎？」提到的一樣。

再來，提審失敗還是可以 #上訴抗告 的，需要在十天內提起抗告，我們已經提了，這也是為什麼我們說還在訴訟階段的原因。

“所有事情到最後都會有個好結局，如果沒好，那就是還沒結局”
Everything will be alright in the end so, if it's not alright, it's not quite the end.
《金盞花大酒店〉

我很慶幸，在這一塊的留言討論，還是有好警察願意看大家的回覆與留言，用自己的專業知識在判斷的，就真的還是有好警察的，是真的就事論事的。

我們就繼續等大家有更多的討論。

順便一提，#我完全沒有隱藏任何人的留言，不管怎樣的留言都在，只可能因為留言太多被洗下去。而且，我也強調「真的沒時間」去回太瞎的留言。（再麻煩你們代我回覆他們了）

接下來我要繼續講 CBD 的事情，文章又有點長了，我簡要的講重點，下一篇在細細講。

🌟 CBD 已在 2020年 5 月 可 #合法使用持有

CBD，也就是學名大麻二酚，是合法的！
在去年五月衛福部公布可以合法使用、合法持有，唯國外進口才需要使用證明。
新聞在這邊： https://www.mohw.gov.tw/cp-16-53091-1.html

CBD 在台灣買不到，但是可以使用。
就跟「 #褪黑激素 」一樣。

很多留言說這是「管制藥品」，錯！ 這是「列管藥品」，不是「管制藥品」。
又到了我來翻譯翻譯的時間，管制藥需要處方簽，列管藥不用。

所以我說我的電子煙就是完全合法！

一般民眾不知道，我能了解，但是執法機關不知道，在我當下解釋時也不聽，這比較麻煩。

因為是簡單講，我相信那些被派來的假帳號一定會繼續罵下去，沒關係，我們下一篇再提。

不管怎樣，沒有證據就上銬我這件事情就是錯的。

這是兩件事情喔！
「#程序正義」跟「#電子煙合法性」是兩回事。

用「酒駕臨檢」來舉例

警察這次抓我是因為
1. 經驗法則： 半夜開車的通常是酒駕
2. 主觀判定：你身上散發酒味

理論上他要先測我酒駕吧？
而不是先把我上銬帶走，再去警局測酒精濃度。

#測了_才能上銬
而不是上銬，再來測！

這次明顯地就是程序有錯誤。
這一點今天大安分局的記者會才是避重就輕，不回答吧？

這也沒關係！
我這兩篇本來就不是要跟警察吵架，我一直以來都說「有好警察，也有還沒做功課的警察」，而我只是想分享法普知識。

第一篇我講了「程序正義」的事情
https://www.facebook.com/leftymovie/posts/310865917070241
第二篇我回答了一些問題與「提審、CBD已經是合法使用了」。

這些都是「你不知道，不代表他「不存在」」。
再說一次：
「法律不會保護弱勢，法律只會保護懂它的人。」

然後《遙遠的陌生人》，Netflix 就看得到奧斯卡得獎作品，好看！ 看一下啦，半小時而已。

剛接受四家新聞採訪完了，你們要的證據也給他們了。
從昨晚到現在都沒什麼胃口吃東西，也只睡了三小時，氣色差的話請見諒。

文章還會繼續寫下去，#直到程序正義。

#RightIsRight
#程序正義本來就是你的權利
#法律只會保護懂它

Joyce的IG(just_be_joyce) : https://www.instagram.com/just_be_joyce/?hl=zh-tw
FB: 邱怡澍Joyce914
終於稍稍能看懂柔道比賽啦
這次特別感謝Pei Wi接受採訪 我自己問完都覺得打通任督二脈超清楚
也感謝長霖幫忙引薦
除了淺顯易懂的柔道規則簡介之外也針對奧運金牌戰來做分析
分析到底三次指導都發生了甚麼事情?
僵持之下原來隱藏著不積極的攻擊?
想攻卻攻不了導致被判指導?
原來我們眼中的僵持和扭打其中有那麼大的學問 真的長知識
7/26我國柔道好手連珍羚即將上場 大家一起幫她加油吧
也恭喜楊勇緯拿下中華隊柔道第一面獎牌
祝賀日本選手高藤直壽媳婦熬成婆拿到金牌
封面照:體育署
------------------------------
ps.更正幾個小錯字
內腿(我打成內推) 四分五五秒處
勒頸(我打成勒緊) 五分零八處
-------------------------------
我不是柔道專業 但我幫大家找了專家Pei Wi來說明
希望至少能用自己剪片的技能幫上一點小忙
讓大家更了解柔道這項運動
原本是昨天晚上要剪出來讓大家今天可以看懂比賽
結果時間真的太趕了
但幸好還是趕在連珍羚選手上場之前完成

#奧運 #柔道 #楊勇緯 #銀牌 #Olympics #高藤直壽 #台灣之光 #連珍羚

史上欠最久的一部影片來了～跟我一起去英國威爾斯的國家公園騎馬！聊聊參加英國大學馬術社的經驗、騎馬必備小常識，和學起來一秒變內行的騎馬術語！在威爾斯(Wales)的Brecon Beacons國家公園騎馬實在是個非常難忘的經驗。看到英國人對馬兒滿滿的愛，路途中遇到的颳風下雨下雪下冰雹，還有第一次和野馬近距離接觸，都變成無法忘記的回憶！下次你們來英國旅行的時候，也許可以多加一項騎馬行程喔～


✿ 附上我們這次去的Riding Centre連結👉 http://www.tregoydriding.co.uk/
(初學者適合的是Trekking行程/ 價錢我不太清楚 因為我們的團費是連車資住宿和騎馬都加進去)


* 每週一晚上8點固定更新+週五不固定更新
* 訂閱頻道: https://www.youtube.com/c/coffeeteajane
* 我的臉書: https://www.facebook.com/CoffeeTeaJane/
* 推薦不膩之你們有機會一定去看的演出💛 https://www.shenyunperformingarts.org/
* 這不是一個贊助影片 This video is not sponsored.
-