開告了（4）：

太讚了👍。感謝這些替台灣人民打抱不平的正義之士。台灣是有救的（仍然需要台灣人民自己站出來，天救自救！不要只讓別人做事，自己享受成果）。

告訴狀略長，但是值得大家讀完。內容對台灣的整體形勢有較完整的説明。台灣人民，大家加油，替自己爭權益，當政府不替我們著想的時候。

⁃ C. C. -
2021/07/05

為蔡英文、蘇貞昌、陳時中等涉嫌外患罪刑事告訴狀：

稱謂
告訴（告發）人 王為仁 A100783247
籍貫 浙江寧海 生日 37年8月8日生於台北市
住址 40767台中市西屯區工業區一路90之4號
電話 0923-101305
告訴（告發）人 黃汝鈺
聯絡地址、電話同上
被 告 蔡英文
地址 100台北市中正區重慶南路一段122號
電話 02-23113731
被 告 蘇貞昌
地址 100台北市中正區忠孝東路一段1號
電話 02-33566500
被 告 陳時中
地址 115204台北市南港區忠孝東路六段488號
電話 02-85906000

為蔡英文、蘇貞昌、陳時中等涉嫌外患罪，謹提起告訴（告發）事：

刑法第二編第二章外患罪第 114 條
受政府之委任，處理對於外國政府之事務，而違背其委任，致生損害於中華民國者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。

被告蔡英文是欺騙中華民國政府與全體人民，一再非法取得總統職位的騙子。其宣誓就職時之誓詞為「余謹以至誠，向全國人民宣誓，余必遵守憲法，盡忠職務，增進人民福利，保衛國家，無負國民付託。如違誓言，願受國家嚴厲之制裁。謹誓。」。

被告蘇貞昌是竊國騙子被告蔡英文非法任命之行政院長。其宣誓就職時之誓詞為「余誓以至誠，恪遵國家法令，盡忠職守，報效國家，不妄費公帑，不濫用人員，不營私舞弊，不受授賄賂，如違誓言，願受最嚴厲之處罰。」。

被告陳時中是被告蘇貞昌非法任命之衛福部長。由於新冠病毒肆虐，蘇貞昌再任命其兼任中央流行疫情指揮中心指揮官。依嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例第7條規定：「中央流行疫情指揮中心指揮官為防治控制疫情需要，得實施必要之應變處置或措施。」。他也經常直接接受蔡英文的指示。
108年12月間，大陸武漢突然爆發不明原因肺炎，為了因應新冠疫情的危機，109年1月20日行政院同意正式成立三級中央流行疫情指揮中心，由疾病管制署署長周志浩擔任指揮官；1月23日等級提升到第二級，由衛生福利部部長陳時中擔任指揮官。至於紓困預算，則從初編的4200億元，經過兩度追加後，目前總數為8400億元，平均台灣每人可以分配到35,745元。

新冠肺炎109年1月21日首起境外移入案例發生；1月28日出現本土感染案例；2月16日發生首例死亡個案；3月19日加強邊境管制措施；由於堅拒普篩，確診數經常掛零，6月7日開始大規模解封。110年1月部桃群聚感染發生，4月15日豪無警覺的指揮中心宣佈國籍航空機組人員的檢疫措施由「居家檢疫5天採檢陰性，自主健康管理9天」的「5＋9」，鬆綁調整為「3+11」。4月20日華航機師發生確診案例，接著華航諾富特防疫旅館發生群聚感染，自此以後確診與死亡案例驟增，5月19日全國進入第三級防疫警戒。迄至6月27日止，新冠肺炎累計確診14,634人，累計死亡632人，死亡率4.31%高居世界之最。新冠疫苗國家隊採購為2981萬劑，美日捐贈為374萬劑，總數量為3355萬劑。實際到貨國家隊採購為111.66萬劑，美日捐贈為374萬劑，總到貨量為485.66萬劑。迄至6月26日止累計接種人次 :190萬5,474人；接種人口涵蓋率：7.95%落居世界榜尾；嚴重不良反應數：504人；迄至6月24日接種疫苗後死亡193案例。無論國人多少確診或死亡，沒有人為此負責。

台灣的防疫措施號稱超前佈署，實則漏洞百出，還涉及違反專業的政治考量。108年12月31日即針對大陸邊境管制，3月19日全球大流行後才擴及外籍旅客；始終拒絕普篩以查出國內帶原者，對入境者也不願意全面徹底篩檢；如果地方或企業想要自行篩檢，會被警告將嚴厲處份；如果擔心染疫想要篩檢，價格貴得叫你退避三舍；醫護能量不足，醫療設備不足，指揮中心沒有就輕重症患者做適當分流，使得許多病人無法得到良好的照護；檢驗能量不足，以致鬧出校正回歸的世界級笑話；防疫旅館兼收一般旅客，不出事就沒有人管；指揮中心每天報告確診與死亡人數，可是不做普篩，不徹底追蹤患者足跡，不去了解無症狀與輕症感染者在哪裡，因此數字只是冰山一角；指揮中心不告訴你在台灣流行的病毒到底有哪些，好像基因定序極為困難；如果質疑指揮中心的處置失當，就有可能違反社會秩序維護法，警察可能登門拜訪，或者封鎖你發言管道，讓你嚇得不敢再批判；當然，再告訴你健康的人不必戴口罩，口罩經電鍋燻蒸後可重複使用等幾乎可以與川普利用口服消毒液殺菌等量齊觀的國際級笑話，讓人懷疑台灣的醫療技術真的有傳說中的那麼好嗎？似乎所有的防疫措施都只是為新冠病毒開綠燈！如果不是台灣人民的體質、生活習慣與自覺自律的防疫，恐怕新冠病毒不需要等到放鬆機組人員的防疫措施，早就連環爆了！

足夠的防疫經費不知道花到哪裡去了。限制購買口罩的地方，限制購買口罩的數量，統一販售的價格超過以往，還讓你必須經常在烈日炎陽下或淒風苦雨中排隊，冒著感染的風險去買那區區幾個口罩；世界奇聞的三倍券，要你先出一千元；疫情爆發後，人民只有少數的疫苗可以打。如果沒有日本及時贈送124萬劑他們自己不用來公費施打的AZ疫苗，如果沒有美國及時贈送250萬劑莫德那疫苗，國家隊零星到貨的111.66萬劑疫苗，惶惶不安的國人要怎麼在疫情肆虐下生存呢？難道只有迫切等待被告等早就屬意的高端與聯亞兩家所謂國產疫苗通過一期、二期臨床試驗，再通過量身訂作的緊急授權辦法上市一途嗎？

不要日本多贈送疫苗，拖延佛光山與鴻海贈送國家隊疫苗，慈濟贈送疫苗也受到刁難，優質疫苗不是應該多多益善嗎？怎麼想要作好事，贈送優質疫苗給國家隊搶救國人，還要看被告等的臉色，不是太奇怪了嗎？本來以為吃相難看的被告等，只是準備藉著疫情發災難財。但是需要國家隊特別培養的高端與聯亞兩家號稱國產疫苗，這種蛋白質次單位疫苗，它實際是美國提供技術，台灣只是代工生產。它售價不但特別貴，品質更是問題重重。這兩家缺少資金技術的藥廠，都沒有經過歐盟GMP認證為疫苗生產公司。生產的這種有可能擾亂人類基因序列疫苗的安全性、對抗病毒的有效性與接種後可能產生的副作用，WHO與世界各國都還沒有接受；依照二期臨床試驗結果免疫橋接申請緊急授權，這種便宜行事的作法，也同樣還沒有獲得WHO與世界各國的認可。但是被告等馬上就準備霸王硬上弓的讓國人當白老鼠，發災難財有需要謀財兼害命嗎？

高端疫苗二期試驗執行總主持人、台大醫院感染科醫師謝思民在臉書上統整民眾的問題，澄清莫德納、輝瑞、AZ疫苗都有做三期人體試驗，並含蓄的建議政府若今年要達成群體免疫，還是要多多進口歐美疫苗。他表示不理解這是什麼樣的條件式採購合約，怎麼會在連11個臨床試驗主持人都還不知道解盲是否成功的情況下，政府就先下單於7月開始供應500萬劑。中央研究院院士及世界科學院院士陳培哲，是台灣生化方面的權威。他認為高端與聯亞同時發展蛋白質次單位疫苗，不但是選錯技術，也缺乏分散風險的觀念。他反對單純以免疫橋接結果作為試驗終點，也反對在第二期臨床試驗結束後就給予緊急使用授權。他並因為蔡英文公開表示7月要供應第一波國產疫苗，覺得審查無法維持獨立性，因此於5月底請辭食藥薯疫苗療效評估審查委員。

不管WHO與世界各國以及國內的專家學者對高端與聯亞準備生產的疫苗是否安全有效存疑，不管WHO與世界各國以及國內的專家學者對高端與聯亞生產的疫苗準備透過免疫橋接取得緊急授權是否合適存疑，也不管國人注射高端與聯亞疫苗後是否被國際認可。高端與聯亞已經按照被告等的指示備料並生產，只等取得緊急授權就開始交貨。而據媒體報導，審查委員中持反對立場的委員都已經被撤換。有必要這麼急嗎？難道按部就班就會錯失上市機會嗎？

台灣不缺公衛專家，蔡英文的前後兩任副手，都是公衛學者。陳建仁是公衛博士，賴清德是公衛碩士。但是台灣卻由公衛外行的牙醫師陳時中全權負責新冠疫情的防疫、抗疫工作，這非常的不合理。不管出多少問題，一句我會負責就了事，陳時中的地位照樣穩如泰山，這也非常不合理。唯一可以解釋的，就是公衛學者為了愛惜羽毛，防疫、抗疫措施不能太離譜。政治任命的牙醫師就沒有這個顧慮，只要符合上級的旨意，防疫措施怎麼荒腔走板都沒有關係。

曾經分析緊抱美日大腿的台獨份子蔡英文心中究竟有何打算。李登輝以日本人自命，蔡英文繼承衣缽，為了協助美國掌握台灣，協助日本取得台灣，規劃有窮台、毀台、滅台三部曲以一步一步消滅在台灣的中國人。窮台是假借各種名目掏空國庫並強取民財，使得外匯存底豐厚的台灣債務纏身；毀台是大量成立黑機關，大量進用不具公務人員任用資格的黑人，以破壞原有的典章制度，進而集大權於一身；滅台是以順應歐美先進思潮為藉口，廢死、開放同婚、吸毒無罪、通姦除罪，並極力反中、去中，以摧毀優良的中華傳統文化。當時覺得窮台、毀台接近成功，可是滅台措施曠日持久，恐怕未必能夠順利。但是禁止進口的日本核災區食品早就透過寬鬆的海關冒名進口，蔡英文連任後即下令開放美國問題豬牛肉進口，現在又強推有多次發動生化戰前科的美國問題疫苗給國人施打，在台灣的中國人還能活得下去嗎？

台灣檯面上的政治人物，充分被美國老大哥掌握，台灣經濟命脈的大型企業，後面則有濃厚日本殖民主的影子。美日兩國想要牢牢掌握台灣的唯一變數，是仍然懷有中華民族意識，對兩岸統一抱有期待的中國人，佔台灣23,500,000人口的大多數。這對美國與日本聯手對抗大陸的戰略規劃，可以說是必須排除的嚴重威脅。但是等到國人被強迫施打有問題的高端與聯亞疫苗以後，這個問題就不再是問題，在台灣的中國人被亡國滅種了！

被告蔡英文、蘇貞昌、陳時中等三人，就疫情爆發與疫苗問世，其中關鍵時間節點，可說完全嚴絲合縫的環環相扣。就國際法來說，這是涉嫌大規模滅絕種族的危害人類罪，這部份已有華僑向海牙國際法庭提告；就國內來說，則是涉嫌勾結美日政府企圖消滅中華民國與居住在台灣中國人的外患罪。凡是有正義感的中國人，知道之後都無法袖手旁觀。因此特具狀提起被告等三人涉嫌外患罪之訴，以破解他們的賣國陰謀。期待早日接到承辦本案檢察官的開庭通知！
謹狀
台灣台北地方檢察署公鑒

中華民國110年6月29日

具狀人 王為仁 黃汝鈺

犯罪偵查與人權保障之間的平衡—科技偵查法制公聽會
　
法務部在上個月月初（8日）公告了「科技偵查法」草案，但因為公告期只有5天，又涉及秘密通訊自由、隱私權及科技資訊權等基本權利，並明文授權包括被稱為「國家木馬」、有著高度爭議的設備端通訊監察在內的偵查手段，而遭到各界抨擊。法務部檢察司林錦村司長也在公告結束後表示，考量各界意見多，將進行研議後，再送行政院核轉立法院審議。
　
為了讓官方跟民間在草案能有機會直接對話，我在9月25日星期五開了一場「科技偵查法制修法公聽會」，邀請司法院、法務部、國安局、調查局、廉政署、海巡署和刑事警察局等各執法機關，和民間司法改革基金會 林永頌律師、台灣人權促進會 Taiwan Association for Human Rights 周冠汝專員、中華民國律師公會全國聯合會 李宜光律師、台北律師公會 王怡婷律師、台灣刑事辯護律師協會 陳奕廷律師、劍青檢改 林達檢察官，一起交流寶貴的意見。
　
因為與會來賓的發言都非常全面，為了方便閱讀及掌握爭點，我請助理把與會人員的發言，重新依據議題歸納整理。希望有助於聚焦討論。
（如果有誤解或任何錯誤，歡迎隨時指正喲！）
　
　──────────────
　
【台權會：資訊接露和隱私保障】
　
台灣人權促進會的周冠汝專員，率先分享國家監控的資訊透明狀況。台權會曾經在加拿大的學術報告中，發現台灣有間諜軟體伺服器，更曾經被偵測到在公共網路上有可以篩選封包、封鎖內容與進行監控的設備，但是從來不知道使用的單位和目的。
　
除了網路監控之外，還有位置的監控。周專員表示，依據法務部調查局2017-2018年GPS的使用統計資料，監控時間大多沒有超過60天。科技偵查法草案規定超過2個月才有法官保留，會讓大部分的監控都不用經過法官的審查。
　
周專員強調，問題在於如何監督科技偵查手段的行使，也擔心會如同英國或德國般，促使監控產業的發展。專員表示，立法前應該盤點過去的使用狀況，了解足夠的資訊後，才能和社會溝通並決定調整的方向。
　
【司改與律師團體：草案規範有所不足】
　
民間司改會和律師團體，則從法學專業與經驗出發，指出草案有待改進的面向。
　
１．隱私空間界定狹隘，不符社會通念和司法發展
　
司改會董事長林永頌律師指出，草案規定非隱私空間就可以拍照、測量、錄音、錄影，但公開場合並不代表沒有個人隱私。此外，法律規定的要件只需要檢察官甚至警察認為「必要時」即可，非常地抽象而不明確，更不需要法官審查，林律師因而質疑是否符合比例原則。
　
中華民國律師公會全聯會李宜光律師也表示，草案中隱私空間的範圍是被縮小的。一般的搜索，進入大門就要搜索票，但現在庭院也不算隱私空間，因為並非住宅或其他具有隱蔽設施之地上物的內部空間，使得人民的隱私範圍被限縮到限於住家裡面。
　
台北律師公會王怡婷律師，引用司法院釋字第689號解釋理由，說明現行司法實務已不是用單純物理空間決定隱私保護範圍：「即他人之私密領域及個人資料自主，在公共場域亦有可能受到干擾，而超出可容忍之範圍，該干擾行為亦有加以限制之必要。蓋個人之私人生活及社會活動，隨時受他人持續注視、監看、監聽或公開揭露，其言行舉止及人際互動即難自由從事，致影響其人格之自由發展。」王律師質疑，公寓大廈有開放的大廳，是否也代表國家機關可以在大廳監看人員進出，不構成隱私侵害？這樣是否符合國家應該保障隱私權的作法？另外，公共場所如果能任意監看與聞，也可能涉及到人臉辨識等科技執法的問題。
　
台灣刑事辯護律師協會陳奕廷律師表示，正如同美國Marshall大法官所言：「隱私不是全有或全無的概念，對個人來說，也不該只有『保有』或『失去』隱私兩種選項。」，草案採取二分法並作為強度設計的標準，會造成誤導。如同大法官解釋意旨所說的，公共領域也有隱私權，不應該再以物理範圍重新界定隱私空間。
　
２．隱私空間的隱私和第三人的隱私
　
李宜光律師認為，法案有株連過廣的問題。在對隱私空間的非侵入性偵查，例如對住家使用熱顯像儀的狀況，對先生蒐證時，配偶子女也會被偵測到。此外，蒐證還有馬賽克式的狀況，個人的行蹤和軌跡會被偵測到，並從破碎的拼圖變成一個完整的面，對隱私侵害很大，而且實施時間很長，可能無法通過比例原則的檢驗。
　
陳奕廷律師指出，通訊保障及監察法第13條已經明文禁止在私人住宅竊錄影音的「大監聽」。雖然科技偵查法的規定沒有涉及錄音，但一舉一動，無論洗澡、親密活動或其他人的資訊，都可以用如熱像儀等儀器一覽無遺。國家就像隱形人在旁邊看你活動，是對隱私更強大的侵害，也是大監聽的復活。陳律師認為，原則上要全面禁止，例外也要有更嚴格於通保法的規定。
　
３．位置追蹤與隱私保障
　
對於GPS等位置追蹤的偵查手段，草案規定的要件是「檢察官認有必要時」，且實施超過兩個月的話，要由檢察官聲請法院同意。對此，林永頌律師質疑無需法官保留的兩個月時間過長。陳奕廷律師也強調，這些監控不是驚鴻一瞥，是長期大量的監控，資訊量差異很大，因此要有令狀原則、通報紀錄和僅供本案使用等限制。王怡婷律師也指出了「必要時」沒有客觀標準的問題。
　
４．層級化法官保留
　
李宜光律師表示，針對科技偵查的必要性，規範方式有三種程度類型：「有必要」、「有相當理由」和「有事實足認」。如果「有必要」並且由檢察官或司法警察就能認定，範圍真的太大，在比例原則和法官保留等要件上要重新思考。
　
陳奕廷律師則指出，設備端通訊監察不亞於監聽錄音，包括照片、影片和檔案，都有機會透過草案第14條的規定授權獲取，遠比掛線監聽的範圍更大更多，並質疑草案規定比傳統監聽還要寬鬆。
　
５．違法取證怎麼辦？
　
王怡婷律師質疑，刑法第307條違法搜索罪是非告訴乃論之罪，為什麼草案規定違法實施設備端通訊監察和洩密是告訴乃論之罪？甚至在某些狀況下，可以不用事後通知受監察人，又怎麼提出告訴？陳奕廷律師也認為，告訴乃論之罪的設計，律己從寬到極致，刑度上還可能比通保法的規定少，因為沒有「意圖營利」的加重規定，並質疑這樣的刑責程度能否有效嚇阻公務員濫權。

在證據能力上，陳奕廷律師指出通保法第18-1條有「不得作為證據」（證據的絕對排除）的規定，但是草案第27條所規定科技偵查法實施前蒐證證據的證據能力，卻是採用權衡之相對排除的方式，是否能有效遏止國家機關違法蒐證，也有待釐清。此外，德國有外部中立單位的審查。草案條文規定監聽後要移除程式，有沒有任何監督機制存在？陳律師並主張應考量由中立客觀的單位，進行科技上的監督與管考。
　
６．法律體系
　
在法律體系上，林永頌律師、王怡婷律師和陳奕廷律師都指出，設備端通訊監察以及數位證據的蒐集和保全等規定，涉及到既有通保法與刑事訴訟法的規定事項，也都涉及對秘密通訊自由的干預，草案更相當程度地準用了通保法的規定，並質疑是否修正整合修正通保法的規定，是更完整妥當的立法方式。
　
林永頌律師進一步表示，強制處分是程序法重要的概念，以目前的規範來看，應該由司法院提出法案，而且司法院會相對重視相關的法律原則──法務部不是不重視，但同時也有犯罪防治的業務目的。
　
【劍青檢改：犯罪訴追與合法性監督】
　
除了律師團體與人權團體，改革派檢察官的代表──劍青檢改的林達檢察官，也以基層檢察官的角度表達意見。林達檢察官表示，從檢察官的角度來看，能立法是好事。因為立法是限制國家權力的作法，也就是保障人民基本權。如果沒有立法，執法人員可能有兩種不同的心態，一種是法律沒有規定所以都可以做，另一種是沒有規定都不能做，但實務上前者比較多。此外，沒有立法的狀況下，也無法統計、知悉使用狀況，立法才能納入管制。只是，談到立法就會走入細節，就會有相關爭議。
　
對於科技偵查在實務上的需求，林達檢察官舉出了海上走私、盜採林木、製毒工廠和先前發生的略誘少女案件為例，因為環境與犯罪模式的特殊性，如果沒有相應的科技偵查手段，諸如GPS、M化車、空拍機和熱顯像儀等科技設備幫助，就會難以偵查犯罪。
　
最後，林達檢察官認為，應該思考是否要全部法官保留。全面法官保留是很極端的作法，案件也會衝進法院。然而，國家法律必須考量到司法資源分配的問題，而需要層級化的法官保留。林達檢察官也表示，要和各界溝通對檢察官的信任程度。其實在檢察官的工作上，常常和司法警察發生爭執，因為檢察官對於蒐證程度和證據調查的聲請，有著很高強度的合法性控制。
　
【執法機關：科技進步與偵查障礙】
　
執法機關各自分享了第一線人員的經驗和困境。國安局人員表示，當遇到境外敵對勢力的威脅作為時，例如網路駭侵行為，傳統偵查有其不足，而有更新法律的必要。法務部廉政署肅貪組蔡旻峰副組長，指出了傳統通訊監察法制面對現代網路通訊應用的無力，除了無法及時掌握行賄的關鍵證據之外，還必須出動大量人力蒐證，而無法在更多貪瀆案件多所著墨。
　
法務部調查局廉政處蘇子廉副處長表示，科技偵查作為往往涉及人民基本權的干預，所以執法機關需要法律授權才能確保符合憲法法治國原則。民眾期待司法警政機關抓壞人維護治安，但是偵查法令的設計似乎跟不上科技演進，例如通保法不及於加密的通訊軟體，就造成犯罪的死角，並強調犯罪者和偵查者必須武器平等。
　
海巡署孫世亮副組長強調，傳統偵查手段有時效延宕績效不彰和精準度不及的窘境，而如果有完整的證據，就可以避免誤判，讓嫌疑人證據確鑿或避免冤情。海巡署犯罪偵查科陳佐霖科長則以盜運砂石為例，表示嫌疑船隻一出海，就會關閉自動識別系統（Automatic Identification System，AIS），造成追查困難。因為法院認為要有法律授權才能使用GPS，海巡人員也就不能使用GPS調查。另外，海巡執法面積有13個台灣大，沒有科技偵查，很難阻絕犯罪於境外。
　
刑事警察局謝有筆科長表示，犯罪者為了躲避查緝，除了採用通訊軟體進行聯絡，工廠也在偏鄉或人煙稀少的地方。在沒有掌握的狀況下進行跟監，除了會被懷疑而撤掉工廠，也有警察人身安全的問題。因此，警方需要不受人力和時間限制的偵查手段，例如監視攝錄定位追蹤等方法，讓警方能掌握相關犯罪情資。
　
法務部林錦村司長表示，科技偵查的立法，是因為基層執法人員遇到困境。犯罪組織用先進科技躲避查緝，也要思考給執法部門相對應的科技偵辦犯罪。林司長強調，在給予執法部門科技偵查手段的同時，難免對人權有所侵害，並認為要兼顧犯罪調查和人權保障的面向。
　
林司長也對草案的立法體制進行了回應。法務部之所以不修正通保法和刑事訴訟法，是因為通保法規範的是通訊秘密，GPS等科技偵查方法並不是通訊秘密的範圍。此外，設備端通訊監察不是台灣獨創，德國、奧地利、瑞士等國家都有。司長也表示，科技辦案難免會侵害權益，是否能依照侵害程度層級化法官保留。司長還特別說明，科技偵查是以刑事犯罪為前提，如果沒有取得令狀，很多無關的資訊應該立即銷毀，偵查結束後，設備端軟體要移除，其他檔案如照片行事曆等也不得使用。而未來將會建立流程，也會有不辦案的中立獨立的專責機關，並會強化資安的保障。
　
【司法院：保護人權與建立制度】
司法院的楊明佳法官表示，刑事訴訟法、通保法和科技偵查法等各部法律，如果標準不能齊一，會有操作上的混亂與困難。而在層級化法律保留上，應該從侵害基本權的種類和程度思考。例如刑事訴訟法上的搜索扣押，可能侵害到財產權和居住安寧，通訊監察則涉及秘密通訊自由和隱私權。至於科技偵查就可能非常廣泛，目前有熱顯像、M化車等設備，不知道未來還會有什麼。從這個角度來看，應該將科技偵查規定在刑事訴訟法，或考慮用一部特別法將所有科技偵查進行統合性規範。
　
顧正德法官則認為，無論規定在哪部法律，最重要是內容，法制要完善，監督機制也必須有事後檢驗。顧法官並認為，採用專法較能進行完整的體系規範。在立法上，顧法官認為科技偵查有科技和偵查的兩個面向，最後也要回歸法律面和偵查機關的需求，法務部或偵查機關會更清楚知道犯罪人的手法和犯罪困境，以及必須借用哪些科技手段。
　
楊明佳法官另外指出，科技偵查要考慮隱私權侵害的程度。草案對於隱私空間的區分方式，可能會造成人民權利侵害的結果。此外，也要考量偵查方法究竟是秘密還是公開為之，更要考慮時間長短是否合理，或者有更細緻的規劃。楊法官並引述司法院釋字第631號解釋解釋文：「國家採取限制手段時，除應有法律依據外，限制之要件應具體、明確，不得逾越必要之範圍，所踐行之程序並應合理、正當，方符憲法保護人民秘密通訊自由之意旨。」，強調要件要儘可能合理明確。
　
楊明佳法官認為，監督機制也很重要。在通保法上，通訊監察分成建置機關和執行機關。建置機關的資訊是客觀而無法人為調整的，同時搭配相關的監督考核機制，讓建置機關的運作可以公正客觀。但目前科技偵查法草案的規定，大部分是誰有設備就可以做。例如手上有高倍數相機，就能對人家家裡拍照，有M化車就能今天開甲地明天開乙地。楊法官並質疑，如何透過事後監察達到有效管控。此外，證據能力的部分，草案第27條和刑事訴訟法第158-4條都是權衡的方式，是否還要在草案規定、目的是什麼。
　
顧正德法官也針對草案中的各種偵查手段提出其看法。首先，科技設備在特性上可以長時間進行紀錄，也可以進行分析，甚至可以侵入隱私空間偵查。而即使是非隱私空間，長時間的監看累積，也可以呈現圖像式的生活模式，就是憲法所要保障的隱私權範圍──時間短暫可能沒有侵害，累積到一定量時就會有侵害，所以沒有法官保留就會有違憲之虞。

關於戶外的非隱私空間，顧法官表示還是有合理隱私期待的可能性。至於法官保留的時間長短可以再詳細討論，例如德國規定實施連續24小時或者間斷實施2日，就要法官保留。而科技偵查法草案規定，追蹤位置在2個月以內是檢察官保留，超過才是法官保留，時間會不會太長？時間又要如何計算和監督？顧法官並提出警告，如果沒有做好，會等於空白授權。

此外，顧法官認為，依法院的見解，GPS和M化車會侵害人民隱私權和資訊自主權，裝設裝置也侵害財產權，可能一開始就有法官介入的必要。也要進一步思考，人臉辨識能否使用在追蹤位置？外國有在進行，但會傷及無辜，因此雖然要允許追蹤位置的科技偵查手段，但有些手段是否也應該禁止呢？

至於對隱私空間的科技偵查，顧法官指出，問題首先在於是否允許國家透過科技手段偵查屋內隱私。如果真的有必要，除了法官保留，也要提高門檻和建立監督機制。草案雖然採取相對法官保留的立法模式，如果只需要「相當理由」，可能也無法發揮司法審查的功能。另外，如果未來技術允許，是否可以允許從戶外透過網路打開屋內的手機鏡頭或麥克風？如果不允許，或許要立法絕對禁止。

最後，關於設備端通訊監察的部分，顧法官認為這也是一種通訊監察，並建議可以放入通保法，不要立在專法再準用。此外，顧法官也質疑技術上是否能做到只擷取通訊隱私，以及如何區別通訊隱私和其他隱私（包括照片或上網紀錄等個人隱私）。如果要用人工識別而可以事前接觸資料，就會有問題。
　
除了前面的議題，還有兩個問題被熱烈討論了一番。
　
【問題1：電磁紀錄搜索扣押，會不會及於雲端資料？】

周冠汝專員對電磁紀錄搜索扣押範圍提出質疑。首先是透明程度的問題。周專員問道：過去台權會在看統計資料時，搜索票部分的電磁紀錄統計，有多少只涉及裝置，又有多少是取得裝置後再進入其他設備或登入雲端硬碟？周專員表示，如果搜索票聲請書單純只寫電磁紀錄，法官可能很難衡量侵害程度。第二，是否能搜索遠端電腦或雲端資料，涉及存取權的問題。例如協作的文件，是不是屬於通訊的一部分？而且雲端資料也不是單一個人擁有存取權限。周專員也質疑，會不會建置資料庫，供本案或他案使用？王怡婷律師也詢問，電磁紀錄的搜索扣押，是否包括網路銀行的帳號密碼和連接後的交易資訊。

黃致中檢察官說明表示，對於電磁紀錄的搜索統計資料要再確認，但應該沒有單獨統計雲端的部分。而草案關於電磁紀錄搜索扣押範圍的部分，只是澄清性的規定，立法理由也說明是現行刑事訴訟法的補充性規定，所以不會成為遠端搜索的授權依據。至於協作文件的取得，和通訊並沒有關係，因為不是監視製作文件的往來過程。最後，設備端通訊監察的相關規定，是從通保法移植而來，因此不會包括諸如輸入帳號密碼等通訊以外的事項。如果會造成這樣的誤解，會回去研究怎麼樣不造成誤解。

林達檢察官也分享辦案的實務經驗。在偵查機關扣押手機後，會先用飛航模式斷開連線，避免檔案被從遠端消除。而遠端空間的規範，還涉及到軟體的具體功能，例如把擋案存在手機裡，或手機上只有檔名和路徑──如果涵攝到具體案例，就有很多特殊的功能。

陳奕廷律師質疑，搜索票有空間上限制，那如果要搜索電磁紀錄，是要在搜索票上表明針對具體硬體，還是可以對遠端附帶設備進行附帶搜索？美國法上正反意見都有，是有爭議的事項，是否能立法直接包含呢？就像搜索到鑰匙，是不是可以拿鑰匙去把門打開？

【問題2：對隱私空間進行科技偵查的重罪原則？】

李宜光律師表示，對隱私空間應該要特別重視，但是草案第9條第1項規定最「重」本刑三年以上有期徒刑之犯罪，就能採取對隱私空間的監控，連竊盜和傷害罪等輕罪都會包含在裡面，因而質疑是否有寫錯字，並主張應該改成「最『輕』本刑三年以上有期徒刑」。

法務部黃致中檢察官解釋說，這條規定並沒有寫錯，如果認為範圍過大可以討論。而如果是「最『輕』本刑三年以上有期徒刑」，那和誘罪就完全不能用，所以在討論犯罪範圍時，應該要思考哪些犯罪會用到這樣的偵查手段。法務部李濠松副司長補充說明，通保法關於調取票的要件，就是規定最「重」本刑三年以上有期徒刑，通訊監察書才是最「輕」本刑，這是因為隱私權干預程度不同，就設定不同的門檻。

對此，陳奕廷律師認為，該規定是「大監聽」的復活，因此不是法官保留的問題，而是國家能不能做的問題，並對本條規定持保留態度。

李宜光律師更表示訝異，最重本刑三年以上的話，傷害罪等輕罪就能適用。另外，該規定涉及隱私空間，要件也只是「相當理由」，對人權的侵害將難以想像，因為條件寬鬆、罪名很輕，侵害範圍又是隱私空間，手段也有錄影，時間更可以到30天，所以從憲法來看，很難通過比例原則的挑戰。此外，在一般人可以共見共聞的範圍內，雖然沒有隱私權的保障，但一般是指在民事法律的狀況。國家動用公權力監察人民隱私，應該受到更嚴格的限制。李律師並認為，只要是有隱私的合理期待，就像美國大法官說的，就應該要聲請令狀向法院聲請。如果有可能侵害隱私空間，應該檢具證據向法院聲請，而不要任意為之。

林永頌律師則表示，在法律設計上，不是只有「最重本刑」或「最輕本刑」的規範方式，如果有犯罪具體情形上有其需要，那就明列出來。

──────────────

快樂的時光過得特別快，在經過了三個多小時的假公聽會真研討會之後，又到了時間吃午餐。我相信，這樣一場面對面的公聽會，是促進官方和民間理性討論和完善制度最好的方式，更期待未來在規範的制定和政策的研擬上，能有更多對話而非衝突的空間。

#最新【香港國安法正式落地，管制範圍擴及全球：允許送中、祕密審判、指定法官、終身監禁】
　　
今天（7月1日）是香港移交中國23週年，也是《中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法》（簡稱香港《國安法》）開始實施的第一天。香港民眾號召在下午2點左右於銅鑼灣的維多利亞公園聚集，遊行反對敲起一國兩制喪鐘的香港《國安法》。
　
但在下午1點多，一位男子在銅纙灣附近被警方搜出持有香港獨立旗幟，成為首位以香港《國安法》逮捕的人士；現場警察舉起首見的「紫旗」，並表示民眾喊出「光復香港、時代革命」也會被逮捕。寒蟬效應下，仍有為數不少的示威者聚集在街頭，偶爾會出現「光復香港」、「時代革命」的口號並揮舞旗幟，試著突破限制。在銅鑼灣街道上有示威者搭起傘陣與警方對峙。
　
下午近3時，警方再度以《國安法》拘捕一名女子，指她在銅鑼灣東角道展示「香港獨立 Hong Kong Independence」的標語。截至今晚統計，七一遊行已有300人遭拘捕，其中有9人是以《國安法》名義。
　
1997年後，香港在7月1日主權移交這一天，都有遊行習慣，多年來，七一大遊行成為香港民主抗爭的精神象徵。2003年曾有50萬市民上街，之後連續每年七一都有遊行慣例，2019年人數更達55萬。但今年的遊行，港警以疫情「限聚令」為由，拒絕民間人權陣線在一個多月前的遊行申請，發出反對通知書。
　
■港警對七一上街人潮首次祭出紫旗，象徵《國安法》落地
　
今天香港警察出動5,000人在港島各地的交通要道、金鐘立法會及政府總部附近等地嚴陣以待，截查往來民眾，同時出動水砲車驅散人潮。目前維園附近銅鑼灣中央圖書館外有人佔據馬路，與警員對峙中。港警也首次在街上舉出「紫旗」，有別於以往的黑、橙、藍等程度不一的警告旗幟，上頭寫著「你們現在展示旗幟或橫額／叫喊口號／或其他行為，有分裂國家或顛覆國家政權等意圖，有可能構成《港區國安法》的罪行，你們可能會被拘捕及刑事檢控」。而在中環也出現支持中共的群體，拉起大大的五星旗遊行，也有人在街頭發放小的五星旗旗幟，帶著滿滿的微笑。
　
這顯示，香港《國安法》施行的第一天，港府就已開始嚴厲嚇阻，決心對反政府的示威者嚴格執法；過去一年在運動中常見的行動，包括喊出「香港獨立、唯一出路」或是「香港獨立、民族自強」，又或是破壞政府機構、阻礙大眾運輸者，在新法裡都將被視為「顛覆國家政權罪」與「恐怖活動罪」，情節輕者處3年以上、10年以下有期徒刑，情節重大則處10年以上的有期徒刑或無期徒刑（終身監禁）。
　
香港《國安法》條文，6月30日，由中共人大常委會全數通過，香港政府在同日晚間11點公告實施。該法律總共有6個章節、66條法令，法案從生成到訂定生效總共只花了41天。除了制訂的過程完全不公開之外，條文細節也在最後一天的最後一小時才公布。雖然香港民間、台灣與國際上批評聲浪不斷，仍無阻中共立法決心。
　
中共在去年底就開始形容香港必須要「二次回歸」（second return）。此法訂立後，包括中國官媒《人民網》等形容，這是去除最後一丁點西方對香港的影響與自由價值的餘毒。中共中央駐港聯絡辦公室並發表聲明強調，「不要低估香港《國安法》落地實施後的剛性約束」，並以「風雨過後，『一國』之本更加鞏固，『兩制』之利更加彰顯，香港發展的前景更為廣闊」來詮釋此法。香港特首林鄭月娥昨天則表示，此法令的通過不會影響香港的司法獨立性。
　
但透過這個廣泛而嚴厲的立法，共產黨幾乎立刻壓制目前香港民主運動的能量，更甩開了各國政府的反對，展現習近平威權統治的決心。
　
■香港《國安法》6個章節、66條法令的重點
　
法案第1章的總則對於國家安全的定義，直接採用中共在2015年頒布的《國家安全法》中，包含了國土安全、軍事安全、非傳統政治安全、文化安全與科技安全等，範圍廣泛且模糊。
　
法案第2章主要談未來管理國家安全的機構。香港將成立「國家安全委員會」，主席由行政長官擔任，並且在國家安全委員會下設立祕書長一職來領導。此祕書長由行政長官提名，報由中共中央任命。國安會由中央監督，而國安會將立事務顧問，由中共中央指派，並列席國安會議提供意見。
　
此外，在即將新設的組織中，香港警務處將會擴大權力，其職責為：一，收集分析國安情報；二，部署協調國安行動；三，調查危害國安犯罪；四，進行反干預調查；五，維護國安委員會交辦的工作等。這顯示中共中央可以直接伸手指導香港國安委員會，而港警權力持續擴張，此外，國安會不受香港的機構與組織（如立法會）監督，任務可以祕密進行且不用受到司法覆核。
　
法案中第3章「罪行與處罰」規定裡，包括了「分裂國家罪」、「顛覆國家政權罪」、「恐怖活動罪」與「勾結外國或境外勢力危害國家安全罪」等4個罪名。從第20條到30條，列出的犯罪型態幾乎涵蓋了所有反送中運動裡所出現的示威手法。
　
例如在「分裂國家罪」（20和21條）中，對於不論是否使用武力威脅破壞國家統一和分裂國家行為者（所謂分裂範圍包括香港及中華人民共和國所視為領土的區域），最高處無期徒刑。這裡處罰的不只是首要領導分子，也包括積極參加者與參加者。
　
在「顛覆國家政權罪」（22條和23條）則規範了攻擊、破壞、干擾中華人民共和國機關和香港政府機構設施者（例如過去一年因運動經常受到影響的中聯辦、立法會、警局等），也要處罰首要分子、積極參加者與參加者。
　
在「恐怖活動罪」（24條到28條）定義範圍更廣，從破壞交通工具、干擾網路、縱火等，以及組織領導恐怖活動，包括提供物資、資金、勞務、運輸等，都會予以懲治。
　
在「勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪」（29條到30條）指出，若向外國組織提供涉及國家安全的機密或情報，與境外勢力或外國政府共謀，或對外國請求對中國和香港制裁、接受外國支援而引起香港公眾憎恨政府都能入罪，也就是游說、接受外資的公眾倡導都不合法。此外，「透過非法方式引發香港居民對中央人民政府或港府的憎恨及造成後果」（例如拍了街上的軍警，被境外媒體網站使用），在中國的執行方法上，也可以用這條入罪。
　
以上涉及國安的罪行，最高都可處以無期徒刑。
　
■行政指揮司法，中共國安公署成最終權力源，允許祕密審判和「送中」
　
香港《國安法》的第5章甚至再加碼，在第48條到61條當中，表示中共中央會在香港設立「國家安全公署」，人員由中共中央派駐。作家也曾是中國的政治記者趙思樂在《Matters》平台上分析，名義上香港國安委員會和中共國安公署並立，但實質上，最後會由膨脹的警務部門與中共國安公署形成實質的東廠式政府。
　
在香港《國安法》第55和56條規定，國安公署可以在特定情況下立案偵查，執行司法權，並由中國最高人民檢察院起訴，由中國最高人民法院審判，適用的是《中華人民共和國刑事訴訟法》相關規定，而非香港法律。這表示若遇到特殊案例，香港人可以被送至中國法院審理。
　
這也表示從去年6月開始，香港民眾因為不相信中國司法系統發起「反送中」運動，到現在香港《國安法》通過後，以往被送到中國審判的擔憂將在香港成真。除了被送中的事實成真之外，在第39條裡又讓國安法庭可以有追溯嫌疑人以往行為來定罪的權力，幾乎讓所有曾經參與過反送中的示威者都被包含在內。
　
香港《國安法》也一反港人過往享有的公平、獨立、公開的審判。第41條雖然指出審判應公開進行，但又寫到，「因涉及國家祕密、公共秩序等情形不宜公開審理的，禁止新聞界和公眾旁聽全部或者一部分審理程序，但判決結果應當一律公開宣佈」。這表示間接允許了祕密審判；些外，第42條針對觸犯國安法的人，不准予保釋；第46條則是可以在沒有陪審團的狀況下進行。
　
未來在擴大的國安議題上，香港民眾即便沒有「被送中」，留在香港受審時，權利也無法獲得保障。
　
■香港《國安法》管轄範圍影響台灣和全球
　
香港《國安法》管轄的範圍不只是在香港的港人，在第36到38條裡，訂定了適用人員與適用情事。這3條法令對於在香港以及香港境外從事法案禁止的行為，無論是否有香港永久居留權，皆屬觸犯香港《國安法》的範圍──這表示國外人也可能因為批評香港政府或者鼓動國外對香港進行制裁，都可能因而入罪，如同在台灣評論中國時事的李明哲，在進入中國澳門準備經過珠海市拱北口岸進入廣東前，被中國公安逮捕。
　
而相關執法單位得以進行逮捕的地點除了香港境內，香港籍的航空器（例：國泰航空）與船隻也在規範的範圍之內。若外籍人士在本國發表支持港獨、或被中國視為分裂國土的言論（如台獨、藏獨、疆獨），一但進入香港或搭乘港籍航空的飛機，就有可能已觸犯香港《國安法》遭到逮捕。
　
■香港多個民運組織解散，聯合國人權理事會分成兩派
　
香港《國安法》正式通過後，多個民運組織宣布解散，包括黃之鋒、羅冠聰、周庭等人昨日（6月30日）相繼宣布退出香港眾志，要以個人名義繼續參與反抗運動，香港眾志繼而發表聲明要解散和停止一切會務；其他團體如「香港民族陣線」、「學生動源」也宣布解散及成立海外分部。這證明香港《國安法》法令還沒生效前，已對頑抗的反對者製造了寒蟬效應，許多曾參與運動的人刪除了自己的Telegram帳號和Facebook言論，這對過去香港人習慣了言論和結社自由以及高度自治，產生莫大的破壞。
　
在香港《國安法》通過並且實施之後，在瑞士日內瓦舉辦的聯合國人權理事會上，包括英國、德國、法國、澳洲、加拿大、日本等27國立刻發表聯合聲明，敦促北京政府三思。但同樣在人權理事會中，包括緬甸、巴基斯坦以及古巴等53個普遍被認為是欠缺民主法治的國家，則是表達對中國訂定香港《國安法》的支持。
　
■中美政府過招，企業動向受矚目
　
為了反制中國通過香港《國安法》，美國參眾兩院在美國時間6月30日提出了《香港安全港法案》（Hong Kong Safe Harbor Act），希望給予受到迫害的港人第二級優先（Priority 2）的政治庇護。法案若通過，可以讓香港民眾在香港，或是在第三國提出政治庇護要求，申請成為美國永久居民或公民。雖然申請並不一定會被接受，但仍給予香港人民另一個求援的管道。
　
美國國務卿蓬佩奧（Mike Pompeo）在30日表示，美國政府正在著手討論收緊對香港出口軍民兩用科技的限制，未來美國公司若要出口相關產品至香港，必須申請許可，這代表美國不再給予香港特殊待遇。
　
蓬佩奧指出：「我們不能再分辨受管制物品是出口到香港還是中國。我們不能讓那些物品落入解放軍手中，因解放軍的首要任務是不惜一切維護中共獨裁政權。」蓬佩奧特別強調，美方採取的作為，是回應中國違反「中英聯合聲明」的承諾，是針對北京當局而非中國人民。中美外交戰不斷升溫。
　
面對升溫的外交戰，以及人心惶惶的香港社會，原本做為金融中心的香港，中共為了要確認其對香港手段的正當，在過去幾年間持續鼓勵中資進入香港。
　
《紐約時報》今日的報導也指出，中國企業近年在會計上的醜聞，讓中企愈來愈難在美國募資，所以募資管道流回香港；富瑞集團（Jefferies Group LLC）預測，明年會有6千億美元從美國轉至香港股市尋求募資。此外，過往點綴香港天際線的摩天大樓，也慢慢被中國所有者接收，高力國際（Colliers International）統計，目前已有5％的摩天大樓被中企所擁有，取代了香港大亨與英國的經濟勢力；仲量聯行指出，商辦公間的閒置率為7.4％，奢侈品牌的銷售空間也在縮水，這些都是2009年金融危機來最高點。
　
雖然中國資金和中企持續加碼香港，但香港美國商會近日對180名商會成員的調查顯示，約60％認為香港《國安法》會損害其業務運營，約30％的受訪者正在考慮從香港轉移資金和業務運營、其餘70％尚無計畫；48％對香港中長線前景感到悲觀。
　
另外，台灣與加拿大政府都分別對本國國人發出旅遊提示，提醒國民前往香港旅遊會有因為國家安全理由被拘捕或引渡至中國的可能。
　
（文／李雪莉、楊智強；攝影／陳朗熹、簡穎彤）
　
#延伸閱讀
【國安法將如何影響香港特殊貿易地位？】https://bit.ly/2AeWz4G
【吳介民／香港「柏林危機」下的台灣對策】https://bit.ly/38kzoCM
【反送中週年，港人不遺忘】https://bit.ly/38gYxye
【國安法殺到，香港網路自由還能撐多久？】https://bit.ly/2Bmpg09
　
★事實從未如此重要，記錄關鍵時刻，#贊助報導者：http://bit.ly/2Ef3Xfh
　
#報導者 #香港 #國安法 #中國 #中共 #HongKong #送中