2013年進入尾聲，而立法院103年度的預算審查也即將告一段落，昨天司法及法制委員會審查法務部及所屬單位預算，直到晚上八點，然而結果卻無法盡如人意，因為許多行政單位浮濫編列的預算，都在某些委員的護航之下安然過關。

自由時報今日刊出的「矯正署赴中考察」即為一例，令人無法接受的是，矯正署已經不是第一次赴中考察，而是在最近幾年，一而再，再而三的到中國考察監獄設施，包括2010年10月的「破冰之旅」、2011年9月的「雋永之旅」、2012年10月的「友誼之旅」，以及今年11月的「攜手之旅」。

換句話說，這四年來，矯正署每年花百萬元到中國參訪考察，目的為何？從預算書與出國報告可以看出，矯正署是到中國進行「矯正業務觀摩研習」。我們同意矯正機關存在各種亟欲改善的問題，但是矯正署參訪中國威權體制下、漠視人權的監獄制度，能夠為台灣的矯正業務帶來什麼劃時代的變革嗎？

從參訪報告中，我們看到在戒護區內不但無法進行影像記錄，也無法進一步提供相關書面資料供我方參考，有些行程甚至連座談會都付之闕如，而只有「機關首長及導覽人員陪同引導、解說」。這樣的參訪行程，能夠有什麼實質的產出嗎？我節錄兩段今年11月「攜手之旅」的報告，請各位自行參考判斷：

「本次參訪所到之矯正機關，特別是華山監獄及蘇州監獄，其大門之雄偉壯觀，不僅讓人印象深刻且頗有震撼之感，與臺灣矯正機關所呈現『小而美』之型態，可說截然不同。此外，大陸監獄建築外觀也多為「城堡式」之封閉式型態，即僅有一個出入口，所有進出之人、車均由此管控，因而也讓人有外界難以入侵、收容人難以脫逃、「固若金湯」之感，此與臺灣矯正機關強調為民服務、便民親民之開放作風截然不同。此兩種不同之設計可說各有千秋，所具備之功能導向亦各有考量，故難以分辨孰優孰劣，加上大陸幅員遼闊、地大物博，恐也是臺灣的環境所無法比擬，惟設計一套符合地域特性，並能充分發揮組織功能之建築設計規範，確有其必要性，特別是矯正機關之性質與一般行政機關迥異，自應如警政機關一般，設計一套符合其特殊功能需求之標準建築規範（如「警察機關興建辦公廳舍空間面積計算標準表」），以期充分發揮矯治效能。」（p.2）

「威儀美感兼具之服制：本次所參訪之各矯正機關，我們發現無論是機關首長、各級幹部乃至於第一線執勤之人員，均統一穿著整齊之制服，加上設計合宜之階級章與相關之配件等（特別是陝西省女子監獄連女性同仁之髮飾也有統一之規範），顯得精神抖擻、英姿煥發，甚能彰顯其身分威儀。所謂『佛要金裝，人要衣裝』並非沒有道理，特別是對身負刑罰執行神聖使命的矯正人員而言，更不可輕忽。惟相較之下，臺灣矯正機關除戒護科長及第一線執勤之戒護人員外，機關首長及其他各級幹部並沒有統一之制服，且現行服制配件亦未如大陸矯正人員之服制配件，在設計上顯得較為精緻美觀，可充分彰顯服制之威儀與美感，未來是否可參酌大陸矯正機關之作法，在矯正人員服制配件之設計上再加以改良精進，並可視場合之必要性，為機關首長以及各級主管人員製作統一之制服，這些均是我們可以思考及努力的。」（p.3）

或許會有人認為，僅從書面報告，無法得知參訪行程之實益。若是如此，我們也可以看看矯正署於101年度決算報告中所列的「赴大陸計畫執行情形報告表」，當年的「友誼之旅」結束後，提出3項報告建議，3項均未獲採行。

因此不免讓人好奇，這樣的出國參訪，有必要年年都去嗎？我認為，矯正署既然於明年度編列到日本民營化監獄參訪的行程，就不應該再浪費人民納稅錢到中國考察監所機關。但這項提案，最後還是在其他委員「八十幾萬只是小錢」的反對聲音中不予通過。但我認為，預算審查的重點，不全然在於金額的多寡，而是行政機關預算編列是否合理、覈實，只要名不正、言不順的預算項目都應該予以刪除。

很遺憾昨天無法幫人民守下83萬3千元的血汗錢，但我還是希望藉由這個機會，讓更多人知道矯正機關到中國考察監獄設施的不合理與無效益，我會持續監督，也希望大家一起來檢視，看看矯正署明年度又會提出什麼樣的參訪報告。

http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/dec/31/today-p5.htm