［沒有誰比誰高貴］（六之五）

反修例運動此前多場審訊，不論是襲警、藏武器、暴動案，在法庭裡的檢視方法，採取視覺較微觀。示威者在這條街被捕，隔一條街發生的事，不會視為相關。時間上檢視也收得狹窄，例如7.21元朗襲擊，或831太子站事件，示威者受事件影響之後上街，法庭不會視為有參考價值（relevant）.

然而國安法第一審，唐英傑開電單車涉衝向警察防線，車上插了「光復香港。時代革命」旗幟，案件搬到法庭，被提升到「恐怖活動」「煽動他人分裂國家」層次。

法庭對刑事案件審訊，多檢視可觸摸之物，如翻看閉路電視、檢視直播片段、化驗被告背包或手袋的物件。

但驗視一句話的意義，用甚麼方法，拉闊到歷史何年何月，翻查幾多本字典，還是要揭開人腦看看人的思想？

早幾天，辯方專家證人，港大學者李詠怡當被控方逼問舉殖民旗的人心裡想甚麼，梁天琦設計口號的心底意思。Eliza一度在庭上表示：「我沒法子有讀心術　（I am not a mindreader）.」

如何去讀一場社會運動的集體心理？社會學家，明顯和法律專家有不同看法。

這天，彭寶琴法官問及Francis，他如何理解「反修例運動的時間線(timeline)」。作為專研社運的學者，Francis認為運動由2019年6月9日開始，延續至大約2020年中，但難說某一日正式結束。彭官反問：「逃犯條例不是撤回了嗎？在2019年9月條例撤回後，李教授你仍然覺得運動繼續下去？」Francis說是。

彭官亦問Francis，「你在問卷中問示威者，那一個口號有代表性，但每一個集會不是有主辦單位嗎？大會不是有他們的主題？」（亦即民間所謂的大台）

Francis回應道，每次遊行雖有個別主題，但整場大型反修例運動不只是個別遊行。「例如人們最初對『齊上齊落』口號感到有共鳴，因為此口號表達了整場運動裡，示威者感到的團結精神和聯繫感(togetherness)。很多時候，口號不是直接與政策訴求有關，而是表達示威者的情感和感受。」

這天，辯方專家證人，中大新傳學院教授李立峯Francis進入第二天作供。高個子的他，頭髮長及頸，穿了淺灰色西裝外套，外套布料質地有反光效果，西裝上的縐紋特別顯眼。他出現在證人枱時，拿着橙色的布袋，把厚厚的文件塞在布袋內，擱在證人枱。

Francis喜歡把手踭擱在枱上，竪起前臂，長長的手指揮舞着，談起他熱愛的社科方法論，語速越說越快，微微地左右搖動帶輪辦公室椅子。法官不只一次請他說慢一點。

有些時候，三位法官們發問的問題，比雙方大狀們更多。

Francis說，曾向全香港市民抽樣撥打電話作民意調查。為了要有隨機性，撥打住戶家居電話時，會向聽電話的人問，若家居住戶多於一人，那一位同住者的生日日期較接近，則邀請該人來回答民調。

唯一的男法官陳嘉信，手指之間常夾着筆，雙眉上下舞動，立即發問：「為何打電話去家居要這樣問，而手機則不用問？」

Francis解答道：「在外國，曾有研究發現，在家庭中負責接電話的人，永遠都是家庭主婦。」法官杜麗冰聽到後，臉上綻放出會心微笑，更向陳官互相交換笑容。Francis續說：「又或者是年輕人搶着電話聽，這樣，民調做出來就會有偏差。」

另一個社會學方法論的提問，也是由陳嘉信法官追問出來的。Francis團隊亦曾於廿多場遊行或集會活動中做現場調查。調查員會被分派在集會或遊行現場，邀請參加者填問卷。

但隨着運動變得更流水式，出現更多變數，甚至出現衝突。為了保護調查員安全，例如7.27元朗遊行，他們會派出少量資深調查員到現場，派發含有QR Code的單張，示威者可以事後上網填寫。

無論是代表控方的周天行檢控專員，抑或法官都問Francis，讓人拿單張回去跟QR Code填問卷，怎樣肯定填的人真是去過現場？

陳嘉信法官問：「你說，填問卷的人很熱心，你怎知他們會不會『熱心』過頭，上網虛構答案？」他雙手在空中比劃着括號，把「熱心」二字強調。

Francis說，他們巧妙地在網上問卷中加入了一條題目：「這天在那一個示威地點加入隊伍」，亦有一個選項是：「我今天沒有參加遊行」。填表者並不知道，研究員會剔走沒參加遊行的人的意見。

「他們填的時候，不知道這條題目若答了，其實篩走了自己，最終我們便可以只分析參加過示威的人的數據。」三法官聽罷，明白學者一早想到這些漏洞，點頭表示明白。

法庭裡，尋找「光時」意義之旅，控辯雙方均花心力指斥對方研究方法有漏洞。

代表律政司的署理刑事檢控專員周天行，嘗試從Francis的研究裡，找尋不足之處。Francis和團隊以5種研究方法：全港性電話民意調查、示威現場問卷調查、焦點小組、連登討論區大數據分析、公共討論分析（時評人在傳媒的言論），多管齊下來理解社會運動中口號的意義。

周專員指，調查大部分於2020年初之前進行，而本案發生的日子（2020年7月1日）之前一段時間，即2020年2月至7月，Francis沒有相關研究。周專員問：「沒有任何事阻止你進行更多研究吧。」

Francis指，當他自己知道要做專家證人時，已是2021年4月底，時光追不回了。「我不能坐時光機回到過去(I cannot travel back in time to do it.) 周專員堅持追問，可以做電話民調呀。此時陳嘉信法官插嘴表達其看法：「即係你叫李教授在2021年問番啲人9個月前在想甚麼?」

Francis望着陳官說：「你說的我認同，即使可以問，搜集回來的數據也不會可信。問人今日在想甚麼會較可信，你問人一年前想甚麼，可信性甚低。」

周專員轉以「以子之矛」嘗試再去進攻。「你曾說過口號的意義會隨時間改變，你在案發前一段相關時間，無研究喎。」Francis再解釋，除非遇到重大事件，口號的意思隨時間改變，基本上是以年計，或以十年計，「口號意義改變，並非分分秒秒在變動」。

Francis在庭上首次披露，他團隊進行的「連登討論區」大數據研究，份量之浩瀚，他和團隊從連登「時事台」從2019年6月到8月21日的討論帖子及回應留言，涉及2千5百萬個，電腦檔案足有38GB。

周專員從枱底拿出幾疊白紙，原來他的團隊從連登討論區，人手萃取了一些帖文，叫Francis即場示範如何做Coding (編碼)工作。

西裝骨骨的Francis翻閱着文件，開始說：「呢位網民【四葉妹妹】有提及過「光復香港。時代革命」沒提及「港獨」及「五大訴求」，可算為「1, 1, 0, 0」; 網民【英國男孩】完全沒提，電腦會記為「0, 0, 0, 0」；這位【草尼馬仔】貼了光時旗的照片，不含文字留言，我們技術上沒法認出。但不改變們這個整個研究方法的合理性」。在嚴肅法庭，聽到鬼馬的網名，旁聽者都忍不住笑了出來。

控辯雙方過招，誰的「方法和總結」算是合理，光時究竟意義何在，是否違犯國案法？

Francis今天較完整披露他的看法。他認為，控方專家劉智鵬教授，以歷史及語言學角度去看「光時」這口號的意思，作出一個聲稱，就是「『光復香港。時代革命』這口號，只有唯一一個解讀，並為所有人共知」，「但我認為劉教授沒有提供充足證據去證明這個聲稱」。

Francis解釋，劉教授報告中用了「necessarily」一字，即口號詮釋的唯一可能「必然」是這樣，這是Francis自己認為需要用多種社科方法驗證的假設。

口號究竟是由喊的人那端衍生意思，還是從接收者那邊決定意思？

陳法官指，他理解控方劉專家報告中指的是，「喊口號的人懷有分裂國家意圖和目的」。但Francis卻說，喊口號基本上是一個「傳播行為」，不只是一個人單方面「個人表達」那麼簡單。

一個口號喊出來，是由嗌的人承擔意義發送者責任，還是接收的人也有份貢獻意義？如此哲學性問題，在法庭的空氣裡交鋒。

Francis又像在講課一樣，「作為傳播學者，我認為，喊口號是一個溝通行為，不只是一種自我表達。我嗌一個口號，會考慮接收者如何理解。」

小個子的法官杜麗冰，左手手指戴了綠寶石戒指，她一邊說話一邊以手部語言輔助她的比喻：「好像我跟一百個人說，我喜歡西瓜，有人會覺得我愛吃紅色的生果，另一個人覺得我愛吃綠色皮的水果。我發送一個訊息，但別人接收不同。」

Francis補充：「不止這樣，說話的人會小心用字。例如有一句句子意義明確，另一句句子的意義含糊，如果我要表達自己，減少誤會，我會選較明確的那句。」陳官提出，智力不同的人也會用字不同。

Francis反駁：「不只，也看大家出身甚麼背景，像你們法庭背景的人理解『引導性問題』(leading question)和我們社科人便不同，不只是智力差異的問題。」聽到這句話，杜官和陳官都作深思狀。

控方曾挑戰，指若文字意義多樣，人們便沒辦法溝通。Francis在此反駁：「劉教授說，人們會跟社會慣例(convention)去用字，但問題是，社會有很多慣例。文字使用很複雜，也有修辭學(rhetoric)作為一種慣例。劉教授把語言意義解得太過死板（too rigid），語言意義多樣，修辭令人們變通調適，否則世界便沒有創意寫作了（creative writing）。」

控方周專員指出，劉教授也有其「證據」，就是警方跟據示威錄影片段，數算有多少次出現「光時口號」，而這口號與「顛覆元素」如港獨訴求、暴力行為同時出現。Francis反駁，這數據只在「點算上」可靠，但兩件事同時出現(co-appearance)，並不等於有關。

Francis用一個生活化的例子，說明兩種同時出現的東西，無必然關係。「在大學，學生在班房可以自由入座，兩個大學生每次課堂都一起坐，可以解讀為他們是朋友；但在中學，課室座位是被編排的，兩個中學生常並排而坐，只能說他們是一起坐。」

然後，Francis就望着控辯雙方大狀的方向：「就像在這個法庭，李先生和周先生也一起坐，要考慮這是個法庭場景。」眾笑。

至於示威場景，有其特性，Francis解釋：「好像每年香港七一遊行，於同一個示威裡出現的團體，訴求可以不共容。如性小眾、勞工及外傭團體也會各自有訴求。」

即使大型示威有一些共同訴求，各人理解也有差異。Francis指，他有研究2014雨傘運動，其口號為「我要真普選」，「但落實到具體解釋，甚麼是『真』的普選？『真』字既開放又抽象，讓人各自己想象。」

文字容易於不同場景被誤解，Francis特別澄清了一個可能的誤會。焦點小組討論的指引中，研究員需要留意討論覆蓋不同範疇。其中一個範圍呈在法庭文件中，寫道：「社會運動意識形態和激進化(social movement ideology and movement radicalization」。

Francis特別澄清「激進」二字的在的學術意思：「激進化，在研究社運學術世界裡，意思是與社會常態的距離（deviation from social norm ），涉及更重大改變的意思，並沒有『好與壞』的評價。」

「好像反修例運動最初，有人要求『成立獨立調查委員會』，這訴求較溫和，因為過去香港也曾成立過，相比起來，『解散警隊』這口號則較激進」。陳官補充：「即是要求更徹底的社會改變。」

陳官亦引述文件中的資料，好奇地向Francis查問：「為何你認為『光復香港。時代革命』比『五大訴求』更激進呢？」Francis解釋：「修辭學上，『革命』比『訴求』所涉及的改變，幅度更大，這是明顯的。」

在香港的刑事審訊上，「不爭辯事實、客觀存在」是常用術語，去指控一個人做了一件事，作為刑事案的入罪條件。然而一支旗，一句口號，如何建基於事實，使用這種法律語言，又出現了奇特的交雜和火花：

周專員指出，警察報告中點算示威口號出現次數是「客觀、不爭辯的事實」。

Francis反駁道：「你們只是提供了口號在示威現場，曾出現過的這個事實。」

周進逼：「你們只是倚賴別人的意見。」

Francis：「我們紀錄了人們表達意見的這個事實。我們分析的文章、人們論述過這些意見，都是一種『社會現實』（social facts）」

周再問：「你是否同意，劉智鵬教授報告裡，他對光時口號的解釋，是對的(correct)？」

詮譯變成了對和錯，二元對立，二選一，社科學者抗議了。

Francis：「我們的總結是，口號是開放的，抽象的，不只一個解釋，每人有每人的論述。我不會評價一個時評家對口號的解釋，正如我不會評價焦點小組裡一個平凡人的解讀。(I wouldn’t judge)我不會說，這個人的解讀是正確，這只是他自己的說話　(I wouldn’t say if this guy is correct, it is his own articulation)。」

周不放棄：「你不會異議，若我說劉智鵬教授的解讀是對的。」

Francis斬釘截鐵回應：「我會異議，問題並不在對與錯」。

杜麗冰法官嘗試插話，問Francis：「你會否覺得劉教授可以作這樣的解釋，即使你不贊同其解讀？」

Francis說：「我個人不會對口號作這樣的詮釋。劉智鵬教授的詮譯，只是『其中一個詮釋』。其解讀的地位沒有特別高，也沒有特別低。相比起某一個時事評論員，或者我們焦點小組的某一個參與者。」

周天行在盤問到最後，拋出了這個問題：「我說，我方對口號的理解方法(approach)更可靠。」

Francis噗哧笑了，全場亦爆出陣陣笑聲：「哈哈，肯定不是。警察在『點算口號』上或許是可靠，但我挑戰警察報告中『對數據的理解』，當口號與顛覆元素共同於示威場合出現，根本不是支持口號有顛覆意義的證據。我對警察報告是完全不贊同。」

此時，周天行專員彎腰，跟坐在他旁的同事耳語了逾三十秒。

周專員回過頭，橫空拋出這句話：「我向你指出，你的報告不可靠，不相關。」

Francis咬字清晰，語氣肯定回應：「我的報告，既可靠，合乎標準，亦相關。」

誰的解讀更有權威？控方專家認為喊口號的人必然意圖顛覆；辯方則指出，口號是開放和曖昩的，任何人的解讀，都沒有比另一個人的解讀更有權威。

一支旗，八個字，意義之爭，連繫着多位國安法被告的命運。

國安第一被告唐英傑，身型壯碩，年輕的他坐在犯人欄，由幾個懲教署職員押送。

唐的學歷不算高，是一位日本餐廳的厨師，然而穿着深色西服的他，還押了一年後，出席他自己的審訊，連日聽學者解讀他舉過的一支旗，都堅持翻閱着厚厚的法律文件，專心地聽着耳機，坐在他旁邊隔了犯人欄的翻譯先生，即時以廣東話傳譯。

「Rhetoric….修辭學」英語對話，小聲的廣東話，在法庭後方響起了，兩條聲道有些重疊。

幾名穿墨綠色制服的懲教署職員， 和唐一起坐在寬闊的犯人欄內。懲教職員的身體，慢慢挪移越近唐的方向，他們偶爾也竪起耳朵，跟進學者們的辯論進程。連穿着保安制服的叔叔，都聽得懂英語，都留意到辯論擦出火花，露出驚訝的表情。

八個字，有罪還是無罪，全城關注。誰的解讀更高貴？

時鐘已到下午四時半，明天Francis繼續作供。

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

（圖為辯方專家證人中大新傳學院教授李立峯離開高等法院）

【2021奧斯卡終極預測 23獎逐項脈絡解析】
　

因疫情影響而延後舉行的第93屆奧斯卡頒獎典禮，終於要在（台灣時間）明日早上揭曉得獎者。本屆奧斯卡為近代史上最長的奧斯卡獎季，也因為放寬報名限制，讓本屆劇情長片報名件數來到 366 部（50年來最高），記錄長片也來到 238 部的新紀錄。可見電影未死，只是觀影方式又更加多元了。

時勢所趨，又加上疫情影響，串流的崛起在本屆又更加明顯：Netflix 入圍 35 項、Amazon 入圍 12 項等，Apple TV+ 也憑《怒海戰艦》與《Wolfwalkers》獲得他們的第一批奧斯卡入圍。奧斯卡會員在本季獎季，也大幅減少實體聚會與放映活動，大部分會員都在家透過奧斯卡官方串流平台觀賞入圍作品。這類型的宣傳與評獎型態，將如何影響得獎名單，會是本屆的重要看點。

在預測奧斯卡時，要謹記在心的是：這只代表美國影藝學院的最大公約數，且得獎並非一定代表品質保證。而且，每年電影那麼多，要得獎的前提是要有夠看過。但無論如何，確實也可以從這個世界上最有影響力的電影獎項，勾勒出過去一年（美國為主）影壇的大致面貌。

今年奧斯卡共入圍41部長片、15部短片，除了《獨一無二的伊凡》之外（我預計今晚看完它），我已幾乎全數看完。畢竟要預測什麼的，最終還是必須回歸作品本身。以下預測為我個人主觀判定，2018 年我曾預測中 23/24 個獎，但去年我只預測中 16/24 個獎，所以我說的也不一定準，好玩就好不必太過認真XD

事不宜遲，就讓我們馬上進入奧斯卡全數 23 個獎項的逐項分析與預測，同時附上私心名單（每年警語：預測不代表最好、也不代表個人最喜歡）。至於獎落誰家，就讓我們明天一起鎖定奧斯卡頒獎典禮囉！（據說今年頒獎典禮的製作人——知名導演史蒂芬索得伯格，會把採用每秒24幀、寬銀幕比例，將整個頒獎典禮拍成一部電影，敬請期待！）
　
－
　

【最佳影片】
　
預測：《游牧人生》
私心：《游牧人生》
本該入圍：《阿依達的救援行動》
　
最佳影片是最難預測的獎項，因為他是唯一跟其他獎項採取不同計票方式的獎項。所有其他獎項皆採用簡單多數決，而最佳影片則是請投票會員依喜好排序，並透過加權和重新配票等演算法，最終由一個一致獲得最大共識的影片脫穎而出。

因此，在思考最佳影片得主時，與其「僅有部分人士強力支持」，更重要的事「所有人均一定程度的欣賞」。在這樣的脈絡下，評價偏向兩極的《花漾女子》可以先剔除，再來則是聲浪較微弱的《曼克》、《靜寂的鼓手》、《夢想之地》。《父親》和《猶大與黑色彌賽亞亞》都是晚期上映口碑還在累積的狀態，就看投票當下是否達到高峰。

但最終我認為這應該是《游牧人生》和《芝加哥七人案》之爭。《游牧人生》自從威尼斯影展就保持領跑地位，然而過去一段時間並沒有太多威脅它地位的負面新聞或其他聲勢更強的作品。而在疫情與隔離的時代，《游牧人生》講求孤寂和與他人連結的主題，或許更能撫慰人心。

雖然片型並非以往好大喜功的奧斯卡餌，但《游牧人生》已經把所有可以拿的前哨獎（金球獎、影評之選獎、英國影藝學院獎）都拿下了，甚至摘下製片工會獎（唯一與奧斯卡最佳影片採相同計票方式的獎）。

而若有一部片有翻盤機會的話，我猜是《芝加哥七人案》。該部片比《游牧人生》又更為大眾向，且其快節奏在小螢幕上觀賞也有優勢。或許會重演《幸福綠皮書》擊敗《羅馬》的那年，就看頒獎前段《芝加哥七人案》是否拿下劇本跟剪輯獎了。若是，那《游牧人生》就要當心了。（但我仍然覺得還算蠻穩的）
　
　
【最佳導演】
　
預測：趙婷,《游牧人生》
私心：趙婷,《游牧人生》
本該入圍：Regina King, 《邁阿密的一夜》
　
獎季前夕，誰也無法想到《游牧人生》這麼低調樸實的拍攝手法，可以一路闖到奧斯卡。今年的導演獎大概是整場最沒懸念的獎。從影評人獎到金球獎、影評之選獎、英國影藝學院獎、導演工會獎，趙婷本獎季已橫掃五十幾個導演獎，而且完全沒有對手。趙婷是史上首位入圍的非白人女性，若得獎也將締造歷史，在此先祝福她。
　
　
【最佳男主角】
　
預測：Chadwick Boseman,《藍調天后》
私心：Anthony Hopkins,《父親》
本該入圍：Mads Mikkelsen, 《醉好的時光》
　
原本 Chadwick Boseman 一路過關斬將勢如破竹，結果在奧斯卡前夕，《父親》的 Anthony Hopkins 拿下英國影藝學院獎影帝、《靜寂的鼓手》Riz Ahmed 拿下獨立精神獎影帝（雖然這個不是業內人士選的，不必太在意）。瞬間這成了一個追得非常緊的競賽，若《父親》的氣勢真的後來居上，而太多人抱持著「雖然黑豹應該會贏，但我私心支持安東尼」的想法的話，安東尼摘獎也不是不可能。但，我還是要賭 Chadwick Boseman 在美國影壇的好人緣，應該可以讓他把握住這唯一一次的影帝機會。
　
　
【最佳女主角】
　
預測：Carey Mulligan,《花漾女子》
私心：Frances McDormand,《游牧人生》
本該入圍：Jasna Đuričić,《阿依達的救援行動》
　
本季最難預測的獎，也是大概本世紀最不分軒輊的影后爭奪戰。《花漾女子》Carey Mulligan 拿影評之選獎＆獨立精神獎；《藍調天后》Viola Davis 拿演員工會獎；《游牧人生》Frances McDormand 拿英國影藝學院獎；《United States vs. Billie Holiday》 Andra Day 拿金球獎... 簡直是大混鬥！但我超愛這樣的戰局，除了《女人碎片》Vanessa Kirby 提早出局外，其他四個人誰拿獎都不意外，也都實至名歸。

撇除表演本身，Viola Davis 在好萊塢演員圈內人緣超好，若給他將會是史上僅第二位黑人影后。然而這個原本勢在必得的氣勢，似乎也有一點被 Andra Day 分去一些票源。而 Frances McDormand 則是最後竄出，在英國影藝學院獎摘金（穆里根甚至沒有入圍）。

保守的選擇會是押《游牧人生》Frances McDormand（若《游牧人生》也拿最佳影片，則她將超越梅莉史翠普，拿下生涯目前共四座奧斯卡），聰明的選擇會是押《藍調天后》Viola Davis（誰快給她一座影后！），但想要大膽一點的話，我寧可押成就整部電影（沒有她的爆炸性演出，整部片就不成立）的《花漾女子》Carey Mulligan。況且穆里根一座小金人都還沒拿，可否請前輩們先讓一下？
　
　
【最佳男配角】
　
預測：Daniel Kaluuya,《猶大與黑色彌賽亞》
私心：Daniel Kaluuya,《猶大與黑色彌賽亞》
本該入圍：Bo Burnham, 《花漾女子》
　
這是四個演員獎項中最無懸念個一個。Daniel Kaluuya 已經拿下金球獎、影評之選獎、英國影藝學院獎、演員工會獎的最佳男配角。除非奧斯卡會員特別愛《芝加哥七人案》而投給該部片的演員代表 Sacha Baron Cohen，不然 Kaluuya 應該可以提早想得獎感言了。
　
　
【最佳女配角】
　
預測：尹汝貞,《夢想之地》
私心：Olivia Colman, 《父親》
本該入圍：Julia Hart, 《艾瑪》
　
《夢想之地》最好的部分大概就是尹汝貞飾演的奶奶。而若要獎賞這部片，這裡也會是絕佳的（唯一的）機會。原本可能擔心西方影人不熟悉尹汝貞，但演員工會獎和英國奧斯卡都給了她（而且他的得獎感言也圈了不少的粉），我想應該已經沒什麼問題。Glenn Close 雖然持續虎視眈眈，但我想連他自己都不希望以《絕望者之歌》拿下奧斯卡作為她的歷史印記。
　
　
【最佳原創劇本】
　
預測：《花漾女子》
私心：《花漾女子》
　
若按照傳統來看，艾倫索金的劇本幾乎是從未失手。然而，《芝加哥七人案》在編劇工會獎和英國影藝學院獎雙雙輸給了《花漾女子》。再者，兩部片都是由導演身兼編劇，而卻只有後者有入圍最佳導演。顯然奧斯卡會員更喜愛《花漾女子》多一些，往常他們也喜歡鼓勵那些更獨特、標新立異的原創劇本。
　
　
【最佳改編劇本】
　
預測：《父親》
私心：《游牧人生》
　
理論上安全牌應該是《游牧人生》，但英國影藝學院獎給了《父親》，可見這部片在最近聲勢大漲。我認為奧斯卡也鍾愛《父親》，若最佳影片跟導演注定要給《游牧人生》，那麼男主角或劇本可能就會分一個給《父親》，其中又以劇本更有機會一些。
　
　
【最佳剪輯】
　
預測：《芝加哥七人案：驚世審判》
私心：《游牧人生》
本該入圍：《棕梠泉不思議》
　
往年來說，奧斯卡剪輯喜歡給那種高動感、快節奏的剪輯，像是《賽道狂人》、《波希米亞狂響曲》。而剪輯獎在過往又跟音效獎往往綁在一起，因此今年的兩大競逐者就是《芝加哥七人案：驚世審判》和《靜寂的鼓手》（除非《游牧人生》或《父親》的最佳影片支持度比想像中高）。前者在眾多配角和事件之快速間輪轉切換的俐落剪輯應該會更加吸睛。

　
　
【最佳攝影】
　
預測：《游牧人生》
私心：《游牧人生》
本該入圍：《我想結束這一切》
　
《游牧人生》攝影師 Joshua James Richards 是導演趙婷的伴侶，同時也是這部片的美術指導。想起來還真是一對多才多藝的情侶。《曼克》拿到了攝影工會獎，但奧斯卡應該依然會屬意《游牧人生》。除了讓這部片看起來美之外，這部片拍攝上採用大量自然光跟實地取景、高機動性的沿路拍攝，攝影的功勞不容小覷。
　
　
【最佳視效】
　
預測：《TENET天能》
私心：《TENET天能》
　
視效工會給了《永夜漂流》，但過去這個工會跟奧斯卡的得主重疊率大概只有一半。奧斯卡會員畢竟大多不是視效專業人士，通常會投給比較好大喜功或具有最佳影片相的作品。這當中大概《天能》是最接近的了，同時也已拿下英國影藝學院獎＆影評人之選獎的最佳視效。
　
　
【最佳音效】
　
預測：《靜寂的鼓手》
私心：《靜寂的鼓手》
　
今年首度將「音效剪輯」與「混音」合而為一，所以沒什麼前例可循。然而當《靜寂的鼓手》光是片名就有 “Sound”，將 Best Sound 頒給他似乎就已經非常合情合理。更何況這部主打逐漸失聰的過程，模擬喪失聽覺的各種耳鳴聲響，拿這個獎也是實至名歸。
　
　
　
【最佳原創配樂】
　
預測：《靈魂急轉彎》
私心：《曼克》
本該入圍：《天能》
　
《靈魂急轉彎》該拿的前哨獎都拿了——金球獎、英國影藝學院獎、影評之選獎、工會獎。況且又是一部以音樂為主軸、以音樂人為主角的電影。有些人可能會覺得同樣由 Atticus & Ross 作曲的《曼克》會分散票源，但因為選票上不會顯示作曲家名字，這應該是多慮了。
　
　
【最佳原創歌曲】
　
預測：《邁阿密的一夜》”Speak Now”
私心：《歐洲歌唱大賽：火焰傳說》”Husavik”
本該入圍：《歐洲歌唱大賽：火焰傳說》”Jaja Ding Dong”
　
五位入圍者只有《歐洲歌唱大賽》不是片尾曲，而是有起到劇情關鍵作用的曲子，真希望 “Husavik” 可以拿。然而，通常這邊要得獎都會是最佳影片比較有得獎相者，再加上《邁阿密的一夜》”Speak Now” 的演唱者，同時入圍了最佳男配角，聲勢加成。

《來日同行》的 “Io Si” 奧斯卡苦主 Diane Warren 所寫（已入圍十二次最佳歌曲，尚未開胡）。可惜選票上不會寫她的名字，而且那又是一部義大利片，我猜這次命運之神仍然對她不利。

　
　
【最佳美術設計】
　
預測：《曼克》
私心：《父親》
本該入圍：《Shirley》
　
《曼克》入圍十項，若不空手而歸的話，這裡是最佳拿獎機會。英國影藝學院獎、影評之選獎、美術工會獎都給了《曼克》，但《天能》也有機會翻盤。
　
　
【最佳服裝設計】
　
預測：《藍調天后》
私心：《艾瑪》
本該入圍：《花漾女子》
　
這要跟最佳妝髮一起看。整個獎季《藍調天后》與《艾瑪》都持續較勁，但《艾瑪》聲勢始終起不來。《藍調天后》的服裝和妝髮設計，已經接連拿下影評之選獎、英國影藝學院獎，甚至工會獎也沒缺。該拿的獎都拿了，實在沒理由會在奧斯卡典禮上爆冷。
　
【最佳妝髮設計】
　
預測：《藍調天后》
私心：《皮諾丘的奇幻旅程》
本該入圍：《芭樂特續集電影》
　
如上。不過真難想像一部沒能入圍最佳影片的作品，最終可能會拿到至少 3 項奧斯卡獎。《皮諾丘》厲害歸厲害，但太少人看那部片了。
　
　
【最佳國際電影】
　
預測：《醉好的時光》
私心：《阿依達的救援行動》
本該入圍：《親愛的同志》
　
當《醉好的時光》入圍最佳導演時，這個獎項就塵埃落定了。《阿依達的救援行動》吃虧在整個獎季都沒有發行商購入，來不及做宣傳和映演活動。雖然目前口碑看起來《阿依達的救援行動》的評價更佳，但《醉好的時光》會是一個眾人選擇之下的合理結果（而且也沒什麼不好，兩部都是好片）。
　
　
【最佳動畫片】
　
預測：《靈魂急轉彎》
私心：《靈魂急轉彎》
　
這大概是今年數一數二好預測的獎項。《Wolfwalkers》是唯一的對手，但那部愛爾蘭手繪作品，真的沒有那麼多人觀看（除了影評人獎之外，整個獎季沒有打敗過《靈魂急轉彎》）。而平心而論，我依然覺得《靈魂急轉彎》不論是在技術層面或敘事層面都更佳完整（甚至太過工整）。
　
　
【最佳紀錄片】
　
預測：《我的章魚老師》
私心：《談》
本該入圍：《新世代公民》
　
原本影評喜好《一場大火之後》跟《談》，但在《我的章魚老師》上 Netflix 後口碑自然發酵，接連拿下英國影藝學院獎、製片工會獎、剪輯工會獎，甚至入圍導演工會獎。這部的崛起堪稱是本獎季的奇蹟，算是非常有機、由下而上推波助瀾、後來居上的神奇例子（原本 Netflix 根本沒在推這部片，而是力推歐巴馬公司製作的《希望之夏：身心障礙革命》）。
　
　
【最佳實境短片】
　　
預測：《遙遠的陌生人》
私心：《遙遠的陌生人》
本該入圍：《晚安，迦納》
　
其實短片才是預測的成敗關鍵。在沒有什麼前哨獎的前提下，真的只能以作品本身的口碑、是否有明星加持，以及背後力推的團隊有誰，來揣摩得主會是誰。

實境短片當中只有《The Letter Room》有大家熟悉的演員 Oscar Isaac，但該部片較沉悶，我不認為會獲得青睞。英國奧斯卡頒給了巴勒斯坦的《The Present》但我認為奧斯卡會更傾向給美國本土的作品。

《Feeling Through》雖然是史上首部由盲聾演員擔綱演出的作品，且題材動人，但以警察槍殺黑人為主軸的《遙遠的陌生人》除了有 Netflix 的易觀優勢，也在 George Floyd 案審判當週發行，雖然傳遞主題的手法稍嫌粗糙，但應該可以獲得不少共鳴。
　
　
【最佳動畫短片】
　
預測：《無論如何我愛你》
私心：《Genius Loci》
本該入圍：《World of Tomorrow: Episode 3》
　
動畫短片通常由可愛輕巧者勝出，這邊《挖道兔》會是合理的選擇。然而因為《靈魂急轉彎》去年在美國是採串流上線，本短片並沒有綁在一起播出，因此可能沒有皮克斯的加持。南韓片《Opera》更像是美術館會出現的展示品，法國片《Genius Loci》對影藝學院來說應該太怪。

而美國的《無論如何我愛你》容易入口、情感濃烈，且又是美國當地人們普遍有感的校園槍擊議題，透過細膩溫柔的手繪筆觸呈現出如此難以啟齒的沉痛話題。同時還有 Netflix 加持，應該頗有機會拿獎。
　
　　
【最佳紀錄短片】
　
預測：《A Concerto is a Conversation》
私心：《Collette》
本該入圍：《魔術方塊神級玩家》

《不割席》跟《Hunger Ward》看了令人不舒服（無論是題材或拍攝方式），《Collette》其實蠻棒，但或許對影藝學院的人來說，就只是「又一部二戰屠猶電影」。

我猜這邊應該會給溫馨動人的祖孫映照史《A Concerto is a Conversation》，而且這部還有名導演 Ava Duverney 的加持。更何況該部短片的主角，正是影藝學院前幾年才頒予最佳影片的《幸福綠皮書》的配樂家。以洗衣工爺爺和指揮家孫子的日常對話，帶出非裔美籍的另類美國夢縮影，勵志又切合時宜。

　
－

若是照我預測的這樣頒，那今年應該會是一個蠻分獎取向、雨露均霑的結果，似乎也蠻好的！

不知道大家怎麼看呢？
快上 Twitter 奧斯卡官方帳號（＠TheAcademy）製作你的專屬預測圖吧！

#我也是看法白才知道：誰是加害者？加害者，要付出什麼代價呢？
——
經歷過去台灣的威權歷史，慢慢走入民主時代，被害者的名字一一浮現，但加害者人呢？除了獨裁者的領袖之外，剩下的加害者，好像總是那麼的模糊。

所以該如何找出，根據促進轉型正義委員會的任務，分成四種層次，為：「加害體制圖像的釐清」、「加害行為圖像之釐清」、「加害者之釐清」及「加害者之處置」。

在體制和圖像上面，促轉會有建立起轉型正義的資料庫，並公布威權時期的裁判公布結果，讓一班社會大眾也有機會整個體制，以及大致上加害者的樣貌。

但加害者的處置呢？
-
⇛ 透過討論，凝聚整個社會的意見

從去年年底開始，法律白話文運動和促進轉型正義委員會一起舉辦「 撥開迷霧：釐清威權統治時期加害者責任討論會議」，透過過去的故事，讓大家更加了解轉型正義的內涵與作法，並進一步分享面對過往歷史的思考。​

2020 年 12 月，我們先從國高中公民老師開始，來舉辦公民教師示範場次之討論會議，並且在今年 1 月開始，分別於台中、高雄、台北共舉辦了三場討論會議，活動依循審議的原則，每場邀請不同年齡、教育程度、職業、性別等共 30 位公民。​

在這些活動開始之前，我們請研究轉型正義的學者：政治大學法學院林佳和老師、 國立清華大學科技法律研究所李怡俐老師，先向公民說明轉型正義的模式，並且介紹捷克、波蘭、德國等經驗，讓大家更加理解國外是如何進行轉型正義的。

而下午正式重頭戲，讓大家透過工作坊的模式來進行，討論 1950 年代軍事審判體制劇本，讓加害者的模樣慢慢從故事中浮現，讓大家去思考什麼樣的位置上，需要進行什麼樣的追究。
-
⇛ 如何追究呢？
​
例如再討論個過程中，非法刑求的警察，透過屈打成招，許多民眾就認為應該要加衝種處置，例如受到刑事追訴、追回退休金、不應該繼續擔任公職，更不應該登記參選。

而在故事中，並沒有「有效實質」的公設辯護人，許多民眾認為雖然沒有像前述警察一樣那麼嚴重，但也應該要擔起責任，例如進入民主時代後不應該從事法律教職。

在劇本當中，則出現有一個有趣的現象，有一位在故事中的軍法官，雖然對於主角判決要實施「感化教育」，但他的長官就認為這樣的判決不對，還對他記過。

許多人皆認為這樣的角色在威權時代已經有盡力做到避免侵害人權的作為，所以他不是加害者；但也有人認為雖然不完全是加害者，但也不應該在日後提名他當大法官，畢竟他沒有在威權時代做出明確的反抗。
-
⇛ 這五場活動，是非常有價值的討論

在這些會議中，許多公民也一直不斷反思，如果是自己，在那樣的時代，究竟會做出什麼樣的行為？自己會跟隨上級的命令？還是成為反抗的種子？

轉型正義的過程中，每一個國家螺絲釘的加害程度都就有所不同，甚至難以區別是否為加害，如何評價，成為大家討論過程中苦惱的點。

許多民眾也討論，有沒有一些折衷的方案，例如加害者誠實坦承過去的所作所為，就可以比較不需要受到追訴；抑或是要把「威權履歷」放在一些地方，或是選舉公報上，就可以參選？

不論如何，這次的討論對於台灣來說，是非常具有價值的嘗試，直接讓民眾進行討論，讓轉型正義的參與，落實在我們社會中。

更多的資訊，在下面的網站。
-
更多資訊請見​
#撥開迷霧：釐清威權統治時期加害者責任討論會議網站​
https://identify-tjc.com/
——
#法律白話文運動

趙氏曾任教於美國Bryant University 、北京理工大學珠海學院、深圳大學、香港樹仁大學、臺灣中央研究院近史所等多間學府，歷任助理教授、副教授、研究員、客座教授、高級訪問學者；

2018年獲中國經濟思想史優秀（一等）著作獎，研究題目包括經濟思想、經濟史、政治經濟學，出版著作二十一部，論文三十餘篇。英國權威出版社 Routledge給予 "中國和西方頂尖學者（leading Chinese and Western scholar）" 的評價。

《趙氏讀書生活》，一個歷史學者的視頻，分享學術、社會、政治經濟觀察
收費平台可獲參考資料和專欄分享，請以每月5元或更多的美元支持：https://www.patreon.com/Chiusreading
或於YOUTUBE 上按加入成為會員，可獲影片的參考資料
https://www.youtube.com/channel/UCmi1257Mo7v4ors9-ekOq1w/join
https://www.facebook.com/drgavinchiu/
PayPal.me/chiusreading
工作洽談：higavinchiu@gmail.com
#美國大選
#中國盟友
#中國形象

趙氏曾任教於美國Bryant University 、北京理工大學珠海學院、深圳大學、香港樹仁大學、臺灣中央研究院近史所等多間學府，歷任助理教授、副教授、研究員、客座教授、高級訪問學者；

2018年獲中國經濟思想史優秀（一等）著作獎，研究題目包括經濟思想、經濟史、政治經濟學，出版著作二十一部，論文三十餘篇。英國權威出版社 Routledge給予 "中國和西方頂尖學者（leading Chinese and Western scholar）" 的評價。

《趙氏讀書生活》，一個歷史學者的視頻，分享學術、社會、政治經濟觀察
收費平台可獲參考資料和專欄分享，請以每月5元或更多的美元支持：https://www.patreon.com/Chiusreading
或於YOUTUBE 上按加入成為會員，可獲影片的參考資料
https://www.youtube.com/channel/UCmi1257Mo7v4ors9-ekOq1w/join
https://www.facebook.com/drgavinchiu/
PayPal.me/chiusreading
工作洽談：higavinchiu@gmail.com
#泛民總辭
#立法會延任
#國安法

趙氏讀書生活 x O Chef Lab食物研究所
推出限量版中秋月餅禮盒及茗茶系列
現接受訂購：
⁃ 雙黃白蓮蓉月餅(一盒4個），八月早鳥優惠價$298 (原價＄328）
⁃ 雲南普洱茶（50克）$68
⁃ 安溪鐵觀音(50克）$68
⁃ 套裝：雙黃白蓮蓉月 + 雲南普洱 +安溪鐵觀音 $428
所有月餅，我們會於8月底新鮮製作，可存放兩個月，9月7日起送貨。
送貨安排：
⁃ 8月31日前訂購，9月7日至25日期間送貨（客戶自選送貨地址及送貨日期，只限星期一至六，偏遠地方除外）
⁃ 滿$800免費送貨 （以每個地址計）
⁃ 未滿$800，$60運費 （以每個地址計)
⁃ 海外訂購，請先以whatsapp聯絡 +852 90111661
萬事屋網店：
maxihousehk.shoplineapp.com


趙氏曾任教於美國Bryant University 、北京理工大學珠海學院、深圳大學、香港樹仁大學等多間學府，歷任助理教授、副教授、研究員、客座教授，中央研究院高級訪問學者；

2018年獲中國經濟思想史優秀（一等）著作獎，研究題目包括經濟思想、經濟史、政治經濟學，出版著作二十一部，論文三十餘篇。英國權威出版社 Routledge給予 "中國和西方頂尖學者（leading Chinese and Western scholar）" 的評價。

《趙氏讀書生活》，一個歷史學者的視頻，分享學術、社會、政治經濟觀察
收費平台可獲參考資料和專欄分享，請以每月5元或更多的美元支持：https://www.patreon.com/Chiusreading
或於YOUTUBE 上按加入成為會員，可獲影片的參考資料
https://www.youtube.com/channel/UCmi1257Mo7v4ors9-ekOq1w/join
https://www.facebook.com/drgavinchiu/
PayPal.me/chiusreading
工作洽談：higavinchiu@gmail.com
#蘋果日報
#肥佬黎
#蔡英文