雖然這篇謬誤fallacy鄉民發文沒有被收入到精華區:在謬誤fallacy這個話題中,我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 謬誤fallacy產品中有55篇Facebook貼文,粉絲數超過8萬的網紅宅媽花花,也在其Facebook貼文中提到, 當我們思路中的邏輯結構天生就有缺陷時,我們必須處理一種稱為「形式謬誤」(formal fallacy)的推理錯誤;一個論證若要健全,它需要具有合理的結構以及正確的前提。 在邏輯學中,只有逆否命題與原命題在在邏輯上是等價的,而逆命題和否命題對原命題而言,都是形式謬誤。 原命題:若A,則B 逆命題:...
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過56萬的網紅Psyman 塞門,也在其Youtube影片中提到,成為這個頻道的會員並獲得獎勵: https://reurl.cc/MARXdX 告訴我 你們每年新年都許下甚麼騙自己的新年願望 視情況,我可能會嘲笑你 本日祭品|過期蘋果 口感|🌕 新鮮度|🌕 烙賽機率|🌕 - Facebook|https://fb.me/psymanasshole Mai...
謬誤fallacy 在 LeedsMayi Instagram 的最佳貼文
2021-09-24 17:18:55
今天來聊一下,什麼是 fallacy。 根據劍橋字典上的解釋,fallacy的意思是 an idea that a lot of people think is true but is in fact false。 Fallacies 的世界是多彩多姿的,不只有 formal fallacies...
謬誤fallacy 在 辣媽英文天后 林俐 Carol Instagram 的最佳解答
2021-05-17 12:51:55
「北大社會營」隆重推出~ 「獨立思考」、「田野調查」、「社會學」 這幾個字有沒有catch到你? 如果有,支持一下吧! —————————————————————- 學弟妹們好! 📣我們是第二屆北大社會營 這次我們以「八〇報社」為主題,帶領大家以社員身分回到過去,以社會學思考窺探社會上發生的各種事...
謬誤fallacy 在 林界點 Instagram 的最佳解答
2021-04-21 22:11:18
我們今日所唾棄的謬誤, 也許很久以後卻變成了真理。 The fallacy we spurn today, Maybe it becomes the truth a long time later....
-
謬誤fallacy 在 Psyman 塞門 Youtube 的最讚貼文
2019-04-21 00:07:03成為這個頻道的會員並獲得獎勵:
https://reurl.cc/MARXdX
告訴我
你們每年新年都許下甚麼騙自己的新年願望
視情況,我可能會嘲笑你
本日祭品|過期蘋果
口感|🌕
新鮮度|🌕
烙賽機率|🌕
-
Facebook|https://fb.me/psymanasshole
Mail|[email protected]
謬誤fallacy 在 宅媽花花 Facebook 的最佳貼文
當我們思路中的邏輯結構天生就有缺陷時,我們必須處理一種稱為「形式謬誤」(formal fallacy)的推理錯誤;一個論證若要健全,它需要具有合理的結構以及正確的前提。
在邏輯學中,只有逆否命題與原命題在在邏輯上是等價的,而逆命題和否命題對原命題而言,都是形式謬誤。
原命題:若A,則B
逆命題:若B,則A
否命題:若非A,則非B
逆否命題:若非B,則非A
A:控制情緒
B:成熟的人
原命題:可以控制情緒是成熟的人。
逆命題:成熟的人,可以控制情緒。❌
否命題:無法控制情緒便不是成熟的人。❌
逆否命題:不成熟的人無法控制情緒。
附上形式謬誤範例
前提一:會控制情緒的人是成熟的
前提二:我不會控制情緒
結論:我不成熟
前提一是正確的前提;前提二則非正確的前提。
我也有理性的時候,像是現在(?
參考來源:《反智》,古倫姆斯,天下文化,台北市,2020。
謬誤fallacy 在 閱讀好生活-康健出版 Facebook 的最讚貼文
【 不吃掉會浪費🥺多吃又會成爲身體的負資產🤯】
有一種心理學效應叫 「沉沒成本謬誤(Sunk Cost Fallacy) 」
沉沒成本 = 已經付出,不會回收的成本
為了已經付的錢,硬是吃下過多的食物,
心理上覺得回本,但實際上並非如此。(小編完全中槍)
胃口小、想減肥的人,不選擇吃到飽餐廳,
而是選餐點精緻、份量適中的餐廳。
因爲你清楚知道爾後變胖,衍生的就是健康的成本!
只要運用所謂的沉沒成本心態,
為減肥付出越多,相對越會珍惜其結果。
-
如何才能 #幸福瘦 :https://bit.ly/3jsBBlg
玩出幸福瘦: https://bit.ly/3rW5Sgv
圖片來源:《幸福瘦》
-
#減重 #減肥 #吃到飽 #沉沒成本 #身體的負資產
謬誤fallacy 在 Kai Chi Leung 梁啟智 Facebook 的最佳貼文
有傳媒報道以色列新一輪感染當中,有打針和冇打針各佔一半。不少朋友隨即疑問:這是否代表疫苗無效?這其實是個初中程度的數學錯誤來的:只要你認真想想,有時候感染人數當中有打針和冇打針各佔一半,恰恰證明疫苗有效。
支針有冇用,係應該以有打針而中招的人數除以有打針的總人數,再比較冇打針而中招的人數除以冇打針的總人數。以色列已有超過八成成年人有打針,即係有打針那一邊的分母遠遠大過冇打針那一邊。兩邊中招人數一樣,即兩邊分子一樣。除出來,打針後中招的機會細很多。
學術一點講,這叫「基本比率謬誤」(Base Rate Fallacy)。例如這個世界講大話的人多數都是慣用右手,純粹因為這個世界大多數人本身都是慣用右手。你要知道慣用右手和慣用左手的人誰更常講大話,不能單看數目,要看比例。這種錯誤在香港傳媒很常見,曾經有傳媒好像發現新大陸一樣說沙田和觀塘的單身人口全港最多⋯⋯其實十八區入面沙田和觀塘的總人口本來就最多。
至於所謂「以色列新一輪感染」,本身也要誤導性。未打針之前以色列曾經一日一萬宗,後來跌到接近零,現在回升到每日一百宗左右。這個所謂的「新一輪感染」的數字之低,同樣恰恰證明疫苗有效。相對於感染者當中有打針和冇打針的比例,這時我們又應該看實數。
最後,我們除了看量,還要看質。有打針但仍然中招的人,病情比冇打針的輕很多,這也很重要。如果我們可以控制到病情,數目上又不擴散,那麼即使每日有少量感染個案,也一樣可以正常生活。
傳媒報道的標題從數字上沒有錯,但卻沒有說出重點,甚至產生誤解。一個負責任的傳媒,起標題時應該把重點說清,還是更介意能不能呃你click入去睇,是網絡時代的一個大問題。
(右圖來源: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=317041106744202&id=100053149454347 )
------
註:有些數據解讀的問題,真係講完又講,口水都乾。詳見: https://www.liberals.academy/courses/7c4d51